Discusión:Ian Thorpe/Candidatura a destacado

Artículo no seleccionado (20-4)

Propuesto por: Dark ¿quejas? 18:56 23 sep 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días): del 23 de septiembre al 6 de octubre

Segunda vuelta (7 días): del {{subst:CURRENTDAY}} de {{subst:CURRENTMONTHNAME}} al Error: tiempo inválido
Categoría: Nadadores
Motivación: Muy completo
Redactor(es): 333 (disc. · contr. · bloq.)

A favor

Dark ¿quejas? 18:57 23 sep 2007 (CEST)
OboeC - ¿mande? 22:04 23 sep 2007 (CEST) Que artículo más "bestia", sólo 73 KB. Increíble.
Manuel Trujillo Berges 01:18 25 sep 2007 (CEST)
Lucien 10:55 27 sep 2007 (CEST) Un buen artículo, se lo merece.
Bandalo 22:32 28 sep 2007 (CEST)
Rastrojo ^(✉) 18:44 29 sep 2007 (CEST)
--bienchido 09:45 5 oct 2007 (CEST)
Ángel Luis Alfaro 21:03 29 sep 2007 (CEST)Cotilleos abajo
^Zeta^/query 23:51 30 sep 2007 (CEST)
{Netito}~ ~{Diálogo} 07:19 1 oct 2007 (CEST) Ahora si
BL2593 (discusión). 15:02 2 oct 2007 (CEST)
Muro de Aguas 17:41 5 oct 2007 (CEST)
Kevin17^{habla aquí} 23:37 5 oct 2007 (CEST)
Paintman (¿hablamos?) 16:05 7 oct 2007 (CEST) Porque aquellos que no saben inglés, también tienen derecho al conocimiento.
--Gonn 13:03 9 oct 2007 (CEST)
Tortillovsky 04:38 11 oct 2007 (CEST)
Mercedes (mensajes) 10:32 11 oct 2007 (CEST)
-- Ppja (mejor en verso!) 20:31 12 oct 2007 (CEST)
SajoR 02:23 13 oct 2007 (CEST)
Ale Flashero - Discuta! 21:25 13 oct 2007 (CEST)

Tu voto a favor

En contra

Salasbu 15:39 30 sep 2007 (CEST) Falta la historia representativa de Atenas Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Dorieo ¡Homerízate! 09:12 1 oct 2007 (CEST). Me equivoqué (mea culpa), lo siento. Dorieo ¡Homerízate! 22:14 4 oct 2007 (CEST)
--Omegar (dígamelo cantando) 04:07 7 oct 2007 (CEST) Ver comentario.
Dorieo ¡Homerízate! 04:23 7 oct 2007 (CEST). Ver nuevo comentario.
Miguel borns 15:24 13 oct 2007 (CEST) Comentario

Tu voto en contra
Comentarios

De momento me mantengo neutral por un detallito... las referencias deben ir después del signo de puntuación y sin espacios entre ellas y el texto. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:42 24 sep 2007 (CEST)
Traigo a colación algunas frases que considero que podrían redactarse de otra manera:

Creció en una familia con un linaje deportivo en los suburbios de Milperra: Cambiar linaje por tradición.
De pequeño, Thorpe fue relegado a la banca debido a una alergia al cloro: Durante su infancia, debido a una alergia al cloro, se vio relegado al banquillo (banca=sistema bancario)
debido principalmente a su significante ventaja en tamaño: sobre todo por su gran tamaño.
Justificando satisfactoriamente su elección al puesto, ganando nueve medallas de oro en la categoría de su edad, en el Campeonato Estatal de Piscina de 25 metros por Edades (State Age Short Course Championships) en septiembre de ese año: (evitar gerundios) gracias a que fue elegido, ganó nueve medallas de oro (o fue elegido y ganó)... el campeonato estatatal por edades en la modalidad de piscina...
Fue un gran año para la familia, con la selección de Christina al en el equipo nacional para competir...
Ian, que había crecido hasta 1.85 metros (seis pies), compitió en su primer Campeonato Nacional por edades, ¿ganado? (ganando, o mejor, y ganó) medallas de bronce en los 200 y 400 metros de estilo libre: no existen metros de estilo libre, cambiar por 400 metros en la modalidad de estilo libre.

En resumen, hay que corregir la sintaxis. Tal como está redactado el artículo, no puedo votar a favor. De momento me abstengo. Dorieo ¡Homerízate! 05:50 26 sep 2007 (CEST)

- Listo: hice todos los cambios que pidió Dorieo. me faltan los que pidió Netito777. --- 3 3 3 --- 00:57 29 sep 2007 (CEST)

Me refería a la sintaxis de todo el artículo. Hay frases muy largas, hay comas donde debería haber puntos. Hay párrafos muy largos: en la sección de Campeonato Pan Pacific de 1999, he contabilizado 26 líneas en un párrafo. Hay muchos sustantivos a los que les falta el artículo. A favor, he de reconocer que casi no hay errores ortográficos, cuesta encontrarlos.
Además, el estilo me parece poco enciclopédico y farragoso. Estoy seguro de que se ha invertido mucho tiempo y esfuerzo en redactar este artículo, y que se ha escrito con gran entusiasmo, se nota; pero es una pena que todo ello no haya revertido en la redacción, al menos en la que debe tener un artículo que pretende ser destacado. Por tanto, sigo absteniéndome. Dorieo ¡Homerízate! 08:20 29 sep 2007 (CEST)

Por lo que ya he expuse y no se ha ha corregido. La única novedad que veo, es texto oculto en inglés en la sección de Juegos Olímpicos de Atenas 2004.

Dorieo ¡Homerízate! 04:23 7 oct 2007 (CEST)

Corregido lo señalado por Netito Rastrojo ^(✉) 18:44 29 sep 2007 (CEST)
Los defectos de redacción que señala Dorieo son ciertos, y necesitan un repaso, pero el artículo es muy estimable, por eso voto a favor, a ver si alcanza al menos la segunda vuelta y da tiempo a hacerlo.Ángel Luis Alfaro 21:04 29 sep 2007 (CEST)

Es necesario cambiar los puntos decimales por comas decimales, como indica el manual de estilo. Hecho en falta comentar la polémica sobre el supuesto dopaje que abrió L'Equipe. También esperaba encontrar alguna tabla que resumiese sus mejores marcas en cada especialidad, así como los récord logrados o aún vigentes. No voto a favor ya que me parece que le falta un poco para igualar su versión original en la inglesa. Jarke (discusión) 15:46 1 oct 2007 (CEST)

El artículo tiene un gran potencial... pero no me gusta el orden de las secciones. La de biografía es demasiado extensa... le quitaría esa denominación (ya que el artículo es todo sobre ella). Rakela 19:31 1 oct 2007 (CEST)

Voto en contra exactamente por los mismos motivos expuestos por mí en Homosexualidad en los Estados Unidos. Me explico (a grandes rasgos, me copio y me pego, je): la verdad es que este es un muy buen artículo por sí sólo, sin embargo no leo en él nada que no pudiera haber leído antes una persona medianamente interesada en esto en Wikipedia en inglés. Me parece, y me ha parecido por mucho tiempo (aunque los wikipedistas experimentados activos no están de acuerdo con mi punto de vista), que el destacar este tipo de traducciones de destacados en otros idiomas (porque por más buenas que sean son sólo traducciones) son la razón y el motivo por las que la esta wiki no ha crecido como lo ha hecho la polaca o la portuguesa. Destacando este tipo de cosas nos volvemos, más aún, no menos que ~~viles clones~~ copias de la Wikipedia en inglés y en realidad no aportamos nada a nadie. Este tipo de destacados si bien no desestimulan la creación de artículos originales con miras a destacarlos, sí hacen mucho más fácil que alguien con buen manejo de otro idioma y algún conocimiento especial se dedique mejor a traducir, puesto que así será más fácil que la comunidad reconozca su trabajo, en vez de hacerlo a través de un esfuerzo que, al surgir de entre nosotros y ser creado en español, tendrá 100% muchas más probabilidades de ser un reflejo real de los intereses e inquietudes de esta gran comunidad, en vez de simplemente reflejar lo que otras comunidades consideran "destacable". Yo no clamo por dejar de traducir, al contrario, a mí me gusta mucho traducir, me parece una buena práctica y un buen modo de construir no sólo la wikipedia sino el internet completo en español, pero de ahí a destacar una traducción, por muy buena que sea la fuente traducida, hay un paso que no estoy dispuesto a dar por los motivos arriba expuestos.--Omegar (dígamelo cantando) 04:07 7 oct 2007 (CEST)

Y de nuevo aviso que esto puede caer bajo WP:NSW, y tu voto puede ser anulado. Raystorm (Yes?) 15:34 7 oct 2007 (CEST)

Y de nuevo agrego a mi voto en contra las razones de Dorieo, por ejemplo, frases como "Ian, que había crecido hasta 1,85 metros (seis pies)..." no sólo reflejan que al artículo le hace falta una corrección de estilo y su consecuente revisión de traducción, sino que además me parece uun artículo muy extenso, desordenado y "narrativo", casi como si se tratara de una biografía en tono neutral de Ian Thorpe.--Omegar (dígamelo cantando) 16:37 7 oct 2007 (CEST)

Está bastante mal redactado para llegar a ser artículo destacado, he visto artículos buenos mejor redactados que este, con lo que no puedo aceptar que sea artículo destacado porque no lo considero de lo mejor de wikipedia aunque tenga 73kb, cosa que no debería influir en la decisión de su inclusión o no de un clan que debería ser selecto.--Miguel borns 15:24 13 oct 2007 (CEST)

Añadir tema