Discusión:Izquierda Castellana

"Nación castellana"

¿Qué es la "nación castellana"? ¿En qué parte del ordenamiento jurídico español se admite el término de "nación castellana"? ¿Es de uso legal?

Entiendo que si no es así, deberíamos poner "supuesta nación castellana". --Salmantino 20:25 9 jul 2006 (CEST)

Por favor, que argumenten quienes están a favor de mantener la denominación "nación castellana" y no "supuesta nación castellana"! --Salmantino 16:15 11 jul 2006 (CEST)

Que quede claro que no soy nacionalista castellano ni tengo ningún afán por ninguna otra nacionalidad. Pero... ¿Porque debe de haber un reconocimiento de la nación castellana por parte de las autoridades jurídicas para que esta se reconozca?

Quiero decir con esto que Izquierda Castellana es un movimiento político que define una nación y pese a estar reconocida o no reconocida, la definición de castilla es suya(del movimiento político).

Por otro lado este debate debería estar en la definición de castilla si alguna vez alguien dice que es una nación.

En ese caso también se debería reconocer como nación a la murciana, la cántabra y la leonesa. Es el mismo argumento. Creo que la wiki tiene que ser neutral. No porque a un grupo político determinado le dé la gana. Además el debate sobre si Castilla es o no una nacionalidad (al contrario que, p.e., en el caso catalán) no existe entre los castellanos. Vamos que la definición que dé la wiki debe ser neutral y no la del partido de turno.--Salmantino 13:42 12 jul 2006 (CEST)

Creo que no acabás de entender WP:PVN. El punto de vista neutral es documentar las distintas posturas, no decidir quién tiene razón. Si alguien habla de "nación castellana", lo que corresponde es simplemente decir que tal y cual habla de "nación castellana". Nuestras opiniones las dejamos en casa. Taragüí @ 14:02 12 jul 2006 (CEST)

No sé si irá por mi el comentario de Taragüí. Creo que está bien documentar las diferentes posturas. En ese caso diríamos que izca habla de "nación castellana" pero que la nación castellana no está reconocida como tal en el ordenamiento jurídico del estado y que su aceptación en la población es ínfimo (votos). --Salmantino 14:32 12 jul 2006 (CEST)

En principio, eso sería lo ideal, citando las fuentes que así lo acreditan. Gracias por tu aporte. Taragüí @ 16:54 12 jul 2006 (CEST)

Solicito pues introducir el cambio en los términos siguientes: Izca habla de nación castellana, aun cuando este término no está recogido en el ordenamiento jurídico del estado y su aceptación entre los castellanos es ínfima. Lo mismo para Tierra Comunera. Gracias. --Salmantino 10:13 13 jul 2006 (CEST)

Ante la falta de debate y la argumentcación aportada por Salmantino y Taragüí, procedo a desproteger ambos artículos para que puedan reflejarse estos cambios. Hispa 17:36 13 jul 2006 (CEST)

Verdad=Lo que dice la ley, viva la libertad de pensamiento!

Censura?

Hace unos días, si bien sin estar registrado, puse CON FUENTES, una mención a un incidente violento contra el presidente de la Junta de Castilla y Leon en el que estuvieron implicados miembros de este partido ---esto que dices es falso, y a las sentencias judiciales me remito----

¿Por qué ha sido borrado?— El comentario anterior es obra de Gardanthor (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Hispa 14:36 5 ago 2006 (CEST)

En primer lugar, "censura" es una fea palabra para referirse a las acciones de los demás, a menos que sea un caso flagrante, demostrablemente malintencionado, que no creo.

En segundo lugar, me temo mucho que no tienes muy claro lo que es una enciclopedia. Wikipedia no puede ni debe ser un compendio de noticias puntuales sobre hechos referentes a cualquier asunto, y en el caso de la noticia que nos ocupa, es una información irrelevante y fuera de lugar. Otra cosa sería que la noticia apareciera en Wikinoticias, enlazándola en el artículo con la plantilla adecuada. Si tienes dudas sobre cómo hacerlo, en Wikipedia:Ayuda tienes toda la información necesaria para ello.

Por lo tanto, y debido a lo que te he explicado, debo "volver" a borrar esta información, ya que no se refiere al tema del artículo y ya que no consiste en información enciclopédica, sino en una noticia puntual. (digo "volver", entre comillas, ya que yo no he borrado anteriormente esa información ni he visto en el historial que se haya hecho recientemente)

Si a pesar de todo quieres seguir denunciando lo que tú consideras censura, te invito a exponer el caso en el café, donde toda la comunidad sea partícipe de tu denuncia, ahora bien, te aconsejo que lo hagas con pruebas que demuestren la mala fe por parte del denunciado, ya que la violación del principio de presunción de buena fe no está muy bien vista, que digamos. Hispa 14:36 5 ago 2006 (CEST)

Políticamente correcto

Es lo que me viene a la cabeza viendo los primeros párrafos. Que si nacional entre comillas, que si "a su juicio", etc. Mirad un poco lo que aparece en los artículos de otros partidos nacionalistas no castellanos, a ver si véis tantas comillas, supuestos y "a su juicio". Es como si wikipedia dudase de la existencia de Castilla, pero no de los Paises Catalanes o Euskalherria.

---

Demanda de Manos limpias -----

Hay que añadir al articulo que en junio de 2009 la Audiencia Nacional ha archivado la querella de Manos Limpias

Los datos electorales necesitan ser apoyados por referencias

Relevancia

Este partido es claramente relevante pese a lo que diga la IP anonima que marca lo contrario. Es un partido marginal (como todos los de extrema izquierda en España) pero con muchos años y con gran protagonismo en la politica española: dio cobertura a Iniciativa Internacionalista, la candidatura de Batasuna, en las elecciones de 2009, estuvo involucrado en la iniciativa Rodea el Congreso, sufrio un intento de ilegalizacion por relacion con Batasuna, es probada su relacion con los Bukaneros y miembros de ambos han sido protagonistas de incidentes recientemente, como las agresiones de la Facultad de Derecho el 20-N [1]... --Macalla (discusión) 15:59 21 ene 2014 (UTC)

Modificación del artículo

Buenas, El otro día he modificado la entrada de Izquierda Castellana, utilizando convenientemente citas de medios de comunicación y los textos ideológicos y políticos de la propia formación, intentando ampliar un poco la definición de esta organización y aparentemente cumpliendo los criterios que demanda el proyecto de Wikipedia. A las pocas horas el artículo había sido borrado y había sido reemplazado por el que existía anteriormente, que estaba incompleto y con algunos errores de importancia que me llevaron a emprender la redacción del nuevo artículo.

Como soy novato no se si ha sido una cuestión de no respetar los cauces, aunque creo que seguí todas las indicaciones para su modificación. Me gustaría saber qué tengo que hacer exactamente para que el artículo pase el filtro y no sea eliminado.

He de añadir que la modificación realizada no consistió en cuestiones superficiales sobre la estructura del artículo, sino que fue un cambio en profundidad, una reescritura absoluta del mismo; quizás se deba a eso que haya sido eliminado.

Un saludo y muchas gracias.

"Fuentes datos electorales"

Sigue pasando, he añadido nuevos datos electorales de relevancia al artículo, como los de los últimos comicios a los que fue IZCA en UP y ha sido borrado, ¿por qué se borran esos artículos?

No soy wikipedista y por lo tanto no sé añadir las fuentes. Aquí las tenéis si las queréis enlazar:

- Sobre la existencia del Movimiento Popular Castellano:

• Página antigua de las JCR: http://www.oocities.org/capitolhill/lobby/9987/mpc.html
• Página de IZCA (se pueden encontrar decenas de ejemplos de cómo se refieren al MPC): http://www.izca.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1441:-adelante-con-el-movimiento-popular-castellano&catid=8:editorial

- Sobre los datos electorales:

• Artículo Iniciativa Internacionalista: https://es.wiki.x.io/wiki/Iniciativa_Internacionalista-La_Solidaridad_entre_los_Pueblos
• Artículo Unidad Popular: https://es.wiki.x.io/wiki/Unidad_Popular_%28Espa%C3%B1a%29

- Sobre los sucesos de la Complutense: Decir, "se relacionó" es afirmar un hecho que no ha sido probado por sentencias judiciales ni testimonios policiales, es una cosa que aparece en prensa sin prueba alguna y creo que es de justicia reseñarlo, por eso se hace la modificación.

Comentario. Vamos, en resumen, que ninguna fuente secundaria independiente fiable al MPC ni a las mujeres castellanas, [sic] ni se las espera. Pues no vamos muy bien, inflando la introducción con organizaciones satélites irrelevantes de un partido marginal sostenidas con autofuentes y con "oocities.org". Si no se añaden fuentes secundarias independientes sobre el MPC y sobre las mujeres castellanas, desharé su edición, a lo mejor hoy no, porque no es más que relleno antienciclopédico.--Asqueladd _(discusión) 17:29 8 ene 2016 (UTC)

A ver, por partes. - Hablar del MPC, no es inflarlo, es simplemente que si se va a mencionar a Yesca o a Mujeres Castellanas, que son organizaciones con las que existe una coordinación permanente, está bien explicar que existe esa coordinación permanente porque es la manera en la que se relacionan entre ellas. Es decir, que Yesca no es "las juventudes de Izquierda Castellana". No es relleno enciclopédico, es ampliar y mejorar una información, utilizando un nombre que utiliza Izquierda Castellana constantemente para referirse a esa coordinación. Antes que borrarlo, sería más conveniente tener esto en cuenta y realizar una modificación si se considera pertinente. De todas maneras, aquí tienes un enlace externo, fuente secundaria de una publicación científica, una revista del CSIC donde se menciona la existencia del MPC: http://rdtp.revistas.csic.es/index.php/rdtp/article/viewArticle/306 - Sobre la supuesta marginalidad de la organización, estamos hablando de uno de los 7 partidos que configuran Unidad Popular, con representación parlamentaria, habiendo llevado dos cabezas de lista al Senado por Valladolid y por Toledo. También forma parte de Valladolid Toma la Palabra, que es la tercera fuerza en el Ayuntamiento de Valladolid y con representación en varios más de la provincia (por cierto voy a añadirlo ahora que lo dices). Eso por no hablar como dicen más arriba de la relevancia de esta organización pese a su pequeño tamaño en referencia a multitud de cuestiones políticas. - Por último, no entiendo que se borre todo lo que se pone como un bloque. Los datos electorales ya están justificados debidamente y son una aportación interesante para entender la relevancia de las dos candidaturas II-SP y UP. Más irrelevante es que la prensa se inventase que participaron en los citados hechos de la Complutense y nadie lo quita.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Castellana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170930084954/https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico.html a https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:36 9 may 2019 (UTC)