Discusión:Julio César/Archivo 2

Esa no es la manera de contextar, se contesta detras de la firma.

Hay afirmaciones dudosas dudosas tanto que es un artículo no neutral. pacial claramente cesarista. Contestación: ¿No neutral?...Por favor.

apartado de la Guerra civil:

abandonaron Roma a su suerte y huyeron hacia el sur, sin saber que César estaba acompañado apenas por su decimotercera legión. Lo sabian perfectamente, solo una legión desde 4 meses antes estaba en la galia cisalpina. Contestación: eso no es lo que dice en los Comentarios, el senado, menos los cesarianos, se largaron ¿eso no es dejar a su suerte? Ajá. Sólo una legión ¿no? "no se puede probar que tuvieran información fidedigna al respecto" (Adrian Goldsworthy, "César", pág. 485, aunque te recomiendo la lectura de todo el libro).

Pompeyo se acercó a su esfera natural, que eran los Optimates Si el era un plebeyo de provincias, porque iba a ser su naturaleza? Contestación: porque no era plebeyo, porque era de la nobleza rural, porque era apestosamente rico y porque había luchado a favor de Sila. Pompeyo Pero sus enemigos no podían dejar que César desempeñara un segundo consulado, así que decidieron someterle a diversas exigencias, incluso llegando a nombrar otro procónsul en su provincia. Esto no fue así Lucio Domicio Ahenobarbo (cónsul 54 a. C.), fue nombrado tras iniciarse la guerra civil, ilegalmente en un reparto de todas las provincias en manos de los constitucionalistas, no mientras intentaban negociar, como hace entender el artículo. Y no era su segundo consulado el que estaba en juego, era un posible tercer consulado. Contestación: Por favor, señala las fechas del segundo consulado de César ANTES de la Guerra Civil. Porque todos los historiadores de Roma van antener que cambiar sus libros. En Roma no había "constitucionalistas" porque no había "Constitución". Si nos metemos a puristas, Ahenobarbo fue nombrado el día 7 de Enero de 49 a.C., el mismo día que se aprobó el senatus consultum ultimum, así que Ahenobarbo no fue nombrado TRAS inciarse la Guerra Civil. Y el Párrafo lo que signifca es que ese nombramiento fue una medida de presión más algunos de los cuales incluso deseaban su muerte Bastante dudoso, Me gustaria saber quien es el autor. Contestación: Qué va, hombre. Catón el Joven y demás sólo querían invitarle a cenar. la vista del cariz que tomaban los acontecimientos, César se dirigió a una de sus legiones, la decimotercera, y les explicó la situación preguntándoles si estaban dispuestos a enfrentarse a Roma, a su patria, en una guerra que les calificaría de traidores en caso de perderla. Los legionarios no sólo respondieron que sí unánimemente, sino que cuando les advirtió que no tenía dinero para pagarles la soldada éstos respondieron entregando sus ahorros a las cajas de la Legión. Esto es propaganda cesariana, y no es neutral. Contestación: No. Eso es lo que ocurrió, y lo que ocurrió no puede ser ni neutral ni parcial. Las tropas de César REVERENCIABAN a su general. Los Optimates, incluidos Quinto Cecilio Metelo Escipión y Marco Porcio Catón, presas de un temor evidente, abandonaron Roma a su suerte y huyeron hacia el sur, sin saber que César estaba acompañado apenas por su decimotercera legión. abandonaron Roma por orden de Pompeyo en contra de la mayoria de los miembros del senado. Contestación: Pompeyo no dió ninguna orden, simplemente se largó. Los senadores, asustados, se fueron con él para que César no los encontrara en Roma. César persiguió a Pompeyo hasta el puerto de Brundisium en el sur de Italia, con alguna esperanza de poder rehacer su alianza, pero éste huyó hacia Grecia con sus seguidores propaganda cesariana. Contestación: Sí. Propaganda, porque yo tengo mucho interés en que César sea el nuevo Presidente del Gobierno. Y son HECHOS,lo cuenta el propio César en su "Bellum Civile". que sería el último faraón de Egipto. Creo que Octavio fue faraón. Contestación: ¿CREO QUE? Con leer en ésta misma Wikipedia el artículo Faraón habrías salido de dudas y no habrías escrito semejante barbaridad.Y en ninguna parte del artículo se dice que César fuera el último faraón de Egipto, se dice que lo fue Cesarión César venció a lo largo de su carrera militar siempre en inferioridad numérica frente a sus enemigos. Esto creo que es de las legiones de Julio César la pagina de Jose I lago, pero una mentira. Propaganda cesariana. Contestación: No, no se quién es Jose I Lago. Por favor mira las Batallas de César, lee (Bibracte, Alesia, Farsalia, Tapso, Munda, Ruspina) señala UNA batalla de César en que estuviera en posesión de más fuerzas que su enemigo Terminada la Segunda Guerra Civil de la República de Roma, gozó cuatro veces de los honores del triunfo. Falso ya he dicho el porqué. Contestación: No, no es falso. Es según se mire, César llega a Roma en el verano del año 46 a.C. tras la derrota de los pompeyanos en Africa. Las preparaciones para los triunfos sobre los Galos, Egipto y Africa empezaron inmediatamente y se verificaron a partir del día 21 de septiembre de 46adC hasta el día 2 de octubre porque no fueron consecutivos. César pensaba que había terminado la guerra. Pero después, en otoño del 46 se precipitaron los acontecimientos en Hispania, con los hijos de Pompeyo. César los venció en la Batalla de Munda el día 17 de Marzo de 45 aC. Y luego celebró el 4º triunfo… Lo que dice el artículo no es más que eso, pero si no está muy claro para más personas, se puede cambiar a más comprensible. Creo que, por alguna razón, César te cae mal. Pero eso no es ánimo para alguien a quien le gusta la Historia, que se parece a la Justicia en que ambas son mujeres y deben llevar los ojos vendados.

las negritas son mías, lo otro no lo se´.--Marctaltor (discusión) 01:06 17 jun 2008 (UTC)

ab

He puesto el cartel de no neutral en el apartado de la guerra, esta contada desde el punto de vista cesarista.

Las fechas que te he dicho son correctas. Con la del año 101, pues da igual, pero las otras 2 no. Las he mirado en auge y caida de la república de Roma.

Yo edite el artículo de la guerra civil así que deberias de entender que me encanta esta parte de la historia, y que estoy dispuesto a ayudarte,

Si tienes el dia exacto y dices que es el 7, la guerra empezo el 10 así que te creo, le nombraron antes que se iniciase la guerra.

Y he puesto alguna imagines para que veas que voy de buen rollo

saludos y un abrazo Husar de la Princesa (discusión) 02:08 17 jun 2008 (UTC)

Solo te pretendo ayudar, si no te gusta la anecdota del chiste pues quitala. Lo que he editado se acoje plenamente a los libros, y ahora te lo referencio.

Como es totalmente logico hoy en día nadie debe de ser un cesarista, por eso te pido que no uses su propaganda en el artículo. Husar de la Princesa (discusión) 07:39 17 jun 2008 (UTC)

Esto es un lapsus

• Pompeyo no dió ninguna orden, simplemente se largó. Los senadores, asustados, se fueron con él para que César no los encontrara en Roma

Pompeyo dio la orden explicita y el que no se marchase seria declarado enemigo de la República

• Cesarión creo que no fue el ultimo, Creo que Octavio fue faraón. Eso pone en la pagina de Cesarión, aparte que debe de ser verdad poque egipto no se incorporo a Roma, sino era una propiedad del emperador.

• César venció a lo largo de su carrera militar siempre en inferioridad numérica frente a sus enemigos, en las 800 ciudades de la galia, en brundisium? en Zela tambien, y en tapso no tenian las mismas fuerzas?

• Sobre los cuatro triunfos, has contrastado la información? Yo si la tengo delante, fueron sobre galos, egipcios, asiaticos y africanos. No sobre hispanos, los cuatro seguidos y julio.

• Sobre las fechas de Sila golpe de estado en 89, golpe de los populares en el 87, regreso de sila del Pono en el 84 y marcha sobre Roma.

He arreglado algunos, y editado información sobre el triunvirato que era inexistente, si arreglas el resto. Editas con neutralidad, creas un apartado de repercusión historica, y trasladas a otros artículos lo referente a su familia. El artículo bien podria ser un destacado con el tamaño que tiene. un abrazo Husar de la Princesa (discusión) 08:02 17 jun 2008 (UTC)

Octavio nunca fue faraón; conquistó Egipto y lo convirtió en provincia romana, en ningún momento mantuvo la monarquía. Cesarión fue el último faraón (solo nominal, el poder lo tenía Cleopatra), reinando junto con su madre entre los años 44 a. C. y 30 a. C., siendo asesinado por orden de Octavio, que le temía como heredero de César. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:11 18 jun 2008 (UTC)

1) vale

2º) Ya supongo que algunas se rendirian, y que otras serian destruidas, por una fuerza muy superior. Pero sie eso no te vale te digo una entre romanos; El sitio de Marsella

3º)Fueron celebrados tras las victorias de Africa. Los triunfos fueron, efectivamente, 4 y en septiembre consecutivos, Galos egipcios, asiáticos y africanos. Puedes sacar una foto y ponerla en wikimedia de la pag 600 en cuestión. Yo lo hago con el libro de Rubicón si estas de acuerdo.Husar de la Princesa (discusión) 08:32 17 jun 2008 (UTC)

Después de restaurar el orden, decidió celebrar sus cuatro Triunfos: el de la Guerra de las Galias, el de la guerra de Alejandría, el de la llamada guerra asiática (que debió librar contra el rey Farnaces del Ponto, si no me equivoco), y el de la guerra africana. [1] Espero que no me hayas mentido.

Rubicón Tom Holland Auge y caída de la República romana pag 355. en el 46 a. C. Galos, egipcios, asiáticos y africanos Que lo he contrastado con internet y he visto la misma información en un blog.

Tu has dado la pagina de otro libro, de lo demás solo te has puesto ha citar a autores clasicos. Voy a seguir comprobandolo para ver si es un error.

Husar de la Princesa (discusión) 08:53 17 jun 2008 (UTC)

Traslado aquí mis contestaciones anteriores a HUsar y es lo último que haré en éste artículo hasta en tanto no acabe la mediación propuesta.

No deseo entrar en una guerra de ediciones contigo. Me da igual que hayas redactado el artículo de la 2ª Guerra Civil romana, o el del cacodilato de sosa. Pretender que alguien en el siglo XXI pueda ser cesarista es absurdo. No entiendo que pintan todas esas historias de Catón en la Biografía de César. No has contestado ni una sóla de mis obejciones. He puesto el cartel de en obras para acordar los cambios y te has lanzado tú solito a dejar el artículo como mejor te parece a tí, no sé porqué. Ahora resulta que la Biografía de César tiene más fotos de otros personajes que de César. No has fundamentado con referencias ni uno sólo de tus cambios. Metes la pata una vez sí y otra también (lo digo con cariño). No me has dado tiempo a corregir loas cosas que había que corregir y para lo que fue puesto en espera. Corres mucho y te caes.

Acepto tus disculpas por haberlo reprobado, pero te aconsejo que te leas las cosas antes. Revertiré hoy todos los cambios que me parezcan no ajustados a la Historia tal y como se cuenta en los Libros, entre ellos las anécdotas jocosas que m eparece que no son para una rtículo de enciclopedia sino para una obra más extensa y las citas, que se pueden ver en wikiquote, donde ya hay un enlace.

Sin acritud,--Marctaltor (discusión) 07:33 17 jun 2008 (UTC)

Cesarión creo que no fue el ultimo, Creo que Octavio fue faraón. Eso pone en la pagina de Cesarión, aparte que debe de ser verdad poque egipto no se incorporo a Roma, sino era una propiedad del emperador.

César venció a lo largo de su carrera militar siempre en inferioridad numérica frente a sus enemigos, en las 800 ciudades de la galia, en brundisium? en Zela tambien, y en tapso no tenian las mismas fuerzas?

Sobre los cuatro triunfos, has contrastado la información? Yo si la tengo delante, fueron sobre galos, egipcios, asiaticos y africanos. No sobre hispanos, los cuatro seguidos y julio.

1º) Puedes creer lo que quieras y enla página de Cesarión puede decir lo que sea, pero consulta cualuqier manual de historia y verás que Octavio NUNCA fue faraón. Y sí, Egipto era una propiedad imperial, administrada por un Gobernador de la clase ecuestre, porque los Senadores tenñían prohibida la entrada. Pero eso no significa que OPctavio fuera faraón.

2º) César no tuvo batallas en las 800 ciudades de la Galia. En Brindisi César no libró ninguna batalla. En Zela César tenía con él unos 10000 hom,bres y Farnces, 20000; en Tapso las fuerzas no son muy conocidas, César llevaba las Legioesn XIII, XIV, IX, X y V, muy disminídas de capacidad, probablemnte cada legión no tenñia más de 4000 hombres. Tambiñen tenñía un contingente de caballería númida y uno de infantería del Rey Juba, unos 20000 hombres, Escipión tenñia más o menos los mismo, pero también 2500 elefantes y bastantes más caballería.

3º) Los triunfos fueron, efectivamente, 4. Los tres primeros sobre Galos, Egipcios y Asiáticos empezaron el día 21 de septiembre de 46a.C. y terminaron el día 2 de Octubre PORQUE NO FUERON CONSECUTIVOS. El cuarto, se verificó despúes de la Batalla de Munda, que fué el día 17 de marzo de 45 a.C. Tienes referencias de esto en el libro de Goldsworthy, pág.601. También en Dión Casio, Apiano, Plutarco, Suetonio, Plinio y Cicerón ( en sus Filìpicas) de los clásicos. Y en Gelzer, Holmes, Weinstock y Meier entre los modernos. No se que información tienes delante.

Más cosas.--Marctaltor (discusión) 08:18 17 jun 2008 (UTC)

1) vale

2º) Ya supongo que algunas se rendirian, y que otras serian destruidas, por una fuerza muy superior. Pero sie eso no te vale te digo una entre romanos; El sitio de Marsella

3º)Fueron celebrados tras las victorias de Africa. Los triunfos fueron, efectivamente, 4 y en septiembre consecutivos, Galos egipcios, asiáticos y africanos. Puedes sacar una foto y ponerla en wikimedia de la pag 600 en cuestión. Yo lo hago con el libro de Rubicón si estas de acuerdo

Después de restaurar el orden, decidió celebrar sus cuatro Triunfos: el de la Guerra de las Galias, el de la guerra de Alejandría, el de la llamada guerra asiática (que debió librar contra el rey Farnaces del Ponto, si no me equivoco), y el de la guerra africana. [1] Espero que no me hayas mentido.

2) No tengo los datos ahora, pero creo que el sitio de Marsella no fue librado directamente por César. Pero aún así, habrái que ver con que tropas contaban uno y otro.

3) Esto no es un juicio y yo no tengo que aportar docuemntal. Te aporto referencias de lo que digo, búscalas. Yo te doy referencias de los clásicos y de los más reconocidos biógrafos de César y tú me mandas a un blog y a una NOvela Histórica ("Rubicón" te referirás al libro de Tom Holland, conocido novelista histórico) ... Y no te atrevas a sugerir que yo miento. Ese no es un buen camino.--Marctaltor (discusión) 08:48 17 jun 2008 (UTC)

Dión Casio-Historia Romana..43.19.1-21.4; Apiano-Historia de Roma. BC2. 101-102; Plutarco- Vidas Paralelas. César. 55; Suetonio- Vida de los doce Césares. César, 37; Plinio-Historia Natural.7.92; Cicerón-Filìpicas.14-23; Holmes, TR, The Roman Republic, 279-281. ¿y tú me contrapones un libro escrito por un novelista y la información de un blog?....--Marctaltor (discusión) 09:01 17 jun 2008 (UTC)

Un respiro

Bien, esto está llegando a un punto en que en caso de continuar en el que no me gustaría tener que pedir que se proteja esta discusión y la de Julio César y el propio artículo. Así que voy a pedir que, Husar, te avengas a inhibirte de hacer más cambios, y Marctaltor, te propongo que no contestes a las afimaciones de Husar. El artículo va ser evaluado por otro wikipedista, y un bibliotecario va a mediar, y si acepta va a ser Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.). Va a evaluar el artículo otro (s) wikipedista(s) o Filipo o Jaime85, o quien decida Lucien. Si no aceptáis el arbitraje me lo manifestáis a mi o a Lucien. Os ruego, por favor que os abstengáís mientras, de hacer cambios en el propio artículo, porque no estáis hablando, estáis entrando en una dinámica de enfrentamiento, que no beneficia ni al artículo ni a nadie. Voy a trasladar toda lo «dicho» a donde debe estar, a la discusión de Julio César. Pax. Dorieo ¡Homerízate! 09:01 17 jun 2008 (UTC)

Mediación

Saludos a todos. Por amable sugerencia de Dorieo me paso por aquí. Ya he tenido experiencia de SABs reñidas, y con buen fin, así que podemos llegar a un acuerdo. Sugiero:

• Moderar el tono por parte de todos. Recordad que esto es una enciclopedia y que estáis haciendo un gran trabajo enciclopédico. Se puede dialogar, pero os ruego evitar las ironías o desprecios.
• Evitad en lo posible las guerras de ediciones. Todos sois usuarios con experiencia, así que es posible. Para ello, propongo:
  • Que todos los cambios importantes se hagan mediante consenso previo en la discusión y/o:
  • Las nuevas aportaciones importantes vayan acompañadas de referencias bibliográficas que aseguren su veracidad.
• También os pregunto si no sería conveniente que gente del Wikiproyecto:República Romana, que controle el tema, revise el artículo. Si lo veis oportuno, aviso a alguien de confianza.
• Por mi parte me pongo a vuestro servicio para atender lo que me sea posible.

Como "precedente", si tenéis un raro consultad la discusión de Américo Vespucio, donde también hubo una gran polémica que se resolvió positivamente gracias a la buena voluntad de todos. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:35 17 jun 2008 (UTC)

1º-Estabamos discutiendo la veracidad de uno de los errores que le achaque al artículo que es esta concretado en la siguiente frase que yo retire.

Terminada la Segunda Guerra Civil de la República de Roma, gozó cuatro veces de los honores del triunfo

de esta edicción;[2]

La guerra civil termino en el 45 a. C. pero los triunfos se celebraron un año antes en septiembre del 46., el artículo falla. Pero el defiende que el ultimo de los 4 triunfos se celebro en el 45 despues de ultima batalla de la guerra, tras la batalla de munda, para fundamentar que el articulo no erraba. Finalmente habiamos recurrido a fuentes para criticarnos, el indico varias fuentes clasicas en defensa de su postura, que yo he conseguido mirar, y que contradicen su postura:

efectivamente, 4. Los tres primeros sobre Galos, Egipcios y Asiáticos empezaron el día 21 de septiembre de 46a.C. y terminaron el día 2 de Octubre PORQUE NO FUERON CONSECUTIVOS. El cuarto, se verificó despúes de la Batalla de Munda, que fué el día 17 de marzo de 45 a.C

.Marctaltor

.Concluidas las guerras, disfrutó cinco veces de los honores del triunfo, cuatro en el mismo mes, después de la victoria sobre Scipión y con algunos días de intervalo, y la quinta después de la derrota de los hijos de Pompeyo. Su primero y más esclarecido triunfo fue sobre la Galia, después el de Alejandría, el de Ponto, el de Africa, y en último lugar, el de España, y siempre con fausto y aparato diferentes. En su triunfo sobre la Galia, cuando pasaba por el Velabro, fue casi despedido del carro a consecuencia de haberse roto el eje; subió luego al Capitolio a la luz de las antorchas, que encerradas en linternas, eran llevadas por cuarenta elefantes alineados a derecha e izquierda. Cuando celebró su victoria sobre el Ponto, se advertía entre los demás ornamentos triunfales un cartel con las palabras VENI, VIDI, VINCI (llegué, vi, vencí), que no expresaba como las demás inscripciones los acontecimientos de la guerra, sino su rapidez.

Suetonio Vida de los Doce Césares CAYO JULIO CESAR XXXVII

Suetonio deja claro que los 4 triunfos celebrados en Roma fueron en el 46, despúes de de la campaña en África. El dato en el artículo estaba incorrecto. El triunfo que destaca Marctaltor es un quinto triunfo despúes de la victoria en Hispania.

2º-La otra cuestión por la que discutiamos es que César en toda sus batallas siempre lucho en desventaja numerica. Yo argumento que no es cierto, y que muchas son desconocidas por lo que hacer esa afirmación no es neutral, es parcial y es cesarista. Husar de la Princesa (discusión) 12:06 17 jun 2008 (UTC)

1.- Yo tambiñén he acudido a las fuentes y...tienes razón en parte. Me despistó que fueron cinco triunfos y no cuatro. Pero NO FUERON EN DIAS CONSECUTIVOS. Así que, en ésto, empate a 1.

2.- Quizá la palabra todas sea excesiva, pero sí en su gran mayoría.

3.- Nuestro desacuerdo no se circunscribe nada más que a esos dos detalles ¿o sí? (mira más arriba)

4.- Propongo que no toquemos nada hasta que emita su voto el "comité de expertos".--Marctaltor (discusión) 12:22 17 jun 2008 (UTC)

Bien. Le pediré a Jaime85 (disc. · contr. · bloq.) que nos eche una mano. Si conocéis a más gente, también podéis invitarlos. Por lo pronto sugiero referenciar todas las afirmaciones a partir de fuentes confiables, así no habrá problema. Por cierto, yo de pequeño era más bien «cesarista», cómo disfrutaba leyendo sus batallas. Ahora soy más de Temístocles y esta gente... ...para distendir, no me peguéis... Lucien ~ Dialoguemos... 12:26 17 jun 2008 (UTC)

No quiero jugar un partido, ni ganarte, ni chincharte, sino corregir el artículo.

Lo que he editado es lo siguiente:

En septiembre, celebro sus triunfos, orquestando cuatro desfiles triunfales consecutivos. Galos, egipcios, asiáticos y africanos.desfilaron encadenados ante la multitud mientras jirafas, carros de guerra britanos y batallas en lagos artificiales dejaban boquiabiertos a sus conciudadanos. La guerra entre romanos fue enmascarada por las victorias contra extranjeros y las celebraciones no tuvieron precedentes en sus dimensiones y duración. Durante las celebraciones fue ejecutado Vercingetórix. El desfile triunfal contra Farnaces II, contó con una carroza que portaba el eslogan «Vine, vi, vencí», arrastrando tras de si al fantasma de Pompeyo. Un día después, en el desfile por la victoria de África, una carroza representó el suicidio de Catón ridiculizándolo y César lo justificó alegando que Catón y sus enemigos eran colaboracionistas de los bárbaros.[29] Muchos ciudadanos que observaron el desfile estallaron en lagrimas al verla. La influencia de Catón seguía más allá del alcance del poder de César

Husar de la Princesa (discusión) 12:42 17 jun 2008 (UTC)

solucionando

Otras fechas que señale; Sila da un golpe de estado rapido en el 89, Sila se marcha al Ponto, Pero los populares dan otro golpe de estado se hacen con el poder, mientra Sila esta en el Ponto con su ejercito año 87. Hay dos bandos enfrentados desde el año 87, pero en el articulo se usa el año 86. No conzco la causa, las muertes de verdad empiezan en el año 84 cuando Sila regresa a Italia. Husar de la Princesa (discusión) 12:58 17 jun 2008 (UTC)

Con este parrafo estoy totalmente en desacuerdo, me parece propaganda cesarista.

A la vista del cariz que tomaban los acontecimientos, César se dirigió a una de sus legiones, la decimotercera, y les explicó la situación preguntándoles si estaban dispuestos a enfrentarse a Roma, a su patria, en una guerra que les calificaría de traidores en caso de perderla. Los legionarios no sólo respondieron que sí unánimemente, sino que cuando les advirtió que no tenía dinero para pagarles la soldada éstos respondieron entregando sus ahorros a las cajas de la Legión. El 10 de enero del 49 a. C. «echó el dado» («Alea iacta est»), como él mismo dijo al cruzar el Rubicón con aquella legión de seis mil soldados dispuestos a luchar contra los sesenta mil de Cneo Pompeyo Magno. Era el primer acto de guerra civil que habría de poner fin al normal funcionamiento de las instituciones políticas de la República.

Cuales son las fuentes entre otras cosas, porque pompeyo no contaba con 70.000 hombres inicialmente, lo que es una exageración para aumentar la gloria cesarista.Husar de la Princesa (discusión) 13:07 17 jun 2008 (UTC)

Respuestas

Por favor, deja ya lo de la propaganda cesarista... Y al tajo:

1.-) No se porqué está el año 86, quizá un error tipográfico. ya dije que podía estar mal más arriba. Se cambia y ya está.

2.-) De la existencia de la arenga, César, Julio. Bellum Civile. Libro I. Pág. 69, 7. Que eran menos de 6000 solados, Goldsworthy, Adrian. César. Pág. 485.; Fuerzas de Pompeyo: dos legiones completas, más los voluntarios que se le habían añadido (veinte cohortes= unos 10000 hombres); No se dice 70000, el párrafo no lo redacté yo, pero el que lo hizo contrapuso los 6000 (mneos, pue sla legión XIII apenas contaría con 5000) a la cantidad que tenía Pompeyo en Grecia, lo que pasa es que está mal redactado; César no necesita mi exageración para aumentar su gloria; al parecer todo lo que no sea decir que César era un réprobo traidor a la patria, un mounstro de codicia, etc. etc. es proganada cesarista. ¿Bribacte, Ilerda, Munda, Farsalia, Zela, Ruspina... son exageracoines cesaristas' ¿que cruzó el Rubicón con solamente la Legio XIII e suna exageración cesarista? ¿que los soldados de la Legio XIII (especialmente favorecida por César) estuvieran dispuestos a llegar al fin del mundo por su general (por muchas razones, entre las que no era la menor la esperanza de un botín suculento), es una exageración cesarista?

3.-) Yo n quiero jugar un partido de nada y me estoy cansando del tema.--Marctaltor (discusión) 13:34 17 jun 2008 (UTC)

Es decir reconoces que el parrafo es erroneo. Debe ser cambiado. Y lo de la arenga lo basas en uno de los libros de César, no es fuente valida ní neutral.

Aceptamos una mediación para solucionar las discrepancias en el artículo, tu lo has defendido incondicionalmente, no me parece que decir que te estas cansando de dialogar sea la manera correcta de llegar a una solución Husar de la Princesa (discusión) 13:53 17 jun 2008 (UTC)

Que no, hombre que no. Que el párrafo no es erróneo, que está basado y referenciado, vamos a ver:

¿César no arengó a sus hombres? Era práctica habitual entre los generales romanos. Además de histórico, es lógico que lo hiciera.

¿César no pasó a Italia con sólo la Legio XIII? ¿ësta Legión, no estaba disminuida en número por los años de guerras en las galias?

¿Pompeyo no alardeó ante el Senado de que le bastaba con golpear el suelo para conseguir que los soldados se unieran a él?

¿No dispuso Pompeyo de tropas leales a él en Hispania, Italia, Oriente en número mucho mayor de las que tenía César?

Te ruego, asímismo ,que dejes de hablar de "constitucionalistas". En Roma no había una "Constitución"; las facciones enfrentadas eran las de los Optiamtes (que buscaban su propio beneficio) y las de los Populares (que buscaban el suyo)...los Optimates también hicieron de su capa un sayo con la tradición (nombramiento ilegal de Pompeyo como consul sine collega, repartos ilegales de Provincias, levas de tropas, etc.).

Y....¡¡El "Bellum Civile" no es una fuente válida!!. ¡Arrea!. ¿Entonces, también vas a decidir qué fuentes sn válidas y cuáles no?...--Marctaltor (discusión) 14:57 17 jun 2008 (UTC)