Wikipedia no es un foro de discusión.Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
ERROR; el actualmente el metro mas grande de sudamerica es el de Santiago de Chile, no el de Sao Paulo ni el de Rio de Janeiro... a nivel latinoamericano el más grande es el de ciudad de México.
Me da en la nariz que a esta frase le falla algo: "Berlín y París, que inauguró la primera línea de su metro, de Porte de Vincennes a Porte Maillot, en 1900, fueron las siguientes capitales europeas en disponer de metro." Por lo que veo se habla de las líneas de París, y no de las de Berlín. Que alguien lo aclare, porfavor. Gracias y un saludo.
Los primeros europeos (luego del de Londres) no fueron los de París y Berlín, sino los de Budapest y Glasgow. Pero Atenas tuvo un trencito urbano antes. ¿Es metro?
Saqué las referencias a Chicago, Boston y Nueva York porque es un lío. Nueva York tuvo un sistema de ferrocarril urbano a fines del s. XIX, Chicago también (1872), pero no subterráneos. (Boston tuvo su subte en 1901, N.Y. en 1904, Chicago en 1940 y pico.) En fin, algunos parecen considerar al metro como el subte (pero permitiendo tramos sobre la superficie), otros como cualquier sistema de ferrocarril urbano (no interurbano)... Como no conozco el tema, prefiero no opinar. Que algún urbanista decida y le dé coherencia al artículo.
En Alemania, Metros existen solamente en Berlin, Hamburgo, Núremberg y Munich. Francfort, Stuttgart, Colonia, Bonn, Hannover, Essen, Düsseldorf, Essen, Bochum, Dortmund y Karlsruhe tienen sistemas del Metro ligero (tranvías con tramos en túnel). Wuppertal tiene un servicio urbano especial de transporte llamado Schwebebahn (Ferrocarril de la suspensión).
--84.58.157.85 22:50 24 abr 2006 (CEST) (GoaSkin/wikipedia.de)
Tengo entendido que lo de Valparaíso también es un tren ligero, a todo eso. Si se cuentan los trenes ligeros habrá que agregar al Premetro del subte de Buenos Aires, entre otros que no conozco, o de lo contrario habrá que revisar bien qué es subte y qué es tren ligero para remover los últimos de la tabla. Saludos, galio...любая проблема? 22:53 24 abr 2006 (CEST)
Dada la importancia que se le dio en el artículo al origen francés de la palabra metro, me parece pertinente aclarar el origen de la palabra subte.--Germanxv 23:16 25 jul 2006 (CEST)
Me equivoqué. Procedo al borrado de información falsa. --Germanxv 03:35 6 dic 2006 (CET)
A ver, es muy fácil, no hacen falta grandes cerebros para entender que un metro y un subte SON LA MISMA COSA. Ahora bien, no hay que confundir con tren ligero, ya que el metro-subte, va POR DEBAJO DE LA TIERRA, a veces una pequeña parte en superficie, pero SIEMPRE TRAMOS BAJO LA TIERRA, mientras que el tren ligero o de cercanías como el de Madrid, son trenes comunes y corrientes interurbanos que salen de estaciones SOBRE LA SUPERFICIE, es decir, no sos metro-subte, porque como su nombre lo indica (subterráneo) este debe desplazarse debajo de la tierra, y no es el caso. Existen sitios donde a los trenes subterráneos se les llama metro, como en España y hay otros sitios donde a los trenes de cercanías también se les llama metro, por lo que considero hacer otro artículo que divida METRO de SUBTE o hacer uno sólo para METRO (aclarando que puede incluír metro debajo de tierra y no) y otro para el SUBTE.
En los artículos que enlazan a esta página [metro (ferrocarril)] está todo mezclado. El problema es que hay muchas páginas que redirigen a esta y se refieren a una especie de "ferrocarril metropolitano". Lo que propongo es cambiar el título del artículo a [Metro (transporte)], que en realidad YA existe. 200.122.89.28 13:55 23 ene 2007 (CET)
Confusión acerca de Subterráneo o Subte: un Metro no tiene por qué serlo
Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión
Algunos de estos foristas están 100% confundidos un Metro no tiene la obligación de ir bajo tierra para diferenciarse de un Tren de Cercanías. Esta confusión suele surgir de wikipedistas argentinos, debido a que el "Subte" de Buenos Aires es 100% subterraneo. Un ejemplo de mi afirmación es el Metro de Medellín, el cual no tiene ni un solo tramo bajo tierra, pero ningún ingeniero de transporte dudaría ni 5 segundos en calificarlo como Metro.
Eso no quiere decir que no existan grandes diferencias entre un Metro y un Tren de Cercanías.--Alemazurk Mayo (discusión) 23:56 7 sep 2011 (UTC)Responder
Hice unos cambios en la tabla de los metros del mundo, específicamente el de Santo Domingo, Rep. Dominicana. Los he actualizado ya que la idea original fue modificada y se extendió para que alcanzara el norte del Río Isabela, ahora tendrá una longitud de 14.5 km y tendrá 16 estaciones, desde Villa Mella hasta el Centro de los Héroes.
Otra cosa, sustituí la frase "en construcción" por "Proyectado para 2008" por razones obvias, se plantea que esté completamente funcional a la primera mitad del año 2008. --Racso39 04:50 16 jul 2007 (CEST)
Los metros de SANTANDER Y GRANADA, todo parece indicar que serán mas bien TRANVÍAS con algun tramo soterrado (Como lo de Alicante). Creo que no pueden considerarse METROS. Ademas, el proyecto de Santander es un mero boceto. No se puede considerar nisiquiera proyecto.
Lo mismo sobre Cádiz que yo sepa. Es un mero soterramiento del tren. Hubo una línea que hacía sólo el recorrido subterráneo, pero ya no por no ser rentable, así que no deja de ser un cercanías Khaine
Estoy completamente de acuerdo con Khaine... En Santander de metro nada, eso es un cuento chino que se ha inventado alguien (Lo único que puede ser verdad que está en proyecto es lo del funicular) y luego en el resto de España, estoy hasta las narices de oir a los políticos decir "Y llevaremos el metro a nuestra ciudad" y ver como construyen un metro tranvia o como mucho un metro ligero... Electoralismo puro y duro.... a ver, para que haya una red de metro en condiciones, una ciudad tiene que tener mínimo 1.000.000 de habitantes. Creo que deberiamos filtrar aquellas ciudades que realmente no sean metros como tales. Saludos
El metrobús no es un sistema de metro ya que son autobuses modernos y no son trenes. Entonces borre lo del Metrobús.
Quite lo de Sistema de Transporte Colectivo ya que en la tabla no se señala la autoridad competente de este transporte en otras ciudades. Si se señalara en la tabla estos datos, serìa correcto.
Además tengo mis dudas de metros en fase de proyecto en muchas ciudades de México, las que no tengan proyectado esto, será mejor borrarlas.
Quite además el Tren Ligeo, y por la misma razon, en otras ciudades que estan en la tabla no mencionan o incluyen al sistema de tren ligero
Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión
Lima ni siquiera tiene metro, solo han construído un trayecto y unas cuantas estaciones, pero jamás ha estado en operación, salvo algunas operaciones de prueba o en algunos dáis a pocas horas, pero jamás como un sisitema de transporte masivo. Por ende jamás ha existido y no entiendo como antes le han puesto cantidad de pasajeros transportados, incluso más que los metros que existen. bueno no soy de Lima pero eso es lo que es escuchado...entonces alguien que sea habitante de Lima que aclare la situación
METRO EN LIMA??? DÓNDE ESTÁ QUE NO LO VEO??? POR DIOS QUE FALSEDAD DE FALSEDADES... — El comentario anterior es obra de 201.230.116.176 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 02:08 30 abril 2008 (UTC)
Estas dos opiniones (que incluso carecen de firma) están desinformadas. Lima inauguró la operación comercial del "Tren Eléctrico", denominación que lleva el Metro de Lima.--Alemazurk Mayo (discusión) 00:01 8 sep 2011 (UTC)Responder
¿Quien rayos pone metros en proyecto en TIJUANA, CIUDAD JUAREZ o GUANAJAUTO?
Se incorporan asiduamente a esta página varias ciudades que no tienen una red de metro, si no un tramo soterrado. Esto no es un metro. Por favor seamos serios. Además los ferrocarriles tienen frecuencias de 50 minutos y precios de 1,70 € en paradas de la misma ciudad, no existen bonos, ni empresas encargadas en explotar el supuesto "Metro". Esto no es un metro. Comparar unos cientos de metros soterrados con los metro de Tokio, Nueva York, Madrid o Barcelona es como mínimo risible. Si queremos crear una enciclopedia seria y fiable estos comportamientos no son los adecuados.--Mao06 19:24 29 jun 2007 (CEST)
A ver... hubo un programa político de cierto partido (Creo que fue el PP) que incluía la posibilidad de estudiar un metro para la ciudad, pero no pasó de ahi. NO HAY NINGUN PROYECTO NI GERMEN DE PROYECTO ALGUNO PARA SAN SBESATIÁN.
Me parece inapropiado que en la definición del encabezado se utilice un localismo como Subte. Creo que es mejor hacer la aclaración en el cuerpo de artículo. La palabra Metro es la más difundida en el mundo, y en casi todos los países latinoamericanos.
Por segunda vez, ( IPs 190.42.199.160 - 190.40.54.109)eliminan de la tabla al proyecto de metro en la ciudad de La Paz, esto no es un invento, la licitación internacional salio como hace un año y el financiamiento ya esta consolidado.
Visiten la página Web del gobierno municipal de la ciudad para mayor información.
Al tonto que coloco esto es un desinformado y poco practico ¿como va a ver un metro en los andes si su geografia no lo permite, ademas de los enormes gastos de colocar un metro que atraviese los andes, si a caso hay un proyecto del sistema ferroviario nacional, y en la ciudad de san cristobal si a caso hay un proyecto de tranvia
Último comentario: hace 15 años2 comentarios1 usuario en la discusión
Propongo cambiar el nombre del artículo por Metro (sistema de transporte). Ese titulo ayudaría a diferenciarlo de los sistemas de transporte ferroviarios como los trenes de cercanías, trenes urbanos o trenes regionales, a menudo considerados como medios de transporte metropolitanos pero diferentes a las redes de metro y que nada tienen que ver con estos; y evitaria el constante agregado en el artículo de ciudades que poseen sistemas de transporte ferroviario y no metros.
Pêyo (discusión) 21:59 29 dic 2008 (UTC)Responder
Ya pasó mas de un mes desde mi propuesta y nadie ha respondido, supongo que no hay objeciones. Procedo a cambiar el nombre del articulo.Pêyo (discusión) 04:35 31 ene 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión
Viendo los artículos sobre los metros de Santander, Gijón, Granada, etc... es decir, aquellos que tienen planificado una o dos líneas, mi pregunta es si se debe considerar esas redes de transporte como metro, o como metro ligero o tranvia. Porque para mi una red de metro sería como mínimo las redes de Bilbao o Valencia, ya no digo redes complejas como las de Barcelona o Madrid, que son ya palabras mayores.
Si aparece el Metro de Malaga, creo que seria consecuente que apareciese el Metro de Granada que tiene como proyecto 2 lineas y que se encuentra en construccion, al igual que el de la ciudad vecina. Un saludo
Último comentario: hace 15 años3 comentarios3 usuarios en la discusión
En chile hay tres sistemas de metro, uno en Santiago de Chile, uno en Valparaíso y otro en Concepción. Porque no está? también es un sistema de metro y tiene 2 lineas.
Deberian incluirlo...
--201.236.182.167 (discusión) 05:02 9 may 2009 (UTC)Responder
Porque el Biotren en realidad no es un metro, sino una red de tren suburbano. También hay diferencias sobre si el Metro de Valparaíso es un metro o un tren urbano y suburbano, ya que si bien posee un tramo subterraneo, es una refuncionalización de una antigua línea de trenes pero que sigue teniendo caracteristicas propias de estos ultimos, como pasos a nivel por citar un ejemplo, condición que no tienen los metros.Pêyo (discusión) 16:05 9 may 2009 (UTC)Responder
Me parece válida la aclaración. Sin embargo, siguiendo ese criterio, el Metro de Lima no sería tal, sino un tren suburbano, ya que, debido a la geología limeña, es casi imposible construir vías subterraneas. Si Metro proviene de "Metropolitano" (el Metropolitain francés), sería correcto aseverar, siguiendo esa lógica, que Concepción si posee un Metro (Metropolitano). --Poliedro (discusión) 23:12 29 jun 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión
Amigos, en todos los artículos sobre «vias ferreas» me encuentro que comienzan con imagenes antíguas, perfecto, estos sistemas tienen historia, pero devemos ubicar estas imagenes dentro de sección historia, todo artículo deve comenzar con lo último en material rodante, o es que hay algun tipo de complot, ja, saludos — Moebiusuibeom-es (discusión) 04:54 24 may 2009 (UTC)Responder
Tren Ligero y Suburbano de Mexico D.F / Metro Tijuana
Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión
Bein cabe destacar que tanto como el tren ligero del Distrito federal que tambien es un sistema de tramsporte masivo para el sur de la Ciudad de México, y a su ves, el sistema de transporte Trén Ferreo - Electrico y Colinda con estaciones del Metro de la Ciudad de México,
El Suburbano del Valle de Mexico, es un Metro ferreo, (por eso esta discucion) que mantiene en transporte a todo el valle de mexico, y es un sistema de transporte masivo, puesto que transporta Diariamente 320,000 personas del Estado de Mexico hacia Mexico D.F
Deben de estar en dichas categorias estas dos, puesto que también esta el tren urbano de puerto rico en esta categoria, y tambien es un tren ferreo,
Bien que cabe destacar que hay que suprimir el Metro de tijuana, puesto que no tiene fuentes primarias,
El tren ligero de Mexico, como su nombre lo indica es un tipo de tranvia, y el tren suburbano de Mexico, como tambien lo indica su nombre es un tren suburbano. Las redes de trenes de cercanías y los tranvías son sistemas de transporte masivo de pasajeros al igual que los metros, pero este articulo trata especificmente sobre sobre el metro y no sobre los tranvias o los trenes suburbanos, por lo que no coresponde que aparezcan aqui ni en el anexo de las redes de metro.
Barcelona es una de las ciudades más importantes de Europa y la segunda de España, y su red de metro es bastante extensa y actualmente está en construcción la L9, la línea sin conductor más larga de Europa. ¿Por qué no se habla de eso? ¿Catalanofobia, tal vez?
Último comentario: hace 2 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
La sección «metros por países» no tiene sentido existiendo un anexo para ello, el Anexo:Sistemas de metro, que es el lugar indicado para este tipo de tablas y listas, más cuando son constantemente editadas.
Es por ello que voy a eliminar esta sección y enviar al anexo la información que no esté ya allí. Abro esta sección de la discursión para, si alguien no está de acuerdo, que muestre los argumentos por los cuales la lista debería de permanecer en el artículo en lugar de revertir directamente.
Último comentario: hace 12 años3 comentarios3 usuarios en la discusión
Suprimi la forma en que dicen que se llama al metro en argentina, es una información irrelevante, ya que carecen de lineas de metro en sudamerica, por su alto costo. Y que conste que no es insulto ni mucho menos (siempre hay algun exaltado), entendedme, pero el metro esta en lugares donde hay presupuestos y riqueza necesarios para que exista, y latinoamerica y africa son muy pobres, y no cuentan con lineas de metro. Por eso importa poco, enciclopedisticamente, como le llaman al metro paises que ni siquiera lo tienen y que solo le conocen por la wikipedia, fotografias y el canal de la historia.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.29.24.22 (disc. • contribs • bloq).
En varios paises de sudamérica existen lineas de metro o subte y no sólo en Buenos Aires por ejemplo el Metro de São Paulo (Brasil) y Metro de Santiago (Chile)
Otra cosa es el costo, que es similar a una línea de ferrocarril urbana y puede ser sostenido por una ciudad relativamente grande junto con subsidios. Tanto es así que en ciudades como Córdoba (Argentina) se esta proyectando construir un subte nuevo.
Antes de hablar se le pediría que se informe primero y busque fundamentacion a sus palabras. Saludos. --GM83 (discusión) 22:59 21 may 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión
No es verdad. Escribe "Subte, Buenos Aires" en google y ya verás qué sorpresa te llevas. Argentina no es el tercer mundo, como pareces creer. Y no soy ningún exaltado. De hecho, soy español. Revierto tu edición. Un saludo,--Cordwainer (discusión) 12:31 27 ene 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
Saludos. Trabajaré lo siguiente y espero sus opiniones:
Me encargaré de la revisión ortográfica y gramatical.
Creo que la definición de lo qué es un metro y lo que no carece de referencias y dista de ser enciclopédico, es más bien una opinión. Así mismo muchas cosas carecen de ellas.
La información del metro de Madrid es demasiada, todo lo que ponen debe ir en su artículo en específico, así que editaré.
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Metro (sistema de transporte). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 7 meses1 comentario1 usuario en la discusión
Chile solo tiene un sistema de ferrocarriles con las características de un Metro como tal, que sería el de Santiago, el Metrotrén no lo es ya que sus distancias no son las adecuadas a un metro y su velocidad es demasiado alta, el tren Limache-Puerto posee trayectos demasiado extensos sin estaciones, además de no tener vías exclusivas y tener un cruce vehicular en Portales. El Biotren tampoco es porque no tiene vías exclusivas y también tiene trayectos largos sin estaciones. Rutacio777 (discusión) 18:17 6 abr 2024 (UTC)Responder
