Discusión:Partido Agrario Laborista

Emblema del partido

Por lo que se puede ver en la imagen Fusión del Partido Agrario Laborista.png, el emblema del partido eran 2 espigas que formaban un círculo y en su interior un yunque y en el borde superior del círculo una estrella blanca. Al parecer este logo sería el mismo que después ocupó la Democracia Agrario Laborista como se puede apreciar en Alejandro Hales junto a dirigentes de la Democracia Agrario Laborista.JPG (aunque al parecer con una pequeña variación respecto a la posición de la estrella). Por lo tanto, al parecer el emblema que actualmente aparece en la ficha del partido en este artículo no correspondería, sino que quizás simplemente fue una composición tipográfica para el documento de donde fue extraída. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:01 23 ene 2014 (UTC)

Según este documento, la Nueva Izquierda Democrática, fusionada posteriormente en la Democracia Agrario Laborista, habría tenido el mismo logo:

A un lado, el Emblema de la Nueva Izquierda Democrática:

Azul el fondo
Una estrella Solitaria blanca,
un yunque rojo;

todo ello abrazado por un par de espigas doradas.

Saludos. --Warkoholic ²⁰¹⁴ 23:09 23 ene 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• https://es.wikisource.org/wiki/Enciclopedia_Chilena/Partidos_pol%C3%ADticos/Agrario_Laborista,_Partido_(1)

Elvisor (discusión) 14:26 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Agrario Laborista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305023505/http://www.cepchile.cl/dms/archivo_3943_2089/r98_gallagher_riendas_poder.pdf a http://www.cepchile.cl/dms/archivo_3943_2089/r98_gallagher_riendas_poder.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:54 23 jun 2019 (UTC)

Gremialismo

Se ha eliminado la categoría "Gremialismo" de las ideologías políticas que figuran en al ficha de este partido.

En los años que este partido estuvo activo se entendía por "Gremialismo" la organización y representación de la ciudadanía mediante los gremios u organizaciones sociales que agrupan a la gente dado su profesión, labor o rol en la sociedad en general. Vale decir, se busca que los gremios y no los partidos sean los intermediarios entre la ciudadanía y el Estado. Básicamente consistía en un sinónimo de "Corporativismo".

A partir del año 1967, cuando este partido ya no existía, Jaime Guzmán crea su propia ideología a la que le pone el nombre de "Gremialismo". Sin embargo, esta ideología es en muchos sentidos contraria a los principios sustentados por el Partido Agrario Laborista.

Por estos motivos, decir que este partido es "gremialista" en el sentido de la ideología de Jaime Guzmán es un error.

Tercera Posición

El PAL al ser un partido Ibañista, y por el mismo pensamiento de Ibañez, que se desmarca del espectro político, izquierda, derecha y centro. Es perfectamente clasificable como una tercera posición, además, de que el partido en sus principios rechaza tanto al liberalismo, como a la lucha de clases. Además de una buena dosis de nacionalismo, lo cual hace que reuna los requisitos para ser considerado un movimiento de tercera posición. Yamadumbax (discusión) 04:31 16 feb 2020 (UTC)

El término Tercera posición como puede ud leer en el artículo de marras se refiere explícitamente al fascismo, que es tradicionalmente identificado como una forma de extrema derecha así que ponerlo en la casilla de la posición no tiene sentido. Si lo que ud quiere decir es que el partido es "centrista" porque no es ni derecha ni izquierda probablemente lo que se esté refiriendo es a tercera vía pero sería prudente que aporte las fuentes respectivas antes de hacer el cambio.

Por otro lado cabe destacar que usualmente tanto en el fascismo histórico como en el neofascismo prefieren identificarse como "tercera posición" a modo de eufemismo por el estigma del término "extrema derecha" sin que esto evite que se les clasifique como extrema derecha igualmente. El término derecha no refiere solamente al capitalismo como sistema económico sino también a la estratificación de la sociedad en lo cual el fascismo aunque según algunos no fuera capitalista, sí era clasista y jerárquico. Pero esa es otra discusión. En todo caso si lo que se pretende es decir que el partido no era ni de derecha (que incluiría el fascismo) ni de izquierda lo que compete mediante onus probandi aportado con referencias es definirlo como tercera vía o centro, si lo que se quiere es decir que por su condición de neofascista no era ni de derecha ni de izquierda, tal cosa no procede por consenso académico. --Dereck Camacho (discusión) 04:49 16 feb 2020 (UTC)

Para empezar, la tercera posición no es necesariamente un término para hablar sólo del fascismo, también hace referencia a los "gobiernos populistas de América Latina", que existieron entre los años 1930-1960 más o menos. Ejemplos: Juan Domingo Perón en Argentina,Getulio Vargas en Brasil, Lázaro Cárdenas en México y Carlos Ibáñez del Campo en Chile (apoyado por el PAL). No traeré el fascismo como tema a colación, porque sería desviarse del tema osea la posición ideológica del PAL. Y mencionar que me ofende de sobremanera que ud. Me califique como neofascista, cuando yo no me he pronunciado al respecto del facismo,incluso siento que ud. Está insultando mi inteligencia al aclararme que es el centro político o tercera vía, como si yo no supiera lo que es, junto con decirme que yo piense que sólo el capitalismo es la única clase de idea de derechas cuando existen muchas más: libertarismo, democracia cristiana, conservadurismo, etc. Con respecto a lo de calificarlo como centro o tercera vía, no son sinónimos de la llamada tercera posición, inclusive,en el libro de histórica didáctica de Chile, edición 1999, en la sección de política, donde se describe el pensamiento del PAL, dice explícitamente que eran seguidores del pensamiento de Ibáñez,era nacionalista y opositor al liberalismo (más que nada por los gobiernos de Alessandri) y opuestos totalmente a la lucha de clases. Yamadumbax (discusión) 23:46 16 feb 2020 (UTC)

Yo no dije en ningún momento que ud fuera neofascista, dije que los neofascistas a menudo buscan usar tercera posición a forma de eufemismo.

Yo no dije tampoco que la tercera posición sea sinónimo de centro o tercera vía, todo lo contrario, digo que la tercera posición es sinónimo de extrema derecha aunque se utiliza como eufemismo y que si lo que se quiere dar a entender es que el PAL no es ni de derecha ni de izquierda lo que procedería es ponerlo como centro o tercera vía.

Y finalmente, al menos para efectos de Wikipedia el artículo de tercera posición que ud claramente no hay leído, si lo plantea como sinónimo de fascismo y en ninguna parte menciona a Getulio Vargas, Lázaro Cárdenas o Carlos Ibañez, sí menciona a Perón pero no probablemente porque el peronismo primitivo está incluido como una forma de fascismo como se puede ver en fascismo por país. Me parece que debería mejorar su comprensión de lectura.

PD: Cabe destacar que ser opositor al liberalismo no hace a un movimiento centrista, el NSDAP lo era y se le considera como extrema derecha (bueno, algunos lo llaman "tercera posición" también). --Dereck Camacho (discusión) 03:21 17 feb 2020 (UTC)

Buena onda. Así es.--Jordi (discusión) 18:25 18 jun 2021 (UTC)

Extrema derecha

¿Cuáles son las fuentes para clasificar a este partido como de "extrema derecha"? Si no las hay, se debería quitar esa calificación y poner la que digan las fuentes acreditadas, o en su defecto, ninguna. Y si las hay, se deberían especificar igualmente. 2802:8010:300:7200:20E7:982A:A710:F91 (discusión) 07:45 25 ago 2021 (UTC)