Usuario:Gaeddal/Archivo discusión 29-05-06 a 21-08-06

Hola, Gaeddal. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Yakoo (discusión) 01:01 29 may 2006 (CEST)

RE:Ordenamientos jurídicos

Hola!... Te explico el esquema que hemos estado siguiendo al redactar los artículos sobre temas jurídicos (una especie de acuerdo tácito):

Tratamos de incluir una definición lo más amplia y general posible (aunque sea buscando un "mínimo común"). Si es necesario, hacemos notar las diferencias que pueden existir entre el derecho continental y el common law.

En las secciones sobre las características y naturaleza hacemos algo similar, pero comúnmente incluimos algunos casos o ejemplos de ciertos ordenamientos.

Respecto de la particularidades o diferencias especiales que puede presentar el instituto tema del artículo, las incluimos en la sección "Regulación por países", en una subsección encabezada por el nombre del país (ej "===España==="). Allí se incluyen estas diferencias o especificaciones (a partir de lo antes señalado en el mismo artículo, definición, alcances, características, etc.).

Asimismo, por razones obvias, siempre existe la posibilidad de tratar los temas de modo específico (de hecho se ha creado la categoría:Derecho por país), pero tratamos en lo posible tener un artículo marco o general, desde el cual se vinculen estos artículos específicos...

Por otro lado, wikipedia sigue siendo una enciclopedia cuyo público objetivo es general y no el especializado. Por ello tratamos, en lo posible (sin perder por ello rigor científico), utilizar un lenguaje y redacción accesible a dicho público general. Esto último no implica que nuestra intención sea tratar los temas "por encima", sino lo más completa y detallamente, aunque bajo la premisa de fácil y agradable lectura. Una enciclopedia específica en derecho es un proyecto interesante, pero excede ésta (la wikipedia).

Como puedes ver, no es una tarea fácil trabajar en esta área, pero hacemos nuestro mejor esfuerzo (junto con otros wikipeditas) ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:01 29 may 2006 (CEST)

RE:Contrato de compraventa en España

Hola!... El caso de un artículo independiente para contrato de compraventa en España no me convence del todo, ya que, de acuerdo al criterio seguido hasta ahora, la existencia como artículo independiente debiera justificarse por la muy especial regulación de la figura (diversa a la de otros ordenamientos, pues normalmente siempre existirán pequeñas diferencias entre unos y otros) o por ser una figura propia de un ordenamiento en particular (por razones obvias ;)

De lo contrario, podríamos terminar con decenas de artículos sobre la compraventa en "XX", siendo que este contrato tiene una similar regulación en los diversos ordenamientos, siendo destacable (en el artículo general), las especificidades que pudiera presentar en ellos.

Por otro lado, la wikipedia en inglés sigue el estilo que ocupamos, es decir, trata el tema en general, mencionando ciertos ordenamientos a título ejemplar en ciertos puntos e incluye secciones para los diveros países y/o tradiciones jurídicas...

Respecto a una "política de la sección de wikipedia dedicada al Derecho", formalmente no existe, salvo por una recomendaciones de estilo para artículos sobre derecho y unas consideraciones generales, que se consensuaron hace un tiempo...

Eso es cuanto puedo decirte... Saludos, --Yakoo (discusión) 00:32 30 may 2006 (CEST)

PD: Te recomiendo consultar la opinión de Filipo, pues el también es un destacado wikipedista en esta área.

Saludos

Hola, te acabo de robar esta plantillita que me ha gustado mucho: {{Edición original}} Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:26 31 may 2006 (CEST) Pues ya la pegué en mi página, de nuevo gracias Lourdes, mensajes aquí 12:13 1 jun 2006 (CEST)

Sobre Carmen Posadas

Me alegro de que estés pendiente de la Wikipedia, eso significa que está viva y se agradece. En cuanto a tu duda sobre Carmen Posadas, decirte que sí, es española a pesar de haber nacido en Uruguay. Nació allí porque su padre era diplomático y vivió allí unos cuantos años. No sé si se siente uruguaya, española o hispano-uruguaya, pero en cualquier caso los hijos de diplomáticos nacidos por circunstancias en el extranjero, tienen la nacionalidad española de origen, a pesar de su nacimiento. En eso me baso para decir que es escritora española. Además vive en España y ha hecho su carrera también aquí. Por lo tanto no puedo decir que se haya nacionalizado. Espero haber desvelado tu duda. 1 abrazo.

--Martínhache 01:13 1 jun 2006 (CEST) (Habla aquí si quieres)

Andalucía

Voy a cambiar lo que usted insisten en poner en ese artículo porque falta a la verdad. Mi justificación es la siguientes:

Según el Título Preliminar del Estatuto de Autonomía de Andalucía:

Andalucía se constituyen en Comunidad Autónoma, en el marco de la unidad indisoluble de la Nación Española, patria común indivisible de todos los españoles...

Satesclop 17:04 1 jun 2006 (CEST)

También lo he hecho, y no dice nada de Andalucía (como es normal). Sobre el dialecto, yo creo que no existe un dialecto andaluz, sino varios. No se habla del mismo modo en toda la comunidad autónoma, ni siquiera parecido. Satesclop 17:11 1 jun 2006 (CEST)

Está bien, voy a hacer una edición totalmente neutral, mezcla de lo que usted quiere poner y lo que yo quiero poner. ¿De acuerdo? Luego me comenta lo que le parece. Satesclop 17:15 1 jun 2006 (CEST)

Por cierto, ya sé que existen nacionalidades históricas en nuestro país; el caso es que Andalucía no es una de ellas. Creo que por eso estamos discutiendo. Las nacionalidades históricas de España son Euskadi, Galicia y Cataluña. Satesclop 17:17 1 jun 2006 (CEST)

Nada más lejos de la realidad. Yo paso de política, solo me limito a votar en las elecciones. Le aseguro que soy muy neutral al respecto. Estoy trabajando ahora mismo en neutralizar ese artículo. Satesclop 17:28 1 jun 2006 (CEST)

Mejora

Ya he mejorado el artículo de Andalucía. Opine ahora si lo desea. Satesclop 19:09 1 jun 2006 (CEST)

Andalucía

Hola Gaeddal. He dejado un aviso al usuario para que traslade cualquier discrepancia a su lugar en la página de discusión del artículo Andalucía. Me he permitido hacer una precisión en el mismo, también. A ver que pasa. Un saludo. --petronas 20:18 1 jun 2006 (CEST)

• Pues yo estoy en la de cyberprogres si se mira mi página de usuario. En fin, bromas aparte, supongo que hay quienes se toman las cosas de tal manera que llegan a mentir en los artículos. No es mi caso. Un saludo. --petronas 20:27 1 jun 2006 (CEST)

Usa y disfruta de lo que te guste. Sírvete tu mismo. Por cierto, como has visto en la cabecera de mi página de discusión estoy de fiestas, así que si necesitas algún mediador ocasional y no estoy conectado, contacta con Hispa y le dices que Petronas esta ebrio y que no te atiende como debiera. --petronas 20:43 1 jun 2006 (CEST)

RE:Política en lo referente al Derecho

Holas... Creo que sería un mejor lugar para plantear tu propuesta la página de Discusión del Portal:Derecho, pues allí permitiría a otros wikipedistas dar su opinión...

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:50 3 jun 2006 (CEST)

Mil perdones

No hay problema en que haya un artículo. Lo que pasa es que cuando el miniesbozo es apenas cuatro palabras, los eliminamos porque lleva a confusión pensando que hay algo más. Puedes hacerlo sin problemas. Quizá me he precipitado, pero estoy tan acostumbrado a ver "A es la esposa de B y murió en 0000" que creí que era de "esos". Un saludo. --petronas 14:07 6 jun 2006 (CEST)

Poe

No hay problema. También pensaba yo ampliarlo más. En cualquier caso, si el cartel molesta, quitamos lo del cifrado y también el cartel. Un saludo, Emilio 17:38 6 jun 2006 (CEST)

Bush

Qué no es "Jorge Andador Arbusto" ? ;-) --Sergio (Discusión) 23:55 6 jun 2006 (CEST)

Es un asunto que se ha discutido bastante, pero no hay una convención fija para ello. Por lo general, se utiliza el nombre más común. De este modo, lo más usual será que el nombre de antiguos personajes esté castellanizado (Miguel Ángel en vez de Michelangelo Buonarotti), y de personajes modernos no (Roger Waters en vez de Rogelio Aguas), y así se va....caso por caso. En los casos de Hitler y Marx, creo que castellanizados o no son igual de comunes. Saludos! --Sergio (Discusión) 00:36 7 jun 2006 (CEST)

---

Bueno, veamos si es por este lado la vía correcta que me sugieres. De paso, ya hice alguna corrección en el link del Himno de marras siguiendo tu sugerencia. Coméntame. Un abrazo desde Medellín.

11-M

Hola. Gracias por el enlace y por tus felicitaciones. Como verás, estoy tratando de enlazar únicamente organismos oficiales o bien las páginas de los medios de comunicación más relevantes. Afortunadamente, se cuenta con las "emerotecas digitales" de algunos diarios, al menos para exponer lo que estos dijeron en su día (curioso y didáctico deporte donde los haya). Donde no encuentre algún documento, trataré de ver si puedo contrastar los documentos de esa u otras páginas similares en otros medios. Todo por un redacción lo más neutral y verificable posible. Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 15:29 7 jun 2006 (CEST)

Pues por eso te lo decía. Aunque ya he usado más de un enlace a Ld en el artículo. Pretendo dar una visión plural de lo que los periodistas de todo signo creyeron ver u oir en la comisión. Es un ejercicio divertido porque así se puede ver que donde uno vio blanco, otro vio claramente negro. Hispa ...las quejas aquí 23:51 8 jun 2006 (CEST)

Además, haces bien en no fiarte de un dominio registrado así. Hispa ...las quejas aquí 23:53 8 jun 2006 (CEST)

Ültimo consejillo del día: No le des cancha a ciertos usuarios. No llegarás a ninguna conclusión y desperdiciarás tu tiempo. Hispa ...las quejas aquí 00:07 9 jun 2006 (CEST)

Hasta cuando lo cazas, la víctima sigues siendo tú... y el resto. Hispa ...las quejas aquí 00:21 9 jun 2006 (CEST)

Estamos es un Estado de Derecho

Primero, leer el sumario ahora es muy duro, pero si lo hubieras hecho desde hace tiempo se puede. Por ejemplo el auto de procesamiento tiene mas de mil hojas. Si no estas acostumbrado a leer eso es problema tuyo. Segundo, las acusaciones las dices tú. Yo siemplemente digo que hay mentiras y no sabemos la verdad. Tercero, si tu sabes cosas por las que acusas a ciertas personas, dinoslas y nos ahorramos discurso. Cuarto, Si wikipedia hace enciclopedia de el atentado del 11M, habrá que decir verdades, si no quieres ver, eso es problema tuyo,pero la realidad se impondrá a la ideología. La ignorancia es muy atrevida, pero hay gente que está investigando con seriedad para descubrir la verdad y vienes tú haciendo el chorra. (Verdad-11M 23:56 8 jun 2006 (CEST))

Tengo conocimientos y formación jurídica para leer un sumario. Leer un sumario es dificil, hay que tener experiencia en estas cosas. No siempre se leer como una novela, ya que es un conjunto de papeles que se van uniendo a la causa según van llegando. Por tanto para analizar, por ejemplo, algo de los explosivos, tienes que seguir los informes de los explosivos en su conjunto saltando las cosas que no son sobre los explosivos. Y así con las cosas que deben analizarse. Leyendo el sumario y el auto de procesamiento, se detectan informes policiales contradictorios. Y además, hay informes de la policía Nacional que son desmentidos por la Guardia Civil. Si hay informes contradictorios, si se descubren falsedades gracias a la Guardia Civil, ¿que ocurre? ¿que es verdad, el primer informe, el segundo, el tercero? Yo NO SE CUAL ES LA VERDAD, el problema es que algunos que tienen obligación de buscarla han sido pillados con falsedades. (Verdad-11M 00:24 9 jun 2006 (CEST))

Entonces admitiras que elimine de la enciclopedia sobre "los atentados del 11M" todo aquello que no es verdadero según el sumario, o en el que hay versiones contradictorias de informes policias, ante la evidencia de que no sabemos la verdad y por tanto no debe estar en la enciclopedia. Y todo ello independientemente de quién lo diga, ya que la referencia será el sumario judicial y los informes policiales contradictorios, o las rectificaciones posteriores al admitir la Policía Nacional errores (puestos al descubierto , algunas veces, por la Guardia Civil). (Verdad-11M 13:04 9 jun 2006 (CEST))

No tergiverses mis palabras. Si hay dos informes contradictorios, no sabemos cual es la verdad y por tanto lo que diga la enciclopedia sobre ambos, debe ser borrado o cuanto menos mencionar que los hechos no se han aclarado. Todo lo demás sobra. Te parece poco claro, te parece muy político. Sería la primera vez que alguien que pide la modificación de datos que se han contrastado que no se sabe si son ciertos, está influenciado por la política. En resumen y para pares con tus valoraciones políticas: Si la policía dice (en sus informes) que una cosa es una piedra y a la vez que es una mariposa, en la Enciclopedia no se puede poner que es una piedra y tampoco que es una mariposa. Pedir eso ¿Que tiene que ver con la politica?, pues eso, quitemos lo que no se sabe, ¿estás de acuerdo con lo que digo?. (Verdad-11M 13:35 9 jun 2006 (CEST))

Randroide

Hola, Gaeddal.

No me he referido específicamente a ti ni a nadie, ni mucho menos quería lanzarte ninguna cornada. Simplemente no me ha gustado nada el tono general de superioridad con el que se le ha tratado a Verdad11M. Los nuevos en la wikipedia muchas veces terminan desmoralizándose por el trato que les dan los veteranos. Yo no quiero que le pase eso a Verdad11M.

Lo de mandar a Verad 11M a editar saco de boxeo me resisto a calificarlo en su justa medida por aquello de la wikiequeta. Sólo diré que está MUY feo.

...vaya, vaya. O sea que ya conocías a Ayn Rand. Pues me alegro por ti.

ESCRIBISTE:"he intentado convertir a un usuario que supuestamente venía a wikipedia a hacer propaganda en un wikipedista válido y objetivo".

Toda afirmación que haga cualquier individuo puede ser calificada como "propaganda", esa es una acusación que no significa nada. A mí ya me han acusado de "propaganda" por la creación de Ayn Rand y sus páginas satélites y por la creación de Disidentes del SIDA y sus páginas satélites.

¿He creado esa páginas con propósito proselitista?. Sí.

¿Reflejan la realidad esas páginas?. Sí.

¿Son páginas enciclopédicas válidas?. Sí.

Lo que realmente significa algo es que la "propaganda" refleje la realidad o no.

Y hay una parte de la realidad consistente en que hay muchísimas personas en España que no se creen la versión oficial del 11-M. Eso es un hecho.

La wikipedia no está para determinar si los oficialistas o los "conspiracionistas" tienen la razón. la wikipedia está para decir quienes son los oficialistas, quienes son los "conspiracionistas" y cuáles son sus puntos de vista.

Un saludo. Randroide 16:33 9 jun 2006 (CEST)

Vaya! Desde luego, no dejo de sorprenderme. Un gesto muy generoso y solidario por tu parte haber salido en defensa del usuario en cuestión con aquello del saco de boxeo, aunque desde luego, también es un gesto impropio de alguien que sigue las enseñanzas de nuestra amiga Ayn...

No. Egoísmo racional en estado puro. Prefiero que Verdad11M no se queme y se marche de la Wikipedia.

Desde luego, lo que sí que parece ser propio de un seguidor de Ayn Rand es ese proselitismo abierto y carente de pudor alguno.

Es que la señora era MUY buena escribiendo. A mí s eme han caído un montón de Castillos de arena mentales leyéndole.

Igualmente, no coincido contigo en aquello de que todos hacemos propaganda.

Yo no he dicho eso. Yo he dicho que todo lo que decimos puede ser interpretado como propaganda, dependiendo del punto de vista del que interpreta.

Mira, lo mío es buscar principios, y si te fijas, el punto de vista neutral,

Yo he tenido que oir que el sólo citar a Ayn Rand o a Johan Norberg ya es no neutral...

Por cierto, voy a ver si encuentro y te transcribo el ensayo de un yanqui que venía a establecer paralelismos entre la doctrina objetivista y las religiones monoteístas.

Quizás te refieras a "The Sociology of the Ayn Rand Cult", de Murray Rothbard. Ya lo enlacé en sus páginas correspondientes. Conozco perfectamente la deriva sectaria del "movimiento" objetivista en los 1960. MUchas gracias por la intención de darme datos, de todas formas.

ese culto a la persona de Ayn Rand (fomentado por ella misma) venía a contradecirse con la exaltación del individuo derivable de su propio pensamiento. -

Tienes toda la razón. Pero ello no obsta para que el 95% de lo que escribió Ayn rand sea Platino intelectual. Un saludo Randroide 18:11 9 jun 2006 (CEST)

La verdad es que comparto con Rand gran parte de su pensamiento, aunque sinceramente, me resulta muy fácil compatibilizar sus teorías con las de Nietzsche (aunque ella misma le solía criticar a él y a sus teorías).

Estuvo muy influida por Nietzsche hasta los años 1930, aunque renegba totalmente de esa influencia y no le gustaba pero es que NADA hablar siquiera de ella.

Pese a ello, el núcleo de su pensamiento, coincido contigo en que vale su peso en oro.

Es la releche. Yo he entendido "cosas raras" que hacía (como, por ejemplo, desayunarme durante meses viendo fragmentos de "Alien" en VHS) leyendo sus libros, he entendido lo maligno del "Arte Moderno" leyéndola, he entendido que no se puede contar para nada con la Iglesia Católica leyéndola...

Ayn Rand te da el "currículo básico" para andar por el mundo que deberían dar en la EGB. Pero que no darán jamás, claro. Un país de ciudadanos independinetes y con auto-estima es difícil de llevar a aventuras tales como la expropiación de Rumasa o las Guerras del Golfo en las que España ha participado (1991 y 2003).

Tengo la sensación de que eres de los que se oponen a los bibliotecarios, y especialmente en el tema de la conspiranoia del 11-M.

Jamás he tenido ningún problema con ningún bibliotecario, y eso después de 2500 ediciones, muchas de ellas en temas muy, pero que muy controvertidos (SIDA o Comunismo, por ejemplo).

Lo que pasa es que lo del 11-M es una cacicada como no he visto jamás en la Wikipedia. Las teorías "conspiranóicas" existen, y existen en medios de comunicació de enorme difusión. Lo de borrarlas sin más es totalmente inadmisible. Y sí, la Wikipedia va a ser acusada de censura. Un desastre.

En el fondo, al hacerlo, estás perdiendo parte del orgullo, de la satisfacción que pueda suponer haberte enfrentado tú sólo contra aquellos que se te oponen y optar por salir victorioso.

No tengo ninguna vocación de Sheriff de "Sólo ante el peligro"...aunque de vez en cuando me toque hacer de él. Un saludoRandroide 16:41 10 jun 2006 (CEST)

Don´t feed the troll

Pues eso. Ánimo y un saludo. --petronas 13:42 9 jun 2006 (CEST)

Fotos

Tú que eres Alcalaíno, podrías pasarte por la estación de cercanías y echar unas cuantas fotos para ilustrar el artículo sobre la comisión del 11-M. Si por casualidad cojes el cercanías, podrías hacer lo propio con las estaciones que se nombran. Y ya sería el colmo tener una fotografía de por lo menos la calle de la comisaría de Vallecas, aunque puede que la policía no esté de acuerdo con eso. Vamos, si puedes o si tienes ganas. Supongo que al menos esa parte de la historia te afectaría muy de cerca. Hispa ...las quejas aquí 19:46 9 jun 2006 (CEST)

Macutazo

Gracias. He abierto una consulta de borrado "sui generis", por si el personal lo ve tan autopromocional como nosotros. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 07:44 12 jun 2006 (CEST)

Oficialestas del 11M

Muy bonito, si señor. Siguiendo las normas de wikipedia, incluyo datos que están en un sumario judicial y un auto judicial de procesamiento. Siguiendo las normas de wikipedia, incluyo datos del sumario judicial sobre el 11M. Pero cual es mi sorpresa que eso es considerado como partidista, de Troll y propagandista, ¿entonces que hay que pensar?, que los politizados son ellos, ya que ellos no argumentan y no aportan ningún dato que esté en un sumario judicial y auto de procesamiento sobre el 11M (y ademas pretenden curarme). Que el auto judicial y el sumario del 11m tenga contradicciones no es problema mio, pero habrá que reflejarlo en wikipedia, sobre todo cuando hay un texto específico sobre ello Atentados del 11 de marzo de 2004. Si poner datos objetivos del sumario del 11m y el auto de procesamiento es de "enemigos", teneis un problema y debeis haceroslo mirar. De vuestras discusiones se evidencia claramente una cosa, actuais como comisarios políticos. Y vuestra actitud, para conmigo, constata que hay que echarme de wikipedia por si no tengo vuestras ideas políticas, casi como una nueva "cultura corporativa de wikipedia" pero de un grupito de personas y bibliotecarios afines. (Verdad-11M 11:29 12 jun 2006 (CEST))

Zapatero

Veo que has revertido el cambio del último anónimo. Sin embargo, creo que su edición es más neutral que la anterior y además evita polémicas colaterales. Yo lo dejaría como estaba. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 10:33 13 jun 2006 (CEST)

Tu proposicion en CAFE

No se hacer eso que propones. En caso de que lo intente ¿Cuando lo intento? ¿Cuando los de wikipedia han dado su aprobación? ¿Que pasa si borran la entrada como ocurre con el de las Teorias conspirativas? ¿Se puede volver a hacer?, sino no consigo hacerlo ¿lo haces tú? (Verdad-11M 13:32 13 jun 2006 (CEST))

Re:Aún más Andalucía

Cierto, pero no hay quién se crea que ese usuario ha dibujado la bandera. Sinceramente, creo que la ha copiado de alguna página, pero eso debería discutirse en Commons, no aquí.

A mí la política no me interesa, así que cada uno piense como quiera, que yo voy a respetarlos a todos. Dew. Satesclop 18:34 13 jun 2006 (CEST)

Blanqueo?

Oye, para que sepas yo hago lo que quiero con mi pagina de discusion, ok? Si borre un mensaje fue por que quise, y no necesito que tu vengas a revertir en mi pagina. Entendido? Y por cierto, deja de revertirme en Tupamaros por que se sabe a leguas que eran terroristas.--Dondiego 04:56 14 jun 2006 (CEST)

Zapatistas

Tienes razón, no hay mención al terrorismo, no entiendo cómo se me pasó eso. ¿Entonces pongo plantilla de no-neutral?, ya que los actos violentos son una característica básica del Ejército Zapatista. --Südlich 12:30 14 jun 2006 (CEST) Pd: Las comunidades indígenas de esas zonas hablan muy claro sobre el terror que provoca tal ejército en sus tierras.

Nicaragua Sandinista

Hola Gaeddal: no se puede equiparar la sangrienta y corrupta dictadura de los somoza instaurada por los EE.UU. despues del asesinato de Sandino, con el gobierno del FSLN que la derroto, donde huvo elecciones reconocidad internacionalmente e incluso en plena guerra se respetaron (mucho más de los que hoy en día se respetan en paises como españa, francia, inglaterra o los propios EE.UU.) los derechos humanos. He quitado la refeerencia a ambos periodos de gobierno en el articulo (que yo cree) sobre el irangate así no hay por que equiparar. Salud--Txo (discusión) 15:04 14 jun 2006 (CEST)

tal como esta me parece correcto. Yo tampoco se porque quitaron la imagen. El problema de este articulo (traducido de la versión italiana y modificado por ti con buen acierto) fue las contribuciones que hizo el Usuario:Dondiego, que comompdras ver se dedoca a realizar ese tipo de actuaciones y porbocaciones, por las que ha sido sancionado multitud de veces. Un saludo--Txo (discusión) 15:50 14 jun 2006 (CEST)

No se si en el artículo de galeano queda bien eso. En el de la revolución daba una visión de la misma, la visión de un personaje referente como Galeano. Creo que sería mejor pasarlo a wikitoque y poner un enlace. ¿no?. Salud--Txo (discusión) 00:09 15 jun 2006 (CEST)

A Dondiego le han dado puerta por dos semanas, no se ha renido él. Lo de wikibooks creo que debia ser si esta todo el libro y el mismo no tiene derechos de autor. Yo ya lo he metido en Wikitoque si quieres se puede meter en el otro también. Salud--Txo (discusión) 00:27 15 jun 2006 (CEST)

Hola Gaeddal: ve visto los cambias que has realizado en el artículo Revolución Sandinista y me parecen correctos. Un saludo--Txo (discusión) 09:11 16 jun 2006 (CEST)

Dondiego

Hala Gaeddal. Un placer ayudarte. He dejado en la página de discusíón de Dondiego una advertencia. Veremos. Confío en tu criterio: se imparcial y si consideras que sus cambios obligan a revertir, hazlo sin problemas. Si el historial de sucesos se acumla, me pasas los enlaces al historial que ya me encargo yo de que no vuelva a pasar. Un saludo y ánimo. --petronas 09:04 15 jun 2006 (CEST) Por cierto, realizas una gran labor

GAEDDAL, CENSURAS POR MOTIVOS IDEOLÓGICOS

El artículo sobre José Bono, has recortado la parte de la sentencia donde se demuestra que no hubo agresión al ministro, y por tanto este mintió. Tras varios días argumentando que la sentencia no demuestra nada, ahora saltas con que es redundante -lo cual no habías dicho hasta ahora- y que por esa razón quitas esa parte.

Esto se llama CENSURA y la practican los fascistas y otros dictadorzuelos.

Por cierto, gracias por tu, dado lo que has hecho antes, humorística bienvenida.

¿Dices que no te doy las gracias?, lo he hecho a las 17:42, y tu dices que no a las 17:44, por tanto, vuelves a mentir ¿no tiene límites tu actitud?

Hola, Gaedal. Sólo decir que tus contribuciones muestran de sobras tu buena fe y eso me basta (y te honra). Como desconozco el tema Bono no puedo juzgar quien lleva razón. Tan sólo revertí lo que creía vandalismo por incorporar faltas de ortografía intencionadamente, pero creo q va por otro lado. En todo caso, un cordial saludo y a por ellos!!. Y gracias a ti! Aleator 19:06 16 jun 2006 (CEST)

Aaaargh!! Pensé que eras tú! Me empieza a coger un tic en el ojo... prrr!! Encanna??... Merci! Aleator 19:23 16 jun 2006 (CEST)

Drake_81

Hola Gaedal, quería darte las gracias por la bienvenida y por tus comentarios y opiniones. Yo recién estoy empezando a crear esta página de Calor y Temperatura por eso aun no había puesto enlaces ni nada, pero una vez que termine lo haré. Además me faltan otros artículos más sobre el tema de termodinámica, asi que pronto lo haré. Gracias y nos vemos!

Laura

De acuerdo, además tendríamos ese enlace siempre en rojo. Un saludo. --Südlich 19:33 16 jun 2006 (CEST)

¡Guau!¡Guau!

Creo que el problema se ha solucionado. Para posteriores casos de vandalismo extremo, la medicina es bloquear, y si no se soluciona, bloquear más. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 20:54 16 jun 2006 (CEST)

José Bono

Todos editamos en caliente a veces, no te preocupes. --Marcus (discusión) 22:59 16 jun 2006 (CEST)

Referencias

Hola, tu señalabas que no era necesrio poner referencias. Por qué como le había puesto ese cartel? Igualmente como las tenía se las agregué, pensas que no es necesario. Puesto que si es así las saco. --Alejotheo 19:27 17 jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Verificabilidad

Arquitectura asturiana

Hola Gaeddal, Si en efecto parece lo mismo,pero no lo es. Cuando yo indico arquitectura asturiana, me estoy refiriendo a un estilo arquitectónico que recibe ese nombre. No me referia a la arquietcura de Asturias como estas haciendo tu. Puede que en efecto se produzcan confusiones y en todo caso habría que aclarrarlo en la misma categoría (mejor lo haré yo en la categoría de arquitectura asturiana). Un saludo Gafotas 01:24 18 jun 2006 (CEST)

Hola, Gaeddal

Gracias por tus comentarios. Como soy nuevo, tengo muchos problemas con el formato wiki y sobre todo con las reglas internas, lo que afecta un poco las colaboraciones. Por supuesto k tus mejoras son bienvenidas. Saludos.

hola!!!

Pues aki estoy, peleandome aun... Y pa colmo kiero cnofigurar el teclado,k llevo con el desconfigurado mucho tiempo y no se donde estan las tildes. Y al principio se me hacia raro escribir asi, pero ha llegado un punto k se me hace insoportable :D

Lawyer: acabo hoy! y weno, x la cara k tenia, creo k no salio muy convencido, pero aun recuerdo un "acompañame a ver la nota, k me da miedo mirar" y tenia un Sb. X fin, un poco de tiempo para pasear. Tenemos pensado ir de ruta turistica x asturias (k llevamos muchos años en ella, pero tiene tantos recobecos k la conocemos poco), hacer alguna parrillada en los sitios permitidos e ir a la playa a hacer el canelo. Tamos alejadillos, pero si te apetece pasar un par de dias x aki... eres bien recibido! Aun asi, creo k bajaremos este verano a Madrid. Yo kiero ir al parke de atracciones, a Lawyer no le motiva la idea, pero weno, Madrid tiene mas cosas k eso. Igual necesitamos guia turistico!!! ;)

Un beso. Espero k estes bien

Naby.

Ya se ganó el bloqueo....

....nuestro amigo el que odia las matemáticas. Por dos horas solamente, para que reflexione. Saludos! --Sergio (Discusión) 17:03 18 jun 2006 (CEST)

Hola Gaeddal!!!

Espero k sea asi como se escribe un comentario. Aun estoy muy verde en todo esto. He estado echando un ojo a lo k escribiste (tan diplomatico como siempre)

Un saludo!

Bueno, espero k todo bien. En estos instantes hay una encuesta llamada el debate y la gente pregunta x ti. Pasate aunke sea para saludar!

Normalmente

Se suelen fusionar con el principal. La enciclopeidad de un mininesbozo que es un mero listado de canciones es dudosa, así que tiene más posibilidades de sobrevivir como datos de la principal. Aunque como en trodo, es un poco ambiguo, y la gente hace lo que quiere a veces.FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:39 22 jun 2006 (CEST)

Efectivamente, debería haberlo hecho. Saludos FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:25 22 jun 2006 (CEST)

Error de plantilla

Puede ser que me haya equivocado, además de querer poner que le falta neutralidad, quiero poner que "hay errores conceptuales". Por ejemplo, en etimología se confunden opiniones políticas con lingüistica; "invasiones".

Por otra parte, no encuentro la plantilla que se refiere a cuestiones incompatibles, como ejemplo, el idioma. --Hortografia 14:06 22 jun 2006 (CEST)

Debe ser una plantilla que indique que cuando lo vas a leer te vas encontrar hechos incompatibles en sí misma. Si no existe esa plantilla tan concreta, se podría proponerla, ¿cómo se haría?. Creo que las plantillas deben servir de acicate para que los que quieren el artículo lo mejoren, y para que no se pongan rojos de vergüenza por un artículo tan malo. A ver que pasa. ¿Aquién tengo que dirigirme que sepa más sobre plantillas de este tipo?. Gracias. --Hortografia 14:16 22 jun 2006 (CEST)

bloqueo

ok, gracias opr el aviso, otra cosa, amenazar con bloqueos no suele ser buena idea, tenemos la plantilla {{vandalismo}} para estos casos, que es irónica y educada a la vez ;-). Saludos Yrithinnd (/dev/null) 19:20 22 jun 2006 (CEST)

Ahh ok, si conoces esas plantillas bien. Es que a veces algunos usuarios bastante nuevos amenazan mecánicamente con bloqueos a los que tocan algo, aunque estén haciendo pruebas, pero si conoces las plantillas esas estoy seguro que sabes lo que haces ;-) Yrithinnd (/dev/null) 19:33 22 jun 2006 (CEST)

¡Cuidado con los acentos!

Esto es necesario para que la categoría se ordene bien, por las limitaciones actuales del software. Un saludo. --Dodo 20:16 24 jun 2006 (CEST)

Pues no se pueden trasladar :((((

Hay que pedirle a algún dueño de un bot que cambie los artículos de Categoría:X a Categoría:Y... pero puede hacerse. Un saludo. --Dodo 20:22 24 jun 2006 (CEST)

Gracias: ya me había avisado Kordas. Otro día hablamos de las categorías, aunque sí, podríamos crear la de Reyes como subcategoría de Personajes... y de la principal. :) --Dodo 20:40 24 jun 2006 (CEST)

Ayuda para Tulancingo

• 201.98.104.7 (disc. · contr. · bloq.) POR FAVOR ANALICEN QUE AMENAZA CON DEMANDA A WIKIPEDIA POR APORTACIONES QUE NO SON SUYAS Y LAS RETIRA ALEGANDO QUE LE PERTENECEN. véase Discusión:Tulancingo.—JesusMX 20:35 24 jun 2006 (CEST)

¿Y si ...

... le bloqueo y esperamos a que envíe una protesta para poder advertirle?. No se me ocurre otra manera de contactar con él. --petronas 22:47 24 jun 2006 (CEST). Do it. --petronas 23:04 24 jun 2006 (CEST)

desde wikisource.

HOla: pensaba en lo que me decias. HAz probado realizar con la función remplazar del Word??? seguro que te saca todas. Voy a ver si lo puedo hacer yo como texto y te lo paso para que lo subas que es lo que ocupa mas tiempo. saludos RMRIBEIRO

--««ßtö»» 02:45 25 jun 2006 (CEST)

Importancia

Muy fácil: es absurdo que los artículos de cada una de la ninfas aparezca en la categoría principal (para eso creamos la subcategoría), pero también lo es que el artículo principal Ninfa, que trata sobre ellas como grupo de personajes, no aparezca en la categoría principal. ¿Por qué no habría de hacerlo? ¿No es lo suficientemente importante? Por supuesto, con independencia de que además aparezca en la subcategoría, como {{catmás}}, claro. --Dodo 13:15 25 jun 2006 (CEST) PD: Ya que estamos: esta categoría me parece superflua o, como mínimo, de nombre bastante desafortunado...

Eh, eh, eh! Te estás confundiendo: no estoy sacando artículos de sus (sub)categorías específicas, los estoy añadiendo además a la principal, por el motivo anterior. --Dodo 13:26 25 jun 2006 (CEST)

En Ninfa sólo he hecho esto. Sí vi que Axxgreazz quitó alguna categoría redundante (según él), pero no las miré con profundidad, la verdad... suele estar bastante atinado en sus ediciones. Un saludo. --Dodo 13:32 25 jun 2006 (CEST)

Mmmm... supongo que te refieres al artículo "general" Dioses olímpicos... respecto a "algunos héroes", ¿cuáles, cuántos, con qué criterio? Mejor Culto heroico griego, donde se les menciona a todos, ¿no? --Dodo 13:53 25 jun 2006 (CEST)

No me he explicado: mi criterio de "importante" no es por el artículo en sí (en cuyo caso Zeus y Heracles deberían estar) sino por cuanto se trata de artículos que tratan sobre grupos de dioses/personajes/criaturas/etcétera que sirven de guía para "navegar" por el resto de artículos mitológicos. Creo que es un criterio lo suficientemente objetivo como para evitar problemas: básicamente, todos los artículos principales de cada subcategoría estarían también en la principal. Por eso Dioses olímpicos, Ninfa, etcétera sí, pero Zeus no. --Dodo 14:01 25 jun 2006 (CEST)

Copio de más arriba: "Otro día hablamos de las categorías, aunque sí, podríamos crear la de Reyes como subcategoría de Personajes... y de la principal. :)". Un saludo. --Dodo 14:08 25 jun 2006 (CEST)

Ejem... --Dodo 14:22 25 jun 2006 (CEST)

Ejem ejem... --Dodo 14:24 25 jun 2006 (CEST)

No es tan difícil. A ver, tenemos:

Categoría:A
 +- Categoría:B
     +- Categoría:C

Si Ninfa está en C y es importante, lo metemos en A (categoría principal). Pero ¿para qué en B, donde al entrar ya se ve la categoría:C? --Dodo 14:26 25 jun 2006 (CEST)

Sí, pero tampoco creo que haya que pasarse: las Pléyades son un tipo de Ninfas, ¿no? Ya tenemos Ninfa en la principal, que engancha con Pléyades... --Dodo 15:31 25 jun 2006 (CEST)

Te recuerdo que un artículo puede estar en tantas categorías como sea necesario. ¿Por qué vas a sacar a Aquiles de los héroes para meterlo en los combatientes? Añádelo, simplemente. --Dodo 16:55 25 jun 2006 (CEST)

No: tú has puesto a combatienes como subcategoría de héroes. ¿Todos los combatientes son héroes? ¿Y viceversa?

Igual debieran ser ambas subcategorías de personajes, y que los héroes que combatieron aparezcan en ambas.

Un saludo. --Dodo 17:05 25 jun 2006 (CEST)

Disculpa: pensé que si dabas por buena esa clasificación, es que era obra tuya. --Dodo 17:14 25 jun 2006 (CEST)

Leigh Teabing

Puede ser relevante. No obstante considero que tal y como está, no lo es. Tal vez hubiera que desarrollarlo en el código Da Vinci. Claro que ya está bastante completo... ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 18:59 25 jun 2006 (CEST)

Cástor y Pólux

¿Por qué troceaste el artículo? Es absurdo que cada uno tenga uno: sus mitos son idénticos, y contendrán la misma información en un 90%... para eso tenemos redirecciones.

Por otra parte, NUNCA deben crearse categorías para meter en ella un máximo de 3 o 4 artículos. Carece de sentido. Creo que padeces un claro de caso de categoritis aguda. Remedio: leer atentamente Ayuda:Categoría una vez cada ocho horas.

Saludos. --Dodo 21:00 25 jun 2006 (CEST)

Te pregunto por qué troceaste Dióscuros y me respondes:

1. "que no son exactamente lo mismo", lo que ya te indico arriba, pero insisto: sus mitos son idénticos, y contendrán la misma información en un 90%
2. "que así favorecía la futura edición de los artículos", lo que no veo nada obvio

Por otra parte, me hablas de las desambiguaciones, no sé muy bien a cuento de qué, porque no tienen nada que ver que yo sepa.

Respecto a las categorías, en el manual de estilo no se dice nada al respecto, pero en Ayuda:Categoría dice textualmente que "No se deben hacer categorías que sólo contengan un artículo, o muy pocos. Son inútiles, y sólo complican las búsquedas de información, en vez de facilitarlas." Que otras categorías no respeten esto no significa que hayan de crearse otras iguales, sino que deben corregirse las primeras.

No entiendo por qué dices que la categoría "héroes" puede trasladarse... ¿a dónde y por qué? Hacer que una categoría cuelgue de otra no implica tocar sus artículos, y tampoco veo qué tiene que ver con el resto.

Y para terminar te quejas del trato recibido diciendo que abandonas porque "merecía[s] un trato algo más amistoso" y no "una manifiesta desconfianza" que has estado "ignorando durante varios mensajes, pero que a nivel personal, desgasta". Es una opinión tan respetable como las demás, pero respecto al "otro día hablamos" tienes que entender que esto es voluntario y cada cual tiene sus prioridades. He respondido a todos tus mensajes cuando he podido (y han sido muchos), pero concretamente ése no quise responderlo en el momento que lo planteaste. También tengo derecho a estar ocupado, ¿o no? --Dodo 22:51 25 jun 2006 (CEST)

No voy a leer la respuesta que me dejas. Así de claro: ya estoy harto de ser el malo de la Wikipedia cuando sólo intento orientar a los que creo que se equivocan y contestar a los que me preguntan. Si tengo que ser el malo y vas a echarme en cara que hice tal o cual cosa, al menos no quiero perder el tiempo.

Un saludo y buena suerte. --Dodo 23:19 25 jun 2006 (CEST)

Eso espero: ya me he aburrido (y no lo digo sólo por ti) de ser el bicho malo al que todo el mundo puede morder a sus anchas. Si tiene que ser así, que sea, pero cada vez que intento señalar a alguien que se equivoca termino igual. Pues vale: dejaré de señalar. Revertiré y punto: se cosechan más cabreos pero se pierde menos tiempo. Hale, un saludo. --Dodo 23:25 25 jun 2006 (CEST)

Hale

Ya puedes votar para borrarloo. ¡Qué barbaridad! --petronas 18:39 27 jun 2006 (CEST)

• Yakoo coordinaba un wikiproyecto para Derecho, pero no sé muy bien donde estamos ahora. Yo lo que hagas, bien hecho está. Puedo colaborar, pero no me obligo a dedicarme de lleno porque entonces no salgo del trabajo ni durante el ocio. Ya me dices. --petronas 18:56 27 jun 2006 (CEST)

Discusión: Fidel Castro

Le respondo acá para no convertir aquel artículo en foro.

No sé en qué he sido parcial, ni cual es la cizaña a la que se refiere usted. Mi intención es canalizar la discusión hacia la mejora del artículo, con respeto hacia todas las partes. He tratado de frenarle el impulso a Lordsito, ya la vez estimularlo a contribuir. Pero a la vez hay que reconocer que no se le respondió de la mejor manera. Yo respeto bastante a Taragüí, pero en este caso su respuesta no fué la adecuada y es eso lo que me extraña, pues no es lo normal en su caso. Saludos. --UnCubano 23:00 27 jun 2006 (CEST)

Disculpame entonces. En realidad mi intención desde el primer momento es dejarle un mensaje a Taragüí en su página antes que nada para que no se lo tome a mal. Saludos. --UnCubano 23:06 27 jun 2006 (CEST)

Ornitólogos

Agradezco enormemente pero como estoy confeccionando los ordenes y las especies, es na lista de los apellidos de quienes los describieron, posiblemente está mal puesto el título de la lista, debería decir por abreviación de apellidos. Hay una para zoólogo pero resulta muy amplia y me pierdo. Me encargo de corregir el tema. Muchas gracias por tu ayuda.--fbiole 20:25 28 jun 2006 (CEST)

Tenemos ...

... esto nuevo en historia del derecho. Cualquier aportación será bienvenida. Saludos. --petronas 20:51 28 jun 2006 (CEST)

Contrato de enfiteusis

Buena pregunta. Por lo que yo sé, el único contrato de este tipo que es completamente formal, desde el hecho de que requiere escritura pública, es la hipoteca. Se fundamenta en que es un contrato de garantía, y que no tiene ningún efecto si no se inscribe, porque no sería oponible a terceros.

En el caso del contrato de enfiteusis, una persona puede firmar el contrato, y luego no inscribirlo. En ese caso, no tendría oponibilidad a terceros, pero creo que si el enfiteuta disfrutase de la cosa y no pagase el canon, la otra parte podría reclamarle el canon judicialmente por incumplimiento contractual. El enfiteuta también podría reclamar la propiedad a la finalización de la enfiteusis.

Sería análogo a una compraventa de inmueble: Puede no inscribirse, pero existe obligación de pagar el precio y de entregar el bien. Otro problema aparte sería la oponibilidad a terceros.

Eso desde un punto de vista puramente teórico, porque en España el artículo 1.628 del CC dice que el censo enfiteútico sólo puede constituirse sobre bienes inmuebles y en escritura pública, por lo que lo convierte por ley en un contrato formal. Sin embargo, eso es en España, y la wikipedia abarca todas las posibilidades, por lo que sugiero que se deje abierto a las dos posibilidades.

Un saludo, --Filipo 15:48 29 jun 2006 (CEST)

Bien, vamos por partes. El tema de que el contrato de enfiteusis crea la obligación de constituir la enfiteusis es cierto. Entre otras cosas, el contrato es vinculante en cuanto a las condiciones que luego tendrá el derecho real (descripción del bien inmueble, canon, duración, sujetos, etc.). Sin embargo, visto así sería algo parecido a un precontrato, y la duda que cabe es si los contratantes están obligados a cumplir el pago del canon y entrega de la cosa antes de que se escriture.

Entiendo que, según el CC español, no están obligados. Sin embargo, puede que otras legislaciones lo contemplen de otra forma.

En cuanto a tu propuesta para hacer los artículos a la inversa de como se hacen ahora, yo estoy más de acuerdo con la postura de Yakoo. El que estamos discutiendo ahora es un poco enrevesado, pero otros muchos artículos son conceptos muy generalizables (compraventa, leasing, persona física, fuentes del derecho, etc.). La idea es hablar del concepto, y luego enriquecer el artículo con la regulación específica que cada uno pueda aportar.

Desde mi experiencia, el problema en ocasiones suele ser más la palabra utilizada para cada concepto en los distintos ordenamientos, más que el concepto en sí. Eso me ha pasado por ejemplo, en aval, o en el principio de legalidad.--Filipo 17:17 29 jun 2006 (CEST)

No niego que sea más fácil, pero me pongo desde el punto de vista del que quiera leer un artículo de la wikipedia. Lo genérico vale para todos, y el específico no. Por otro lado, siempre puedes escribir artículos con títulos más concretos como el que comentas del contrato de compraventa en España. Sin embargo, la gran duda es: ¿y por qué no el contrato de compraventa mercantil en España? Siempre se puede especificar más allá.

Cuanto tenga un rato miraré el artículo de la enfiteusis. Un saludo, --Filipo 12:45 30 jun 2006 (CEST)

Una cuestión

Hola Gaeddal. Yo he puesto {{irrelevante}} en el artículo de Astrud y lo has eliminado. No dudo que tengas tus razones, pero las que sean debes indicarlas en la página de discusión, si no se vuelve uno loco para averiguar si es vandalismo o reflexión razonada, que de todo hay. Te ruego que indiques los motivos en el historial. Gracias. --petronas 18:06 30 jun 2006 (CEST)

Sobre ETA

Hola, Gaeddal. He leído tu propuesta y me parece un buen intento de conciliación entre los extremos de la discusión, pero no puedo darle mi voto favorable. Creo que la presión política sobre el lenguaje nos está llevando a una serie de expresiones tan retorcidas y cogidas por los pelos que al final la definición se enrarece. Si ETA es "calificada como terrorista por la práctica totalidad de la sociedad y las instituciones españolas e internacionales" sólo podemos dejar de denominarla claramente así haciendo malabarismos mentales o concesiones eufemísticas a sus seguidores. Espero que no me consideres un cabezota por ello, pero es que este tema me parece cada día más una cuestión irresoluble, en la que se debe actuar más con principios que con buenas intenciones. En las páginas de las Brigadas Rojas tampoco se usa el término terrorista y en el de la Baader-Meinhof se discute igual que aquí. Está claro que la utilización excesiva del término como descalificativo político ha pervertido su significado.

Por cierto, respecto a tu comentario sobre la idología de ETA, es imposible que tenga ideología maoísta. La única organización española marxista-leninista que mantiene todavía su lealtad al pensamiento Mao Tse Tung es la Unificación Comunista de España (UCE), que como puedes ver en [1] y en [2] no considera más que una única nación española y rechaza la violencia de ETA.

Un saludo.

Vaya, perdona, se me olvidó firmar.Jg arribas (Dime, cuéntame, ...) 22:06 1 jul 2006 (CEST)

Coordinadora Democrática

Hola, te vi revirtiendome en este articulo, y afirmar en el resumen "que se intentaba destruir información neutral". Por lo visto o no te leíste la versión de Infragon (disc. · contr. · bloq.) o tienes una visión claramente parcial sobre lo que fue la Coordinadora Democrática. Puntualizando, la versión afirma También buscaban forzar la renuncia del inquilino de miraflores y crear un gobierno de transición, algo que no consiguieron, definiendo como inquilino según la DRAE como Persona que ha tomado una casa o parte de ella en alquiler para habitarla, la palabra es considerada altamente ofensiva al indicar que el Presidente de Venezuela es un inquilino, es usada por muchos grupos que se oponen a Hugo Chávez en la actualidad, pero obviamente no es para nada Neutral —Veasé WP:PVN—, otra afirmación subjetiva de Infragon fue la de; Algunos sectores especulan con presiones ejercidas por el régimen y el servicio de inteligencia cubano G-2 contra representantes de la supra-organización como factores agravantes que provocaron la ruptura unilateral por parte de la cúpula de la CD. Wikipedia no es una fuente primaria por lo que un argumento de este calibre, además de que prácticamente no puede ser demostrado, se considera como un vandalismo común, sobre todo en las paginas de Hugo Chávez. Espero haberte aclarado por que mutile el texto, aunque ahora repuse parte de los objetivos sin mayor reparo. Saludos Oscar 00:21 3 jul 2006 (CEST)

Hola, gracias por la aclaración. Un Saludo Oscar 00:56 3 jul 2006 (CEST)

Perdon, y Explicacion!

Lamento haber subido una imagen con copyright (no sabia) pero expliquenme como subir logos! porque esos siempre van a tener copyright!— El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:Djlb16|Djlb16]] ([[Usuario Discusión:Djlb16|disc.]] • [[Special:Contributions/Djlb16|contribs]] • [[Special:Block/Djlb16|bloq]]). Gaeddal 13:21 4 jul 2006 (CEST)

copyvio

He contestado en mi página de discusión. Zanaqo (?) 13:17 4 jul 2006 (CEST)

es muy bien. Saludos! Zanaqo (?) 16:05 4 jul 2006 (CEST)

Rock psicodélico

Hola Gaeddal! Le puedes echar un vistazo a la página de discusión del artículo y al artículo en sí mismo; afirma que la corriente psicodélica no sólo afecto al rock, sino también a otros géneros, como el jazz o el folk, si bien su mayor difusión se produjo entre seguidores y autores rock. Ésta fue la razón del traslado. Saludos! Er Komandante (mensajes) 22:42 4 jul 2006 (CEST) PD.: nota mental: tengo que acabar el artículo...a ver si saco tiempo

Ya que categorizas

He creado el artículo de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Te lo digo porque he visto un enlace en rojo en las categorías de Francisco Tomás y Valiente. Saludos, espero que ayude. petronas 00:19 6 jul 2006 (CEST)

Perfecto. petronas 00:31 6 jul 2006 (CEST)

Candidatura de Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.) para bibliotecario

He propuesto a Máximo de Montemar para bibliotecario. En WP:CAB tienes la información. Creo que es un excelente trabajador, responsable, comedido, capaz de desarrollar tareas de mantenimiento y coordinación, entenderse con todos los usuarios, justo y equilibrado en el juicio. Una oportunidad para él y para toda la comunidad. petronas 16:28 6 jul 2006 (CEST)

Categorizar

la categoría Juegos de Rol debería ser aplicada solo a juegos de rol, y posiblemente a personas o temas generales. Dilidrio y Capitol son dos temas de dos juegos específicos (La llamada de cthulhu y Mutant Chronicles, respectivamente), y deberían pertenecer a categorías específicas de estos, o ninguna. Tordek 18:16 6 jul 2006 (CEST)

Rangos

Cuando los vi, no hacían la mas mínima alusión al cuerpo y el país de los que se trataba. Por eso puse los carteles. Por otra parte, en algunos casos convendrá trasladar a /[Rango x] (Carabineros de Chile)/, pero eso se lo dejamos al autor, que parece saber del tema. Por otra parte, algunos de esos artículos como General Inspector tienen un tufillo a copyvio que no me gusta nada (aunque no he podido encontrar en google la secuencia, así que pueden estar copiados de material impreso o de una página no indexada). Saludos, Cinabrium 21:24 7 jul 2006 (CEST)

Animal explosivo

Hola Gaeddal.

¿Podrías poner un enlace en los comentarios de la votación al blog que nombras? Tal vez eso dejara claro lo que conseguimos conservando ciertos artículos, es decir, cómo perdemos la credibilidad con según qué chorradas.

Saludos, Hispa 22:19 8 jul 2006 (CEST)

Mira, otro igual que Dodo... (por lo de matar gatitos) ¡Qué manía os da con los pobres bichos! Hispa 22:30 8 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

08/07/2006: Validar votos

De acuerdo a la política actual de requisitos mínimos para votar y haciendo uso de la nueva herramienta en tools: http://tools.wikimedia.de/~porao/cgi-bin/puedevotar he habilitado un botón en el módulo de búsqueda (botón vt) y una opción (validar voto) haciendo uso de los Popups de navegación.

Para hacer uso de estas nuevas opciones no es necesario realizar cambios en el archivo monobook.js, tan sólo debes refrescar la chache de tu navegador.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Validar votos

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

Identidad Wikipedia

Hola Gaeddal, No sé si éste es el lugar indicado, si no, perdona, pero favor indícame al menos donde preguntar o encontrar lo que busco. He editado y creado algunas páginas, pero compruebo que a veces se me pasa el registrarme con la cuenta que tengo, o al navegar por las páginas se pierde la identificación del usuario. Entonces tengo otra "cuenta" con la dirección IP. No sé que hacer para que todo lo editado pase a mi cuenta de usuario, en vez de la IP anónima. Esta vez he entrado intencionadamente sin mi cuenta —217.125.117.170 10:36 10 jul 2006 (CEST)

¡Qué velocidad! Yo soy bastante más lento. A ver si se puede hacer algo. Soy Inigo75 12:31 26 jul 2006 (CEST)

Vale

Mañana empiezo a verlo tranquilo y lo mejoramos. Y gracias por la referencia. Saludos. petronas 01:23 12 jul 2006 (CEST)

Jungfrau-Aletsch-Bietschhorn

Hola, te quería agradecer una vez más por la ayuda que me prestaste para llevar a termino el artículo del Jungfrau-Aletsch-Bietschhorn. También quería decirte que para mí sería un honor que seas vos el que presente el artículo a votación para ser artículo destacado. Si te animas a hacerlo me avisas, ok? Espero que tengas una bella tarde. Hasta la próxima. Aliman5040 -> des questions? 19:12 12 jul 2006 (CEST)

RE: Coordinadora Democrática

Entiendo el punto de vista de ambos Gaeddal y Oscar, para un externo puede ser difícil entender el contexto politico venezolano, tanto como alguien que no formaba parte de la estructura, pero en lo que respecta a la CD tenia a mi cargo una direccion politica municipal, eso se tracuce en que al menos debia estar claro en lo que eran los objetivos y como se estructuraba la organización, para el resto de la gente solo existia lo que veian en TV y, en el extranjero debe ser aún mas complicado entender que función cumplia la CD como supra-partido, por que no es algo tipico de america latina y en resto del mundo es apenas algo que aplica al mundo empresarial.

Originalmente deje el objetivo tal cual estaba, para verificar si alguien tenia suficiente información para colocarla, pero cada vez que coloco algo se revierten y colocan la misma informaciòn erronea que he detallado en la discución de la pagina de la CD.

--infragon

No me subas a CAD pernada

Hola Gaeddal. No lo subas porque aún quedan cosas por pulir. Si va ya, lo tumban. petronas 16:19 13 jul 2006 (CEST) estoy también con el tuyo, no me olvido.

El chat me robaría tiempo para otras cosas. Soy lector empedernido como dice un userbox de mi página. ¿Podrías ponerte con Francisco Tomás y Valiente a ver si lo amplias? Yo hice el artículo porque estaba vacío, pero ha sido un jurista excepcional que merece más. petronas 16:49 13 jul 2006 (CEST)

Acentos en latín

Hola Gaeddal, justo acababa de leer tu comentario. Yo me pregunto, sin saber claro nada de latín, ¿no sería bueno redactar unas reglas de transliteración específicas de idioma a idioma, tomando en cuenta los diferentes casos existentes? Fíjate las que redacté en su momento para el hebreo, en las que traté de cernirme lo más posible a las reglas del DRAE; no convendría hacer un trabajito así también para el latín, colgarlas unos días para consideraciones y oposiciones, y luego se convierten en política oficial? Así hice yo en su momento, y luego de un tiempito que nadie dijo nada, se hicieron oficiales y ya. Fíjate sino, en las hordas de votantes que se han agolpado a las puertas de la votación ... ;-). Un saludo, Cucaracha (Mensajes) 18:47 13 jul 2006 (CEST)

Bueno, cómo no, me parece bien lo que dices; es que habré temido que según la regla propuesta sobre "normas de ortografía exclusivamente en latín", tuviésemos que empezar a escribir obligadamente CLAVDIVS :). Respecto del derecho hebreo medieval, no conozco el tema pero si puedo colaborar, con todo gusto; ahora te dejo por que aquí la situación se ha puesto un poco álgida :-(, un gran saludo. Cucaracha (Mensajes) 19:33 13 jul 2006 (CEST)

Me parece bien. Lo que yo propondría, ya que se trata de una votación para la institución de una política oficial, es aclarar bien sus detalles. De esta manera, el enunciado propuesto según el cual «En todo caso, no se aplicarán las reglas ortográficas del español para las expresiones en latín, bien sean reglas de tildes, bien sean otro tipo de normas ortográficas. Habrá de utilizarse la ortografía latina», ya no es correcto, porque no es "en todo caso", sino en realidad, "en caso de expresiones entrecomilladas y en cursiva". Yo aclararía otra vez la propuesta, aclarando que existen dos situaciones básicas: una, palabras de origen latino ya castellanizadas por el uso o adoptadas por el DRAE, en cuyo caso aplican las normas generales del idioma, exigiendo por otro lado que la palabra no se entrecomille ni se escriba en cursiva; dos, palabras que conservan su origen latino, en cuyo caso ... etc. Sería bueno hacerlo y aclararlo ahora que no es tarde, y a lo sumo pedir el visto bueno a la nueva redacción a Taichi, y ya estaría. ¿Qué te parece? Saludos, Cucaracha (Mensajes) 00:15 14 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias por el aviso. Lo estudiaré detenidamente e intentaré aportar lo que pueda. La idea es, desde luego, excelente. Saludos. --Camima 00:23 14 jul 2006 (CEST)

Hola, otra vez. Siento molestar, pero este párrafo de la política propuesta no lo entiendo: "No se aplicarán las reglas ortográficas del español para las expresiones, que debido a la utilización de comillas, deban considerarse como latín y no español, sino que habrá de utilizarse la ortografía latina"; lo que me despista es la parte que te he puesto en negrita.

Por lo demás, salvo error, creo haber respetado en mis aportes intuitivamente la idea de respetar el original latino; ahora bien, aprovecho para preguntarte sobre algo en lo que sí dudé, y es el caso de las citas largas que implican a la hora de la lectura el uso de comas, por ejemplo Verba volant scripta manent. Es evidente que en latín no había comas, y es evidente que a la hora de hacer una búsqueda en la wiki es probable que no se utilicen; pero yo no sé si como indicador de lectura sería razonable incorporarlas. ¿Cómo lo ves? --Camima 00:59 14 jul 2006 (CEST)

Pues ya está, colega, finiquitado el asunto. Y ni se te ocurra hablar de una supuesta torpeza tuya, que tu vocación de diálogo y tu paciencia valen más que todo lo demás; amén de que las propuestas de votación corregidas a buen tiempo, ahorran luego muchos rompederos de cabeza: y para muestra, basta un botón. Un gusto el haber departido contigo, y un gran saludo. Cucaracha (Mensajes) 00:42 14 jul 2006 (CEST).

Re:Atupromociones claras

Hola Gaeddal. La verdad es que estuve dudando qué hacer. Está claro que se trataba de autopromoción, pero en google introduje el Instituto Syspro, y salía en tantas ocasiones que me hizo dudar de si no sería más conveniente someterlo a votación y dar pie a que alguien lo arreglara. Un saludo,--Filipo 09:45 14 jul 2006 (CEST)

Re:Imágenes de Alcolea

Hola Gaeddal. Muchas gracias por tu bienvenida y por la corrección a este novatillo.

Las fotos son mias, las colge en wikipediaCommon con el usuario alcolea (me pensaba que una vez que te das de alta en el Common servia para Wikipedia pero parece que no, me lie y me cree otro usuario en Wikipedia).

¿Como tengo que hacer eso de dar "licencias tu trabajo bajo GNU"?

Muchas gracias. --Soydealcolea 13:40 14 jul 2006 (CEST)

Invasión

No es mala idea lo de meter el término casus belli. Lo he encajado como he podido, aunque creo que casus belli se refiere a sucesos concretos que desencadenan una guerra, y no a justificaciones más genéricas para un ataque, y no sé si queda correcto tal como está. Chewie 18:56 15 jul 2006 (CEST)

Derecho / derecho y otros

Hola!... Respecto a tu inquietud sobr el uso de los términos "derecho" (como derecho subjetivo) y "Derecho" (como disciplina), te podría decir que mayoritariamente en Chile se hace la distinción de "Derecho" en mayúscula como disciplina o como derecho objetivo y "derecho" en minúscula como derecho subjetivo. De todos modos, prefiero por el momento seguir el esquema utilizado en wikipedia y, aplicado no sólo en esta área, por una cuestión de uniformidad. Además ya me he acostumbrado a él... Por supuesto, de mi parte el tema queda abierto a discusión si así lo crees necesario...

Por otro lado, sobre la categoría "Derecho anglosajón", a propósito del artículo derechos individuales, me parece que puede resultar un tanto ambigua y me parece mejor utilizar el sistema de "Derecho por país" y/o por sub-disciplina (civil, penal, etc.)... Los ordenamientos nacionales actuales incluyen instituciones de ambas tradiciones (y de otras más) y a veces es dificil clasificarlo de manera certera. El Derecho de Estados Unidos tiende, en ciertas áreas a la codificación, y en la unión hay estados, como Texas o Luisiana más cercanos al Civil Law. Por otro lado, México y Argentina podrían incluso considerarse en cierto aspecto más cercanos al Common Law por las funciones y atribuciones de sus Cortes Supremas.

Asimismo, para que quede claro que un tema es tratado desde el punto de vista de alguna tradición jurídica, bastaría con indicarlo en la introducción. No es necesario una categoría para ello. Es más, creo que es más provechoso que el mismo artículo trate ambos puntos de vista (si es el caso). De igual modo, los artículos disponibles en la wiki en inglés relativos a "derecho anglosajón" son más comúnmente relativos al Derecho de Estados Unidos...

Por último, tal vez la categoría derechos humanos debiera ser renombrada a algo así como derecho de los derechos humanos (la disciplina), para que quede claro...

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:16 17 jul 2006 (CEST)

PD: Si quedó algo en el tintero me avisa, y te respondo...

Apreciaría tus comentarios

Gaeddal:

Gracias por tu mensaje de bienvenida. Quisiera contarte que estoy trabajando sobre el artículo de análisis técnico, relacionado con los mercados financieros. Ya que es mi primer proyecto, te agradecería que lo visitaras cuando tengas oportunidad y me hicieras culaquier comentario que consideres pertinente. En el transcurso del proyecto creo que tendré que fusionar algunas páginas, corregir otras, agregar muchísima información, formato y gráficos. Entiendo que no es tu área principal de experiencia, por el tipo de artículos que mencionas en tu página, pero por lo mismo considero que tu opinión resultará muy valiosa. Gracias de antemano, --Leomty 03:18 18 jul 2006 (CEST)

Gracias en verdad por tus comentarios, seguiré trabajando. Saludos,--Leomty 15:19 18 jul 2006 (CEST)

De comillas y cursivas

Buenas. Perfecto, con la nota aclaratoria me quedo contento :). Gracias por tomarte el trabajo de leer los comentarios al margen —porque mi voto era un sí de todos modos—. Saludos, galio... любая проблема? 01:27 19 jul 2006 (CEST)

RE:Política de tildes y tal

Hola!... Mi comentario anexo al voto no es más que eso, mi opinión, ya que en el fondo lo esencial de la política es el uso o no de tildes (al menos así está indicado en el "asunto")... Los detalles de la política que no se conectan directamente con ella, en realidad son innecesarios (o improcedentes), atendido el objeto de la política.

Tal vez lo mejor sea eliminar el punto (y dejarlo para el manual de estilo) y notificar a los votantes...

Además, como recomendación, no propongas una votación de política con un plazo de votación tan corto (al menos debiera ser 10). Por ejemplo, la sencilla votación sobre "Extensión de las políticas de imágenes a todos los archivos" se extendió por dos semanas...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:58 19 jul 2006 (CEST)

OK... Aunque dicho sea de paso, la interpretación de los contratos depende del sistema imperante (subjetivo u objetivo). Perfectamente podría decirse, por analogía, que en wikipedia predominaría el subjetivo, pues lo importante es el consenso (por eso de Usar el sentido común, Ignorar las normas y WP:NSW)... Saludos, --Yakoo (discusión) 02:31 19 jul 2006 (CEST)

No entiendo de leyes, pero sospecho que eso que dice Yakoo en el párrafo precedente refleja mi propio punto de vista. Ya había votado a favor, una vez dejado constancia de mi preocupación por el intrascendente defecto de la formulación. Está bien que quede constancia en el archivo de lo que se ha comentado al respecto. Un saludo. --LP 07:26 19 jul 2006 (CEST)

Una enciclopedia

De eso se trata. Construimos una obra para nosotros y los demás, de disfrute libre que debe ser veraz, sino flaco servicio (nos) hacemos. Existe información contrastable suficiente para afirmar sin lugar a equivocarse que ETA es una organización terrorista. Esa información en forma de referencias debe incoporarse en el desarrollo del artículo y sostendrá la afirmación. Lo demás no es veraz y, falto de verdad, no es neutral. Pero no impota lo que hayas votado si eres plenamente consciente de lo que has hecho y su significado. Eso no enturbia nada. no te preocupes. Un saludo y sigamos. petronas 23:10 19 jul 2006 (CEST)

De Dropzink

Hola Gaeddal! Me alegrá que te haya parecido buena la traducción que hicimos, gracias por tu voto a favor. Sobre tu propuesta, pues la verdad no me gusto, primero las imágenes están alineadas todas a la derecha y la etimología esta pegada con la introducción pero lo más importante de la sección (de las palabras griegas) no está. Todas las imágenes a un lado no demuestra buena presentación (por lo menos que hayan imágenes en diferentes secciones pero todas estan bien pegadas por eso en estos casos es mejor usar una a un lado y otra al otro lado.

Dropzink
NeWave!

Derecho

Hola, Gaeddal.

Debo confesarme bastante ignorante en materia de historia del derecho; estudié algo de derecho público y filosofía del derecho hace milenios, pero estoy lejos de ser capaz de captar los matices exactos del artículo. De a ratos algunas cuestiones me suenan un poco técnicas, supongo que por ello mismo; creo que quizá el lector quizá quiera saber cuál era, por poner un ejemplo, la teoría dominante acerca de las relaciones entre derecho y moral antes de abordar la posición propia de Ihering.

Echo en falta también una relación más acabada de los vínculos entre las teorías jurídicas sensu stricto de Ihering y sus contemporáneos y el ambiente intelectual en sentido más amplio; por lo que entiendo del tema, las cuestiones filosófico-jurídicas que aborda están estrechamente relacionadas con el marco del idealismo alemán, incluyendo la Staatslehre hegeliana, y su oposición al primitivo positivismo jurídico de Savigny y asociados. Me gustaría ver algo más sobre el asunto, aunque no sé en qué medida eso refleja simplemente intereses personales.

Por lo que a la redacción hace, en general es sólida. No acaba de gustarme el uso del presente histórico (pero esa es una preferencia mía), y hay alguna irregularidad en el formato de los títulos de obras (que deberían ir, de acuerdo al estilo moderno, en cursiva y sin comillas; las comillas se reservan para capítulos o artículos incluidos en una obra más grande). Habría que verificar también el alemán: en el segundo párrafo de Biografía hablas del Stände donde debería ser Stand en singular (y, nuevamente, sin comillas). Otro detalle quizá atendible es el uso sistemático de mayúscula o minúscula para designar disciplinas (yo soy partidario de lo segundo, pero en todo caso se debe ser sistemático), así como el uso del nombre completo de una persona al mencionarla por primera vez (cosa que no se hace, por ejemplo, con Savigny).

Espero haberte sido de ayuda. Un saludo, Taragüí @ 10:25 20 jul 2006 (CEST)

Que nada, hombre, es un gusto. Con lo del Stand, mi alemán está más oxidado de lo que debiera, pero estoy casi seguro de que debería ser en singular. Un saludo, Taragüí @ 13:48 20 jul 2006 (CEST)

Suicide Girl ¿denuncia?

Para nada, evidentemente publicitario, hasta hablan de que es sitio de pago y todo lo demás... Creo que las denuncias de estos sitios webs deberían realizarse en un sitio más "efectivo", y no en una enciclopedia, no lo veo tan directo. --Lobillo 14:33 20 jul 2006 (CEST)

Me uno a la opinión de Lobillo. Se nos cuela basura como ésta sólo por el hecho de que se traduce de la wiki inglesa, que tienen muchos fallos. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:37 20 jul 2006 (CEST)

Re: Trillo (agricultura)

Hola Gaeddal, gacias por tus comentarios. Reconozco que no soy el mejor diseñando páginas bonitas, pero lo de usar ilustraciones centradas tiene su razón. Suelo asegurarme del aspecto que tendrían las páginas en varias resoluciones y las imágenes centradas son las más estables en ese sentido. No se alteran en resoluciones pequeñas (suelo controlar hasta 800x600), aunque yo trabajo en 1280x1024. Cuando pongo imágenes laterales, el texto suele fluir alrededor al reducir la resolución, quedando un aspecto muy distinto al que deseo: en resoluciones pequeñas el texto desborda la imagen y, a veces ésta queda fuera del campo de visión cuando lees las frases que lo mencionan. Por su parte, en resoluciones grandes, las imágenes acaban solapándose unas a otras, pues el texto ocupa mucho menos.

Seguro que se puede hacer mejor, ya que yo no domino las herramientas de Wikipedia (lo monbooks me abruman, y cuando uso Safari, de Mac, no funcionan). No obstante, si alguien encuentra una manera mejor de presentarlo, bienvenido sea.

Encuanto a los de proponerlo para CAD, mi política, en general es de objetar. En mi caso me producen un estress que mi terapeuta me tiene prohibido. 8¬) Un saludo--Locutus Borg , Esríbeme sólo caso de emergencia 12:38 21 jul 2006 (CEST)

Opinión

Al amigo, ¿lo consideras terminado?. petronas 20:45 21 jul 2006 (CEST)

Bueno, pues entonces ya no lo propongo yo. Saludos. petronas 21:07 21 jul 2006 (CEST)

Derecho Procesal

Me parece bien el cambio de español a (España), para mí no supone ningún problema. Te advierto que acabo de hacer otro Derecho procesal civil español, así que siguiendo con el ejemplo también habría que cambiarlo. Prefiero que lo cambies tú, ya que yo tengo muy mala pata con eso de los traslados, ya que tuve que hacer 4 para conseguir poner mi pagina de discusión antigua.

Yo siempre he dicho que poner Derecho, debe referirse a la disciplina, a mí me hubiera gustado poner Procesal con mayusculas, Derecho también y otras como Ley de Enjuiciamiento Criminal o Civil, también con mayusculas, pero luego vienen los puristas (que no saben de Derecho) y te gritan con que hay que seguir las reglas de wikipedia, si, vale, pero en Derecho hay otras, ¿cúal debería regir?. Creo que es todo y no me he dejado nada sin contestar. --Chelo 20:01 23 jul 2006 (CEST)

Estoy detectando un pequeño problema, y es que en cuestión de derecho se está mezclando terminos y conceptos de muchos paises, y eso debería arreglarse, ya que, aunque por lo general tienen mismo significado, en muchas ocasiones tienen matices (que raro eso en Derecho) que habría que indicar el país al que se refiere. --Chelo 20:04 23 jul 2006 (CEST)

Agradecimientos

Gracias por tus indicaciones. ¿Crees que debería intentar alegrar con imágenes las zonas más arduas? --Escarlati 21:33 23 jul 2006 (CEST)

PD. No hay mucho material andalusí en commons, si pudiera conseguir jarras, cerámicas, manuscritos o imágenes relacionadas con la España musulamana del s. XI... --Escarlati 21:35 23 jul 2006 (CEST)

imágenes

Claro. Estoy totalmente de acuerdo. Si no he puesto suficientes imágenes en sociedad, economía y cultura es porque solo he puesto imágenes coherentes con lo tratado. Y tampoco voy a llenar el artículo con fotos de la aljafería, que de esas tengo subidas muchas que hice yo mismo. En fin, puse la solicitud en "imágenes solicitadas", pero... Yo tengo en la bibliografía que utilizo planos de la zaragoza islámica, mapas, pero con copyright y sin escaner. Por ejemplo, el mapa de la expansión hudí no me he atrevido a ponerlo en el artículo, lo he dejado como enlace. si supiera como solicitar los derechos... De todos modos gracias por tu apoyo a esta candidatura --Escarlati 21:43 23 jul 2006 (CEST)

RE:El derecho y el Derecho contraatacan de nuevo!

Hola!... No estoy convencido de la real utilidad de la distinción entre "derecho" (con minúscula) y "Derecho" (con mayúsuculas), pues no sé hasta que punto un lego pueda hacer visualmente la distinción (si carece de las nociones sobre ella)... Además está lo recomendado por el DRAE...

Por ello me parece más razonable lo de introducir en el artículo sobre Derecho los tres sentidos del término...

De todos modos, realizar un debate al respecto (que no tiene nada de malo ni "preventivo") no es mala idea, atendido el hecho que se pretende modificar la forma que hasta ahora se ha estado utilizando y que, por tanto, dicho cambio debe idealmente ser consensuado...

Sobre la pregunta acerca del sistema seguido en el estudio de la Historia del Derecho en Chile, no entendí si la inquietud va por el lado de su naturaleza (disciplina de la historia, del derecho, o autónoma) o respecto al enfoque o clasificación de José Antonio Escudero (material, temporal y espacial)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 22:22 23 jul 2006 (CEST)

En el Café me parece mejor lugar...

En general seguimos el esquema utilizado en España (con algunos agregado, segun cual sea la facultad donde se imparta), hasta 1810 (fecha en que comienza la "historia del derecho nacional"). Es decir, más o menos así: Derecho en las cultura prerromanas, historia del derecho romano, hispania romana, derecho visigodo, derecho español medieval (españa cristina y al-andalus; recepción del derecho común en Castilla y derecho castellano), derecho indiano, derecho nacional... Saludos, --Yakoo (discusión) 23:05 23 jul 2006 (CEST)

Von Ihering

Hola, Gaeddal. Como puedes ver, he votado a favor sin dudarlo. Sólo quería hacerte, desde esta relativa privacidad, algunos comentarios que, en mi humilde opinión, harán tu artículo más ortodoxo y del gusto de los puristas:

1. Tienes, casi, la obligación de traducir los títulos de las obras la primera vez que aparecen en el texto. El modo correcto (algunos te he corregido yo) sería:

   Racing Raus ("Fuera Racing")

2. En la bibliografía, la forma de colocarlos sería:

*Racing Raus ("Fuera Racing", 1988)

*Racing Schweinhünd ("Racing perro", 2001)

*Racing Schnell für der Unterliga ("Racing a la segunda división", 2006)

siempre ordenados por año. Cuando no tienes la traducción, pues la dejas o se la pides a alguien que sepa más alemán que tú y yo. ¿Qué opinas? Bueno, nada, que el artículo está extraordinario... Un abrazo, amigo, Emilio 03:49 24 jul 2006 (CEST)

• ¿Fuente primaria? ¡Ni por casualidad! FP serías si ensayaras, monografiaras, criticaras, opinaras o desmontaras el razonamiento del filósofo para probar la tesis contraria, o para probar la suya si él la hubiese dejado sin probar. La mayoría de los poemas de Emily Dickinson no tienen traducción castellana; yo hago un artículo de 22 páginas sobre ella... ¿y entonces qué? Entonces, hablo con uno de los escritores profesionales que tenemos por aquí y le pido que traduzca varios poemas, porque no tiene sentido hablar de una poeta y no mostrar lo que escribía. ¿Somos FP por ello? NO. Del mismo modo, si yo no sé alemán, es muy probable que me interese conocer una traducción aproximada de los títulos de las obras del sujeto de tu artículo, aunque más no sea para preguntar en El Corte Inglés si tienen algo que se parezca a eso, y seguramente me darán la obra si existe. Es servicio al lector interesado, no FP, y esto se lo discuto a quien sea. Al que te diga lo contrario, recomiéndale que lea WP:FP. Las únicas cosas que están prohibidas (y cito textual) son:
• artículos que mencionan hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente;
• artículos que introducen nuevos métodos o técnicas no documentadas;
• artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos;
• artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes;
• artículos que argumentan en contra de una teoría o idea documentada sin hacer mención de una publicación aceptable como fuente de los argumentos;
• artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a Wikisource.

En pocas palabras: si tienes a alguien que tenga un mejor alemán que tú, pues pídele que te traduzca los títulos. Yo hice lo mismo en Selma Lagerlöf y Henrik Pontoppidan y tres de los mejores bibliotecarios de por aquí me dieron una medalla de oroy otra de bronce por ello. Y ahora, de bronca, le voy a pedir a Alvheim, para quien el sueco es como su segundo idioma materno, que me traduzca los que yo no supe en esos dos artículos. Un abrazo, buen trabajo y es un placer, como siempre, leer tus artículos. Emilio 12:57 24 jul 2006 (CEST)

• Haz lo siguiente (que es lo que haría yo): vete a de:Wiki y pídele a algún germanote que te los traduzca al inglés. Si no sabes inglés, me los pasas y yo los retraduzco al castellano. Es lo mejor que se me ocurre (¡menos mal que tengo amigos españoles que viven en Suecia, jajaja!)Emilio 13:49 24 jul 2006 (CEST) PD: Lessings Erziehung des Menschengeschlechts quiere decir en realidad: "Los cines se juntan, déme cien leches". Es como "Metro de Buenos Aires", que en alemán se dice Subanempujenestrujenbajen. =0))) También sé algunas palabras en chino y japonés, que luego te las contaré.
  • Luego de leer tu artículo (y aunque no lo conocía) no me queda ninguna duda al respecto. Punto a favor del enciclopedista, o, como se dice en mi tierra: ¡Un aplauso para el asador! (el que acaba de preparar la carne a las brasas) Emilio 14:01 24 jul 2006 (CEST)
    • No hay problema. Siempre vale la pena tratar con quienes trabajan en serio. Emilio 14:27 24 jul 2006 (CEST)
      • Respecto de tu apoyo y voto del día de hoy: ¿qué decirte? Solamente Danke Schön!!!, Un abrazo, Emilio 20:35 29 jul 2006 (CEST)

Torbe

No pasa nada, los monobooks los carga el diablo ;D Maldoror (dime) 15:08 24 jul 2006 (CEST) PD: Además te llamaron inquisidor jijiji

Arte póvera

Hola Gaeddal, acabo de crear el artículo Arte póvera y buscando enlaces antiguos he visto una discusión que tuviste con Frankcu en el que le decías textualmente "el crear artículos como Arte Povera no beneficia a nadie". Me gustaría que me aclararas a qué te refieres, no veo qué problema hay en ese concepto. --Aegidus 09:59 26 jul 2006 (CEST)

Unblack

Ja ja... No me diste ni tiempo de escribir el comentario, votaste antes... Echale un vistazo ahora. Un saludo. —Kostenlos 21:42 30 jul 2006 (CEST)

Derecho o derecho

Hola, Gaeddal. Mi política es, en general, no discutir si la otra persona, que me parece criteriosa, tiene una escala de principios lo suficientemente distinta como para que no podamos convencernos el uno al otro. Creo que en este caso ni a tí te parece buen argumento la homogeneidad interdisciplinaria (y es un hecho que escribir los nombres de las disciplinas con mayúscula es hoy un arcaísmo), ni a mí me parece bueno el del usum privatissimum de los juristas. No es ningún amor a la RAE lo que me mueve (¿amor a una institución de estúpidos seniles y pomposos, que hasta hace veinte años ignoraban que existían modismos propios de España y siempre han querido vender la unidad de la lengua a expensas de todo lo que no se dijese en Valladolid? ¡El cielo me libre!), sino la convicción de que el uso mayoritario va en otro sentido. Pero claro, tenemos distintos parámetros para el uso mayoritario, por lo que no pretendré hacer valer los míos por encima de los tuyos. Faites à vôtre guise, que si algo hay que corregir, ya habrá tiempo para hacerlo. Por otro lado, felicitaciones por el artículo de von Ihering, una obrita impecable. Un saludo, Taragüí @ 21:56 30 jul 2006 (CEST)

Los pesados no nacen, se hacen en las clases de derecho romano... :) Un saludo, Taragüí @ 10:18 31 jul 2006 (CEST)

Actualizaciones del Monobook-Suite

Durante la última semana de Julio se han realizado varias actualizaciones del monobook. Se han incluido un par de botones de búsqueda para ser usados en el modo de edición de artículos y se han incluido los siguientes módulos:

• Anti-vandalismo.
• Reversión automática.
• Administración de estados.

Ver mayores detalles en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Actualizaciones

(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 06:40 9 jul 2006 (CEST)

El Líbano

Hola. Nada impide que las categorías tengan el nombre correcto mientras se continúa la discusión en el Café :). Saludos. --angus (msjs) 10:54 31 jul 2006 (CEST)

Hola Gaeddal

Gracias por tu mensaje de bienvenida, estoy empezando con temas de Nautica y Derecho marítimo, a parte de esto, soy novato en temas de Wikipedia, espero que me eches una mano.

Un saludo.

Captroya

Gracias

Gracias por la bienvenida, Gaeddal. No sé mandar mensajes directos, así que recurro a este método tan tosco. Hace tiempo que colaboro con la güiquipedia en español; últimamente intento crear al menos una entrada diaria (aunque a veces son dos, tres..., en fin, según las ganas que tenga). Un saludo.

diversos temas

El compañero Tano me manda la siguiente misiva.

También debes ser cuidadoso en la ortografía. Una redirección en esto no tiene arreglo y queda para siempre una entrada con falta de ortografía, así que si persiste el tema voy a comenzar a copiar el contenido en tu página, para que no lo pierdas, y borrar el título equivocado. Gracias, Tano.

He intentado descubrir, pero no encuentro, dónde están los errores ortográficos. ¿Quizás debería empezar a vosear y llamar a todo el mundo Doctoorrrr?. Ahora, a parte de bromas. Me gustaría pedir que a los novatos se nos diera una tregua, aquí todos colaboramos, por la cara y, tengo la sensación que me están tratando mal. Todos hemos empezado, no?

Saludos cordiales a todo el mundo.

pd. No he podido enviarle este mensaje a Tano pero me gustaría que alguien se lo hiciera llegar. usuario: Captroya

Banderas de España

Hola Gaeddal. He visto que en el artículo Bandera de España has vuelto a poner las banderas históricas en la parte derecha del artículo. Creo que esa forma de mostrarlas estaría bien si la sección de historia fuese lo suficientemente amplia como para que se pudieran mostrar todas las banderas al lado del texto que haga referencia a cada una, pero en este caso el texto es demasiado corto, y las banderas llegan hasta los enlaces externos, mezclándose a su vez con la galeria del pabellón de proa y la bandera sin escudo. La forma en que las había puesto yo, además de solucionar el problema de la distribución del espacio, permite que se vean todas en conjunto y poder observar claramente la evolución a lo largo de la historia. Me gustaría conocer tu opinión en vez de revertir los cambios directamente. Saludos.Darz Mol (enviar un mensaje) 20:31 2 ago 2006 (CEST)

Será cosa de los archivos SVG. A mi a veces me ha pasado que un SVG hecho con el Illustrator me aparecía en blanco, y a veces uno hecho con el Inkscape (que en teoría no debería dar problemas) se ve perfectamente en la wiki en español pero no se ve en la inglesa. Bueno, gracias por tu comprensión.Darz Mol (enviar un mensaje) 21:02 2 ago 2006 (CEST)

Denis Thatcher

Es cierto que está completamente en inglés, y si tiene un {{enobras}}, que dice "que antes de hacer correcciones mayores contacta al usuario", es que estoy trabajando y no me había olvidado de ese artículo, y no tiene mas de diez díaz si te fijas en la fecha (21 de Julio). Lo que si no entiendo de tú persona (lo digo con buena fe) es que me dices "Puedo marcarlo para borrado?", entonces yo no entiendo sí además me estas preguntando porque lo borras que además estoy trabajando en ello, pues retrasa todo el trabajo que estoy haciendo de complementar la información del artículo,por lo tanto no voy a poder trabajar bien si me estan borrando lo que hago. Esa es mi pregunta; por favor responder Andya

• La Verdad

es que no estoy enojado, sino extrañado de que preguntaras después de borrar, agradezco tu respuesta, y si me doy cuenta también de tu buena fe. Sobre si se me había olvidado, te diré que ningún artículo que sea mío, se me olvida y tampoco los creo por error. Yo creo si, que quizas fue un malentendido como dijiste, trataré de tomar tus consejos en cuenta cuando traduzca, para que no me hagan perder los trabajos, y es cierto estaba buscando información para cotejar la que esta disponible y ampliarla, esto también es un trabajo aparte. Noto que tienes buena disponibilidad, y si no te es contraría buscar mas información para compartir, en conjunto y darle a otros nuevas perspectivas de asuntos que han y pasan en la vida. Si deseas me respondes. Sinceramente. Andya

Ahora entiendo, bueno conversando se entiende la gente, así por lo menos, yo lo aprendi así. Ah, y tomaré en cuenta tus palabras, si necesito otra pala para trabajar. Tú eres de España, no es cierto, yo soy de Chile, pero tengo no puedo negar mis raices que estan en España, unas de Castilla, otras de Las Huerta de Valencia (si buscas Valencia en un diccionario Sopena lo encuentras), y tengo muy buenos amigos españoles. Adiós. Andya

ya te he contestado sobre los cogoteros

Mira la página de discusión de Cogoteros

Pongo: "Bandas de atracadores, normalmente de sudamericanos" no quiere deicr que 100% sea sudamericano, pero en españa, la mayoria de los que actuan así, son de procedencia latinoamericana

Obtenido de "http://es.wiki.x.io/wiki/Discusi%C3%B3n:Cogoteros"

RE:Categorías del mar, y categorías marítimas

Hola... Los cambios los hice teniendo como base la materia normada y no su fuente, en el entendido que lo regulado por el derecho del mar es diverso a lo hecho por el derecho marítimo...

Por otro lado, hay muchas materias, que se consideran de derecho privado, que están siendo tratadas por convenciones internaciones y son objeto de preocupación de organismos internacionales...

De todos modos, lo podemos conversar...

Saludos, --Yakoo (discusión) 17:06 5 ago 2006 (CEST)

PD: Ya no creo mucho en la distinción derecho público/privado ;P

Galeano

Hola, Gaeddal. Me parece muy bueno tu aporte acerca del sandinismo en visión del autor en Eduardo Galeano, pero (hasta que Galeano no libere su obra...) es una clara violación de copyright. Si tenés el vínculo de donde estaría bueno ponerlo para que la gente tenga acceso.

Gracias y saludos

ernesto 06:46 6 ago 2006 (CEST)

Xincas

He puesto varias veces que Xincas es un texto con copyright, pero lo borran, y además indican que el texto es de un lugar con copyright expreso sin aportar autorización en ningún sitio. ¿Le pongo destruir para que un bibliotecario decida? --Hortografia 11:45 6 ago 2006 (CEST)

Ok

¡¡Desde luego, os gusta más un debate que a un tonto un lápiz!! Solo he puesto unos cuantos enlaces internos. Pero que vaya, que no mi importa tus cambios, son tan correctos como los míos. Gaeddal, creo que no nos habíamos conocido antes ¿no?; es un placer hablar contigo.

Perdona que no te haya contestado antes, pero es que hoy, por primera vez en mi vida, le he hablado a mis amigos de Wikipedia, y de que participo yo aquí. Ellos me han dicho que la conocen de oídas, pero ninguno participa en este lugar. O mejor dicho: "no participaban", porque mi amiga Mary se ha registrado esta mañana, y estoy yo casi más emocionado que ella. :))

Después de hablarle de ciertos energúmenos, creo que le tiene miedo... Veremos a ver a donde llega. Bueno, discúlpame por contarte mis cosas. Hasta otra. Satesclop 13:56 7 ago 2006 (CEST)

¡Anda! ¡Pero si resulta que sí nos conocíamos! Ahora me acuerdo del asunto "Andalucía". La verdad es que me comporté como un auténtico antipático (por no decir "gilipollas"), y un "esaborío", pero supongo que me pilló un mal día de los míos. En aquella ocasión me dirigí a ti como "usted", y si quieres que siga usteandote, me lo dices y por mí not problem. Saludos, paisana. Satesclop 14:04 7 ago 2006 (CEST)

Estoy leyendo un poco tu página de usuario, y me temo que antes he metido la pata en un tema: te he llamado "paisana" (porque creía que eras una mujer), y además de eso, si vives en Alcalá de Henares entonces no eres paisano mío. Con aquel asunto yo pensaba que eras del sur, pero ya veo que me he equivocado. Por cierto, sales muy guapo en tu autorretrato... ;) Dew. Satesclop 14:15 7 ago 2006 (CEST)

---

Hola gaeddal. Espero k todo bien. Era para comentarte k hay un par de hilos en los k se esta tratando mucho el tema de derecho, x si te interesa. Un saludo Naby

Sobre el artículo Rey de España.-

Querido compañero de la Wikipedia:

He quedado tristemente sorprendido al leer tu introducción en tu página de usuario, en la que afirmas tener predilección por la temática jurídica, en especial Derecho Constitucional y Derecho Civil, y posteriormente poder comprobar en la larga lista de colaboraciones que realmente has de ser ducho en la materia.

Y digo tristemente, porque en la discusión del artículo Rey de España has hecho una referencia, que además calificas de "jurídicamente coherente", a que el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional pueden ejercer los poderes y funciones del Rey para cubrir sus omisiones.

En primer lugar, te diré que no confundo para nada "actos debidos" con "actos reglados".

Como bien dices, en los actos debidos la actuación está plenamente determinada en cuanto a la forma y en cuanto al fondo, por lo que no hay lugar para la deliberación o libre decisión del sujeto (sea éste el Rey o cualquier otro). Tales casos son, por ejemplo, las disoluciones de las Cortes Generales previstas en los artículos 99, 167 y 168: la disolución viene exigida por la literalidad del precepto constitucional, y el Rey debe decretarla y el Presidente del Gobierno (o del Congreso, en el caso del artículo 99.5) refrendarla, sin que ni uno ni otro puedan eludirlo.

En cuanto a los actos reglados, no son sino casos en los que el ordenamiento permite un mayor o menor margen de maniobra para el sujeto actuante, determinando con mayor o menor precisión el procedimiento a seguir, o incluso los supuestos tasados en que el sujeto debe obrar en uno u otro sentido. A modo de ejemplo podemos poner la prerrogativa real de gracia, que "corresponde al Rey con arreglo a las leyes" y que tiene, como supuesto tasado de exclusión, la responsabilidad criminal de los miembros del Gobierno de la que habla el artículo 102 de la Constitución. En este caso, el Rey (en la práctica, el Gobierno) está sujeto únicamente a lo que disponga la ley al respecto, con lo cual el acto está reglado, y a la excepción determinada por la misma Constitución.

En segundo lugar, te diré que no existe ninguna previsión constitucional ni legal que permita a los Tribunales (el Constitucional o los ordinarios) ejercer funciones que corresponden a otras instituciones del Estado, y mucho menos otros órganos constitucionales. En cambio, sí existe la prohibición expresa de que los Tribunales ejerzan otras funciones aparte de las que expresamente les señala el Título VI de la Constitución (como explícitamente señala su artículo 117.4, que estipula que "los Juzgados y Tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho".

Incluso la jurisdicción contencioso-administrativa ha tenido buen cuidado en diferenciar el ejercicio de potestades políticas, sometidas únicamente al criterio de oportunidad del órgano competente, y que por eso mismo están sustraídas al control de los Tribunales, de las funciones propiamente administrativas, es decir, las que competen a la Administración en su obligación de servir al interés público de acuerdo a los principios constitucionalmente señalados.

El Tribunal Supremo ha tenido repetidamente la ocasión de pronunciarse al respecto, al resolver los recursos contencioso-administrativos que se han ido interponiendo, desde que la Constitución está vigente, contra actos del Consejo de Ministros; el propio Tribunal ha diferenciado los actos que el Consejo de Ministros realiza como órgano máximo de la Administración, sometidos a procedimientos y principios resolutivos específicos, y que deben producir el resultado legalmente estsablecido, de los actos que realiza en su condición de Gobierno de la Nación, cuyo carácter, como te he dicho antes, en netamente político y que los Tribunales no pueden enjuiciar, pues se hallan sometidos al criterio de oportunidad política (en parcas palabras, lo que al Gobierno de turno le parece procedente hacer o no hacer).

A medio camino están, como en el caso de la prerrogativa real de gracia, materias de oportunidad política que, no obstante, están regladas en cuanto al procedimiento (la solicitud de indulto debe recibir el tratamiento administrativo procedimental establecido por la Ley por la que se establecen reglas para el ejercicio de la gracia de indulto) pero puede, al final, tomar la decisión que mejor le parezca conforme a sus propios criterios de oportunidad (en última instancia, el Gobierno es soberamente libre de decidir si propone o no al Rey la concesión de un indulto, incluso contra el criterio unánime del Tribunal sentenciador y del Fiscal, y de todos los demás intervinientes, sea en un sentido o en otro).

En definitiva, los Tribunales (ni el Constitucional ni los ordinarios) NO PUEDEN EJERCER POTESTADES ATRIBUIDAS A OTROS ÓRGANOS, ni aun en el caso de que dichos órganos (en esta hipótesis de labotario, el Rey) se nieguen o rehúsen ejercerlas, y aun cuando esto suponga que dicho órgano está violando con su actitud obligaciones que le vienen impuestas por la Constitución. No existe solución jurídica para la negativa del Rey a sancionar una Ley, es decir, jurídicamente no existe forma alguna de suplantar al Rey, ni de obligarle a abdicar, ni de inhabilitarle, ni de compelerle en forma alguna a sancionar y promulgar esa Ley.

Un abrazote.- --Frankie_On_Line 18:33 8 ago 2006 (CEST)

Guapote, guapote:

Te he respondido en la página de discusión del artículo Rey de España, pero ¡no me has refutado lo que dije anteriormente acerca de la atribución de potestades al Tribunal Constitucional!

Un saludo.-

--Frankie_On_Line 16:47 9 ago 2006 (CEST)

Buenas de nuevo:

Ya he agregado mi respuesta en la discusión del artículo Rey de España.

No obstante, no comprendo muy bien lo que me dices de que el Tribunal Constitucional es como es, o tiene los poderes que dices que tiene, "por el propio concepto de Tribunal Constitucional". Insisto en lo de antes: el Tribunal Constitucional no es un dios en la Tierra, ni es la suprema institución del Estado, ni es siquiera la suprema institución de nuestro Estado Constitucional; no es como el Papa, infalible y absolutamente irresponsable ("Prima Sedes a nenime iudicatur", "Summa Sedes a solo Deo iudicatur" - "La Primera Sede no es juzgada por nadie, la Suprema Sede es juzgada sólo por Dios"); ni siquiera es como el Rey, de quien la Constitución proclama explícitamente una completa irresponsabilidad jurídica y política. No, el Tribunal Constitucional es un órgano constitucional del Estado con una naturaleza sui generis como intérprete final de la Cosntitucional y guardián de su supremacía jurídica, y con una composición y funciones acordes a esa naturaleza. Sus miembros son personalmente responsables por todo dolo o culpa en que incurran ejerciendo sus funciones, como no podía ser de otra forma. De hecho, la posición de irresponsabilidad jurídica y política del Rey se sostiene en la institución del refrendo, en virtud de la cual el Rey no puede hacer nada malo, sencillamente porque el Rey no puede hacer nada solo ("the King can do no wrong, the King cannot act alone", que dirían los ingleses). Como no puede hacer nada solo, no es responbable de lo que otro finalmente decide que haga. Es decir, no es responsable de nada porque carece de poder efectivo. Con el Constitucional pasa justamente lo contrario: porque tiene un poder efectivo tan grande que puede incluso anular las Leyes (que, no olvidemos, son la expresión de la voluntad soberana del Pueblo formulada por sus legítimos representantes reunidos en Cortes), tiene una responsabilidad pareja a ese poder, es decir, se le puede exigir y hacer rendir cuentas, y para ello la Ley Orgánica del Poder Judicial y el Código Penal arbitran los cauces adecuados.

Bueno, coincido contigo, eso sí, en la necesidad de dar a comprender, de alguna forma, lo que significa que España sea una Monarquía Parlamentaria, y no una Monarquía Constitucional (aunque creo que la institución del refrendo ya explica suficientemente esa idea). Lee mi comentario en la página de discusión y me dices.

Un saludo.

--Frankie_On_Line 10:29 12 ago 2006 (CEST)

Je, je, je ¡pero hombre! ¿Cómo se te ocurre decir que el Tribunal Constitucional "desactivaría" el Poder Judicial o "destruiría" el Tribunal Supremo? Eso es un despropósito... La teoría de los actos nulos es precisamente que nunca existieron (ex tunc), es decir, dado que una declaración del Tribunal Constitucional en el sentido de que la Constitución no crea ningún Poder Judicial ni ningún Tribunal Supremo colida abierta, frontal, palmaria y notoriamente con los artículos 117 y 123 de la Carta Magna, dicha declaración es nula, írrita, sin ningún valor ni efecto, es decir, no se produce. Jurídicamente no existe, y por tanto no produce el efecto de "desactivar" el Poder Judicial ni de "destruir" el Tribunal Supremo, sencillamente porque esa declaración no existe. Aunque el Tribunal Constitucional atente hacerla, no lo logra válidamente; el acto es nulo, es como si nunca hubiera sucedido.

Ahora bien, el intento en sí, sí que es un hecho objetivo y existente, constitutivo de un delito de prevaricación, y evidentemente los Magistrados en cuestión serían sometidos a procesamiento y juicio con arreglo a la Ley Orgánica del Poder Judicial y al Código Penal.

Desde el punto y hora en que el acto es nulo y, por tanto, no existe (nunca existió, el Tribunal Constitucional hipotéticamente intentó hacer ese acto jurídico, pero no logró hacerlo válidamente) y, por tanto, el Poder Judicial seguiría existiendo, el Tribunal Supremo seguiría intacto y podría someter a juicio al Constitucional.

En cuanto al "método de defensa del legislativo" según el cual el Congreso podría sortear la proposición de un candidato a la Presidencia del Gobierno hecha por el Rey, cuando dicho candidato fuera inaceptable, tengo que decirte que falla en un elemento primordial. El cargo de Presidente de Gobierno no se adquiere ni pierde formalmente por la investidura parlamentaria o la moción de censura, sino que para ello es precisa la intervención formal (debida, reglada, lo sé) del Monarca. De hecho, la Constitución es explícita al señalar que incumbe al Rey proponer al candidato a Presidente del Gobierno y, de acuerdo con el Congreso de los Diputados, NOMBRARLO Y PONER FIN A SUS FUNCIONES. No dice que corresponda al Congreso nombrarlo, ni que el Congreso ponga fin a sus funciones. No lo dice, porque no es así. Esas funciones incumben al Rey, no al Congreso.

De cualquier modo, no has respondido al hecho histórico de que 11 Magistrados del Constitucional fueron condenados por el Supremo por responsabilidad civil en el ejercicio de sus funciones.

Otro saludito.-

--Frankie_On_Line 00:20 13 ago 2006 (CEST)

Insisto: un acto nulo no existe. No existió nunca, nunca sucedió. El Tribunal Constitucional no puede emitir una resolución en un sentido netamente inconstitucional (más bien, anticonstitucional), y me parece muy pobre el argumento de que volvemos al problema de Mena: hermenéutica apropiada por el órgano competente. Creo que tienes una idea, dogma diría yo, de que el Tribunal Constitucional tiene el monopolio y la supremacía para ser el único que determine lo que la Constitución dice, y eso es falso.

De entrada, los órganos del Poder Judicial (con el Tribunal Supremo a la cabeza) son intérpretes y aplicadores del Ordenamiento Jurídico, en cuya cúspide se encuentra la Constitución, en conformidad con la cual deben interpretar y aplicar el resto de normas.

En segundo lugar, es un despropósito pretender que 42 millones de españoles podamos ver frustrada nuestra voluntad constituyente por la interpretación que de ella (de nuestra voluntad, plasmada en la Constitución) hagan 12 señores a los que se les confió precisamente el deber de salvaguardar su supremacía. El Tribunal Constitucional tiene, por su propia naturaleza, la finalidad de asegurar la imposición de la voluntad constituyente a todos los gobernantes y a todos los gobernados, pero no es un dios o semidiós, ni es un señor aboluto, ni tampoco es el dueño de la Constitución.

En tercer lugar, al Tribunal Constitucional se le ha confiado una función concreta: salvaguardar la supremacía de la Constitución. Y una serie de poderes concretos, tasados, fuera de los cuales el Tribunal Constitucional NO TIENE potestad o margen de actuación alguno, y que están concretamente enumerados en el artículo 161 de la Constitución (si bien incluye, como desgraciadamente no es infrecuente, una cláusula abierta de remisión a "las demás materias que le atribuyan la Constitución o las Leyes Orgánicas"). Ni la Constitución ni Ley Orgánica alguna confieren al Tribunal Constitucional la potestad de cubrir vacíos de actuación de otras instituciones del Estado. El Tribunal Constitucional, sencillamente, carece de ese poder.

En cuarto lugar, el ordenamiento constitucional produce el establecimiento de un Estado, a cuya cabeza se encuentra el Monarca, y bajo el cual conviven una serie de órganos constitucionales, de igual rango e importancia, y todos con el mismo nivel constitucional (son creación directa de la Constitución, no del legislador). Estos órganos son las Cortes Generales, el Gobierno y el Poder Judicial (con su doble cabeza, jurisdiccional y gubernativa, encarnada en el Tribunal Supremo y en el Consejo General del Poder Judicial). Además de estos órganos-poderes, la Constitución crea directamente otros órganos, como el Ministerio Fiscal, el Defensor del Pueblo, las Fuerzas Armadas, los Cuerpos de Seguridad, en fin, cuya existencia misma no está vinculada a la opinión ni voluntad del Legislador ordinario ni del propio Tribunal Constitucional. INSISTO UNA VEZ MÁS: el Tribunal Constitucional no puede, por ejemplo, declarar que España es una república. Sencillamente eso es traición, y el acto es nulo ipso iure.

En definitiva, la teoría de la hermenéutica por el órgano competente nos lleva, según tú, a convertir España en un régimen aristocrático, en donde la voluntad de la mayoría queda sometida a la interpretación arbitraria que de ella pudieran hacer 12 señores "con el título de Magistrados del Tribunal Constitucional". Como ves, esto se cae por su propio peso, y como la Constitución, como cualquier otra norma, debe entenderse, interpretarse y aplicarse como un todo, los poderes del Tribunal Constitucional no pueden ser absolutos (lo cual colidaría con la forma política del Estado, que es la Monarquía Parlamentaria, y por ende, con el sistema democrático que nos rige -art. 1.3 de la Constitución-) ni pueden entenderse como únicos dueños y señores de la interpretación de la voluntad constituyente (lo cual chocaría con el principio de sujeción universal a la Constitución y de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos - art. 9.1 y 9.3 de la Constitución y art. 1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional-). Además, el Tribunal Constitucional no puede innovar, no puede ampliar la Constitución por sus respetos, ni puede hacer maniobras interpretativas de difícil encaje para arrogarse poderes que corresponden a otros órganos (la Sanción Regia, la potestad legislativa de las Cortes, la función de dirección política del Gobierno o la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado del Poder Judicial, por poner un ejemplo) y, desde luego, es ridículo pensar que, por el hecho de que 12 señores se reúnan a decidir que en España no existe ningún Tribunal Supremo, 42 millones de españolitos nos vamos a quedar cruzados de brazos, y que toda la carrera judicial se va a dejar "exiliar jurídicamente" por lo que esos señores digan.

Desde luego que el Tribunal Constitucional, de hacer algo así, sería el primero en traicionar la Constitución; ninguno estamos obligados, ni por la Constitución ni por las Leyes, a cerrar los ojos al sentido común, sabiendo que la Constitución NOTORIAMENTE no dice algo que el Tribunal Constitucional quiere que diga. Entraríamos en el ocaso de la propia institución del Tribunal Constitucional, por su desprestigio, y desde luego existen las vías jurídicas para evitarlos. Salvo el Rey, TODOS ESTAMOS SUJETOS A RESPONSABILIDAD, los Magistrados del Tribunal Constitucional los que más.

--Frankie_On_Line 13:16 13 ago 2006 (CEST)

De ensaladas

Muy bien, muy bien, me encantó lo que hiciste con el tema Ensalada César, tema que inicié y por cosas de la vida me obstruyeron y destruyeron. Te lo agradezco mucho, nunca te voy a olvidar. Aquiles Esquivel.

Si todos tuvieramos la clase que tienes tú, el mundo sería otra cosa. No me preocupa que miren mi IP, (los estoy esperando y no vienen). Ya te lo dije y no me rajo, tienes un amigo en México. Recibe un abrazo mexicano de Aquiles Esquivel.

Sobre el "Rey rebelde".-

"Artículo 114.-

1. Si el Congreso niega su confianza al Gobierno, éste presentará su dimisión al Rey, procediéndose a continuación a la designación de Presidente del Gobierno, según lo dispuesto en el artículo 99.
2. Si el Congreso adopta una moción de censura, el Gobierno presentará su dimisión al Rey y el candidato incluido en aquélla se entenderá investido de la confianza de la Cámara a los efectos previstos en el artículo 99. El Rey le nombrará Presidente del Gobierno."

¿Te digo cuál es la fuente o te la imaginas? Siempre, SIEMPRE, el Presidente del Gobierno es nombrado y cesado por el Rey, ya llegue al cargo por el procedimiento ordinario de investidura del artículo 99 o bien por el procedimiento de moción de censura de los artículos 113 y 114. SIEMPRE el Rey, y sólo el Rey, nombra y cesa al Presidente del Gobierno (artículo 62.d).

--Frankie_On_Line 13:22 13 ago 2006 (CEST)

Un Auténtico Placer.-

Para mí también ha sido todo un gustazo poder discutir contigo sobre estos temas (te pareceré bobo, pero realmente me encanta discutir sobre "el sexo de los ángeles" porque, a la larga, me parece que esas cuestiones teóricas abstractas terminan siendo decisivas).

No te atribuyo ninguna posición, pero en la discusión cada uno de nosotros tenía un rol: un ponente y un oponente, para poder discutir ¡si los dos estábamos de acuerdo la conversación no profundizaba ni avanzaba!

Cuando te apetezca "pelear" otro ratillo sobre el Tribunal Constitucional, el Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi, la diferencia entre Comunidad Autónoma y Ciudad Autónoma (que, por cierto, afecta al artículo sobre las provincias de España, ya que algunos sostienen que Ceuta y Melilla son dos provincias más...) pues ¡aquí me tienes!

Intentaré incoporar todo lo aprovechable de nuestra conversación de los últimos días.

Un abrazo.

--Frankie_On_Line 14:13 13 ago 2006 (CEST)

Muse

Pues sí, no me di cuenta, la cree pensando que estaba en commons, como hago para borrarla? (si de paso me enseñas, te lo agradezco =D)-- Fernando... 19:39 13 ago 2006 (CEST)

Gracias! esa plantilla me viene de lujo, jajaja.-- Fernando... 19:47 13 ago 2006 (CEST)

Gracias por tus aportes

Gracias por tu voto en Frederick Douglass y, sobre todo, por contribuir con unas merecidas imágenes. Yo lo he revisado una vez más y he efectuado cambios, corregido errores y purificado el estilo narrativo. A seguir trabajando por una mejor Wikipedia española. Un saludo, --Gustavo86 04:25 15 ago 2006 (CEST)

He leído tu mensaje, y mientras voy pensando en qué voy a trabajar. Probablemente sea Shakespeare -de forma conjunta con Máximo de Montemar, que ya lo ha planteado como pendiente- o algo de literatura inglesa, como Beowulf.

Me lo seguiré pensando... Un cordial saludo y gracias nuevamente,--Gustavo86 17:12 15 ago 2006 (CEST)

Buenos aportes ...

... las imágenes para el Estado Libre del Congo. A su caza y captura estábamos Rupert y yo. Saludos. petronas 20:40 15 ago 2006 (CEST)

Lo que me lleva liado son estas cosas que, al final, se ha solventado. Cada vez nos copian más. Saludos. petronas 23:49 15 ago 2006 (CEST)

Me has pillado. Ni idea. Octavio creo que sí. petronas 00:14 16 ago 2006 (CEST)

Acabo de leer su comentario

Es una bajeza total la suya y no merece mi contestación. Yo sólo dije que podía presumir de mi habilidad de traductor, porque en efecto, es y será mi futuro trabajo en la vida real. No presumí de mi artículo en ningún momento, solo discurrí con su manera de pensar y a cambio recibo sus ataques. Se ríe y me toma el pelo al decir que river bank es orilla, cuando si bien te das una vuelta por wordreference.com verás que la traducción a "river bank" es banco. Orilla no pierde su sentido, y hasta es posible que así lo cambie, pero tampoco era para que se ponga así cuando yo ni me he metido con él. La verdad es que estoy deprimido, no es para menos, puesto a que he dedicado mucho de mí en ese artículo. Respecto a lo de "mariscal", mi traducción también es acertada, dadas las fuentes que he usado, y sí, no viví en su época, pero es más probable dados sus antecedentes de que haya sido mariscal y no jefe de policía, que no encuadra en nada. El presume y ataca de lo que no sabe y los demás recibimos los palos. Todo lo que digo es cierto y lo puedes confirmar en esa dirección que te dí, que es el diccionario que empleo con frecuencia al momento de traducir. Gracias por tu apoyo, --Gustavo86 00:04 16 ago 2006 (CEST)

La verdad es que no sé como agradecerte lo que has hecho y lo bien que te has portado al borrar ese mensaje. Yo, por mi parte, y haciendo cuenta de tu valioso consejo, he borrado parte de mi comentario en la votación, para limar asperezas. También le he respondido a Rjbox, aunque me había perjurado no hacerlo, pero creeme que ha sido con mejor calidad que la suya, si bien, me siento un poco enfadado-que no es de extrañarse si con lo primero que te encuentras al abrir wiki, es con eso.

Me haré de ánimos y mañana mismo me pondré a trabajar en un proyecto que he acordado con mi gran amigo Máximo de Montemar, sobre el tema "Shakespeare". Ojalá todo sea como tú digas. Saludos,--Gustavo86 00:41 16 ago 2006 (CEST)

Consulta

Hola de nuevo. Perdona la molestia pero tengo una duda y me gustaría que me la despejaras. Resulta que quiero formar parte de algún wikiproyecto, pero no sé bien como hacerlo y francamente no entiendo mucho de qué va el asunto. Cuando puedas, me contestas- no tiene urgencia. Saludos,--Gustavo86 02:13 16 ago 2006 (CEST)

Preguntita

No sé si lo he soñado... ¿vives en Alcalá de Henares? Perdona mi intromisión... Lourdes, mensajes aquí 15:49 16 ago 2006 (CEST)

Porque a finales de septiembre voy a hacer un viajecillo por tu tierra y tal vez podamos vernos... Lourdes, mensajes aquí 16:10 16 ago 2006 (CEST)

Gracias por el ofrecimiento, es un viaje en grupo y han contratado a un guía, pero aparte de eso, podríamos vernos, ya te diré la fecha y el plan de horarios. Yo no tendré mucha libertad de movimientos, pero tal vez te puedas ajustar. Hablaremos por mail si te parece bien. Lourdes, mensajes aquí 16:42 16 ago 2006 (CEST)

la relevancia de google

Hola. respecto a qué tiene o no relevancia en wikipedia...me parece que es algo que se originó al principio de todo esto y que sólo sirve para que la wiki en español tenga poquísimos artículos en relación a los miles que debería tener de más, otras wikis parecen no tener complejos-cortapisas-llámalo como quieras para alargarse e intentar acercarse a la versión inglesa. En mi opinión no hay nada irrelevante, sólo falta de información, y falta de paciencia para esperar que alguno/a aporte datos (punto negativo para algunos wikipedistas-bibliotecarios-censores). Esta enciclopedia del siglo XXI no puede tener los fallos de la primera del siglo XVIII, cuyos engolados autores franceses apenas se ocuparon de la aportación española a la cultura universal. La consideraban...irrelevante. ¿hubieran puesto esos "ilustrados" a Ortega y Gasset? respecto a google te digo que para mí ha dejado de ser un dogma en el sentido de que si algo no aparece... no existe. Aun queda mucha información valiosa en los libros de toda la vida (y mucho más en la calle) que NADIE ha introducido en la red, menos mal que tenemos a mano la wiki (punto positivo para la wiki) para incluir lo que muchos se pierden por su alergia a los libros! Saludos. pozosdulces 18:18 16 ago 2006 (CEST)

Islas

Me redireccionaste mi artículo Isla Herbosa (Galicia) a Isla Herbosa alegando que no hace falta la especificación. Estoy incluyendo artículos de todas las islas de España y como hay algunas cuyos nombres se repiten (como la Isla Herbosa de Galicia y la de Asturias), preferí especificarlas cuando haya un nombre que se repita, para una búsqueda más cómeda desde la Categoría Islas de España. Por lo tanto te informo que vuelvo a incluir la especificación tal como la tenía antes. Un afectuoso saludo.

Muchas gracias

Hola Gaeddal. Quisiera agradecerte tus aportaciones en Estado Libre del Congo, especialmente en lo referente a las imágenes, que mejoran sustancialmmente el artículo, así como la creación de una entrada sobre Gerson von Bleichröder. En las imágenes, tengo dudas sobre el texto al pie de una de ellas: "Aldea nativa arrasada para realizar una explotación cauchera." Por lo que he leído, no se plantaba, sino que únicamente se recolectaba el caucho de enredaderas silvestres. En fin, se trata de un detalle sin importancia, que intentaré contrastar si localizo el origen de la imagen.

También te agradezco tus comentarios sobre Walt Disney. Voy a ver si mejoro un poco ese artículo, que considero todavía un poco verde. El problema en este caso es separar el mito del personaje real, lo cual es bastante problemático, teniendo en cuenta que la compañía tiene un estrecho control sobre las biografías de Disney. Un saludo, y te reitero mi agradecimiento, Hentzau (discusión) 23:47 16 ago 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por corregirme, esto es un laberinto. --F.A.A 00:41 17 ago 2006 (CEST)

Frisia oriental

This is matthias, who wrote some parts in the german wikipedia artikle. the east-frisian islands are: Borkum, Kachelotplate, Memmert, Lütje Hörn, Juist, Norderney, Baltrum, Langeoog, Spiekeroog und Wangerooge. Neuwerk is not an east-frisian island. hugs Matthias Süßen

GRACIAS POR EL CAMBIO

APENAS SUBI EL TEST PSICOMETRICO DE LUSCHER, ESPERO CAMBIAR A LA BREVEDAD. --JEDIKNIGHT 01:49 18 ago 2006 (CEST)

Ablación

Creo que has errado tu punto de vista un poquito respecto a esto, si buscas, encontrarás que existen otros términos de la palabra, por eso especifiqué "sexual", en todo caso habrá que "desambiguar" el término, ¿no te parece?. Un saludo. --Lobillo 09:47 18 ago 2006 (CEST)

Desambigua si quieres, je. --Lobillo 15:36 18 ago 2006 (CEST)

Cultura de Alemania

Bien, creo que, al ser un usuario 'nacido en Europa', tu propuesta de que redacte un artículo sobre la Cultura de Alemania antes de ponerme con otras cosillas es más que aceptable. ;-) Espero tus noticias. De momento, eso sí, déjame terminar el artículo de fundamentalismo religioso... MiG-25 01:25 21 ago 2006 (CEST)

dudas de un novato

hola gaeddal, he llegado a ti a través de la misma categoria que nos entrelaza (ateos XD). Disculpa si esta no es la mejor manera de comunicarme contigo pero no sé todavia como comunicarme a través del user talk. Pues bien, tengo unas dudas que quizas puedas aclararme dado tu experiencia con la wikipedia.

Una de las cosas que quisiera esclarecer es que requisitos se necesitan para subir una imagen de una determinada pagina que fue cedida a mi uso por su autor?. En mi caso, le mande un email personalmente a adam savage para pedirle una umagen del programa que ilustraba su pagina personal, él respondio "use anything on my site" eso fue lo que puse en la descirpción de la imagen y unos dias luego la borraron. Por ahora es solo esto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lordpuppet (disc. • contribs • bloq). Tomatejc Habla con la fruta 11:52 19 ago 2006 (CEST)

¿Qué hacer?

Hola amigo. Sé que estamos en democracia y que todo el mundo es libre de votar como le venga en ganas, pero me temo que hay ciertas valoraciones que no han sido del todo justas. Rakela se ha manifestado en contra del artículo Frederick Douglass por la misma causa que Rjbox, a diferencia de que las objeciones de este primero fueron tratadas y modificadas. Ayer, Aromera, un experto en el tema, redactó buena parte del artículo para hacerlo más accesible y pienso que el motivo que alega Rakela no sería válido, sin obviar la posibilidad de un posible complot, que no quiero asegurar sin pruebas, entre ella y Rjbox, ya que como sabrás, este último me faltó el respeto sin motivo, pisoteó a mi artículo y le has tenido que llamar la atención por violar el código de etiqueta, que prohibe el maltrato entre contribuyentes. Las razones por las que manifiestan su voto en contra no son válidas a mi juicio, de hecho, son poco justas (todo se ha hecho tal cual se ha sugerido y muchos wikipedistas hemos contribuido para reconstruir todo por completo desde que se presentara la objeción de Rjbox, que de por cierto, ha decidido mantener su pie firme por problemas personales que tiene conmigo; y esta chica si ha opinado lo mismo que él, es porque realmente no ha leido ni revisado los cambios efectuados desde que aquel llamara la atención). De todas formas, habrá que aguantar, sólo que creo que ciertas personas mezclan diferencias personales con laborales y así perdemos todos. Gracias por leer este mensaje y si puedes responde. --Gustavo86 00:21 19 ago 2006 (CEST)

Pues sí, muchas gracias. Todo arreglado y como siempre eres merecedor de elogios por tu intachable neutralidad y por no avivar la fogata de ningún lado.

Un saludo, --Gustavo86 14:45 19 ago 2006 (CEST)

Trillo

Aunque sé que no tengo por qué daros el visto bueno, que sepáis que no me parece mal que le metáis mano al artículo y que no hace falta que respetéis mi estilo ni nada de eso. Que el artículo lo haya escrito yo, no implica que sea de mi propiedad. Yo estoy encantado de vuestra participación--Locutus Borg έγραψα 13:45 19 ago 2006 (CEST)

Río Ichilo

Ciertamente me había olvidado del río Ichilo, a cuyas márgenes he estado. Me voy a poner a trabajar en ese artículo. Gracias por recordarme esto. Un abrazo desde Buenos Aires.Suomi 1973 16:40 19 ago 2006 (CEST)

gracias y mas dudas.

Gracias por atenderme a pesar de tu laboriosa tarea. Sabes donde encontrar ese mismo formulario ¿pero en ingles?, dado que mi interlocutor es anglosajon y si bien podría yo traducir ese form, tal vez no se adhiera a las normas de wikipedia. Otra duda que tengo es sobre la tabla de contenidos que no se como insertarla por que no encuentro un código que sirva para esto. Y la última es la siguiente: quisiera cambiar el nombre del articulo que comencé (cazadores de mitos) por el de mythbusters o sino redireccionar de mythbusters a el articulo este, por que un usuario ha adjuntado los articulos en otros idiomas y todos titulados "mythbusters" por lo cual quiero formar parte del standard.

Una pregunta de un novato para un experto.

¿Acaso no hay una plantilla para cantantes, como la que hay para grupos musicales como por ejemplo [[3]]? Muchas gracias de antemano. SALUDOS. --Loquo 00:38 21 ago 2006 (CEST)

El Cream

¡Que rápido has estado!

Voy ha hacer una categoría de la D.O Jerez-Xérès-Sherry, que abarque todos los vinos y sus tecnicas y el arte de la vendimia.

saludos!!!, sigue así.... así pronto tendremos 500.000 arts. (jejeje, ojalá)

--Faelomx 02:02 21 ago 2006 (CEST) El Puerto de Santa María!!!

No pasa nada... yo con el monobook me he hecho una buena caja de herramientas, que para el que se lleva todo el día.... haciendo... artículos es una buena ayuda... si quieres pillarte algunos botoncitos píllatelos!!...

Si andas viendo los nuevos artículos pronto verás :Ensalada_Caprese .... jejeje!!!

saludos! el mismo.

Interpetación de la ley

Me parece correcto el traslado a Interpretación de la ley (Derecho anglosajón). Déjame recomendarte que antes que crear otro para el derecho continental, no crees que sería mejor crear uno artículo "madre" único que describiera las diferentes concepciones de "interpretación de la ley" (existen demasiados artículos cortos ya, que podrían fusionarse en artículos comprensivos y completos). De todas maneras dejo el asunto en tus manos, tengo confianza en que sabrás cual es la mejor opción, un saludo, --Davius 02:30 21 ago 2006 (CEST)

Ciudades de Japón

Hola Gaeddal, vi que a un usuario Darkcat21 (disc. · contr. · bloq.), le llamaste la atención porque uso una titulación según tú "equivocada" pero no es así, existe WP:ME-JA, aprobada por dos proyectos y con aprobación de la Wikipedia, hecha en semejanza a en.wikipedia. El problema radica que hay localidades, ciudades, distritos, villas, prefecturas o pueblos con el mismo nombre. Por ejemplo Tsushima es un claro ejemplo del por qué no se puede usar el CT tradicional. Y abundan por montones estos casos, para eso mejor hacer esta política preventiva. Un saludo. 利用者:Taichi - (会話) 20:52 21 ago 2006 (CEST)

Kharkov

Saludos, yo, como la inmensa mayoría aquí, no soy un experto en el tema, por lo que no podría asegurarte cual término es correcto: Kharkov, Jarkov o Kharkiv. Seleccione Kharkiv ya que al consultar a los atlas en español a mi alcance y buscar los tres nombres en artículos en español en internet, Kharkiv fue la que arrojó más resultados positivos. Respecto al link sin destino, hago esto usualmente para ahorrarle trabajo a la persona que finalmente decide crear el artículo, que usualmente suelo ser yo mismo, de esta manera disminuye el peligro de que una persona cree Jarkov, otra Kharkov, etc. Un saludo. Usuario:Dove Usuario Discusión:Dove. 20:57 21 ago 2006 (CEST)