Damegal89

Varias mejoras necesarias en Miguel conde lobato

Hola, Damegal89. El artículo Miguel conde lobato en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.
• Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Onioram (discusión) 09:05 31 ago 2017 (UTC)

Puedes crear de nuevo el artículo en tu taller aplicando las correcciones que te he comentado en el mensaje anterior. Cuando lo tengas listo solicita a un usuario veterano o a un bibliotecario que lo pase al espacio principal. Un saludo. --Onioram (discusión) 11:03 5 sep 2017 (UTC)

Le he echado un vistazo por encima y veo no se ajusta al Manual de estilo y que las referencias son escasas y no cumplen con la función ni el formato aconsejado en Wikipedia. También veo muchos enlaces externos en el cuerpo del artículo, cuando esos enlaces externos solo pueden ir en su sección específica. La listas de premios, reconocimientos y trayectoria no tienen ni una sola referencia y son tan amplias y exhaustivas como podrían ser si esto fuese un currículum o una página de LinkedIn, cosa que Wikipedia no es. --Onioram (discusión) 19:56 11 sep 2017 (UTC)

Mientras no esté correctamente referenciado poco hay que revisar (ver Ayuda:Cómo referenciar). Un saludo. --Onioram (discusión) 08:28 12 sep 2017 (UTC)

Sigue siendo un currículum más que un artículo enciclopédico y si lo comparas con otros artículos de Wikipedia sobre publicistas creo que apreciarás a lo que me estoy refiriendo. Sigue estando mal referenciado y sigue dándome la sensación de ser un texto para sitios como LinkedIn o similares, escrito por el propio biografiado o por alguien muy cercano. Todo ello no impide que me parezca un personaje relevante y con derecho a figurar en Wikipedia, pero eso sí, con otro tipo de redacción.

Recuerda que debes firmar los mensajes que dejes en otras páginas de discusión. --Onioram (discusión) 00:12 14 sep 2017 (UTC)