Usuario discusión:Emijrp/2005/Julio
| Algunas cosas que debes saber y tener en cuenta | Archivo de discusiones anteriores |
|---|---|
|
Hay un secreto para vivir feliz con la persona amada: no pretender modificarla. Jacques Chardonne |
Bienvenida
editarVeo que nadie te dio la bienvenida en su día, así es que permíteme hacerlo desde Valladolid (España). He visto tu artículo gafas, que nos faltaba y ha sido una buena idea. ¿No te parece que gafas de sol debería ir en esa misma página? has hecho un enlace en rojo, pero pienso que sería mejor quitarlo, tú verás. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:48 11 jul, 2005 (CEST) Ya verás como alguien te pone el cartelito de "fusionar". Te lo digo por que lo hagas tú mismo, para que conste en el historial, si no, el que fusione queda como autor. Si te decides , escribes en la página de las gafas de sol esto: {{destruir}} y en el resumen lo que te parezca. Gracias por tu respuesta. Lourdes, mensajes aquí 16:06 11 jul, 2005 (CEST)
Recordatorio
editarAcuérdate de que esta no es una wiki española, sino una wiki en español, con muchos países que pueden aportar lo suyo en temas generales. Acuérdate también que España es muy grande y que hay cultura que se repite en distintas provincias. Una feria es algo muy común. Y perdona este rollo que en su día también me lo dieron a mí y me hicieron aprender. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:31 12 jul, 2005 (CEST)
- Verás, es que si la entrada dice Feria, sin más, y luego dentro hablas de las costumbres andaluzas, esto debe especificarse bien en una sección, porque feria puede referirse a muchas otras ferias de muchísimos sitios. Si no lo separas así desde el principio, te van a caer las protestas. Hay que generalizar, y después, por secciones, hablar de lo que más conoces, pero no meter a Andalucía (u otra provincia) en lo general, como si sólo existiese eso. Si no me explico, vuelve a preguntar. Lourdes, mensajes aquí 15:47 12 jul, 2005 (CEST)
Imagen
editarGracias por darte cuenta. He revertido a una edición anterior. Estoy revisando todas las contribuciones de Beethoven, ha estado cambiando Cataluña por Catalunya y añadiendo un exceso de imágenes en algunos textos, en esta no me he dado cuenta de que había ediciones posteriores a la suya.
En cuanto a lo de eliminar la imagen, a mi me cortaba el texto y además hay muy poco texto para dos imágenes. Ahora lo corrijo.--Caiser (Mi buzón) 13:28 13 jul, 2005 (CEST)
¡Hola!
editarVeo que te has apuntado al Wikiproyecto:España. ¡Bienvenido! Cualquier ayuda, por pequeña que sea, es bien recibida porque el proyecto es extensísimo. No puedo evitar preguntarte si has visitado ya el Portal:España. ¿Qué te parecen ambos proyectos? ¿Cambiarías, mejorarías, suprimirías algo en alguno de los dos? Venga, gracias por tu colaboración. Saludos. --Kokoo !! 01:20 15 jul, 2005 (CEST)
Te mato
editarBueno y también a mi por no comprobarlo. Despues de media hora copiando la plantilla y ordenándola alfabéticamente. Me voy al primero, Alabama, para ponérsela y ¡¡¡YA EXISTÍA!!!. La que he creado es {{Estados Unidos}} y existía como {{EE UU}}, aunque bueno, al final la he cambiado, ya que estaba un poco mejor, con algunas cosas en negrita y los islas ordenadas, que en la otra no estaban.--Caiser (Mi buzón) 15:14 18 jul, 2005 (CEST)
Plantilla:UE
editarYa se decidió sustituir esas plantillas por simples enlaces: Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces. Deshago y borro. Un saludo. --Dodo 19:16 18 jul, 2005 (CEST)
Vósjod
editarHola,
Efectivamente, Восход se dice Vósjod. La transliteración es una representación de una palabra extranjera en los símbolos (letras) de nuestra propia lengua. La transliteración inglesa es útil para que los anglófonos pronuncien aproximadamente la palabra rusa, pero no es correcta (ni útil, en fin) para nosotros. Otros ejemplos son (en la Международной космической станции — Mezhdunaródnoi kosmichéskoi stantsii) Zviezda (en vez de Zvezda), Zariá y no Zaria.
Con los nombres de las personas también tenemos problemas cuando se hace la traducción de un artículo del inglés sin corregir la ortografía de los nombres en español: es Antón Chéjov y no "Anton Chekhov", es Piotr Ilich Chaikovski y no "Pyotr", ni "Illich", ni "Ilych" ni, mucho menos, "Tchaikovsky".
Felicidades por la iniciativa de poner el cuadrito de la secuencia. Sin embargo debés decidir si será la secuencia del programa espacial ruso/soviético o si será solamente del Vostok. Vósjod ya es otra cosa y creo que no debería permitirse confusión al respecto.
Saludos atentos, --Rainer 17:46 27 jul, 2005 (CEST)
Te debo una
editarGracias por corregir la plantilla de Economía de la Unión Europea. Te debo una. ¡Torpe estoy! Saludos.--petronas 18:47 28 jul, 2005 (CEST)
Impactos meteoríticos vs impactos astronómicos
editarHola. Discrepo sobre una de las modificaciones que estás haciendo. Impactos meteoríticos me parece una expresión más correcta y clara que impactos astronómicos. Por otra parte puedes hacer la prueba del google. Que sin ser una prueba nada científica si es orientativa del grado de uso que tiene cada expresión. Como podrás comprobar gana de calle la expresión que he usado yo. Que por otra parte hace referencia al agente causante del impacto. El meteorito. Otra expresión que puedes usar es la de sucesos de impacto. En ingles impact events que es la que usan ellos. Aunque a mi me pareció más adecuada la otra. En cualquier caso no me gusta la denominación impactos astronómicos. --Xenoforme 00:03 29 jul, 2005 (CEST)
- Siento seguir discrepando en parte de lo que afirmas. Y digo en parte porque en algunas cosas estoy de acuerdo. En dejar en cuarentena el tema hasta que quede consensuado un nombre para la categoría. Para ello tengo ya dos personas a las que podríamos pedir su opinión. Xgarciaf y Wricardoh. Por otro lado es cierto que en impactos meteoríticos parece no incluirse el impacto de cometas. Este problema yo también lo tuve en cuenta cuando definí el término. Pero en realidad cometa define al cuerpo en el espacio análogamente al término asteroide. Mientras que meteorito define estrictamente a los cuerpos que caen sobre la Tierra e impactan en ella lo cual debería incluir tanto a los que proceden en su origen a asteroides como a cometas. Por eso me decidí por esa definición. En lo que discrepo es en la definición de meteorito. Como bien dices la wikipedia afirma que se trata de cuerpos relativamente pequeños pero esa definición no debe ser tomada de forma estricta. Es obvio que los meteoritos descubiertos hasta la fecha pertenecen a cuerpos pequeños sino probablemente no estuviesemos discutiendo esto... jeje. Pero, en ocasiones, grandes cuerpos impactan sobre la tierra dichos cuerpos son muy raros y no nos queda rastro de ellos. El término impacto meteorítico desde luego a mi modo de ver hace referencia a todo ello. En la wiki inglesa han escogido la solución que también barajé de sucesos de impacto. (impact events) pero esta no me gusta tanto, no se porque por lo que finalmente me decidí por la de impactos meteoríticos. En cualquier caso aun dándote la razón en que todos los meteoritos hasta la fecha son pequeños justamente los sucesos que se narran en esa categoría hacen referencia en su mayoría a objetos pequeños. El suceso de tunguska o el del mediterraneo oriental no fueron provocados por cuerpos grandes. El meteorito o canto rodado que tu llamas es solo una pequeña parte del objeto que penetró en la atmósfera. En el cráter meteor de Arizona, tan grande en las fotografías, se encontró el meteorito causante del desastre y no era demasiado grande. Por eso te digo que si bien tampoco creo tan incorrecta tu categoría la mía tampoco la veo mal. Así mismo impactos cometarios o impactos de asteroides si precisan más y no deberían ser admitidos pero... meteoritos... pues pueden ser muchas cosas. Y siempre suelen ser pequeños porque son lo que queda tras el desastre. buf... vaya rollo que te pegao pero bueno todo sea para ir llegando a la solución al embrollo. Esperemos ahora a las opiniones del resto de expertos jeje. Un saludo. --Xenoforme 00:50 29 jul, 2005 (CEST)
- La clasificación impactos de asteroides e impactos cometarios es imposible en gran medida porque en muchos casos como por ejemplo el suceso de Tunguska o el de Chichulub no se sabe si lo que impactó era un cometa o un asteroide. Es que a mi el adjetivo astronómico no me acaba de gustar, que quieres que te diga. No me parece apropiado a lo que nos referimos. Incluso preferiría la denominación Sucesos de impacto. No se. La verdad es que reconozco que cuando cree la categoría dudé entre si poner sucesos de impacto o la de meteoríticos... me gustó más la segunda por dejar mas claro de que se trata pero vaya. --Xenoforme 12:15 29 jul, 2005 (CEST)