FMontecito
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Referencias en «Monstruo del Lago de Tota»
editarHola , el artículo Monstruo del Lago de Tota en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}
.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}}
o {{Cita web}}
; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Además creo que es un bulo, no consigo nada en internet sobre este tema. Por favor coloca referencias o lamentablemente habrá que borrarlo. Laura Fiorucci (discusión) 18:33 26 oct 2012 (UTC)
Respuesta
editarTu revisión
editarLaura, gracias por haber revisado Monstruo del Lago de Tota, dime si te parece Ok /las referencias. grasshopper (discusión) 22:25 26 oct 2012 (UTC)
Hola otra vez; Laura, no había accedido a tu mensaje en mi muro de discusión (perdona la novatada), puedes tener tranquilidad que ese artículo no es un bulo (buena palabra!), lo podrás verificar fácilmente con las referencias puestas. Aunque éstas ya son una base diciente, de hecho hay más información, no todo en la web o de acceso libre, que estamos haciendo un esfuerzo por recopilar. Saludos.
- Ya otro usuario retiró el cartel de solicitud de referencias. Le he colocado dos categorías al artículo. Saludos y gracias por colaborar. Laura Fiorucci (discusión) 02:34 29 oct 2012 (UTC)
Gracias! --grasshopper (discusión) 18:53 29 oct 2012 (UTC)
Re:Monstruo del Lago de Tota
editarHola FMontecito, no hay cuidado, solo quise imprimirle un mejor sentido definitorio a la introducción, pero como lo has dejado me parece adecuado. Saludos: --Petruss (discusión) 02:14 30 oct 2012 (UTC)
- —Gracias, y aquella raya tipográfica mejora mucho también. --Grasshopper (discusión) 02:44 30 oct 2012 (UTC)
No hay problema, el artículo me pareció interesante y al leerlo vi que había que mejorarlo un poco; los únicos peros que tengo son algunas frases que realmente parecen mas un tipo de reflexión personal (lo cual no es propio de una enciclopedia) tales como Y con ello, es preciso cuestionar todo al respecto. Existió para ellos algún ser acuático misterioso y excepcional en el Lago de Tota? (sección "Concepción ancestral Muisca"). Otro pero es la sección "Misterio, frases célebres", que en realidad parece tan fuera de lugar con respecto a lo que es el artículo (al menos para mí, no tiene nada que ver con lo tratado dentro del cuerpo del mismo). Espero que la pases bien y te felicito por buen aporte a la cultura colombiana. --Shadowxfox 16:40 31 oct 2012 (UTC)
publicidad articulo Colombia
editarHola FMontecito. He retirado tu edición en el articulo de Colombia, ya que no es pertinente. Ese enlace debe de estar en el articulo correspondiente, aun así, no se si cumpla con las políticas de Wikipedia en cuanto a publicidad. Saludos --Roboting (discusión) 15:12 6 nov 2014 (UTC)
- El articulo habla sobre Colombia y para ello existe ya enlaces oficiales en la pagina como Colombia Travel o la Marca País (La Respuesta es Colombia). Segundo y reitero el articulo trata sobre Colombia, no debe de agregarse paginas publicitarias que no sean oficiales al mismo y mucho menos si no se trata de información sobre el articulo, en tu caso agregaste algo sobre una localidad o municipio de Colombia. Es decir que entonces cumpliendo con las reglas de objetividad de Wikipedia deberían de agregarse mas de 1000 enlaces extras sobre turismo de los diferentes municipios y entidades territoriales de dicho país.--Roboting (discusión) 15:39 6 nov 2014 (UTC)
- De nada, saludos.--Roboting (discusión) 15:54 6 nov 2014 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
editarHola, FMontecito. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}}
al artículo Áreas Protegidas del Lago de Tota en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Onioram (discusión) 10:51 16 ene 2021 (UTC)
Re: Relevancia enciclopédica
editarHola. He eliminado los enlaces externos porque existe una política en Wikipedia que prohíbe expresamente utilizar ese tipo de enlaces en el cuerpo de los artículos.
El artículo no tiene ni una sola referencia (alguien que lleva ocho años en Wikipedia debería conocer la importancia de la verificabilidad) y en el fondo creo sinceramente que el contenido actual no basta para mantenerlo como artículo independiente. Relatar las figuras de protección que afectan a diversas áreas no es información relevante per se, aunque sí lo sería dentro del artículo del lago de Tota, por eso considero que sería mejor trasladar ese contenido (pero añadiendo referencias, claro, no tal y como está ahora) a una sección dentro del articulo del lago de Tota.
Recuerda también que debes firmar los mensajes que dejes en otras páginas de discusión.--Onioram (discusión) 14:00 16 ene 2021 (UTC)
—Gracias por el nuevo aporte. He creado página de discusión al artículo como has sugerido, y al interior del mismo he creado también una sección separada con referencias (que inicialmente había dejado como enlaces activos en algunos textos). Y he añadido la plantilla "en desarrollo" para trabajar al tema en próximos días. La importancia de poner un foco separado a las áreas protegidas de ese lugar (y no, una sección más al artículo general del Lago de Tota), creo que es relevante, además, porque incentiva un mayor esfuerzo público y privado hacia el fortalecimiento de ese valioso objetivo: La conservación. Mientras que, dejarlo en medio de un artículo general del territorio lamentablemente esconde o rebaja en alto grado la posibilidad de dicho efecto. --FMontecito (discusión)