Galazan

Ediciones arbitrarias

Hola, Galazan. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Escarlati - escríbeme 17:25 4 ago 2011 (UTC)

El aviso de arriba se hizo de forma incorrecta.--Galazan (discusión) 18:28 4 ago 2011 (UTC)

En virtud...

... de esta política WP:R3R, y al comprobar que insistes mediante guera de ediciones en impedir que se pueda escribir en castellano en la wikipedia en español, he dado parte de tus acciones. Escarlati - escríbeme 19:57 4 ago 2011 (UTC)

RE:Mozos de Escuadra

Hola. Me alegra tu buen tono. Sin embargo, este es un tema sobre el que ya se ha debatido largo y tendido durante años (no exagero) y me he limitado a tomar el testigo de Escarlati (disc. · contr. · bloq.) haciéndole las reversiones a Vd. para que él no incurriera en la violación de la política de las 3R, algo que, por cierto, usted sí ha cometido, como le indica nuestro compañero justo arriba. No es nada personal, ya que ni siquiera tenía en seguimiento dicho artículo. Puede llamarlo compañerismo. Un saludo, y me tiene a sus órdenes para cualquier cosa que necesite. --Cheveri (discusión) 22:58 11 ago 2011 (UTC)

La próxima vez que provoques de esa manera en una guerra de ediciones (es decir, sin buscar consenso ni atender a razones) o que personalices la discusión tildando de mentiras los avisos en el tablón, podrías ser bloqueado. Dado que se trata de un proyecto colaborativo, si alguien revierte tus ediciones lo mejor es tratar de discutirlo y llegar a un acuerdo. Si no se logra acudir a una tercera opinión (de preferencia editores que tengan más tiempo o que sepan del tema). Si aún así no se llega a nada o algún interlocutor viola las normas de etiqueta, de ataques personales o la de tres reversiones, pues acudir a un bibliotecario para que aplique las medidas oportunas. Pero revertir y revertir no conduce a nada pues tu añadido no dura. Si el artículo tuviera que ser protegido se pondrá en la situación anterior de la guerra de ediciones... Por tanto, en cualquier sentido no ganas nada. Venga que es bien fácil si se dialogan las cosas. Roy 17:01 12 ago 2011 (UTC)

RE (viene de aquí): A lo mejor la que estaba mal era la de la Policía londinense, no? Yo creo que no hay conspiraciones anticatalanas ni de ningún tipo. De hecho te puedo decir que me agrada el catalán como lengua y la estoy aprendiendo y que yo con el usuario Escarlati sólo he coincidido en un par de ocasiones, y en ambas teníamos criterios distintos. No le dés más vueltas hombre.--Cheveri (discusión) 17:15 12 ago 2011 (UTC)

Mira , Galazan yo no sé quién debería indignarse o dudar de la honestidad de quién. Lo bueno de Wikipedia es que queda todo en el historial.

Ahora te ofrezco una serie de hechos incontrovertibles

• La guerra de ediciones la provocas tú con esta edición, donde –en el resumen de edición– indicas que haces lo mismo que en Policía Metropolitana de Londres.
• Fuiste revertido por Escarlati ese mismo día. El 4 de agosto vuelves a poner la edición y eres revertido nuevamente. Recibiste un aviso por ediciones arbitrarias. Respondiste con el mismo argumento. Lo vuelves a revertir ese mismo día, pero hasta el 11 de agosto no hay cambios. Esta vez, los hace otro usuario, Maragm, quien ya deja el nombre en catalán: es decir, no te revierte, sino que introduce tu cambio, solo cambiando el orden de presentación.
• Todavía cambias lo hecho por Maragm indicando –siempre en el resumen de edición– el argumento que mencioné antes.
• Eres revertido por Cheveri. Reviertes, y eres revertido nuevamente por Ensada.
• Erfil coloca el nombre oficial siguiendo el parámetro para ello.
• Consideras «sensato» a Erfil por haber hecho eso.

Principios

• Si dices que tienes una experiencia tan larga en Wikipedia deberías saber que no se puede emplear lo hecho en un artículo como único argumento para sostener una guerra de ediciones. Casi por definición esta es una enciclopedia incoherente, porque es imposible vigilar todos los artículos y porque cualquiera puede cambiar algo un día sin que para ello haya seguido una convención. De hecho, si una discusión previa, no es buen argumento a emplear en una guerra de ediciones, mucho menos lo es lo que se haga en otros (pocos...) artículos.
• La política de guerra de ediciones indica que tras ser revertido se eviten nuevas ediciones en el artículo hasta alcanzar un consenso. Suponiendo que tras lo que le dijiste el 4 de agosto a Escarlati él haya estado de acuerdo con tus cambios, lo que no procedía era revertir a Maragm o a Cheveri como hiciste.
• Esa misma política aconseja que al entrar en guerras de ediciones se evite personalizar la discusión. De ahí mi crítica a que llamaras «mentiras» el aviso de Escarlati en el tablón.

Conclusiones

• No es de recibo que generes una guerra de ediciones con un argumento tan pobre y reacciones de forma tan desmedida (incluso lo que has puesto en mi página de discusión, no parece la respuesta de una persona que está en condiciones de discutir con tranquilidad para llegar a un acuerdo).
• No es de recibo que te permitas revertir a Maragm y a Cheveri por lo que hicieron y luego decir que Erfil es «sensato», ya que a fin de cuentas, y mirando la apariencia del artículo, lo hecho por ellos es equivalente a lo hecho por Erfil.
• Que tras recordarte la no necesidad ni conveniencia de entrar en guerras de ediciones o personalizar la discusión (en lo que sigo políticas o convenciones propias de nuestra Wikipedia, como por ejemplo, esta), me digas que te «indignas» o pongas en duda mi honestidad, es un nuevo ataque personal.
• Si a eso sumamos el que al decir: «Por fin un usuario sensato», estás de nuevo atacando indirectamente (¿Escarlati, Maragm, Cheveri y Ensada son insensatos?) y personalizando la discusión sin necesidad.
• La conclusión es que mi aviso y advertencia era apropiada y ajustada a las políticas de Wikipedia (de nuevo lee WP:GE) con la única intención de evitarte un bloqueo tonto por cosas que se pueden arreglar dialogando o argumentando adecuadamente.

Ahora quisiera que me explicaras así, tan detalladamente como yo, dónde he violado alguna política de Wikipedia o he resultado injusto o la he aplicado de mal modo en tu caso. Yo creo que te he recordado las normas de aquí, te he advertido al respecto y te he ofrecido una vía de acción adecuada. Por tanto, no entiendo tu indignación y te pido explicaciones por el tono del mensaje que has dejado en mi página de discusión. Puedes pensar lo que quieras de mi criterio en esto (faltaba más...), pero no tengo por qué aceptar tus insinuaciones de parcialidad o falta de honestidad de mi parte. Roy 07:14 13 ago 2011 (UTC)

Etiqueta

Hola. Este resumen de edición es totalmente improcedente y supone una falta de etiqueta y civismo. Por otro lado, la edición de la IP debe ser eliminada por los motivos expuestos en el tablón de bibliotecarios. Te agradecería que no volvieras a recuperarla. Por favor, abstente de seguir dejando este tipo de resúmenes o podrías ser bloqueado. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:31 13 ago 2011 (UTC)

Discusión

Hola señor Galazan, me he tomado la libertad de revertir su edición donde repone el comentario de una IP. Tiene usted razón en no considerarlo un ataque o falta de etiqueta, en verdad no lo es hacia su cuenta usuario, sin embargo, se nombra a otro compañero y si viola la etiqueta. ¿No cree usted que es mejor evitar hechar leña al fuego?, gracias por su comprensión. --Edmenb (Mensajes) 22:01 13 ago 2011 (UTC)

Respondido--Galazan (discusión) 08:00 14 ago 2011 (UTC)

Hola Galazan. Ya le han señalado las políticas por las que se han eliminado, como procedo a hacer de nuevo, comentarios que pueden resultar ofensivos para otros editores. Están WP:E, WP:CIV, WP:NAP... Adicionalmente está WP:PU donde se explica entre otras cosas que las páginas de espacio de usuario pertenecen a la comunidad y les son aplicables las políticas anteriores. Algunos bibliotecarios ya le han advertido de que el incumplimiento reiterado de estas normas puede ser motivo de bloqueo. No tiene nada que ver con la censura y sugiero también que aclarado el tema originario no creo que tenga sentido proseguir con esas disputas si lo que todos queremos es mejorar la enciclopedia. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:43 14 ago 2011 (UTC)

Hola de nuevo, Galazan. Le agradezco que me haya notificado las razones de su discrepancia, pero mi intención no era otra que evitar problemas ya que, por lo que veo, esa interpretación de las excepciones a las políticas (y del asunto original) solo la sostiene usted. En vista de que esto ya pasó por el TAB y hay varios bibliotecarios enterados no hay gran cosa que yo pueda añadir. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:44 14 ago 2011 (UTC)

Noticias de la Iniciativa de Sostenibilidad

¡Gracias por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad!

¡Hola Galazan! Gracias otra vez por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad! Durante los dos últimos años se formó un grupo de más de 200 Wikipedistas, quiénes queremos aumentar la conciencia en cuanto al desarrollo sostenible dentro del movimiento Wikimedia. 

¿Qué hay de nuevo?

Te escribimos este mensaje debido a que hay buenas noticias: Al fin el Consejo de la Administración de la Fundación Wikimedia ha aprobado una resolución indicando que la Fundación está comprometida a buscar vías para reducir el impacto de sus actividades en el medio ambiente. Por lo tanto, hemos creado un elegante logo y encontramos un buen nombre para el proyecto que se puede ver a la derecha :-)

¿Que sigue?

Actualmente, estamos trabajando con el personal de la Fundación Wikimedia para hacer de la sostenibilidad una prioridad clave y se manifieste de forma más sostenible para la selección de una nueva ubicación para los servidores de Wikimedia en Singapur. También propusimos a la Fundación Wikimedia un plan de energía ecológica para que todos los servidores de Wikipedia funcionen con energía renovable hasta el año 2019.

¡Ayúdanos, por favor!

Vamos a mantener este proyecto hacia adelante y hay varias formas en las que puede ayudar:

• Pregunte a otros Wikipedistas para que participen en esta iniciativa y ponga su firma en la página del proyecto para mostrarle a la Fundación Wikimedia que esta iniciativa es muy importante para la comunidad.
• Hable con otros Wikipedistas sobre la importancia de la reducción del impacto de Wikimedia para el medio ambiente.
• Mejora y traduce la página del proyecto en Meta.

Si tienes una pregunta, no dude en preguntarnos a través de Meta. ¡Gracias otra vez por tu apoyo! --Aubrey y Gnom, 9 de abril 2017