Lia Banda

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Lia Banda. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Gisela Sánchez Díaz de León en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Xana (discusión) 11:05 9 feb 2020 (UTC)

Buenas tardes Xana, agradezco la observación, ¿me podrías guiar en la corrección de mi biografía? Saludos, Lia Banda Lia Banda (discusión) 19:41 9 feb 2020 (UTC)

Hola, estoy un poco ocupada estos días, pero te ayudo cuando tenga algo más de tiempo libre. Un saludo.--Xana (discusión) 08:41 12 feb 2020 (UTC)

He releído de nuevo el artículo. Todavía creo que tiene el problema de que está a medio camino de ser un CV de la biografiada en lugar de un artículo enciclopédico. Por ejemplo, ¿cuál es el valor de listar todos los cursos a los que ha asistido? Lo ideal para que la relevancia de un artículo sobre una persona no se cuestione es explicar llanamente qué ha hecho que sea relevante y notable. Escribir informes artículos, libros y participar en organizaciones son indicios, pero no pruebas concluyentes de relevancia (si no, cualquier persona del mundo en una posición académica tendría un artículo); lo que vendría bien serían varias fuentes donde alguien reconocido en su área profesional explicara exactamente cuál es el impacto de las actividades o las obras de la persona. Por ejemplo, ¿qué es exactamente Salud y Género Querétaro A.C y por qué es destacable?. Eso es la que se refiere la política de relevancia de Wikipedia cuando habla de cobertura extensa en fuentes secundarias fiables. Los enlaces al propio trabajo pueden usarse para verificar algún dato, pero no son muy buenas para demostrar la relevancia (en exceso, son contraproducentes, porque contribuyen a dar la impresión de que el artículo es promocional). También es conveniente usar un lenguaje llano y neutral, sin expresiones que sean jerga profesional, como "impulsar agendas" o "posicionamiento en la esfera pública de temas emergentes", por poner dos ejemplos. Un saludo,--Xana (discusión) 18:38 13 feb 2020 (UTC)