Usuario discusión:Luis1970/Año 2010 enero-febrero

ARREBATO

Hola Luis1970, no se quie eres, pero he podido ver por tus intervenciones en Wikipedia, que tienes interes y conocimientos de Arrebato. Tampoco se si nos conocemos. Como sabes perfectamente sobre Arrebato se ha escrito mucho y por muy diferentes personas. Ignoro de donde obteneis los datos, salvo los propios de la Ficha Tecnica y artistica cuyas fuentes pueden ser muchas y variadas. Todos los datos de la producción los tengo yo.Ivan y Carlos,tambien, pero ellos pueden aportar informaciones y experiencias mas referidas al rodaje y como enfrentaron y resolvieron las dificultades de expresión y puesta en escena, de la planificacion y el montaje. Entodo caso como sabes Ivan y Carlos eran pareja, y se levantaban, comian y se acostaban juntos, por lo que de aquella epoca no hay nada que no supieran simultaneamente ambos ¿porque buscar fuentes espuereas, por lo que leo, generalmente falsas, que han aparecido en un libro y se repiten de uno a otro y generalmente mal. De que fuente beben los que prodigan afirmaciones que parten de datos sin contrastar? Si tu quieres saber todos los integrantes del equipo, incluso los electricos, los dias que trabajaron, lo que cobraron, las horas extras, los dias de sol o de lluvia del rodaje, las localizaciones exactas y sus propietarios, todo absolutamente todo, como es natural los tengo yo. Se que por mucho que te interes Arrebato, estos son datos banales e inocuos, que nada aportan al conocimiento de la pelicula, pero convendrás conmigo que si alguien quiere saberlo, al unico que se le puede preguntar es a mi. He visto que habeis incluido en la ficha tecnica en el apartado de produccion al jefe de produccion y al ayudante de produccion, es una injusticia para el regidor, el resto del equipo de produccion y para los meritorios. Por si acaso estoy muy atrasado en el contenido de las fichas he revisado otras fichas de otras peliculas y me parece un exceso de celo.Pero quizas sea mas justo, yo aportaré los nombres que os faltan. Se honrado e identificate. Si tienes interes en Arrebato, lo cual me encantaria, te puedo mandar cosas (veraces y autenticas) que te pueden gustar. Vamos a editar en estos dias, todas las criticas que se han publicado de Arrebato desde su estreno. Se me hace tarde, un afectuoso saludo. nicolas astiarragaNicolas astiarraga (discusión) 22:46 3 ene 2010 (UTC)

Me...

La edición fue para corregir un problema en la categorización del articulo. La plantilla no estaba funcionando correctamente y estaba generando una categoría erronea llamda Categoría:Películas dirigidas por. Ya fue corregido el inconveniente. Feliz año --Edwod2001 (discusión) 19:36 4 ene 2010 (UTC)

Mas de Arrebato

Estimado Luis1970 he leido tu comentario que me parece que pone voluntad y que agradezco como tal. Como te dije en mi primer escrito la teoria de wikipedia podria llegar a ser muy buena, en la practica se producen situaciones como esta, que la desprestigian y lo malo que consciente o inconscientemente estais unos cuantos colaborando a este deteriodo. Aqui tienes un ejemplo claro de que la norma no es buena, aunque si me recomiendas que lea el epigrafe "fuentes primarias". yo tambien te recomiendo que lo leas completo y veras que si cabe una actuacion como la que yo intento. Pues insisto, yo no doy opinion, doy datos. Y si estoy insistiendo tanto, es porque se me cita personalmente con nombre y apellido. Sabeis que lo que pone la pagina es falso y sin embargo en cumplimiento imperfecto de una norma autoimpuesta, preferis que siguan apareciendo datos falsos. Es para vosotros mas importante la norma, que no aplicais correctamente, que la falsedad del contenido. El contenido por otra parte es bastante inocuo, de lo contrario no dudeis que habría acudido a los tribunales, pero es falso, ademas de ridiculo. Para no cansaros mas te voy a poner un ejemplo que probablemte se entienda rapidamente. Pon, porque ha aparecido publicado en cualquier sitio, que nicolas astiarraga, arquitecto leones, alto, rubio y guapo se reune con ..., siendo lo cierto que nicolas astiarraga, arquitecto leones, es bajo , gordito y feo cualquier persona que me conozca y lea lo de "alto, rubio y guapo", se desternillará de risa y pensará que wikipedia es una broma. Muchas de estas bromas se estarán produciendo, y el despestigio de una idea, que pudo ser magnifica, se agranda a pasos agigantados. La verdad de los datos esta por encima de la verdad publicada.Y deberias considerar una suerte que alguien se moleste en puntualizar y aclarar falsos datos y proponer una descripción mas ajustada a la realidad, mas informativa, y mas correcta ¿preguntasteis al primero que dijo la marramachada de que Ivan y yo nos fuimos distanciando por la tonteria que publicais, que ahora no tengo delante y no me acuerdo, en que basaba semejante afirmacion? ¿Y yo tengo que leerlo sin pensar que wikipendia son unos mamarrachos? Con estas expresiones quiero ser lo suficientemente grafico y no contienen en absoluto un animus injuriandi. Bueno Luis1970, gracias por tu tiempo. Un saludo nicolas astiarragaNicolas astiarraga (discusión) 21:46 4 ene 2010 (UTC)

Re:Como..

Hola, pues se salvó por los pelos, ya que no vi otra forma de dejarlo tal y como lo dejé ahora. Saludos y buen trabajo. Vitamine (discusión) 06:38 7 ene 2010 (UTC)

Y además me costó reescribirlo, sin tener ninguna gana, porque lo que revertiste estaba fatal, precisamente por eso se mandó a borrar. Vitamine (discusión) 04:09 8 ene 2010 (UTC)

Uiquipèdia

Hola Luis. Por que desaces lo que hago en una página sin ponerlo en discusión?. Entre todos haremos el artículo mejor. Gracias.--— El comentario anterior sin firmar es obra de A2107706 (disc. • contribs • bloq). 10:15 19 ene 2010 (UTC)

Artículo subido

Estimado Luís:

Creo que tengo que hablar contigo acerca de un artículo subido a Wikipedia, es el primero que subo y no tengo muy claro como funciona, se me ha solicitado que añada referencias y así lo he hecho y ahora me pide algo acerca de la importancia del artículo, pero no tengo muy claro que debo argumentar. Si pudieras ayudarme lo agradecería.

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de AgitaPro (disc. • contribs • bloq). 05:18 20 ene 2010

¡Gracias!

Hola, Luis1970. Agradezco mucho tu observación y edición con respecto a la categoría de personas vivas y la tendré en cuenta para posteriores ediciones y artículos. Saludos. Billy! (discusión) 23:55 20 ene 2010 (UTC)

Pacífico Futbol Club

Hola Luis, pues tengo el artículo bajo seguimiento para ver si se harán esos cambios y si de verdad habrá algo. Seguiré presumiendo buena fe de parte de Futbolero hasta entonces... Taichi 〒 01:57 22 ene 2010 (UTC)

Si crees pertinente poner la plantilla puedes hacerlo y ser valiente. De mi parte yo estaré esperando algún cambio sustancial en las próximas dos semanas. Un saludo. --Taichi 〒 02:02 22 ene 2010 (UTC)

Pacífico FC

Buen día. Lamento que desde el otro lado del charco no presuma la buena fe que tiene el bibliotecario Taichi, ya que el Pacífico Fútbol Club, así haya sido fundado hace pocos días, es mucho más relevante y de lejos que cientos de artículos de clubes amateur regionales de España. Sustento el comentario con que el Pacífico Fútbol Club es un equipo de la segunda división de Colombia, del fútbol profesional de Colombia, materia de la que estoy enterado y de la que estoy muy pendiente.

Noto que en medio de su nula presunción de buena fe le anexo todos los enlaces que hablan de la creación del Pacífico Fútbol Club y le brindan la relevancia que corresponde.

http://www.enlajugada.com/torneocolombiano/notas/Enero212010/pacificofutbolclubene21.php (Portal En la jugada de Cali)

http://www.enlajugada.com/principal/ver_nota.php?idn=28844 (Portal En la jugada de Cali)

http://www.canalrcn.com/futbolmania/index.php?op=desarrollo&idS=1539&idC=99754 (Canal RCN Televisión)

http://www.antena2.com.co/noticia.php3?nt=18683 (Emisora Antena 2)

http://www.elmundo.com/sitio/noticia_detalle.php?idedicion=1623&idcuerpo=3&dscuerpo=Deportivo&idseccion=55&dsseccion=Primera%20P%E1gina&idnoticia=138550&imagen=&vl=1&r=el_deportivo.php (Diario El Mundo de Medellín)

http://www.golgolgol.net/Futbol_Colombiano/Torneo_Postobon/Noticias/home_120.html (Golgolgol, portal de Telmex en Colombia)

Saludos y disculpe las molestias.

P.D. claro, la idea del mensaje es que por favor retire el cartel de presunta irrelevancia, que por demás es irrespetuoso con el fútbol de mi país y no tiene sustento alguno que "no tiene sentido hacer un artículo para un club recién creado".

-- Futbolero (Mensajes) 03:21 22 ene 2010 (UTC)

Pasado un tiempo prudencial... que intransigencia tan grande, que falta de seriedad y sí! De buena fe. Gracias por sacar corriendo de nuevo a otro usuario. Que tristeza. Mejor me abro del parche, como decimos en mi patria, en mi Colombia, pero como usted no lo entiende le digo, mejor me voy a mis aposentos antes que :S -- Futbolero (Mensajes) 03:27 22 ene 2010 (UTC)

Los conservaré, por eso me retiro ya que no me cree e impone su ley. Buen día.-- Futbolero (Mensajes) 03:30 22 ene 2010 (UTC)

Pues que le digo... que me iré a dormir porque pelear una batalla perdida ya no es lo mío. ¿Cómo voy a presumirle buena fe cuando dice "esperemos un tiempo prudencial" sin siquiera ver las referencias? Perdoneme usted si se ofende, pero eso para mi es una falta de seriedad terrible. En fin, ya no queda nada, me iré a dormir y mañana madrugaré a trabajar. (Obviamente, en mi trabajo real) -- Futbolero (Mensajes) 03:39 22 ene 2010 (UTC)

Por cierto, no olvide que el Pacífico Fútbol Club no es un equipo amateur, es un equipo profesional, lo cual creo que no es claro pero ah... deje así.-- Futbolero (Mensajes) 03:42 22 ene 2010 (UTC)

Y tiene toda la razón, esta no es una buena noche para discutir pero triste es que no crea en las cosas. Sé que perdí la batalla, todo bien, no me dedicaré a vandalizar y a quitar la plantilla... que los otros usuarios se encarguen de demostrar la relevancia, yo ya lo hice y fracasé- Debe ser que si no genero credibilidad es porque soy un mentiroso o un vandalo incorregible, hasta depronto tiene razón en no presumirme buena fe. Que tristeza pero bueno, saludos.-- Futbolero (Mensajes) 03:44 22 ene 2010 (UTC)

No, perdoneme, pero digame usted ¿Que no le estoy aportando? ¿No vio los enlaces que le puse aquí? No los voy a regar como loco en el artículo pues... no me crea tonto señor, no se pase. Seré un "sudaca" pero tonto no. Lamento no poder presumirle buena fe con ese juego de palabras en el cual yo no aporto nada que hable de la relevancia del artículo. -- Futbolero (Mensajes) 03:47 22 ene 2010 (UTC)

Además ya sé para donde va usted y no, fijese que no le seguiré más el juego.-- Futbolero (Mensajes) 03:48 22 ene 2010 (UTC)

Godard te agradece

¡Luis1970! Muchas gracias por ayudarme en la edición de Liberty Kid. Que pases un excelente fin de semana. De parte de --G O D A R D «Woff!» 05:22 22 ene 2010 (UTC)

Infobox

Pues el de comediante tiene unos parámetros extra, creo que ocupa en fusionar los parámetros :S la verdad de plantillas no sé mucho desde que Farisori le metió la mano con unificar infoboxs... Taichi 〒 08:01 22 ene 2010 (UTC)

Re:Hola

Hola Luis. Gracias por el aviso. No sé a qué está jugando ese usuario, pero pronto lo descubriré. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:01 22 ene 2010 (UTC)

Queja

Hola me dirijo a usted para ver si me podría ayudar en una injusticia que se esta cometiendo en el artículo Semana Santa en Canarias. El caso es que como bien dice la introducción del artículo la Semana Santa más multitudinaria de Canarias es la de La Laguna, que lo dicen hasta periódicos peninsulares (​ y ​) Pero en ese mismo artículo abajo en la sección que habla más a fondo de la Semana Santa Lagunera pone; probalemente sea el lugar de Tenerife en que la Semana Santa goce de mayor importancia. En un principio en ese mismo lugar ponia: probalemente sea el lugar de Canarias en que la Semana Santa goce de mayor importancia...Como aparece refenciado arriba, pues un usuario anónimo vandálico puso que solo era la Semana Santa más importante de Tenerife, y cuando me dispuse a cambiar la palabra Tenerife por "Canarias" que es como estaba, un usuario registrado desechó mi aporte y eso que junto al aporte puse otra pagina de referencia que respalda mi aporte, pero aún asi lo borró todo quedando solo que la Semana Santa de La Laguna es la más importante solo de Tenerife, cuando en la introducción deja ya bien clarito que es la más importante de Canarias.​ y ​. Personalmente ami estos piques insularistas me dan igual, pero clamo porque las cosas son como son. Desde luego no entiendo como puede caber en Wikipedia espacio para el Pleito insular, pues este usuario que desecha mi edición que es totalmente verídica y lo puedes comprobar, devería velar porque no se pongan vandalismos en Wikipedia y no puerturbar aportaciones veridicas. Me parece una injusticia enorme que respalde el aporte del usuario anónimo vandalico, que hasta en el artículo de La Laguna quitó en una ocación que fuera sede de la primera universidad de Canarias...Por favor si es posible vuelve a poner lo de "probalemente sea el lugar de Canarias en que la Semana Santa goce de mayor importancia". Porque no se puede permitir una injusticia así con Canarias y la verdad es la verdad, saludos desde Tenerife.--83.46.245.247 (discusión) 21:56 24 ene 2010 (UTC)

Re:plantilla de "sin relevancia"

Hola Luis, cómo va eso. Los artículos deben defenderse y cuestionarse en sus discusiones, así otros usuarios podrán colaborar y mostrar sus opiniones. No es nada personal. Cordial saludo. Vitamine (discusión) 00:20 25 ene 2010 (UTC)

Me gustaría recordarte que llevas demasiado tiempo por aquí para no saber que retirar las plantillas de mantenimiento, puede considerarse como un acto de vandalismo. Vitamine (discusión) 02:50 25 ene 2010 (UTC)

Cuento con el absoluto convencimiento de lo feo y extraordinario que soy, pero mi página de discusión no sirve a estos efectos, por segunda vez, los artículos deben defenderse y cuestionarse en sus respectivas discusiones. Creo que ya debería quedar claro. Vitamine (discusión) 02:55 25 ene 2010 (UTC)

Es bastante triste el espectáculo que estáis dando. Deberíais ser bloqueados por violar la regla de las tres reversiones... pero no sé qué se sacaría en limpio de ello. Por favor, deténganse. Roy Focker 20:22 25 ene 2010 (UTC)

El artículo en cuestión era de borrado rápido (de hecho un colega ya lo borró) y si tú hubieras puesto la defensa de ese artículo desde el inicio en el lugar que correspondía (es decir, la página de discusión del artículo en cuestión) tal como Vitamine te pedía, quizás esta ¿cómo llamarla? "situación" se habría evitado.

La plantilla de fuente primaria que habías puesto fue retirada por la misma creadora del artículo y no por Vitamine (en primera instancia). Él al revisar el artículo marcó, acertadamente a mi juicio, el artículo para destruir (tal vez sin mirar en el historial que tú le habías puesto el "fuente primaria" primero... al menos se debería presumir buena fe). E iniciar una guerra de ediciones allí (pues fuiste tú quien comenzó a revertir) y luego en la página de discusión del usuario que retira tus comentarios (tras explicarte adecuadamente también por qué los requería en otra página) es conducta doblemente reprobable. Por eso te he dejado el mensaje a ti. Si vuelves a revertir serás bloqueado. Roy Focker 20:32 25 ene 2010 (UTC)

No creo que reponer tales mensajes lleve a nada. Ambos se han tratado de vándalos en sus respectivas páginas de discusión, ambos han violado la regla de las tres reversiones y por lo que me dices ahora, parece que de tu parte al menos la cosa viene de lejos: ¿puedo presumir entonces que es una especie de desquite de tu parte? Tú también has retirado comentarios de tu página de discusión. Yo no tendría problema en que retiraras también de tu página de discusión todos estos comentarios (incluidos los míos). Eso sí, la advertencia permanece... Estáis gastando recursos en vano y violando varias políticas. Es mejor tomarse un descanso, tomar aire y ver que no es para tanto... Somos personas adultas. Roy Focker 20:55 25 ene 2010 (UTC)

Hola Luis, me gustaría recapacites y repongas tu actitud. Ahora veo porqué insistías en que yo te había revertido, es tal y como cuenta Roy. Recuerda que en mi primer mensaje te comenté que los artículos se defendían en sus discusiones, pero no contra el mensajero, pero has insistido en cuestionarme a mí en una clara argumentación ad hominem. Si algo puedo asegurarte es que no soy el más indicado para dar ejemplo, pues yo, en el pasado, incurrí en los mismos errores. Lo que sí puedo recomendarte es que si editar artículos en los que te sientes influenciado, va a ocasionarte problemas, (por la sencilla posibilidad de usar involuntariamente un punto de vista no neutral o perspectiva ajena a las políticas), decidas colaborar mejorando la calidad de tus ediciones o en artículos en los que aportes información desde otra perspectiva ajena a tus gustos. Espero también que el haber hecho todos estos comentarios no haya ofendido de nuevo, ni lo veas como un ataque personal, deberías verme como a un compañero que está haciendo lo mismo que tú, la encomiable tarea de crear una enciclopedia. Espero verte muy pronto por aquí. Vitamine (discusión) 01:43 26 ene 2010 (UTC)

Spam

Hola, Luis. He visto que has anulado todos los enlaces a Ediciona en los artículos relacionados con la edición o el sector editorial. Te agradecería que me comentases tus motivos. Un saludo

--ArantxaMB (discusión) 13:26 25 ene 2010 (UTC)

Hierro (película)

Hola, no entendí tu solicitud de wikificación. El contexto no era lo mejor (añadí una frase al respecto) pero creo que la wikificación era aceptable, saludos, Poco² 10:18 6 feb 2010 (UTC)