Ruiz-Mariño

Hola, Ruiz-Mariño. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

El artículo, en el que usted seguramente también colaboró aunque sin darse de alta como usuario y que existía anteriormente fue borrado el 25 por contener información falsa o mal referenciada (esto dentro de un esfuerzo común que estamos llevando a cabo para revisar los artículos de genealogía dentro de wikipedia). Por mal referenciada se ha de entender que emplea bibliografía completamente superada por los nuevos estudios de linajes, genealogías e historia (sobre todo diplomática pero también epigrafía) que permiten depurar lo que es paja y lo que es historia de tantos textos del siglo XVII pero también del XIX. El que el artículo haya sido recreado tan pronto con la misma información y que además su nombre de usuario contenga el apellido "Mariño" me hacen pensar que se trata aquí de un conflicto de intereses (política que le recomiendo leer, así como también esta otra), eso sin considerar que su participación en Wikipedia tiene todos los tintes de una cuenta de propósito particular. Por tanto, confirmo el borrado y la protección contra recreación hasta que encontremos un usuario capaz de recrear el artículo con las referencias adecuadas y la suficiente distancia. Saludos, Roy 06:00 31 oct 2010 (UTC)

Violación de derechos de autor en Orden de Los Libertadores

Hola Ruiz-Mariño, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Orden de Los Libertadores, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Edmenb (Mensajes) 13:27 31 oct 2010 (UTC)

NAP

Le agradecería que evitara dirigirse a otros usuarios con expresiones como las aquí vertidas. Son contrarias a WP:NAP y WP:E, ambas políticas oficiales de la comunidad. Si tiene Vd. diferencias con otro usuario, discútalas sin hacer uso de expresiones denigrantes o vejatorias. Gracias, un saludo. Ensada mensajes aquí 16:58 1 nov 2010 (UTC)

Carrafa

Le recomiendo que lea la página de discusión del artículo Feijoo (linaje) donde yo, y otra persona muy conocedora de genealogías medievales, dejamos nuestros comentarios. Lo digo ya que también se basaba en Carrafa, que es bueno para genealogías modernas pero para las medievales se limita a copiar los inventos de los tratadistas de los "siglos oscuros" de la genealogía. También le recomiendo el artículo escrito por el bibliotecario que usted ha insultado, Antonio Lupián Zapata y verá porque no conviene fiarse de esos escritores antiguos que alegremente se inventaban esas genealogías. Si realmente quiere hacer un estudio de su apellido, le recomiendo que consulte los cartularios de monasterios gallegos pues, aunque no lo he estudiado, el apellido Mariño aparece muy temprano en la documentación medieval gallega. Muchas veces por creerse esas genealogías fabulosas se dejan de descubrir personajes realmente interesantes--Maragm (discusión) 18:19 1 nov 2010 (UTC)

Usted comenta en la página de RoyFocker: Los documentos de Tombos os Toxos ( pertenecientes al monasterio de Tombos, fundado por los Froilaz o Traba ), establecen la relación familiar entre Don Fernando Pérez de Traba y Don Froilaz (cognus Marinus ) y Don Xoán Froilaz ( cognus Marinus).....los genealógista han establecido que Don Xoán Froilaz Marinus ( Mariño ), era hijo de Don Pedro Froilaz de Traba y de doña Sancha González de Lara, hecho que hoy día no se niega ni en Galicia, ni en portugal ni en españa.

Pues sí, se niega en Galicia, en Portugal, en el resto de España, particularmente por los nuevos historiadores e investigadores.

El conde Pedro Froilaz (de Traba) falleció después de 1138. Era hijo del conde Froila Vermudez (no Pérez Vermúdez, jamás llevaban dos apellidos en esas fechas). Asi que es imposible que fuese padre de uno que lleva el patronímico Froílaz. Xoan testó en 17 de octubre de 1220, mencionando a todos sus hijos pero no a sus padres.

El conde Pedro Froílaz casó dos veces: la primera (ya figura casado en 1110) con Mayor “Gontrodo” Rodríguez y la segunda con Urraca Froilaz (figuran casados por primera vez en 1138 en San Martín de Jubia.. Todos los hijos llevaron el patronímico Pérez (hijo de Pedro) y no existe ningún hijo documentado llamado Xoan (Iohanes, Juan,…) y menos con el patronímico Froilaz ya que en esas fechas el patronímico era siempre respetado.

Uno de los hijos del anterior, Pedro Froilaz y de Urraca, fue el conde Fernando Pérez de Traba. No casó con ninguna Lara, fue Sancha González, hija del conde Gonzalo Ansúrez y Urraca Vermúdez, y sus hijos llevaron el patronímico Fernandez.

Xoan Froílaz "cognomento" Mariño, pudo haber estado emparentado con los Traba, pero su filiación no queda documentada. Tuvo que ser hijo, por su patronímico de un Froila, nombre muy común en Galicia y Asturias en esas fechas.

Bibliografía moderna recomendada para aclarar las filiaciones de la Casa Traba y otras genealogías medievales:

La nobleza altomedieval gallega, La familia Froílaz-Traba de José Luis López Sangil, Editorial TOxosoutos, Serie Trivium (2002). ISBN 84-95622-68-8

Linajes nobiliarios en León y Castilla siglos IX-XIII). Salamanca: Consejería de Educación y Cultura de Castilla y León. ISBN 84-7846-781-5 de Margarita Torres Sevilla-Quiñones de León.--Maragm (discusión) 21:48 6 nov 2010 (UTC)

Feijo Linaje y Linaje Mariño

He leído con atención su comentario y también he leído con suma atención la discusión en el linaje Feijó.

• 1. Es cierto que las genealogías de los reyes godos hasta la actualidad son muy difíciles de seguir.
• 2. En caso del Feijo, No existe referencia al señor Giraldo por ningún lado, ni histórico ni de ninguna otra clase. Lo cual es fantasioso.
• 3. También es cierto que entre genealogías hay muchos baches.
• 4. Ahora bien, respecto al Linaje Mariño, es aceptado que hubo un Froilaz Marinus documentado y un Xoán Froilaz Marinus también documentado. Su testamento se fecha en 1220. ( Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 107, Doc. 58. ), el cual es perfectamente documental.
• 5. Donación hecha por Fernando II a Xoán Froilaz Marinus ( Doação do reguengo e da igreja de S. Xián de Pereiriña, em Nemancos, feita por Fernando II ao cavaleiro D. João Fróilaz Mariño. ) ( Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 49, Doc. 24. )
• 6. Donación testamentaria de Don Fernando Pérez de Trava y Doña Sancha González de Lara, en la cual se hace referencia a la heredad del Puente de Jusana perteneciente a Froilaz Marinus ( Mariño ) fechada en 1154. doação do conde D. Fernando Peres de Trava e mulher, D. Sancha Gonzales, ao mosteiro de Toxos Outos, das herdades de Xilvir, Ponte e Barro, em S.ta Cristina de barro, parte das igrejas de S. Pedro de Tallara e S. Mamede, bem como outras herdades em S. Xoán de Lousame e nas terras de Nemancos e da Maia. Nesta doação é referida a herdade de Ponte de Jusana pertença de Froyla Marinus. Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 584 a 586, Doc.
• 7. Luego, Froylaz Marinus, Fernando Pérez de Traba y Froiláz Pérez de Traba, fueron contemporaneos. ( documentalmente ).
• 8. Acuerdo celebrado entre el monasterio de S. Paio de Antealtares y el caballero D. João Froilaz Mariño. Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 42, Doc. 18.
• 9. Fernando Pérez de Trava vivió entre 1075 y 1155. Pedro Froilaz entre 1060 y 1128. Froilá Vermudez. Vermudo Froilaz.
• 10. Está probado que los Froiláz fueron una única familia y linaje o casa noble. Su ascendencia del conde Romaes es fantasiosa mientras que su ascendencia del duque Hermenegildo es ás que aceptada. El príncipe o Conde Romaes, nunca existió, nunca ha sido probado su existencia.
• 11. Ahora bien. la ascendencia del duque hermenegildo es probado y hoy día su asimilación a Don Mendo también, es por tanto que decir que el linaje Mariño, el linaje Trava, el linaje antecesor de Coimbra ( Dinastía de Coimbra ), es real has Egica y cixilo.
• 12. Cixilo es probado que era descendiente de San Hermenegildo, de los Merovingios y Balthes por otro lado y de la estirpe Ostrogoda. Situación que ningún historiador experto niega.
• 13. En cuanto a Egica sabemos que era hijo de Reciberga o Ariberga, hermana de Wamba y existe gran probabilidad de fueran hijos de Tulga ( No negado ni probado ). Lo cual los hace descendientes de Leovigildo. Su ascendencia Flavia es más dudosa. Aunque el Dux Británicus y Dux Lusitanus y Commes Civitas y Magister Militus tuvo además de Flavio Teodosio a Flavio Honorio quien vivió en las propiedades familiares en Coca ( Cauca ) Galicia y éste a su vez tuvo tres hijos ( entre ellos a Serena princesa imperial ), no es posible probar su filiación con Wamba y con el Dux Bellorum Gallego Flavio Paulus posible esposo de Reciberga y comtemporáneo de Wamba. Cosa que tampoco ha podido ser negada. Lo que sí es cierto es que Wamba era de familia regia; de lo contrario, no hubiera sido elegido Rey.
• 14. En cuanto a Atanagildo, nadie ha podido explicar por qué un imperio bizantino que no poseía casi ninguna relación con un reino visigodo traumatizado apoyó a Atanagildo en contra de Teudiselo ( Rey de orígen ostrogodo no regio elegido por la facción goda y no visigoda de hispania ). La única explicación lógica es que fuera miembro de la casa real Balthes de la cual eran parientes. Sólo así se entendería que Atanagildo hubiera usado tropas bizantinas para derrocar a Teudiselo y eso sería sólo si atanagildo fuera hijo de Amalarico y Gelásico ( repito, cosa no negada pero tampoco probada pero muy cercana a la realidad ).
• 15. Es pues claro que dentro de las genealogías hispanas hayan pocos linajes ( no apellidos ) que puedan remontarse al pasado remoto y pocos apellidos que puedan llamarse linajes. A diferencia del Feijo o el Valladares, Mariño es un apellido representado por un linaje o casa noble por derecho propio y con denominación de origen certificada en gran parte, como los buenos vinos. Los Mariño y Mariño de Lobeira provienen de la casa de Traba o Trava, los documentos lo dicen, no es fantasiosa ( aparte de la leyenda de la sirena, cuento por demás bonito y que pertenece al bagaje cultural portugues e hispano ).
• 16. Por último, los documentos medievales estaban escritos en su mayoría en latín y constaban de gran profusión de nombres por ello hay que tener mucho cuidado al desenmarañar dicho entramado.
• 17. La definición de casa y linaje no es la misma que la de apellido. En España y Portugal existen muy pocos linajes y casas que pueden decirse descendientes de los visigodos; lo cual, no significa nada representativo ya que incluso la casa de castilla originada por Fernán González hoy día se sabe que no proviene de los Godos como lo muestra la carta puebla de brasoñera y su fundador munio y argiló.

• Es un agrado discurrir con Ud. he de aclarar que mi disgusto es el borrado abusivo de la página Mariño y Linaje Mariño, no su discusión ni estructura pues siendo una enciclopedia es apenas obvio que su sentido y carácter es académico, catedrático y educativo.

Ruiz-Mariño) (discusión) 10:36 8 nov 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Familia Alarcón

Hola, Ruiz-Mariño.

Se ha marcado el artículo Familia Alarcón, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Biografía sin relevancia. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:17 23 dic 2010 (UTC)

Mejora

No sé de quien será «la costumbre», pero verá que es mejor plantear las cosas sin prejuzgar a los demás, y de buena manera. He considerado que el artículo no era para borrado rápido, le he dedicado unos minutos a mejorarlo un poco y lo trasladé a Alarcón (familia). Le sugiero ver ejemplos de como escribir en hipertexto, es decir con enlaces internos y/o copiar estilos de artículos bien estructurados que puede encontrar trasteando un poco por ejemplo en la Categoría:Apellidos de España. Copiar en el buen sentido, es decir, copiar formas y estilos de editar, es la forma mas rápida de aprender. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 04:47 23 dic 2010 (UTC)

Sobre el artículo Mariño

Hola, He visto que quiere volver a escribir el artículo de referencia. No hay inconveniente, pero siempre y cuando se documente adecuadamente. Froilaz no es un linaje, existen varias familias con ese patronímico y no estan emparentadas entre sí, solamente que eran hijos de un Froila, Fruela, etc. Hay una obra excelente publicada en 2002 sobre los Traba: La nobleza altomedieval gallega: La familia Froilaz-Traba de José Lus López Sangil que le recomiendo si no la conoce, donde, citando fuentes documentales, aclara muchas de las filiaciones de este linaje. Es muy posible que los Mariños desciendan de los Traba, y obviamente fueron una familia importante. Simplemente creo que para hacer un trabajo serio y bien documentado, sería mejor acudir a otras fuentes y no solamente a Carrafa o tratados antiguos que suelen equivocarse o inventarse mucho en cuanto a genealogías medievales. Si necesita alguna aclaración y pueda ayudarle, no lo dude Saludos, --Maragm (discusión) 15:33 13 jun 2011 (UTC)

Si me das un par de días, puedo "escanear" algunas páginas del libro y lo puedo colgar en un sitio en internet para que lo puedas bajar y consultar. También repasaré lo que tengo para ver si lo podemos aclarar. Tengo el documento que mencionas de Toxos Outos y sé que están mencionados ahí. También tengo various cartularios de monasterios gallegos que también consultaré. No creo (y esto es una suposición por ahora) que vengan de Froila, hermano de Fernando Pérez de Traba. Yo sospecho que vienen de Rodrigo Froilaz, hermano de Pedro Froilaz, el padre del conde Fernando Pérez de Traba. Rodrigo casó con Guncina González (hija de Gonzalo Méndez de Sousa y Urraca Sánchez) y entre sus muchos hijos, encuentro a Paio (Payo) Froilaz y a Xoan Froilaz, y creo que estos dos están mencionados en Toxos. Mariño seguramente fue un apodo que se convirtió en apellido (tal como Delgadillo, Tizón, Calvo, etc.). Una vez que se pueda documentar estas filiaciones, a partir de ahí no será dificil. Lo único que creo que que no se debería incorporar esas genealogías fantasiosas (no hablo de este caso en concreto) donde se mencionan unos antepasados muy remotos, pues la mayoría, o todas, esas genealogias inventadas y son imposibles de documentar. Saludos--Maragm (discusión) 20:05 14 jun 2011 (UTC) pd...conozco tu país, Colombia (Bogotá y Cartagena) y me encanta.

Hola, he escaneado algunas páginas (faltan más y lo haré poco a poco), además de algunas tablas al final del libro. En caso de que alguna página no se pueda leer bien, si me indicas el número la vuelvo a escanear. Si vas a la siguiente url, puedes bajar el documento en formato PDF:

[1]. Saludos,--Maragm (discusión) 18:24 15 jun 2011 (UTC)

También he vuelto a revisar los Traba y voy a tardar algo, pues aparte del libro que te he enviado (a ver si esta tarde puedo escanear más páginas), quiero ir insertando citas que encuentro en los diferentes monasterios. Dame un poco de tiempo para poder digerirlo todo. Esa cita larga que tienes en negritas, creo que hay un problema con ella que alguna vez discutí con mi amiga María Emma Escobar Uribe (de Colombia), experta en estas genealogías medievales. También la contactaré para ver cual era el problema en la interpretación de esa cita. Saludos,--Maragm (discusión) 18:35 16 jun 2011 (UTC)--Maragm (discusión) 18:35 16 jun 2011 (UTC)

Hoy he tenido mucho trabajo y no he podido revisar a los Traba. De todas maneras, creo que el concepto de conde en esas fechas no era como un título hereditario, aunque esos cargos ya empezaron a ser ejercidos por miembros de la misma familia, pero no necesariamente de padre a hijo. Encontré una página con bastante documentación de Sobrado en Galicia, donde figuran muchos Trabas. [2] Yo lo que creo es que hay que encontrar el documento donde figure que un Mariño fue hijo de un Traba. Opino que sí, pero es necesario encontrar esa prueba documental. Ya mañana con más calma, escanearé más hojas del libro. Muchos saludos, --Maragm (discusión) 20:07 17 jun 2011 (UTC)

Hola, como los comentarios en mi página de discusión se había llenado con el tema del Linaje Mariño, lo he cortado y llevado todo a una página que tengo para poder seguir el tema ahí. En mi página de usuario, tengo un enlace a una página que se llama Miscelánea [3] y prefiero todos los comentarios sobre Mariño ahí para que la página de discusión no se me llene demasiado y me sea más fácil consultar otros comentarios. Saludos,--Maragm (discusión) 16:41 18 jun 2011 (UTC)

Estilo en Navarro (apellido)

Hola, Ruiz-Mariño. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Navarro (apellido) no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. --Poco² 00:56 30 mar 2013 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Ruiz-Mariño. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Taichi 〒 08:03 23 may 2013 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Ruiz-Mariño: la retirada de los avisos de mantenimiento —Tanto las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás plantillas ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin avisar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Fremen (discusión) 17:14 23 may 2013 (UTC)

Hola Fremen realmente no entiendo cuál es el problema. Ud. me dice que no lo borre y otro me dice que lo borre. Pónganse de acuerdo. Por otro lado el artículo lo creé yo y la intención era verter la biografía de la persona en cuestión ;ya que, fue una persona imprtante y que aportó mucho a su país, colombia. Si no fuera así no me hubiera tomado la molestia en crearlo. El artículo debe ser borrado porque ha creado problemas entre sus descendientes. Si no puede entenderlo, ni modo. Yo prefiero que el personaje quede en el desconocimiento que en la verguenza por la actitud de sus descendientes. Ya destruí los documentos originales acerca de cualquier titulo nobiliario existente. Ésta página no tiene razón alguna de existir. Éste país nunca mereció una persona como él, ni tampoco ninguno de sus descendientes.

Referencias en «Linaje Olarte»

Hola, Ruiz-Mariño. El artículo Linaje Olarte en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Daniel Bond (Mensajes aquí) 20:34 5 feb 2015 (UTC)

Referencias en «Marquesado de Mos»

Hola, Ruiz-Mariño. El artículo Marquesado de Mos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. SaraIzq (discusión) 14:50 3 mar 2015 (UTC)

Juan de Borja y Armendia

Hola, Ruiz-Mariño. Por favor no agregues información sin referenciar en el artículo de Juan de Borja, Es constante... A menos que tengas y coloques referencias de fuentes confiables, te pido que no agregues información. Laura Fiorucci (discusión) 04:22 13 ago 2015 (UTC)

Como le dije en mi mensaje anterior «A menos que tengas y coloques referencias de fuentes confiables» ¿las tienes?. Laura Fiorucci (discusión) 20:32 14 ago 2015 (UTC)

Pues si tienes las referencias: ponlas en el artículo, con el formato apropiado; pero es algo que no has hecho. Laura Fiorucci (discusión) 23:06 14 ago 2015 (UTC)

Permíteme que sonría... allí están los diff, nunca pusiste referencias. Tendrías que disculparte tú por tratar de hacer las cosas llevándote por delante todas nuestras políticas y normas, sin siquiera tener la humildad de preguntar cómo se hace. Si quieres demandar: adelante. Laura Fiorucci (discusión) 23:19 14 ago 2015 (UTC)

Con diff:

• https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Juan_de_Borja_y_Armendia&type=revision&diff=84382377&oldid=84368174 Este agregado no tiene referencias
• https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Juan_de_Borja_y_Armendia&type=revision&diff=84326381&oldid=84289897 ¿esto?
• https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Juan_de_Borja_y_Armendia&type=revision&diff=84287400&oldid=83596861 Aunque el título está bien, no dice página, solo inciso 18. Es un libro bastante costoso y me alegra mucho que usted lo posea. No está colocado en el formato apropiado.
• https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Juan_de_Borja_y_Armendia&type=revision&diff=80055493&oldid=79453811 Esto está sin referencias

Y puedo seguir buscando. Solo quiero que entienda que debe poner referencias, cosa que parece no entender. Que no es mi trabajo ponerlas, que tampoco es un área de edición que me interese. Si usted coloca el dato, usted debe poner las referencias. Si otro usuario no está de acuerdo con sus agregados, debe dialogar con ese usuario y demostrar con fuentes fiables, que lo que usted está agregando es válido. Sus títulos personales no son referencia válida. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:47 15 ago 2015 (UTC)

Conflicto de intereses

Hola Ruiz-Mariño.

Por favor, ten en consideración lo expresado en Wikipedia:Conflicto de intereses.

Gracias, un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 17:02 10 oct 2015 (UTC)

Usuarios

Ola Ruiz-Mariño

¿Los usuarios Ruiz-Mariño y Siredejoinville son la misma persona? --. HombreDHojalata.^conversa 22:11 12 oct 2015 (UTC)

Juan de Borja y Armendia y no Juan de Borja y Arnau

El verdadero Borja/Borgia presidente de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá fue Juan de Borja y Armendia y no Juan de Borja y Arnau. Se quiere maliciosa, temeraria y fraudalentamente tergiversar el origen, nombre y vida del verdadero personaje que la historia si registra; así como también la de su auténtica descendencia que, del mismo modo, los historiadores y los genealogistas serios la acreditan ampliamente.---Durbo (discusión) 00:50 13 oct 2015 (UTC)

Otros fundamentos

Respecto al tema en cuestión, reproduzco lo manifestado por D. Juan Carlos Estrela, en mi página de discusión como usuario que soy de Wikipedia, que esclarece con gran suficiencia el tema sobre Juan de Borja y Armendia (no Juan de Borja y Arnau):

"178.139.223.5 (discusión) 15:26 4 oct 2015 (UTC) Añado referencias de los documentos originales que se pueden visionar en PARES - Archivo Histórico Nacional , dentro de la unidad Consejo de Órdenes. España. Referencia: ES.28079.AHN/1.1.13.8.4//OM-CABALLEROS_SANTIAGO,Exp.1179. En la página número 73 del expediente original de las pruebas de la Orden de Santiago, se lee con claridad - su Madre Doña Violante de Armendía. Fechado en el año 1611.

Añado la referencia de las pruebas de Caballero de la Orden de Santiago de su hijo Don Juan de Borja y Miguel. Referencia: ES.28079.AHN/1.1.13.8.4//OM-CABALLEROS_SANTIAGO,Exp.1180 . En la página número 7 del expediente original de las pruebas de la Orden de Santiago, se lee con claridad - Abuelos paternos: y Doña Violante de Armendía. Fechado en el año 1631.

Estas son las fuentes originales de la filiación de Don Juan Borja Matheus que uso el apellido segundo de su madre Armendía, y es reconocido por Don Juan Borja y Armendía.

Las referencias de mitad del siglo XVIII escritas por el relator de un pleito criminal donde se tenía derecho a mentir como son el pleito al abogado estafador y falsificador Pascual de Bonanza interpuesto por el Conde Duque de Benavente, de ningún modo se pueden utilizar como fuentes históricas para denominar la filiación de Don Juan de Borja y Armendía.

Cíñase a los documentos originales del siglo XVII que le he indica y puede encontrar y leer en: http://pares.mcu.es/ParesBusquedas/servlets/Control_servlet?accion=3&txt_id_desc_ud=1714342&fromagenda=N

Atentamente. Juan Carlos Estrela.".- --Durbo (discusión) 00:50 13 oct 2015 (UTC)

Juan de Borja

Buenas noches, he revertido esta edición. Hay muchas ediciones de por medio como para borrar inmediatamente, debe sustentar vía consulta de borrado por argumentación. Saludos. Taichi 〒 23:33 13 oct 2015 (UTC)

A ver, se lo explico en pocas palabras: el artículo fue creado hace casi 11 años atrás. No estoy fijándome en lo que anda discutiendo con el otro usuario, eso es debatible, sólo digo que no se puede borrar de un plumazo un artículo con historial tan extenso y con diversos usuarios que han colaborado, y no sólo el usuario en mención. Saludos. Taichi 〒 00:36 14 oct 2015 (UTC)

Y respetuosamente le repito que debe seguir el procedimiento, que pasan todos los artículos sin excepción. Es mi último mensaje sobre este tema. Que tenga buena noche. --Taichi 〒 00:52 14 oct 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Juan de Borja y Arnau

Hola, Ruiz-Mariño. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Juan de Borja y Arnau. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Juan de Borja y Arnau. Gracias. UA31 (discusión) 23:30 14 oct 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Alarcón (familia)»

Hola, Ruiz-Mariño, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alarcón (familia) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Jcfidy (discusión) 08:53 15 oct 2015 (UTC)

RE:

No, no soy bibliotecario pero eso no me impide marcar el artículo. Dices que el artículo es relevante para la genealogía, te recuerdo que esto es una enciclopédia y la relevancia que tiene que demostrar el artículo' es la relevancia enciclopédica. segundo, dudar de la relevancia encilopédica de un artículo por carecer de referencias no es ridiculizarlo, dañarlo ni sabotearlo. Yo lo que he hechi es marcar ese artículo para que su relevancia enciclopédioca sea demostrada y no por usted sino por él mismo con referencias válidas. Otra, marcarlo como posible falta de relancia no es lesivo ni para el artículo ni para Wikipedia más bien todo lo contrario pues se fuerza al editosr a demostrar mediante referencias la relevancia y así mejoran tanto el artículo como la propia enciclopédia. --Jcfidy (discusión) 17:53 15 oct 2015 (UTC)

 No cada artículo debe de desmostrar la relevancia por sí mismo, la relevancia no se hedera. Por favor añade referencias al artículo. --Jcfidy (discusión) 21:22 15 oct 2015 (UTC)

Ni yo voy a borrarlo ni tengo potestad para hacerlo. Hay 30 días para poner las referencias que demuestren la relevancia enciclopédica del artículo a partir de ahí será decisión del bibliotecario que lo revise si borrarlo o cambiarle la plantilla por la de referencias. Puedes leer esto si quieres, es un ensayo (no una política). --Jcfidy (discusión) 05:24 16 oct 2015 (UTC)

Denuncia en el TAB

En relación a esta denuncia debo aclararle que no fué Jdurbo (disc. · contr. · bloq.) quien borró su largo mensaje en la consulta de borrado, por lo que este usuario se ha sentido injustamente acusado, y creo que merece una disculpa de su parte.

Sobre el fondo de la cuestión le sugiero argumentar con más síntesis, sin usar mayúsculas (en Internet eso equivale a gritar) y basando sus dichos en referencias y diffs, de otra manera se hace muy difícil atender a sus ideas. Tenga en cuenta que este proyecto es editado enteramente por voluntarios, con lo que es más impropio abusar del tiempo y la voluntad de quienes colaboran aquí. De igual manera su aparente manifiesto hacia los bibliotecarios no tiene demasiado asidero: por favor, le pido calma, un poco más de mesura, de manera que las cosas puedan aclararse sin imposiciones, violencia, o malos modos.

Su argumentación en la consulta de borrado de marras, es por tanto, improcedente, le pido que no la reponga sin antes sintetizar o adecuar el mensaje a lo que representa justamente una CDB. Tome esto como una educada advertencia al respecto. Un saludo --Antur - Mensajes 01:21 23 oct 2015 (UTC)

Lo de la disculpa al usuario está -creo yo- bien explicada en el primer párrafo de el mensaje de arriba: Durbo no fue quien borró su intervencion en la CDB. Si Ud. no sabe revisar un historial de contribuciones, lo siento, pero sea más cuidadoso cuando acusa. En lo demás, no defiendo a ningún editor, y no he entrado a valorar el fondo de la cuestión ni las disputas de contenido que mantiene Ud., ya que los bibliotecarios no tenemos incidencia especial en lo que respecta a contenidos. El resto de sus comentarios, plagados de soberbia y rayanos en la impertinencia no pienso responderlos. Antur - Mensajes 16:15 23 oct 2015 (UTC)

Que bueno es hablar con gente que siempre tiene la razón, y para la que todo lo de los demás es falso o infantil. Que dechado de madurez....en fin...Si vuelve a Ud. a hablar de mi o de mi labor como lo que sea, o de la falsedad de Wikipedia, por un lado sería mejor que fuera a probar suerte a otro lugar más veraz para sus altos parámetros, y por otro lo denunciaré en el TAB por falta a la etiqueta y al civismo, políticas vigentes en este proyecto. Hasta aquí llegamos. Antur - Mensajes 16:55 23 oct 2015 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Ruiz-Mariño: el retiro de avisos de mantenimiento, como en Francisco Mariño y Soler, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:26 22 feb 2016 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, Ruiz-Mariño. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:35 22 feb 2016 (UTC)

Familia Mariño y demas

Hola Ruiz-Mariño, no puedo borrar tus contribuciones, aunque hayas creado tu los artículos, no significa que sean tuyos, en ellos han colaborado mas usuarios. Borrarlos o mantenerlos, ahora mismo depende del resultado de la CDB. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:01 22 feb 2016 (UTC)

Re: Hola

Realmente no tengo el menor interés de retomar una polémica que data de octubre de 2015, y que Ud. viene a reflotar ahora vaya a saber a santo de qué. Veo que sigue muy rápido para calificar a los demás y sus acciones. Pues bien, si lo que le he escrito le parece infantil, vaya a conversar con gente adulta como usted, y no venga a molestar más a mi página de discusión. Realmente no me interesa.Antur - Mensajes 17:02 22 feb 2016 (UTC)

Re: Familia Mariño

Las políticas de la Wikipedia son claras:

Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias fiables. Las fuentes primarias pueden considerarse fiables en algunas ocasiones, pero no de forma general. Cuando se usen fuentes primarias, deberá hacerse con precaución, pues es fácil, por ejemplo, tomar varias de ellas de forma selectiva, intencionalmente o no, y construir a partir de estas una investigación original que contradiga o sustituya a las fuentes secundarias fiables.

Wikipedia:Fuentes fiables

Según se indica en el mensaje dejado en mi página de discusión, todas las fuentes utilizadas para la redacción del artículo son primarias pues son documentos originales. Esa es la razón de su borrado. Un saludo. Durero (discusión) 14:53 23 feb 2016 (UTC)

Yo no me puse a indagar en las acciones que hicieron o dejaron de hacer otros wikipedistas. Expuesto el caso, pasé a analizarlo y mi opinión en vista del artículo y del mensaje dejado en mi discusión es la que di anteriormente. Otra cosa es que otros factores fueran tenidos en cuenta en el proceso que llevó a su anterior borrado. Por todo ello, no está sacada de contexto, es mi respuesta a la duda planteada. De todas formas, de acuerdo a lo solicitado, borraré el artículo en cuestión. Un saludo. Durero (discusión) 19:11 23 feb 2016 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. -- Alvaro Molina (Hablemos) 18:27 15 mar 2016 (UTC)

Si vas a insistir en este tipo de conductas tendremos que expulsar tu cuenta. Bernard - Et voilà! 17:06 16 mar 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 17:06 16 mar 2016 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Solicito el desbloqueo por que las páginas son obra mía. Yo las he alimentado y editado y forman parte de un conjunto que Uds. mismos han venido saboteando una y otra y otra vez. Ha sido su comportamiento, no el mío el que ha provocado que las borre; máxime cuando, no tienen referencias verificadas como Uds. mismos suelen decir al sabotearme todo el proyecto. Personalmente, no tengo problemas en dejarlas pero no tienen referencias probables más allá de un sitio. Por otro lado yo soy quien aparece en la página Marquesado de Santa Rosa y no he puesto ninguna referencia. Consecuentemente, no es explicable desde ningún punto de vista que unas páginas sean saboteadas a conveniencia suya y otras no. Por favor solicito el desbloqueo para editarlas, no borrarlas y para seguir en el proceso de solicitarles el total borrado de toda mi colaboración a Wikipedia. Gracias: --Lord-Byron (discusión) 20:08 17 mar 2016 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Al editar páginas, aceptas todos nuestros términos de uso... —por lo que [tus contribuciones] podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—.

Wikipedia:Propiedad de los artículos

.

Le recomiendo que lea la convención correspondiente, tiene una percepción de que los artículos son creaciones u obras suyas y las trata como "hijos" de los cuales nadie puede editar sobre ellos. Craso error.

Segundo detalle: ¿a quién se refiere como saboteadores? Diga nombres, decir "ustedes" implica a todos los usuarios de Wikipedia como saboteadores, lo que es una acusación infundada y disparatada. Existen convenciones y políticas. Se le exige que siga al pie de la letra, y los artículos creados en Wikipedia no tienen dueño, propietario, patrón o papá. El bloqueo se mantiene. Taichi 〒 23:51 17 mar 2016 (UTC)

Solicito de nuevo mi desbloqueo, si me perdonan, por favor desbloqueen mi cuenta.

Marquesado de Santa Rosa

Requiere referencias clara, si en una semana no se soluciona el problema será borrado ante los comentarios sobre sus otros artículos Esteban (discusión) 15:09 9 abr 2016 (UTC)

Ayuda

¿Por qué me bloquean?