Usuario discusión:Sonsaz/Archivo 5

Evaristo

Feliz año nuevo Sonsaz! Te he contestado a tu "inadecuado" cartel en el artículo de Evaristo Campo Pereiras. Este artículo fue borrado a iniciativa mía, el autor, y no por tus argumentos. Quita ese cartel y en todo caso sigue los procedimientos ordinarios.

un abrazo!--Fujur 18:22 4 ene 2010 (UTC)

Lo que has leído. Cuestionas el borrado hecho por un bibliotecario, a petición mía, porque debía haberse esperado al veredicto. Bueno, que lo den ahora. Siempre teniéndose en cuenta que tú te has anticipado dando fallo. No sé que normas "jurídico-morales" aplicas, la verdad.--Fujur 22:04 4 ene 2010 (UTC)

Referencias

Hola Sonsaz, Puse las referencias en la página de discusión solamente para demostrar que Teresa López de Orozco era sobrina (no madre ni esposa, como figura en otra página) de Pedro González de Mendoza. No las puse como referencias dentro del artículo pues no quería extenderme en Teresa dentro del artículo, pero si crees que es mejor así, lo haré. Gracias y saludos,--Maragm (discusión) 09:45 12 ene 2010 (UTC)

Otra cosa, en la página sobre Argecilla, dice que Teresa López de Orozco casó con Pedro González de Mendoza. Esto no es cierto. Pedro Glz de M. casó dos veces, con la primera no tuvo descendencia, y con Aldonza sí la tuvo. Aldonza, no se en que fecha murió, pero fue después de Pedro. Lo que creo es que Teresa vendió a Pedro y a Aldonza varias propiedades, tal vez Argecilla. Figura en la colección de Salazar y Castro (ref. M-5, fol. 285) lo siguiente:

«1382.12.18 (era 1420). Toledo

Extracto de la escritura de venta otorgada por doña Teresa López de Orozco, hija de Iñigo López de Orozco y de doña María de Meneses, mujer de Juan Rodríguez de Biedma, vecina de Toledo, de la casa de Espinosa y otros bienes en Villaverde, a favor de Pedro González de Mendoza y de doña Aldonza de Ayala, su mujer.

M-5, fº 285.»

Saludos --Maragm (discusión) 10:26 12 ene 2010 (UTC)

Hola Sonsaz, la razón por haber colocado las referencias sobre Teresa López de Orozco en la página de discusión, era solamente para demostrar al usuario que la puso como madre de Pedro Glz de Mendoza que no era cierto y que era su sobrina. La referencia que utilizo en el artículo, el libro sobre los Mendoza, menciona que él fue su tutor después de la muerte de Íñigo López de Orozco. Pienso que ya que el artículo es sobre Pedro Glz de Mendoza, su ascendencia y descendencia (además de su trayectoria), y no sobre la Teresa López de Orozco, no es preciso incluir más información detallada sobre otros miembros de la familia. De todas maneras, si lo consideras imprescindible, lo añadiré. Saludos,--Maragm (discusión) 21:02 12 ene 2010 (UTC)

Ya añadí las referencias así como un enlace externo. Saludos, --Maragm (discusión) 21:29 12 ene 2010 (UTC)

Gracias, queda mejor. Saludos,--Maragm (discusión) 07:32 13 ene 2010 (UTC)

Petición

Sé que he vuelto a ser desproporcionadamente descortés, aunque a veces se me haya provocado. Recién salido de un nuevo bloqueo (creo que motivado por mi actuación explosiva, al tratarse temas personales) no puedo más que, una vez más, ofrecerte la paz.

Tal y como escribía Poco a Poco, el artículo no es muy imparcial. El autor era padre de un amigo mío recién difunto esta semana. Lo dejaré estar por esta ocasión, sin perjuicio de que vuelva una vez haya escrito una reseña más imparcial y motivada.

Lamento haberte atribuido persecuciones y cazas de bruja, quizás, sin justificación. Siendo ambos originarios de Guadalajara, y sabiendo lo maltratada que es nuestra tierra, propongo que colaboremos amistosamente, no agrediéndonos ni maltratando nuestros sentimientos.

Vuelvo con ganas de colaborar, pero igualmente, con la determinación de no dejar que se me pisotee mi trabajo ni mi honor.

Dicho esto mis perdones de nuevo y mis mejores deseos, vistas las fechas, para este próximo año.

En caso de discutir mis acciones, preferiría que no utilizaras mi nombre real, no creo que ser un "novato pardillo" sea una herramienta noble con la que discutir aportaciones ajenas. Los datos privados, como bien sabes, mejor en la privacidad, pequé de "transparencia". Después de todo... ¿verdad que no sé tus propios datos?

un abrazo!--Fujur 08:15 14 ene 2010 (UTC)

merci por tus cambios en los Castillejos

Espero ahora solucionar lo de las referencias al libro y demás. Hago extensibles mis mejores deseos a ti también Sonsaz, no volveré a los motivos que ya he explicado en otros fueros. un abrazo! --Fujurcitook 20:42 14 ene 2010 (UTC)

Después de enésimas buenas palabras y perjuras, quinto bloqueo y expulsión. Sonsaz (Discusión) 11:11 15 ene 2010 (UTC)

Hola

Hola Sonsaz, ví que pusiste en Carlos Cabezas (Electrodomésticos) una plantilla de borrado rápido por plagio. Pregunta: ¿que debo hacer con la consulta de borrado? Saludos --Aldana cuenta conmigo 11:12 19 ene 2010 (UTC)

Vale, muchas gracias. Aldana cuenta conmigo 11:20 19 ene 2010 (UTC)

Ya veo que "has" abierto una consulta de borrado. Siendo de Guadalajara me parece que no es del todo pertinente por los argumentos que te pongo en la misma. saludos --Triboniano (discusión) 08:05 27 ene 2010 (UTC)

Ya Zeroth pidió una verificación, si es verdadero daré aviso a los bibliotecarios del caso, está claro que está burlándose de todos sus compromisos. La última fue con Tirithel, que le pidió que no volviera en un par de meses y que no insistiera en los artículos. Esto ya es claramente un irrespeto a toda la comunidad. --Taichi 〒 18:56 27 ene 2010 (UTC)

Hola Sonsaz, ya he visto que estás borrando numerosos artículos de futbolistas y entrenadores. Lo cual es normal por una parte porque poseen poca información, sin embargo veo que en otros sí que hay varias líneas de trayectoria pero se borran igualmente. Me gustaría saber cuáles son los criterios de estos borrados y si se ha decidido actuar así por algún acuerdo de un Wikiproyecto o Café. He de decirte que en el Wikiproyecto:Fútbol, en la Discusión, hace poco se debatió hasta qué categoría era lógico que un jugador pudiera tener una artículo, y se extrae la conclusión de que un futbolista de Segunda "B" es relevante de artículo. Pienso que se podría haber avisado todo esto en dicho Wikiproyecto, que para eso se creó. Saludos. --Dilema (discusión) 09:13 28 ene 2010 (UTC)

Supongo por lo que he visto, que eres de Guadalajara, así que te pongo el ejemplo del Guadalajara, ¿cuántos jugadores no son profesionales de ése club? ¿Realmente piensas que tienen otros trabajos? La Segunda B, está claro que es semiprofesional, pero no veo ningún problema en que jugadores con larga trayectoria en Segunda B tengan un artículo. En el tiempo que llevo en Wikipedia he colaborado mucho en artículos de fútbol y siempre he creado un artículo respetando el criterio de que el jugador merece relevancia por su trayectoria, sus ascensos, convocatorias con la Selección Española en categorías inferiores... por favor, déjame el enlace donde se está debatiendo esto en el Café, para poder expresar mi opinión, porque me parece grave el daño que se está haciendo con ciertos artículos que han sido creados con criterio. Saludos. --Dilema (discusión) 09:33 28 ene 2010 (UTC)

Cuidado, estás marcando como irrelevantes jugadores que han jugado en primera división, no de España, pero sí de Grecia o Sudáfrica como Derek Decamps. Otros por ejemplo han jugado varias temporadas en Segunda División española como Javi Rodríguez Gonzalvo. La verdad es que creo que una cosa es marcar jugadores que nunca han jugado en segunda y otra marcar a los que no han jugado en primera española. Millars (discusión) 11:27 28 ene 2010 (UTC)

No pasa nada, pero ve con más cuidado, piensa que al redactor en un caso así, y más si se llega a borrar le dolerá y puede desanimarse. Intenta revisar los otros por si hay más, yo mire cuatro o cinco y me encontré con dos que no deberían tenerla, así que podría haber más. Un saludo. Millars (discusión) 12:07 28 ene 2010 (UTC)

Sonsaz, me expones que el tema no está claro, pero ya has procedido al borrado de algunos artículos, veo una grave contradicción. No tengo nada en contra tuya, pero he de decirte que me he sentido ofendido al ver que numerosos artículos que les hago un seguimiento han sido propuestos para su eliminación. Jugadores como Sergio Mora Sánchez que ha jugado en Primera con el Rayo, o Borja Pérez-Peñas que copó portadas en diarios deportivos españoles tras sus goles al Real Madrid y que en Google pones "Borja Alcorcón" o "Borja Pérez-Peñas" y te aparecen numerosos enlaces, imágenes o noticias. Se ha eliminado YA a Manuel Santacruz canterano del Hércules, ahora en el Orihuela que jugó en Segunda División y que fue internacional sub 19. Todo esto sumado, a que me dices que según la LFP las categorías profesionales son la Primera y la Segunda, de lo cual, con dicha afirmación, te puedo asegurar que entras en terreno pantanoso, porque si quieres buscamos juntos en los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol que reconoce sobradamente la Segunda B como categoría tanto con "fichas federativas profesionales" como "fichas federativas aficionados", conclusión: en Segunda B conviven jugadores PROFESIONALES con jugadores aficionados. Reitero mi malestar, y espero que se repongan los artículos eliminados hasta que se debata con suficiente consenso y mayoría. --Dilema (discusión) 21:00 28 ene 2010 (UTC)

RE:

Tenías razón, el vándalo ha agradecido mi retiro; pero fue forzado; mi PC ha dicho basta, pronto volveré --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 23:43 5 feb 2010 (UTC) PD: Y ahora se enfadó.

Innecesario es entrar en una guerra de ediciones. El uso mayoritario en esta enciclopedia es con "x", si bien como comentas la RAE acepta el uso de la "j" pero recomendando la forma con "x". Y porqué revertir directamente todas mis ediciones dejando todas las demás entradas como están? Más innecesarias fueron tus reversiones. Regreso el texto a como están, de cualquier manera Méjico y mejicano redirigen a las entradas con x.--r@ge ^永遠 会話(Discusión) 19:38 7 feb 2010 (UTC)

Me disculpa, creo que usted está equivocado en un par de cuestiones. Para comenzar no dudo que usted en su uso habitual y regional esté acostumbrar a usar Méjico o mejicano, eso no me causa problema. Wikipedia no es un concepto regional, es una enciclopedia colaborativa donde tenemos usuarios de distintas partes del mundo. Segundo, en Wikipedia nadie es dueño de los artículos. El hecho que usted haya escrito esas entradas no le da ningún tipo de privilegio especial o autoridad sobre el contenido. Trabajo para tratar de uniformizar el contenido de la wiki, seguiré haciendo mi trabajo. Saludos cordiales. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 02:23 8 feb 2010 (UTC)

Temo decirte Sonsaz que estás equivocado totalmente. Si el artículo principal se llama México y hemos categorizado y nombrado artículos como México, no entiendo el motivo para ir a la contraria del sentido común. Es más, el diccionario panhispánico aclara que es preferente el uso de México. Por lo tanto te pediré que desistas de la guerra de ediciones o tendré que aplicar medidas por el 3RR. Saludos. --Taichi 〒 02:39 8 feb 2010 (UTC)

Repito Sonsaz, el artículo se titula México, está la categoría:México. En ningún momento se hablo de falta ortográfica, más bien es cuestión de uniformizar. ¿O es que tratas de decir que WP:CT esta pintado en la pared y podemos desuniformizar y llamar las cosas como "mejor nos venga en gana" usando como razón posibles ambiguedades o dobles estándares? Lo siento Sonsaz, pero me pareció ver en tus acciones cierto grado de poseso, recuerda que todo artículo de Wikipedia no tiene autoría exclusiva y cualquier puede editar, siempre y cuando esté acorde a las políticas de Wikipedia. Esta es una lección que todo usuario veterano debería tenerlo claro. Saludos. --Taichi 〒

Relevancia de Víctor Chumillas

Hola Sonsaz, soy Nachosan (Nacho), que di de alta a Víctor Chumillas como primera colaboración de mi minúscula contribución a Wikipedia (por entonces no tenía usuario y figura mi IP). Respecto a la plantilla ASR que indicaste a este artículo me ha sido de gran utilidad para mejorar en mi forma de crear contenido y ha sido la mejor escuela para leerme las políticas, plantillas, ejemplos, etc. Por todo ello quiero darte la gracias.

Ahora voy al grano porque imagino que tendrás mucho que leer. La ASR de Víctor Chumillas unas veces me parece justa y creo que debe retirarse y en otros casos no, me explico. Como hechos que he encontrado son temas religiosos y me digo "son importantes en la comunidad católica" pero luego encuentro referencias (no necesariamente en Wikipedia) a beatos, santos, santones, etc. de la religión católica u otras que sus "hechos" son milagros o similares sin documentación fehaciente y que mercen entradas en las enciclopedias. Por todo pienso, "es que esto sólo interesa a los católicos", pero también pienso que "Pelé" tiene que estar en una enciclopedia, me gusta el fútbol (cada uno tiene sus defectos ;-), y tal vez un católico pensará que "qué ha hecho ese señor para la humanidad".

Después de muchas vueltas, creo, que lo mejor que puedo hacer es enumerar que encuentro para que permanezca la entrada en la Wikipedia y que con ello decidas bajo tu criterio, más experto:

• Existe una lápida suya dentro de uno de los monumentos más importantes de la ciudad, tal vez, más monumental del centro de la península, Toledo, y alguien podría consultar para saber algo de él.
• Igualmente existe un retablo de gran tamaño en el mismo sitio y donde figura su nombre y por tanto se puede argumentar lo mismo.
• Existen muchas referencias a su nombre en artículos, incluso de otros idiomas, en muchas webs, aunque gran parte de ellas relacionadas con lo católico.
• Existe la categoría "Categoría: Beatos Franciscano", donde encaja perfectamente.
• Creo que cuando visite el pueblo por el que empezó todo, Olmeda del Rey, y sus alrededores (Las Valeras, Valeria, Chumillas, etc) para conseguir datos que quiero aportar a la Wikipedia obtenga referencias de sus obras (pero esto no ocurrirá hasta dentro de un mes por lo menos).

En todo caso, muchas gracias Sonsaz porque una vez pasada "la ira" por mi primer ASR me ha ayudado a entender qué es una enciclopedia y a contribuir mejor (aunque todavía no bien).

Te pediría que si vas a retirar el artículo me lo avises para que guarde lo relacionado con él como recuerdo de mi primer entrada en la Wikipedia.

Un saludo,

--Nachosan (discusión) 17:04 8 feb 2010 (UTC)

Artículo relieve tabular

Ningún problema, es más encantado. La verdad es que aunque estoy dado de alta en Wikipedia no escribo mucho, más que nada por que en la EL encontré una mayor facilidad para organizar los contenidos, pero por lo demás me encanta. Un saludo. --Pastranec (discusión) 11:36 9 feb 2010 (UTC)

Valle de la Muerte

Efectivamente, temperaturas altas en la Antártida, poquitas. Una de dos: o mi cerebro está de vacaciones por ser domingo o me perdí el episodio de Barrio Sésamo donde explicaban la diferencia entre "temperatura máxima" y "temperatura mínima". Gracias por corregirme. --Paporrubio (discusión) 19:19 14 feb 2010 (UTC)

Pregunta sobre respeto

Buenas tardes, quisiera pedirle su opinión sobre un tema de una sustitución de una foto. Visitando el artículo Circo de gredos he observado que la foto del circo tenía neblina y yo tengo una que, creo, es un poquito mejor técnicamente al tener menos neblina veraniega ¿es correcto sustituirla? o ¿debería contactar con quien la puso?. Muchas gracias. --Nachosan (discusión) 18:27 16 feb 2010 (UTC)

Tórtola (Cuenca)

Buenas noches, he visto que ha borrado la página de Tórtola (Cuenca) por plagio de la web de ese mismo municipio. Y quería aprovechar para saber si el hecho de que ese municipio anuncie en su web que han creado el artículo en la Wikipedia ¿no es suficiente para que puedan utilizar los contenidos creados por ellos? o ¿necesitán utilizar OTR?. De todas formas voy a ver si aprendo un poco más al respecto con el link que ha puesto en el motivo del borrado de contenidos. Muchas gracias otra vez. --Nachosan (discusión) 20:35 17 feb 2010 (UTC)

Hola otra vez. Está claro, tienes razón en que es un claro ejemplo de conflicto de intereses ya que declaran en su web que lo hacen para promocionar su pueblo y su web. Cuando tenga tiempo y llegue (estoy recopilando información de Cuenca ) la completaré de forma neutral. Muchas gracias, estoy aprendiendo mucho de Ud., aunque me gustaría no ser pesado. Un saludo.

--Nachosan (discusión) 20:51 17 feb 2010 (UTC)

Tórtola (Cuenca)

Buenas tardes. Soy el creador de la página de Tórtola (Cuenca) y "WEBMASTER" de la página web de este pueblo (No daré la dirección por motivos de Spam) y hay cosas que no discuto en absoluto porque lleva ustéd razón; es el caso de llamarlo municipio en vez de pedania o pueblo como quiera llamarlo (un error de concepto), y con los enlaces externos ya que lo que pretendía era evitar sobrecargar sus servidores al disponer de las mismas en el nuestro. En lo que no estoy de acuerdo es en lo siguiente: el plagio. Cortar y pegar información directamente de una web a Wikipedia porque puede incurrir en violación de los derechos de autor pero el autor de los contenidos COPIADOS y PEGADOS es mi persona por lo que yo en ningún momento estoy plagiando ni incurriendo en una violación de los derechos de autor ya que plagiarse a uno mismo no es PLAGIARSE por lo que solicito la recuperación de esos textos de mi creación en el apartado de Tórtola (Cuenca) dentro de la Wikipedia. Por último decir que todos los docuemntos gráficos que también se encuentran en la página(fotos, planos, ...) también son de mi autoría por lo que ninguna imagen vulnera tampoco derechos de autor de nadie y también solicito quitar "a copyright violation" de la imagen del escudo. Siento las molestias que he podido ocasinarles. No volverá a ocurrir. Un saludo

--Villy thebest (villy_thebest) 14:15 18 feb 2010 (UTC)

Ya está mandado lo del OTRS:

Supongo que ahora ya cumplo todos los requisitos por lo que no habrá ningún problema en publicar mis cosas y que de una vez dejen tranquilas mis aportaciones ya que lo único que quería hacer era compartir información con los demás y de una forma que yo no entiendo todavia, usted/es se están cebando conmigo y con mi aportación. Espero que se vuelvan a resubir mis contenidos y que no volvamos a tener este tipo de lios ya que usted dijo que mandara un correo a OTRS y así lo he hecho por lo que ahora ya si que cumplo todos los requisitos. Un saludo.

--Villy thebest (villy_thebest) 22:22 19 feb 2010 (UTC)

Vamos a ver Cuantas veces te lo tengo que repetir, que ya mandé lo del OTRS y me contestaron con el siguiente correo por lo que ya cumplo con ello y no debes borrarme el contenido.... Espero que no se vuelva a repetir porque sino me pondré en contacto con wikipedia. Un saludo.

--Villy thebest (villy_thebest) 09:10 26 feb 2010 (UTC)

Sobre el caso Fujurcitook

Saludos Sonsaz,

¿Ves algún problema si agregamos el libro del mencionado y otras referencias que ya tengo a la mano? El libro lo pondría ya que no encuentro bibliografía especializada, obviamente el autor no estaría enlazado al ser dicho usuario, pero de ningún modo lo usare para todos los artículos. Desde luego está de más decirte que el blog del mencionado no va a ser enlazado de ningún modo. Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:36 23 feb 2010 (UTC)

Comentario de regreso

Wikipedia recupera uno de sus baluartes más valiosos (según tú eh? XD), el vándalo se enfadaráá y el proyecto será como lo era hasta el 27 de enero. El retiro ha sido temporal --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 13:53 23 feb 2010 (UTC)

Re:

Hola Sonsaz,

Entiendo tu pensar, sin embargo, presumo buena fe en lo que a sus errores refiere. Seré yo quien ponga la referencia al libro y sera como referencia (valga la redundancia) y tomando en cuenta las señalizaciones que me haces. Un saludo y gracias por tu amable respuesta. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 05:21 24 feb 2010 (UTC)

Le he contestado en la discusión de Saloca. Las informaciones delas enteras, no cortadas. He puesto todas las referencias que he puesto, no las que usted indica (donde faltan algunas). saludos. --Fujurcitook 10:03 24 feb 2010 (UTC) 2. ↑ MORILLO CERDÁN, A. (2003): “Los establecimientos militares temporales: conquista y defensa del territorio en la Hispania republicana”, A. Morillo, F. Cadiou y D. Hourcade (eds.), Defensa y territorio en Hispania de los Escipiones a Augusto (Espacios urbanos y rurales, municipales y provinciales), León- Madrid, 45-47. 4. ↑ Investigaciones aún no finalizadas. 5. ↑ http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Wad/wad06Sanchez.pdf 6. ↑ Tesis propuesta por Serrano Copete, Javier, en "Una historia de Anguita: el pueblo y su entorno", Guadalajara, Aache, 2008, pág. 88. Sobre Arecorata es importante contrastar informaciones con las tesis de Burillo Mozota.

No era el caso ni era necesario. Con esto reafirma lo que quería decir. Sonsaz (Discusión) 10:28 24 feb 2010 (UTC)

• eh? no le entiendo. Usted me ha acusado de no contrastar fuentes, yo le he dicho que he puesto varias fuentes. Usted a citado la versión donde éstas aún no se habían puesto, y dice que aún le ratifico en sus tesis. Insisto, evite litigiosidad y presuma buena fe. --Fujurcitook 10:30 24 feb 2010 (UTC)

Re: OTRS

Hola, no he visto ningún hilo al respecto en el sistema, y si otro usuario se hubiera ocupado quedaría plasmada alguna constancia en la discusión del articulo, de todos modos déjame confirmar esto por si las dudas, saludos Oscar_. ✉ 14:40 27 feb 2010 (UTC) PD: Y tutéame por favor ;)

Hola, disculpa la demora, lo que dice Villy thebest (disc. · contr. · bloq.) es cierto, Platonides encontró el correo y el usuario al que se refiere, voy a permitirme deshacer tu edición y colocar el cartel OTRS en la discusión, saludos Oscar_. ✉ 23:00 2 mar 2010 (UTC)

Despoblados

Me parece que no sabes lo que es un despoblado. Desde luego, no son localidades. 79.157.235.55 (discusión) 15:04 10 mar 2010 (UTC)

No hombre, no. Una cosa es una localidad, otra cosa es un municipio, y otra cosa es un despoblado. Se parecen, pero no es lo mismo. Me niego en rotundo a fomentar confusiones. El hecho de que no hayas mediado palabra antes de atreverte a revertirme ha sido un gesto bastante maleducado. Si te piensas que soy un pobre anónimo que no sabe lo que hace... estás muy equivocado. 79.157.235.55 (discusión) 15:13 10 mar 2010 (UTC)