Usuario discusión:Spirit-Black-Wikipedista/Archivo5

Hola Spirit Black

Recientemente has revertido unos costosos cambios que estaba realizando y te expondré el motivo por el que me pongo en contacto contigo.

Ayer estube, revisando la contribución de un anonimo a la pagina que yo creé. El Fantasma Espacial.

Y es más incluso, al principio, recuerdo haberle agradecido dicha contribución. Sin embargo al repasar el texto más a fondo, reparé en que repetía, diversas veces los datos que yo mismo ya había dado, más los suyos propios en lugar de intentar haberlos integrado al texto. Es más en lugar de ser conciso. Se propuso hacer literatura de listas, que por otro lado son autóctonas, y a parte que no venian al caso y no dejó ninguna constancía de su veracidad. Por lo cual, sin menoscabarlo, puesto que he recogido, copiado y puesto a buen recaudo toda su información en otra página (que por cierto ya está creada por otro autor), a tenor de observar un aviso de sobrecarga de información en la pagina de 42 Kb, sobre 32 Kb optímos decidí dividir la pagina y sacrificar mi propio trabajo, es decir la sinópsis de los capitulos y desdoblarla para crear otra, adjunta.

Asi pues me dedique a borrar. Pero cual es mi sorpresa que tras poner todo mi empeño en ello, veo que todo se queda igual pèro no hay señal de nadie que lo haya hecho hasta hoy. El caso es que volví a borrarlo, que lo revirtió aun otra persona y hoy lo he vuelto a tener que rehacer todo.

Disculpame Spirit. Pero antes de interferir. ¿Por que no preguntasté? Tan solo intento mejorarla borrando ( que no siempre es malo). Y me encuentro que no me dejan.

¿Es que en este lugar no existe ni un solo criterio de respeto para esperar a ver lo que uno está haciendo? Y antes de decir que uno no lo entiende, ¿simplemente preguntar? De hecho la página la construí, y construyo yo mismo. Verifico los datos, y si puedo la vigilo. O ahora ya puede venir cualquiera, anonimamente a meterle mano y decir en ella lo que quiera, sin que sea verificado. Yo al menos, recibo la información de la pagina Wiki original, y de la inglesa oficial. por que siempre voy a la fuente. En fin Un saludo muchacho y espero que la próxima vez nos veamos con más calma.

--FrankRost (discusión) 01:52 6 abr 2010 (UTC)

Wikirreto

Pues no tengo ni idea. Eso pregúntale a 333 que lo organiza, yo ni siquiera me enteré de los problemas cuando ocurrieron. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 14:57 1 abr 2010 (UTC)

Consulta

¿Abandonaste tu trabajo en Fiódor Dostoyevski?. He planteado algunas cosas en la página de discusión y agregado plantillas en algunas afirmaciones que, a mi modo de ver, necesitan fuentes. Te lo comento por si sigues interesado en mejorar el artículo. En caso contrario te agradezco que me lo hagas saber y resolveré como considere los puntos que queden. Saludos, Ialad (discusión) 16:54 1 abr 2010 (UTC)

Había salido. Saludos, Ialad (discusión) 20:31 1 abr 2010 (UTC)

Lorenzo de Canterbury

Te copio aquí lo que comentamos en el IRC:

<sabbut> la ref. 24 no se ve

<sabbut> en bibliografía debes traducir los "translated by"

<Spirit-Black> O.K...

<Spirit-Black> La 24 ya la arreglé

<sabbut> y antes de la sección Muerte queda un pǽrræfo en inglǽs

<Spirit-Black> Sí, lo estoy traduciendo

<sabbut> lo mismo con lo que hay entre las refs 26 y 27

<Spirit-Black> Sí

<sabbut> en español cristianismo va con minúscula

<sabbut> y lo de Iglesia Inglesa no queda muy claro

<sabbut> posiblemente quieras decir la Iglesia en Inglaterra

<sabbut> aunque no "de Inglaterra" pues eso sería muy posterior

<sabbut> en la imagen de la derecha, sustituye Luke por Lucas

<sabbut> y traduce eso de Gospels

<sabbut> creo que es Evangelios

<Spirit-Black> Lo de Iglesia INglesa

<sabbut> y creo que deberías unificar grafías en Melito/Mellito

<Spirit-Black> Mmmmm, lo de Iglesia Inglesa, ¿Cómo debería?

<Spirit-Black> tengo que irme

<sabbut> I. en Inglaterra

<Spirit-Black> Deja los puntos en la discusión

<Spirit-Black> Por favor

<sabbut> Iglesia Inglesa queda demasiado... cacofónico

<sabbut> vale, ahora te lo copipego

Sabbut (めーる) 18:02 1 abr 2010 (UTC)

Retiro SAB

Buenas. Spirit Dark, recuerda que cuando retires nominaciones en SAB (1, 2, debes modificar el contador de las actuales. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:46 1 abr 2010 (UTC)

RE:RE:REflexiones

Hola Andy! jhahjajha, te me pusiste sentimental xDD! Pues comparto tu opinión: eres un excelente amigo al cual estimo mucho. ¡Qué va, mi hermano! xD! (no había conocido un usuario tan 'conectado' a mi en todo este tiempo que llevo en la Wikipedia... Probablemente, de no haber conocido al Spirit-Black, tal vez ya no estaría aquí ahora mismo editando). Estaré ahí precisamente apoyándote siempre y cuando pueda, ya sabes que en lo que wikipédicamente sea, inclusive contar con mis consejos en la vida personal. Ha sido una grata experiencia, esperemos que el telón no se cierre jamás! ;) Un fuerte abrazo my little-brother Spirito! jhahjahjha! Desde luego, ya te he dado mis mejores palabras, así que hoy no habrá sermón. Lo dejaremos para otra nueva ocasión duradera. :D Por los tiempos que fueron, los momentos que son y las experiencias que en un futuro vendrán! Ánimo, mi inquieto hermano. Ánimo! ;) LINK 16:19 2 abr 2010 (UTC)

Yéah!!

¡Efectivamente, mi querido Watson! (Risas) Aunque por el momento son muchas las enmiendas y los bytes que le faltan al artículo, pero esta vez estoy decidido a acabar el trabajo para conseguir mi primer AD (Más risas). ¡Saúdos! Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 18:31 2 abr 2010 (UTC)

Bicentenario

El lugar adecuado es en Wikiproyecto:México, tal vez pueda colocarse una aviso en la sección de noticias del café (espero no sea considerado spam). Puedes contar conmigo ya que es precisamente historia de México, el principal tópico al que me dedico en Wikipedia. En el Wikiencuentro del sábado pasado ya se habló al respecto, pero definitivamente hay que avisar a quienes no fueron. Saludos. _Jaonti ^¡ándale! 18:36 2 abr 2010 (UTC)

Nop, nunca me ha llamado la atención ingresar al IRC y tampoco tengo MSN . Como primer punto creo que es necesario enumerar los artículos de la revolución y de la independencia. Paralelamente realizar una lista de personajes, planes, proclamas, tratados y batallas para ver que artículos hacen falta. Después revisar las carencias de los artículos (ampliación, referencias, bibliografía, etc..). Y mediante el quórum repartir la chamba. La idea de crear un sitio para discutir es muy buena, pero...¿no crees que sería mejor crear una subpágina precisamente en el Wikiproyecto México?...digo....pa'que se vea una labor de la comunidad y de los participantes. (A lo mejor la misma idea la siguen los wikiproyectos de Chile, Argentina, Venezuela, etc.) Saludos _Jaonti ^¡ándale! 19:10 2 abr 2010 (UTC)

RE: Favor...

Hola Spirit... Pues tengo mis dudas, no le encuentro demasiado "poso enciclopédico" a lo que has añadido, tal cual está ahora. Me parece más bien un texto piadoso, lo que no quiere decir que no sea útil. Además, voy a recuperar las expresiones clásicas y de Nietszche. Mira a ver cómo queda. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:56 3 abr 2010 (UTC)

re: 4 años

Hmmm, aunque la historia dice que me registré este día, siempre he considerado mi wikicumple el día que empecé a editar, y eso fue por diciembre de 2006 :P Gracias de todos modos. Saludos Rastrojo Riégame 15:35 3 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Noche de los cuchillos largos

El artículo que nominaste como artículo destacado, Noche de los cuchillos largos, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Noche de los cuchillos largos para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 08:30 4 abr 2010 (UTC)

Re: He nominado

Hola, me sigue pareciendo precipitado, aún habría que pulirlo para que gane en calidad, y ahora mismo ando muy maaal de tiempo, pero bueno, a ver qué dicen, saludos, Poco² 17:57 4 abr 2010 (UTC)

¿a qué te refieres con "un tercero"? Poco² 17:59 4 abr 2010 (UTC)

Podemos iniciar una revisión por pares, en una semana tendría tiempo yo, pero ahora no, o también buscar a alguien que le guste el tema. ¿Mi desbibliotecarización? sólo he habilitado un sitio para que la comunidad la inicie si fuera necesario, pero a día de hoy no se a alcanzado el quórum para que pase por una CAB de revalidación, Poco² 18:09 4 abr 2010 (UTC)

Vale, entonces dale tú un repaso y en una semana me pongo yo, Poco² 18:13 4 abr 2010 (UTC)

Re:¡No me asuste!

Hi Andy! ¿Por qué me dices so long, en vez de «los Song», jajaja? Y take care, en vez de take (a bit of) cake? Eso son despedidas, ¿a cuento de qué? No se despida; salude, salude :D Hola. Oye, hace unos días vi el lío que se armó contigo y me preocupaste. ¡Si casi estaba de acuerdo con...!, no daba crédito... Te debo un tironcete de orejas, con cariño. Pero bueno, ya es agua pasada, ¿no? Es que últimamente llego tarde a todo... Bueno, que venía a saludar no más. Un abrazo :) Fernando H (discusión) 19:44 4 abr 2010 (UTC)

Codex Gigas

¡Hola! Bueno respondiendo a tu pedido, y pese a que no soy un prolífico redactor de ABs (1 solo) y de ADs (ninguno), te doy mi opinión del artículo. (¿Luego le pones las referencias, no?) En primer lugar, no entendí si lo destruido es el monasterio o el libro. Calculo que el monasterio, porque después dices que "Se encuentra en un excelente estado de conservación y la unidad estilística con la que fue creado." A propósito, ¿no debería ser "mantiene la unidad estilística..." o algo similar? Luego, creo que es un error "biblia" en minúscula. "Se cree que posee un poder sobrenatural inimaginable y que, no obstante, que el extraño manuscrito es obra de un monje escribano que vendiera su alma al diablo." No entiendo bien la segunda parte de la frase, después de la coma, quizás sería conveniente reformularla. En la sección "Escritura" dice "Un libro de tal magnitud tomaría décadas", quizás sería mejor "Llevaría décadas realizar un libro de tal magnitud, siendo confeccionado por un autor solitario, ya que éste envejece..." ¿Benedictino va con mayúscula? Honificaría creo que no es correcto, me parece que es honraría. Tendrías que fusionar la sección de "Escritura" con la de "La leyenda de su escritura", ya que más o menos dicen lo mismo. En la sección "Estructura", deberías explicar quien es "Christopher de Hamel" y dice "sitúa al Nuevo y Viejo Testamento alado de sagradas y violentas encantaciones", no se entiende lo de "alado" y quizás habría que buscar otra palabra en lugar de "encantaciones". Bueno, eso es todo, ¡saludos! Aleposta (discusión) 19:03 5 abr 2010 (UTC)

Schrader

¿Qué es lo que has probado, ejecutar el ejecutable schraderlinux? Es un ejecutable solo para linux—Ignacio Icke (discusión) 19:59 5 abr 2010 (UTC)

¿Me puedes contestar, por favor?—Ignacio Icke · ☣ 14:53 8 abr 2010 (UTC)

Sí, eso lo entiendo. ¿qué es lo que probaste? ¿a ejecutar schraderlinux o a instalar ruby, las gemas y todo lo demás? Que gracias por probarlo, pero que no entiendo qué es lo que probaste y lo que no.—Ignacio Icke · ☣ 17:50 8 abr 2010 (UTC)

Bueno, pues parece que nunca lo sabré. En fin, gracias por probarlo. Hasta otra.—Ignacio Icke · ☣ 10:16 9 abr 2010 (UTC)

Re:

Obviamente no lo tomo personal porque creo que nunca he tenido el placer de cruzarme con él ni participar en alguna discusión relativa a algún comentario suyo. Por otro lado me enlazas a su registro de bloqueos y la última vez fue bloqueado por faltas a la etiqueta. No entiendo tu punto. Saludos. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 20:36 5 abr 2010 (UTC)

De momento...

De momento lo tratado en el artículo es lo más insustancial, cuando realmente entres en materia lo revisaré con mucho gusto. Un saludo. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 21:27 5 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Miembros de la misión gregoriana

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Miembros de la misión gregoriana, ha sido aprobado . ¡Enhorabuena!. ¡Un saludo! • • EL hObBiT GuIsEn ~ ¡Escribeme! 09:13 6 abr 2010 (UTC)

Ab´s

Buenas. He visto en tu página de discusión que tienes 5 AD´s y 20 AB´s, y la verdad que trabajas mucho para ello, es un gran logro. Sin embargo, en algunos casos creo que no es mérito tuyo el que esos artículos sean AB´s y puede que a ciertos usuarios que trabajaron en ellos pueda parecerles mal. Yo por ejemplo considero trabajo mio cuando he hecho por lo menos 30 ediciones en los artículos y me parece que en algunos casos te añades artículos que apenas tocaste. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 15:21 6 abr 2010 (UTC)

No se, no estoy mirando todos los artículos que hiciste, eso es algo personal. Si crees realmente que tu hiciste todo el trabajo de edición o una parte importante entonces no hay problema. Solo te lo comento porque hay casos en los que la gente edita poco ciertos artículos y se los añade como suyos y a otros les parece mal. Mira te pongo un ejemplo en mi caso de una persona a la que no le pareció bien. —vanbasten_23 (discusión) 15:32 6 abr 2010 (UTC)

Hola SBW! Creo que este es uno a los que Vanbasten puede hacer referencia. Ya te comente algo sobre él hace tiempo, con el tema del wikirreto. Saludos Vëon (mensajes) 21:31 7 abr 2010 (UTC)

¿Qué no es...

Expedición Discovery?... Es que ando liado con otras cosas. =( LINK ■ ¿Ideas? 16:57 6 abr 2010 (UTC)

Ponme en contexto

No sé a qué te refieres. --Balderai (comentarios) 16:11 7 abr 2010 (UTC)

Ah, eso. Bueno, en pocas palabras se está discutiendo ahora porque es una vieja preocupación de la comunidad y no es la primera vez que se discute. 3coma14 ha hecho una excelente recopilación de los antecedentes que puedes consultar aquí: Usuario:3coma14/desbiblio. Saludos. --Balderai (comentarios) 16:29 7 abr 2010 (UTC)

Entendido

Entendido jefazo jajaja, corregido. Saludos, amigo.--Skadia ¿Te puedo ayudar? 21:10 7 abr 2010 (UTC)

RE: Huggle

Descarga la nueva versión, puse el link en huggle --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:24 7 abr 2010 (UTC)

Delling

Buenas. Vengo a preguntarte qué te motivo a declarar la denominación anterior del artículo como "incorrecta". Además, cuando se está haciendo una traducción, más allá de que es mejor hacerla primero en otro lado y una vez terminada subirla o ir subiéndola de a poco, se suele "esconder" con <!-- --> el texto que queda por traducir, para que si cualquier persona entra al artículo no vea el texto en otro idioma. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:25 8 abr 2010 (UTC)

¿Podrías darme más datos de la bibliografía que manejás? Sinceramente estoy muy interesado en el tema desde hace mucho tiempo, y jamás pude encontrar ediciones de las traducciones al español de las eddas. ¿Utilizaste dicha bibliografía para las traducciones que incluiste en el artículo? Por cierto, ¿Valupa? Por lo que pude leer de Lindow, jamás descarta que sea una identidad propia, sólo que acota que el nombre se utiliza también para un enano. Sinceramente, no estoy seguro de que conozcas demasiado el tema. Que te refieras a las eddas como "del Edda poética y prosaica", sin acusar el género ni plural correcto, o que ni siquieras estés seguro del nombre del canto o libro en el cual teóricamente estás basando gran parte de tu artículo, me hace pensar lo dicho. En fin, esperemos que esté equivocado. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:41 9 abr 2010 (UTC)

Coincido con Gizmo. No es tan sólo que gran parte de las wikis titulen Delling y no Dellingr (la inglesa parece ser la única que titula bajo esa denominación, incluidas la danesa o la alemana), sino que también erras en lo que dices de Lindow: precisamente en el libro que utilizas como bibliografía, Norse Mythology: A Guide to the Gods, Heroes, Rituals, and Beliefs, Delling aparece como el padre de Dag. ¿Cómo puedes decir que en ninguna fuente se menciona Delling, cuando los mismos versos de la Edda Poética que aparecen en el artículo lo llaman así? Por lo que he visto en el historial del artículo inglés, el traslado se hizo a la forma antigua del nórdico Dellingr, lo que en absoluto implica que Delling no sea una forma correcta. Una simple búsqueda en google books muestra el doble de resultados para "Delling Edda" que para "Dellingr Edda". Sinceramente, me parece que simplemente sigues lo que pone la inglesa, porque es el artículo bueno que estás traduciendo, sin que dispongas de otros datos para valorar el tema. Saludos, wikisilki 11:41 9 abr 2010 (UTC)

Hola

Hola, primeramente perdoname por molestarte pero ¿por que no me invitaste a lo de Portal:Mexico/Bicentenario si yo tambien soy mexicano? a 333 si lo invitaste pero a mi no. Jejeje de todas maneras espero poder ir a esa cosa. VIVA MEXICO!!!!!!!!!!!!!!!! Amaximiliano (discusión) 04:03 9 abr 2010 (UTC)

Proyecto Bicentenario

Hola, que tal, con respecto a la invitación del proyecto que propones, déjame decirte que se me hace una buena idea, pero al mismo tiempo comentarte, que hay muchos proyectos mexicanos prácticamente parados, de hecho acabo de blanquear la pagina de Ecatepec de Morelos. Espero que el proyecto no quede en el olvido, y también busque generalizar las paginas de México que prácticamente están olvidadas, o carecen totalmente de sentido, estilo y los fundamentos de la enciclopedia, Un fuerte abrazo. Skipe linkin ^{El portavasos.} 18:53 9 abr 2010 (UTC)

¡Hey!

Una cuestión Spirit-Black, ¿cómo podría hacer para poner los artículos buenos en mi página de usuario como tú (y otro usuarios) hacéis? Es que cuando lo intento no me sale, menudo estropicio. Un saludo señor poeta =) Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 09:59 10 abr 2010 (UTC)

¡Perfecto, caballero! Muchas gracias. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 22:17 11 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Expedición Antártica Nacional Escocesa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Expedición Antártica Nacional Escocesa, ha sido aprobado , ve a Discusión:Expedición Antártica Nacional Escocesa para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Urdangaray (discusión) 14:02 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Medallas de Honor de la batalla de Iwo Jima

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Medallas de Honor de la batalla de Iwo Jima, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Medallas de Honor de la batalla de Iwo Jima para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Raystorm is here 19:32 10 abr 2010 (UTC)

Por consideración...

... no nomines más a SAB! jajajaja. No te creas, pero es que el reto es llegar a cero y tú le vas sumando; ¿acaso quieres que no lo logremos? xDD Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:43 10 abr 2010 (UTC)

Yo estoy en MSN, no sé si tú sí jaja. Emiglex {¿...?} ^{c^} 20:47 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Brote de rayos gamma

El artículo que nominaste como artículo bueno, Brote de rayos gamma, ha sido aprobado , ve a Discusión:Brote de rayos gamma para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:19 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Virus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Virus, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Virus para las cosas que necesitan ser tratadas. CASF (discusión) 21:56 10 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Viaje a la deriva del Aurora

El artículo que nominaste como artículo bueno, Viaje a la deriva del Aurora, ha sido aprobado , ve a Discusión:Viaje a la deriva del Aurora para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Raystorm is here 23:42 10 abr 2010 (UTC)

¡Oye!

Que yo es el primero que nomino, no es para tanto. --Rosymonterrey (discusión) 00:03 11 abr 2010 (UTC)

Gracias por el aviso, pero igual habría que haberlo presentado a CAD directamente. xD Un abrazo Raystorm is here 01:07 11 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Harry McNish

El artículo que nominaste como artículo bueno, Harry McNish, ha sido aprobado , ve a Discusión:Harry McNish para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Emiglex {¿...?} ^{c^} 06:49 11 abr 2010 (UTC)

Por cierto, ¿estás seguro que te lo acreditarás? porque la verdad es que mirando el historial, el verdadero redactor principal del artículo fue Avicentegil (disc. · contr. · bloq.), para que le avises ;) Lo que hiciste fue una revisión, y ya ves que luego te reañan por eso jeje. Vamos! saluditos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 06:49 11 abr 2010 (UTC)

Venía a comentarte exactamente lo mismo respecto a Viaje a la deriva del Aurora y a Expedición Antártica Nacional Escocesa, ambos del mismo redactor que Harry McNish. ¿Vas siguiendo redactores, ves sus artículos, les hacés un repasito y los presentás a SAB o CAD como si fueran tuyos? Sinceramente, cada vez me trago menos este asunto. Gizmo II ¿Eu? 02:56 12 abr 2010 (UTC)

Cráter de Chicxulub de nuevo

Hola Spirit, he vuelto a revertir una edición tuya en Cráter de Chicxulub por el mismo motivo que la otra vez. La primera frase la has dejado sin sentido y en la segunda has invertido los objetos de causa/efecto de la atracción gravitatoria: la gravedad de Júpiter afectará a los cometas más que la de los cometas a Júpiter ¿no?, es una cuestión de diferencia de masas. Un saludo, PePeEfe (discusión) 10:24 11 abr 2010 (UTC)

Aquí te hacen una pregunta, la eterna pregunta. Lourdes, mensajes aquí 14:34 14 abr 2010 (UTC)

Wikirreto

Hola Spirit. ^^ ¿Darías el visto bueno a que me apuntara en el wikirreto 23 puntos por BRG, en vez de la mitad por haber sido redactado entre 2? Creo que si das el visto bueno lo puedo hacer. Un saludo Raystorm is here 15:56 11 abr 2010 (UTC)

Ah, muy bien, gracias por avisar y por los puntos. ^^ Voy a ir a vigilarla, a ver cuándo se activa. ¡Saludos! Raystorm is here 20:29 11 abr 2010 (UTC)

Solo paso

...a felicitarte por tus artículos buenos, porque fueron varios los que te aprobaron. Saludos.--Beat 768 (discusión) 20:12 11 abr 2010 (UTC)

Re:Ouch!

Tocado y hundido. ¿A eso le llamas 'avisar'? ¿A aparecerme con que acabas de llevar el artículo a CAD? Yo llamo avisar a comentar tus intenciones antes de llevarlas a cabo. Bueno, precipitado jovencito, lo hecho 'chostá (otra vez). Pero yo llevo actualmente un ritmo de marcha corta (¿es que no lo sabes?) y no sé en qué medida voy a poder dedicar tiempo a defender una cad. En cuanto a Pepe, no me olvido, pero lo mismo digo. Y además, en todo caso, cuando disponga de ratos (horitas), tengo otras wikicosas en mente. Y no pienso cambiar mis planes. Haré lo que pueda con los Riots, pero no cuentes demasiado conmigo... Ah, tengo pendiente comentarte aquello de «¿Lío? Ah!!!!, sí, pero me da igual... xD!!!» Muy mal. No te debería dar igual. Estuvo feo eso que hiciste, y las regañinas fueron merecidas. No se me dé un balazo, anyway :D Entre pitos y flautas, me va usted a volver turulato... Bueno, un saludito :) Fernando H (discusión) 08:49 12 abr 2010 (UTC)

Espera! voy a comer. Emiglex {¿...?} ^{c^} 19:42 12 abr 2010 (UTC)

RE: ReReRecomendación

Hola Spirit. Sí, la verdad es que el artículo, según los estándares de ahora, es mejorable para ser AD. ¡Fue mi primero! Tenía pensado ponerme con él, pero si lo quieres llevar a RAD, estás en tu derecho (como si quieres ponerte a mejorarlo, que sería lo más constructivo). Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:59 13 abr 2010 (UTC)

Aviso

En Anexo Discusión:Medallas de Honor de la batalla de Iwo Jima, hay un importante consejo sobre las fotos. Cuando tengas tiempo le das una checada. OboeCrack (Discusión) 17:24 14 abr 2010 (UTC)

Historias de juguetes, interesantes shows circenses y expediciones de ensueño

Hola hermano, ¿msn? xDD! Saludos. LINK ■ ¿Ideas? 21:47 14 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Virus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Virus, ha sido aprobado , ve a Discusión:Virus para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 23:33 14 abr 2010 (UTC) muy bueno Spirit!!! Felicitaciones!

Tu nominación a WP:CAD de Declaración de Independencia de Lituania

El artículo que nominaste como artículo destacado, Declaración de Independencia de Lituania, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Declaración de Independencia de Lituania para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 00:34 16 abr 2010 (UTC)

Autoría

Hola Spirit. En algunas ocasiones no nos hemos llevado muy bien e incluso hemos tenido diferencias, pero quiero decirte que mientras vigilaba cambios recientes vi el mensaje que le dejaste a Lourdes y quiero decirte me ha parecido correcto tu proceder después de todo el lío que se armó con lo de los redactores principales, historiales, etc. Concuerdo contigo en que es un proyecto colaborativo y si vuelves a trabajar en un artículo existente, bástate con poner un resumen en la CAD al estilo de "el artículo base lo hizo mayoritariamente xxx" para evitar cualquier problema, creo que la gente sabrá entender al ver los historiales y las versiones que hay artículos si buen fueron trabajados pro alguien más, no se hubiera alcanzado el status de AB/AD sin esos "pequeños grandes detalles".

Se que vas a aprender mucho de esta experiencia, ánimo! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 03:47 16 abr 2010 (UTC)

Mary Anning

He realizado tus indicaciones. Sé que es bastante largo, ¡ánimo! Espero que sea de calidad. OboeCrack (Discusión) 21:42 18 abr 2010 (UTC)

Lo aprobó Diegusjaimes, espero que no te importe. Si tienes algo que añadir, será bien recibido. He contestado todas tus consultas. Hay una que no entiendo. OboeCrack (Discusión) 16:33 24 abr 2010 (UTC)

Msn

Need to talk. LINK ■ ¿Ideas? 00:07 20 abr 2010 (UTC)

Espero...

...que sepas que aquí no puedes hacer lo que se te «dé tu regalada gana», si no nos importa entonces ¿para qué colocas el aviso en tu página de usuario? No parecen cosas tuyas. Nixón (wop!) 01:18 20 abr 2010 (UTC)

Bienvenidas

Hola SBW! ¿A que se deben estas tres bienvenidas a usuarios que no han realizado ninguna contribución: Usuario Discusión:Veradenitche, Usuario Discusión:Zamulxis, Usuario Discusión:Tachi bones? La plantilla {{bienvenido usuario}} sólo debe usarse con aquellos wikipedistas que hayan realizado recientemente alguna contribución válida, o que tú creas que están intentando colaborar de buena fe (aunque cometan errores). Saludos Vëon (mensajes) 11:45 24 abr 2010 (UTC)

Muchos crean cuentas por el simple hecho de ver como se hace o para vandalizar, sabiendo perfectamente lo que van a hacer. Por supuesto, en primer lugar se debe presumir de buena fe, pero si no han realizado ninguna contribución no hay porque crear una página que no será usada nunca. Saludos Vëon (mensajes) 11:50 24 abr 2010 (UTC)

En estos momentos creo que no. Está hablado entre varios usuarios, pero aún no nos hemos organizado ni hemos decidido cuando continuar con el artículo. Vëon (mensajes) 11:55 24 abr 2010 (UTC)

No me tienes que pedir permiso, el artículo pertenece a toda la comunidad así que puedes completarlo si así lo deseas. Yo no puedo ayudarte, ya que el tiempo que le puedo dedicar a la wiki en estos días se reduce a mi lista de seguimiento y poco más. Vëon (mensajes) 12:00 24 abr 2010 (UTC)

Rhinoceros sondaicus

Buenas. He visto que habías editado en este artículo y había muchas secciones vacías que habías añadido. Supongo que te pondrás a trabajar en ello en un futuro cercano, pero piensa que cualquier usuario que entre en ese espacio de tiempo pensará que el artículo es defectuoso e incompleto y dará mala imagen a la wiki. Borré esas secciones, cuando quieras ponlas otra vez con datos. Suerte y saludos. —vanbasten_23 (discusión) 12:49 24 abr 2010 (UTC) PD: Por cierto te recuerdo que tenemos una conversación sin terminar en este artículo: Anexo:Miembros de la misión gregoriana.

Gracias....

Te agradezco. Ya era un tiempo que la gente me reclamaba de eso. Saludes, Ricardo P. ¿Preguntas? 22:00 24 abr 2010 (UTC)

No doy atendido a todo

Un poco de todo, estoy saturado. Tengo por lo menos tres artículos que con un poco más de trabajo serían ADs (dos de mis subpáginas de usuario y fotosíntesis). A ver si doy acabado con alguno de una vez, jaja. Un Saludo. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 16:17 25 abr 2010 (UTC)

Es que me da pena haber añadido más de 40.000 bytes o lo que sea al artículo fotosíntesis, y dejarlo así jaja. Otro saludo. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 16:19 25 abr 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Ulysses (poema)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ulysses (poema), ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Ulysses (poema) para las cosas que necesitan ser tratadas. wikisilki 11:59 28 abr 2010 (UTC)

Wikiproyecto:México/Bicentenario 2010

Hola y mucho gusto, Spirit-Black-Wikipedista, muchísimas gracias por invitarme al diálogo que se realiza con motivo de nuestros aniversarios, y que respecto a ello, realmente estoy muy interesado tanto por la Historia de Nuestro País, como todo lo relacionado con él, y creo que una buena manera, para ayudarlo a ser mejor cada vez, y creo que es el sueño de muchos, que México sea potencia mundial....., pero a decir verdad, para empezar, una excelenta forma de mejorarlo a él y a nosotros su gente, en indispensable e imprecindible que cada uno ponga su granito de arena, pues en si mismo, se requiere la ayuda mutua y organizada para sacarlo adelante, y que mejor forma que con la Cultura, en serio, es necesario que esto se tome en cuenta y que con ello, pongamos en alto Nuestra Tierra, Pueblo, y Pensamiento; aunque si bien no viene al caso por cuestiones politícas, vale la pena mencionarlo, pues resume todo lo anterior, pues como dijo John F. Kennedy:

«Así pues, compatriota: no preguntes lo que tu país puede hacer por ti, sino lo qué tú puedes hacer por tu país.»

—John F. Kennedy.

Asi pues, de antemano te digo, que contribuiré y lucharé en lo que más pueda para mejorar tanto a México como a los artículos que forman parte de él, y que ayudan a mejorar su comprensión y su conocimiento, para sus habitantes y para sí mismo. Gracias. Con aprecio y saludos: --Gtr. Errol (discusión) 02:54 2 may 2010 (UTC)

• Gracias por la invitación, voy a buscar fuentes en la biblioteca para artículos de este wikiproyecto.

--Opus88888 (discusión) 00:40 3 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Célula dendrítica

El artículo que nominaste como artículo bueno, Célula dendrítica, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Célula dendrítica para las cosas que necesitan ser tratadas. WW 23:32 2 may 2010 (UTC)

Reversión

Nooooooooooooo, Tenía que ser Spirit-Black-Wikipedista, me robaste mi tesoro --Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:27 3 may 2010 (UTC)

A tí, Spirit-Black-Wikipedista/Archivo5 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:29 3 may 2010 (UTC)

No te olvides

De que tienes pendientes en Jack. Saludos Spirit. LINK58... [Waka!] 18:14 4 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Célula dendrítica

El artículo que nominaste como artículo bueno, Célula dendrítica, ha sido aprobado , ve a Discusión:Célula dendrítica para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

En cuanto a lo que mencionas de las fechas de consulta y de la traducción, tal vez te gustaría leer esto y considerarlo para tus futuros artículos. Saludos.--WW 00:47 5 may 2010 (UTC)

Redacción

Hola! Ayudarte no voy a poder, estoy muy liado de trabajo y no tengo mucho tiempo para redactar. Lo que te recomiendo, por mi experiencia, es que sigas el siguiente proceso: primero un proceso de documentación (recopilar la información a partir de fuentes fiables) y luego (o al mismo tiempo), redactar según la información que encuentres. En un primer vistazo faltan referencias por todos lados; visto que el código que se encuentra en la National Library of Sweden, he visto que en su web hay mucha información sobre el código, su historia, etc... creo que te será muy útil para confirmar lo que ya está escrito y para ampliar en algunos puntos. Saludos, wikisilki 20:05 5 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Ulises (poema)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ulises (poema), ha sido reprobado , ve a Discusión:Ulises (poema) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. wikisilki 22:28 5 may 2010 (UTC)

imagenes

Contribuciones valiosas, estoy seguro de ello. Pero ud. no sabe que he hecho yo, no sabe quien soy yo, no sabe cuanto tiempo, trabajo, e incontables horas en traducción del húngaro al castellano he invertido, sencillamente porque deseo llenar un vacio cultural-historico sobre una nación. Si es mi esfera de acción, porque no existe nadie más en castellano que domine mejor la historia de Hungria que yo (cosa que no digo por jactarme, pues es sencillamente verdad). Ante lo cual, estoy dispuesto a aceptar asistencia de cualquier persona que consiga errores, correcciónes necesarias, completaciones entre otras, sin embargo lo más prudente es primero revisar quien(es) es(son) el(los) editor(es) que más trabaja(n) en los articulos, y comunicar o consultar si consideran apropiado hacer dichas modificaciones.

Esto no es un jolgorio a lo loco donde cada cual "mete su parte" según le provoque en un momento. Existe una coherencia, existe un hilo historiografico, conceptual que muchos siguen, y que se escapa de la vista de la mayoria de las personas. Ante esto, en efecto si es un insulto al trabajo constante de ciertos editores. Claramente la wikipedia ha sobrepasado infinitamente el proposito y sus propios reglamentos estandarizados para los que fue creada y supongo que ud. tiene la sencibilidad perceptiva necesaria para darse cuenta de esto. Una vez aclarado todo esto, supongo que ha entendido cual es la raiz del asunto en discusión. --Farkasven (discusión) 01:58 6 may 2010 (UTC)

Codex Gigas

Hola Spirit, antes de nada admito mi ignorancia total del tema. La verdad es que serían de mucha utilidad las citas en línea, para determinar si tu interpretación de las fuentes bibliográficas es correcta. Por ejemplo, «se cree que posee un poder sobrenatural inimaginable y que, el manuscrito, fue realizado por el propio Diablo.» Es una frase que debe estar citada, ya que parece información especulativa más que enciclopédica. También hay frases que no comprendo bien: «...un gigantesco libro asimilado al demonio y amo del infierno.» En fin, lo que te recomendaría es recopilar información de varias fuentes confiables, especialmente libros. Tal vez un artículo que podría servirte como referencia es el Libro de Kells. Saludos, Taty2007 (discusión) 04:58 6 may 2010 (UTC)

XDDDDDDDDDDDDDD

no me digas que te volviste bot XDDDDDDDDDD --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:21 6 may 2010 (UTC)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaa, tenía que ser Spirit-Black-Wikipedista, cuando sea tu cumpleaños/wikicumpleaños recibirás un pastelazo en la cara --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:28 6 may 2010 (UTC)

Jajajajaja, prepararé el pastel para el 8 de julio :P --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:31 6 may 2010 (UTC)

Ya había sido bienvenido --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:28 14 may 2010 (UTC)

Los Prisioneros

Hola revise el historial de Los Prisioneros y vi que había deshecho algunas ediciones ¿por qué? si no es vandalismo además lo estoy mejorando darle la calidad para que sea artículo bueno.

Soy el usuario Josedm no tengo disponible el botón de firma.

Gamma

Spirit, el brote de Gamma había entrado a CAD pero te faltó el pequeño detalle de crear su nominación. Te lo encargo porque es el siguiente en salir. Saludos! --r@ge ^si? 19:33 8 may 2010 (UTC)

Mil disculpas Mr. Spirit, ha sido error mio :P --r@ge ^si? 19:37 8 may 2010 (UTC)

Bueno, ya lo metí a CAD que de cualquier forma una candidatura está ya en horas extras. suerte! --r@ge ^si? 19:42 8 may 2010 (UTC)

Tecophilaea

Gracias Spirit por tu evaluación. El artículo es corto, lo sé, pero no hay muchas más info sobre esta planta (estuve buscando desde que empecé a escribirlo y no hay mucho más. La idea de nominarlo era hacerle más propaganda para motivar el cultivo de esta planta en vias de extinción). Una saludo! CASF (discusión) 15:08 10 may 2010 (UTC)

SAB

Te llevaste la firma de Ezarate --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:33 11 may 2010 (UTC)

Creo que..

... se te quedó alguna frase sin traducir. Quiero revisarlo pero no sé cómo indicarlo... Me tomaré algo de tiempo pues quiero separar fuentes de estudios en la bibliografía. Y algo de redacción. Te propongo que mires mis cambios y así ambos aprendemos: yo de traducir y tú de hacer las redacciones más directas y lisas. Maestra en esa forma de escribir es Susanna Tamaro. Si te lees algún libro de ella puede ayudar jaja. Un abrazo, Roy 06:47 11 may 2010 (UTC)

Vuelvo pronto. Solo que necesito descanso y salgo fuera de Roma para tomármelo. Estaré en Gerfalco. A la vuelta me meto con ese artículo :) Si encuentras Anima mundi de Susanna Tamaro, creo que es lo mejor... Saludos, Roy 06:14 14 may 2010 (UTC)

Saludos / Idea: unificar México con "x"

¡Hola Spirit-Black!

¿Qué tal? Espero este mensaje te encuentre muy bien y con muchos éxitos.

En primer lugar, agradezco tus apreciables comentarios y sugerencias hacia alguna reciente colaboracion de mi parte... Ya que soy nuevo en Wikipedia y no tengo mucho tiempo para dedicarlo a este apasionante medio, y viendo que tú eres uno de los más distinguidos Wikipedistas Mexicanos, apunto la siguiente idea esperando sea de utilidad para ti o alguno de tus ilustres colegas.

Idea: Unificar las páginas que hablen de nuestro querido México, que vaya escrito con "x" y no con "j", pues he visto que en algunas páginas, lo ponen con "j"; lo anterior, por el simple motivo de que el nombre oficial del país va con "x", e inclusive en las páginas oficiales del Gobierno Español y de la Real Academia Española (segun apunto mas abajo), escriben correctamente el nombre con "x"... Eso de la "j" es una moda decimonónica de sustituir "x" por "j" que no llegó a prosperar (como se puede apreciar en mapas del Siglo XIX donde aparece "Tejas", en vez de "Texas"; "Oajaca" en vez de "Oaxaca", etc.); asi, aqui incluyo como ejemplo de lo anterior, una página dedicada a la Intendencia de Guadalajara* (actual Jalisco), donde va escrito: "mejicanos" y "Méjico"... Como ésta, de seguro habrá mas...

• http://es.wiki.x.io/wiki/Intendencia_de_Guadalajara

Revisando el historial de la página citada, se aprecia que para justificar el cambio de "mexicanos" por "mejicanos", han puesto un enlace ( http://buscon.rae.es/draeI/ ) que redirecciona a una página de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), y donde nada tiene que ver el nombre "Méjico". Además, en otra sección del mismo sitio web de la RAE, donde se hace referencia a su contraparte mexicana (Academia Mexicana de la Lengua), su mención va escrita correctamente con "x" (como se aprecia a continuacion):

http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000038.nsf/voTodosporId/22837F9890769CD5C12572D400295801?OpenDocument

"La Academia Mexicana de la Lengua fue fundada en 1875. Uno de sus miembros de honor, el escritor Octavio Paz, ha obtenido, entre numerosísimos galardones, el Premio Cervantes (1981) y el Nobel de Literatura (1990). La lista de académicos muy distinguidos es numerosa: piénsese, por ejemplo, en el ensayista Alfonso Reyes, los narradores Agustín Yáñez y Arturo Azuela, el historiador José Luis Martínez, gran biógrafo de Hernán Cortés, el lexicógrafo García Icazbalceta y el lingüista José Moreno de Alba, su actual director.

"Además del Congreso fundacional (1951), la Corporación de México organizó también el XI Congreso de Academias de la Lengua Española, celebrado en Puebla de los Ángeles en noviembre de 1998."

Mil gracias por tu atención a la presente, espero que sea de utilidad.

Con los mejores deseos, te mando un abrazo

--Hyperspeed2000 (discusión) 23:42 11 may 2010 (UTC)

Arqueas

Creo que es "las". Saludos y no te canses nunca! CASF (discusión) 21:03 12 may 2010 (UTC)

Jack canceled

Hola Spirit. Sólo para avisarte que he pedido la cancelación de la CAD del Jack. No hay tiempo, así que prefiero ceder el lugar a otro candidato en el 'refri'. Muchos saludos. LINK58... [Waka!] 02:32 14 may 2010 (UTC)

No se ha perdido nada. En cambio, le hemos dado lugar a otro candidato más viable (eso espero) del 'refri'. Es para que fluya mejor el sistema CAD y, por esto mismo, he pedido a Taichi el traslado a revisión por pares para que de ahí vayamos trabajando en el artículo. Desde luego, muchas gracias por atender algunos puntos Spirit! (media CAD me habrías dejado abandonado xP) Ya concretado todo (específicamente, los cambios de Mel), en cuestión de semanas podríamos volver a nominarlo. Saludos. LINK58... [Waka!] 20:35 14 may 2010 (UTC)

Gracias

Estoy batallando un poco, porque la verdad he realizado pocas colaboraciones de mi creación y estoy utilizando únicamente fuentes online, ya que la mitad o más de mis libros están empacados en cajas. Por otro lado, podrías trabajar en por ejemplo Pascual Orozco, Bernardo Reyes, Félix Díaz, Victoriano Huerta o Lauro Villar que tienen muchas carencias de información y sobre todo de fuentes. Me da gusto que hayas pasado a saludarme. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 12:14 16 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lorenzo de Canterbury

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lorenzo de Canterbury, ha sido reprobado , ve a Discusión:Lorenzo de Canterbury para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. wikisilki 19:43 17 may 2010 (UTC)

En la frase "Durante el gobierno de Lorenzo, Ethelberto falleción en 616,"; en esta otra "Beda ha conservado la carta en su Historia.", hasta que uno no ve que Beda era un monje y que la Historia es una de sus obras, no se entiende de qué se habla, ni se entiende por qué va Historia con mayúscula. Por otro lado, hay redundancia en la introducción cuando hablas dos veces de Agustín de Canterbury como predecesor suyo, al tiempo que olvidaste señalar que lo consagró en vida "para garantizar la continuidad (que no su continuidad) en el oficio"; en el apartado de muerte y legado, el nombre de la abadía en la que fue enterrado era "de San Pedro y San Pablo" y no sólo de San Pedro (además, esto se explica más arriba cuando se dice que fue él mismo el que la consagró). En fin, que yo no digo que no tomes en serio lo que haces, sino que te plantees en serio este tipo de cosas que se te escapan (especialmente ya que eres consciente de que te sucede) y revises con mayor cuidado los artículos, buscando cualquier error posible, antes de presentarlos. Porque es una pena que el esfuerzo que realizas no llegue a cuajar por cosas que podrías evitar con una revisión rigurosa al final. Un abrazo, wikisilki 20:46 17 may 2010 (UTC)

¡Uffff! Le he echado un ojillo a la introducción y ya me duele la cabeza (es que las ciencias no son lo mío). He encontrado alguna cosa (habías puesto que "tienen nada" cuando la frase original decía "poseen genes", fallo recontragordo...). Yo te diría que le dieras un repaso comparado frase a frase con el original, para comprobar que no se te hayan colado más cosas como ésta y, cuando hayas revisado la traducción, pide ayuda a alguien del Wikiproyecto:Biología_celular_y_molecular, por ejemplo, que seguro que dominan el tema. De todos modos (y esto es un consejo, así que, como las lentejas, o lo tomas o lo dejas), creo que esto es una de las cosas que redundan en los problemas que te he comentado: abarcas demasiados proyectos a la vez y, ya sabes, el que mucho abarca poco aprieta. Aborda los artículos de uno en uno y, cuando los termines, déjalos descansar un tiempo antes de presentarlos (ya sabes, no tenemos fecha de entrega). De ese modo permites que otros lo revisen con calma y al mismo tiempo te desconectas un poco de ellos, porque cuando uno está metido en faena pierde la perspectiva y se le cuelan los fallos. Si tomas cierta distancia desde que redactas hasta que lo presentas, la revisión final te pillará fresco y es más difícil que se te pasen errores de bulto. Saludos, wikisilki 22:16 17 may 2010 (UTC)

Más bien entonces es un error de traducción: en catalán, gens, que efectivamente puede traducirse por "nada", es también el plural de gen (es decir, genes). wikisilki 21:23 18 may 2010 (UTC)

No sé qué combiné con las referencias que ahora dan un error. No soy muy ducho con ese modo de citar y estoy acumulando las "fuentes" para hacer ver lo raro de algunas interpretaciones... pero eso después. Por lo pronto, quizás deba traducirlas yo mismo jaja. Un abrazo, Roy 14:22 19 may 2010 (UTC)

Lo de "reacción paganas" estaba ya por el artículo, repetía párrafos enteros. Por eso preferí quitar la sección y dejar la traducción más antigua (como se suele hacer respetando el trabajo anterior de otros editores). Roy 14:33 19 may 2010 (UTC)

Yap. He estado desempolvando libros hoy en la biblioteca de la Universidad Gregoriana para hacerme con las fuentes y lo tengo todo... Creo que haré cambios más fuertes al texto. De todos modos, haz lo que quieras, sobre todo si puedes arreglar el tema de las referencias para que queden guapas :) jeje. Tenme paciencia que ahora tengo unas horas de tutoría y luego... zzzzzz... Un abrazo, --Roy 13:36 21 may 2010 (UTC)

Ay niño, niño...

deja de causar problemas! ;D ¿Entonces? ¿para cuándo los proyectos que me mencionaste hace un mes? :P Emiglex {¿...?} ^{c^} 01:58 22 may 2010 (UTC)

Efectivos

A ver si la fuente que tienes por casualidad menciona el número de efectivos que tenían los insurgentes y los realistas hacia finales de 1815 o prinicipios de 1816. Para los primeros tengo una fuente que dice más de 20 mil (Sordo) y otra que dice más de 27 mil (Zárate); para los segundos, necesito confirmar el número estimado de las fuerzas que se encontraban en poblaciones pequeñas, de acuerdo a una fuente, ese número era de 40 mil, por tanto el total de las fuerzas realistas podía rondar los 80 mil efectivos. Nota: negras posturas tenían Matías de Monteagudo, Antonio Joaquín Pérez y otros más. -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:43 23 may 2010 (UTC)

a) Pues sigue leyendo, yo espero que en breve pueda pasar una copia del artículo de la independencia aquí para hacer una especie de revisión por pares...ver que se puede añadir, que se puede quitar, etc., el tamaño puede alcanzar los 260 kb lo cual tal vez no sea conveniente (¿?) o tal vez sí. He añadido mucha información que no es muy común encontrar en todos los libros de historia, tratando de mencionar a muchos actores secundarios, lugares en donde se confrontaron las pequeñas batallas, y estoy insertando los hechos paralelos en los que trabajaron los diputados novohispanos en las Cortes de Cádiz, que buscaban inicialmente la autonomía de la colonia (no necesariamente la independencia), pero con la vuelta al absolutismo de Fernando VII, y con la poca importancia que le dieron los diputados españoles al tema en 1820....al final, ante el ninguneo de los europeos, los diputados americanos concluyeron que la única salida era la independencia de sus tierras.

b) Conquista de México....para esa redacción una de mis fuentes principales fue precisamente Bernal Díaz del Castillo, corroborada con Francisco López de Gómara, Francisco Cervantes de Salazar, Hernán Cortés, Bernardino Vázquez de Tapia, Juan Díaz, Francisco de Aguilar, Andrés de Tapia, Carlos Pereyra, Hugh Thomas y varios más. Personalmente creo que las mejores obras sobre la conquista son Díaz del Castillo, Pereyra, y Thomas, este último incluye también información importante que se encuentra en Visión de los vencidos de Miguel León Portilla (obra que a su vez incluye información de Diego Muñoz Camargo, Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, del autor anónimo del Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco, etc.) . Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 00:53 24 may 2010 (UTC)

Nota: En la bibliografía también puedes ver que usé a Antonio de Solís y Rivadeneyra; mmmhh...pura copia de otros autores y apología de las matanzas realizadas por los españoles, en su tiempo fue un hit parade mundial. Sinceramente para mi, su obra parece más un cuento de caballería, en donde se esforzó por menospreciar todo rasgo de la cultura de los mexicas o aztecas. Ni siquiera el hispanista mexicano Carlos Pereyra mostró tanta animadversión hacia los pueblos originarios. En cambio, Díaz del Castillo o Cortés dejaron plasmada la admiración que sintieron al llegar a Tenochtitlan. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:10 24 may 2010 (UTC)

Archaea

Hola; cuenta con ello. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 07:11 24 may 2010 (UTC)

Revisado; espero que te gusten los (pocos) cambios. Magnífico artículo; preséntalo a artículo destacado!Xavier Vázquez (discusión) 09:12 24 may 2010 (UTC)

Además, he fusionado Archaea (dominio) (que no sé por qué existía) con Archaea. Xavier Vázquez (discusión) 09:17 24 may 2010 (UTC)

Hola, Spirit. Me voy a poner a revisarlo enseguida :) Tu mensaje me ha emocionado tanto, que te he dedicado esta entrada en mi blog. Un abrazo, y muchas gracias por todo lo que trabajas. Necesitamos muchos más como tu. Gustavocarra 11:58 24 may 2010 (UTC)

Hola, Spirit-Black. Soy gustavocarra. Me pongo esta piel cuando quiero que me dejen un poco tranquilo, pero eso a ti no te afecta... En fin, que he revisado Archaea y he cambiado algunas cosillas. Si quieres llevarlo a SAB, te lo apruebo de inmediato. Artículo destacado es harina de otro costal: el apartado de clasificación es realmente pobre para un AD. Un saludo: --Gustavocarra 13:09 26 may 2010 (UTC)

Jaja, lo de antes es porque pensé que estaba logueado como Ellitys... Saludos

Ulysses

Hello Spirit-Black-Wikipedista. Are you the main contributor/translator at Ulises (poema)? I am the main contributor to the article on the English wiki (years ago). Thanks for translating it. Coincidentally I am studying Spanish so it's especially interesting to see the article ported here. Saludos, Riggr Mortis (discusión) 21:36 24 may 2010 (UTC)

Sobre Borges en tu userpage

Hola, Spirit. ¿Cómo estás? Te quería hacer una pregunta sobre ese hermoso pasaje en tu userpage, que según indicás es de Borges, nada menos. ¿Estás seguro que se encuentra bajo el dominio público? Si no me equivoco, dado que murió hace apenas 24 años, la ley de copyright sigue vigente (y los derechos me parece que le pertenecen a María Kodama). Te digo porque lo vi y me llamó la atención, y si está protegido puede traer problemas ;) Saludos, Mel 23 mensajes 19:24 25 may 2010 (UTC)

Discusión

La respuesta la encontrarás en la pág. de discusión de Conquista de México. Gracias.--Yodigo (discusión) 20:37 25 may 2010 (UTC)

Sí no hay problema, incluso voy a corregir la fecha que anotaste (18 de febrero de 1819). Pero deveras, deveritas, te superrequeterecomiendo leer en este documento las páginas 13 a 20. No es solamente por el artículo en cuestión, sino por todas tus aportaciones y futuras aportaciones que hagas a Wikipedia, pues violar derechos de autor es una nota muy negra para el proyecto. Para editar un artículo debes leer tu fuente, comprenderla y asimilarla....y después....con tus propias palabras debes realizar tu propia redacción; siempre que se pueda o juzgues conveniente debes verificar tu información con otras fuentes adicionales. Si se tratara de realizar copia/pega...pues....cualquiera sería editor ¿no crees?. O sea que no es lo mismo, traducir que crear artículos....hay que batallarle más. ¿Por qué no intentas practicar con los artículos que aún hacen falta de esta lista?, ahí tienes los links de las fuentes. No te me arrugues compañero....saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 00:36 26 may 2010 (UTC)

Lista la reversión, corrección de fecha + referencia y bibliografía. Los mejores libros que te recomiendo para ese artículo son los de Carlos Pereyra: [1] (existe una edición actual y muy económica de ed. Porrúa en la colección "Sepan cuantos...", es un libro de 300 páginas → +/- $180.00 M.N.) o bien el José Luis Martínez: [2], yo tengo la "versión abreviada" que es un libro de 600 páginas, esta opción es como de $ 400.00 M.N., ahora que si compras la versión completa de tres libros que incluye los documentos cortesianos...el precio es de poco más de $1,400.00 M.N. Y ya de plano si buscas algo gratis puedes encontrar un poco de información aquí Saludos. _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 02:10 26 may 2010 (UTC)

Así es, falta mucho que hacer en el proyecto del bicentenario que tú abriste y ahora parece que has abandonado. Para la ampliación del artículo de Hernán Cortés, considera también al Usuario:Durero como una alternativa para que él pueda ayudarte. Si no mal recuerdo a la versión actual le hace falta añadir detalles de la vida personal de Cortés (sus esposas, sus hijos, etc.), dicha información se encuentra en el libro de Hugh Thomas (dentro de un par de semanas viajaré a Puerto Morelos, allá tengo ese libro). También hace mucha falta información sobre su juicio, acusaciones del asesinato de su esposa, de la captura de Pánfilo, de desobedecer las órdenes de Velázquez, de como mandó a freír espárragos a Cristóbal de Tapia, de las acusaciones de Vázquez de Ayllón, de las acusaciones del obispo Fonseca, porqué se le volteó Bernardino Vázquez de Tapia, de la acusación del posible asesinato de Francisco de Garay, etc., esta información no es fácil de encontrar, pero sí está en el libro de José Luis Martínez que ya te recomendé. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:38 28 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Archaea

El artículo que nominaste como artículo bueno, Archaea, ha sido aprobado , ve a Discusión:Archaea para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gustavocarra 18:07 27 may 2010 (UTC)

Y mis más sinceras felicitaciones por tu trabajo. Gustavocarra 18:06 27 may 2010 (UTC)

Puras de esas...

Por ejemplo: «El tema me pasa, a mi edad no conozco nada sobre Hernán Cortés y lo hago como una tarea extra del Bicentenario (a pesar de que no vaya con ello) y trato de darle el toque que se merece.». ¿Tarea? Pero cómo?? Yo no puedo hacer una tarea si no se me ha instruido bien sobre el tema, y menos si no me siento preparado para poder resolverla! Entonces... porqué editar en Hernán Cortés? Ay Spirit. Seguimos en las mismas... Qué mal. Si deseas hablar, hazlo en la discusión amigo. Saludos! LINK58... [ -♟- ] 07:33 30 may 2010 (UTC)

Cortés

Hola. Lamentablemente no tengo demasiado tiempo para dedicarle a la Wikipedia y menos en estas fechas. Por tanto, sintiéndolo mucho, no puedo involucrarme en un trabajo así.

Por si fueran de utilidad, dejo a continuación una serie de artículos sobre Cortés:

• Sobre su persona y la Capitulación:
  • Vida y descripción física. Capitulación (incluye texto original)
• Sobre sus ideas y pensamientos:
  • Derecho, economía, religión...
  • Organización del Estado novohispano
  • Su lado caritativo. Fundación de hospitales
• Sobre la conquista:
  • Vida, conquista y justificación de la misma
  • Justificación de la conquista, acciones de Cortés y reacciones de los indios
  • Organización de la conquista
  • Acciones de Cortés y de Moctezuma
  • La importancia de la religión en la conquista

Un saludo y suerte. Durero (discusión) 11:48 30 may 2010 (UTC)

You Know My Name

Dices que 'se debe revisar bien antes algo de calificarlo (dirigido al revisor)'... Debieras ser más explícito en ello, de lo contrario no puedo darme cuenta de los errores o incoherencias existentes en la versión actual del art. Te pido amablemente vertir tus comentarios en la discusión, en caso de haber más explicaciones. Gracias Spirit. LINK58... [ -♟- ] 15:03 30 may 2010 (UTC)

Sistema inmune (inmunitario)

Uff... en menudo lio te has ido a meter (y me quieres meter). El autor principal es paintman y ahora estará de exámenes (los de fin de carrera, si no me equivoco). Yo creo que lo mejor sería esperar un mesecito y tal vez echarle una mano. Aunque ya te adelanto que es un tema complicadísimo. Mírate este. Y aun así no lo mandé a destacado. —Gustavocarra 17:35 31 may 2010 (UTC)

Leonardo

No es que sea irrelevante, es que es un despropósito, Spirit. ¿De dónde has podido sacar eso de que Leonardo era un vidente? ¿Cómo se te ocurre usar un texto de Baigent, un hombre que escribe sobre apocalipsis, profecías, etc... un autor de bestsellers sobre temas misteriosos para el artículo sobre un artista renacentista? ¿Dónde están esos expertos en la vida de Leonardo que ha dicho todo eso? ¿Dónde esos muchos que creen que desató profecías apocalípticas? La verdad, lo veo y no lo creo. Te he dicho muchas veces que hay que ser más riguroso, pero esto se pasa no tres, treinta pueblos. Saludos, wikisilki 21:20 31 may 2010 (UTC)

Ediciones con investigación original en Armagedón de Da Vinci

Hola Spirit-Black-Wikipedista/Archivo5, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Armagedón de Da Vinci consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. wikisilki 21:29 31 may 2010 (UTC)

Fuente primaria, sí, desde el título y la primera línea hasta el final del artículo. ¿Quién ha sugerido eso del "Armaggedon de Da Vinci" para denominar esas supuestas profecías? ¿Quienes son los muchos que creen que Leonardo desató profecías apocalípticas? ¿Quienes son los expertos en la vida de Leonardo que sugieren que todas sus obras son el «código perfecto» de las profecías del Armagedón? No se puede coger un bestseller sobre conjeturas apocalípticas y un vídeo sobre teorías alrededor del Armagedón y montar con ello un artículo, porque por mucho que pongas el libro como referencia, sigue siendo es una fuente primaria: «La investigación original comprende todo tipo de teorías, conceptos y términos —especialmente los neologismos— que no han sido aún refrendados o evaluados por la comunidad de expertos, a través de su publicación en fuentes especializadas, así como documentos históricos originales y otros tipos de investigación.» Ni el libro de Baigent ni el vídeo sobre el Armagedón son fuentes especializadas (en Leonardo, se entiende), ni han sido refrendados o evaluados por la comunidad de expertos. No son más que una de las veinte mil patrañas que se inventa la gente para vender libros esotéricos o de misterios de la historia. Este tipo de cosas están bien para Cuarto milenio, pero no para crear un artículo en wikipedia. Saludos, wikisilki 23:43 31 may 2010 (UTC)

Ya está

Creo que con esta mención basta, ¿no crees? Y claro que puedes meter mano en el artículo. Yo he hecho muy poco. Y por lo demás, todo se aprende. Un abrazo, Roy 07:23 1 jun 2010 (UTC)

Bloqueo

Hola Spirit, creo que es momento de hacer un alto en el camino y reflexionar un rato. Supongo que no te has dado cuenta, pero hemos llegado a un punto en el que se necesita una cohorte de wikipedistas siguiendo tus pasos para enmendar tus ediciones. Creo que a estas alturas ya sabes o deberías saber lo que es una investigación original o lo que son las fuentes fiables. Sin embargo, tu conversación con wikisilki me deja anonadado. No sólo no reconoces nada sino que te lo tomas a choteo. Después de que te hayan tenido que llamar la atención, borrar artículos dudosos y demás avisos, pues nada, a otra cosa.

No sé si eres consciente de que la cantidad de trabajo que generas empieza a ser superior a la que aportas, por lo que un descanso es necesario, especialmente para que reflexiones.

La duración del bloqueo es secundaria. Podía haber sido de un mes como de diez minutos (y no tendré ningún problema en que otro biblio la modifique o incluso elimine). Pero necesitas una reflexión. Tu sabrás --Ecemaml (discusión) 09:27 1 jun 2010 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No quiero que se me desbloquee. Para nada. Estoy acuerdo con el bloqueo. Me parece perfecto, sinceramente. Y es cierto, creo que en demasías cantidad de veces, he considerado ya lo de editar como un jueguito y debo saber que desde un principio, esto no es así. Si no que es algo formal y, totalmente, intelectual. Algo responsable. El bloqueo no lo considero espontáneo y de hecho, es factible, que se deba a las tontas ediciones que me han acompañado a lo largo de la estancia aquí en Wikipedia. Este tiempo que se me dio como bloqueo, supongo, servirá como para repensar las cosas hechas y reflexionar, imprescindiblemente, lo que es estar en un proyecto donde millones de personas apoyan diariamente. No voy en contra del bloqueo, y lo repito. Sólo quiero aclarar que, no me tomo esto como broma, aunque lo parezca. Pero, jamás, repito, jamás... Me lo he tomado como una broma. Muchos han apoyado a Ecemaml en el bloqueo, bueno, eso ya es opinión de cada quien, y ya me va o me vienen dichos comentarios (Sin ofender). Y pido, que no se me retire el bloqueo, quiero cumplirlo, si es que no es molestia. De igual forma, saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:48 1 jun 2010 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Como tú dices Spirit, cumple con tu bloqueo y reflexiona por favor, trata de que te sirva para madurar Esteban (discusión) 21:13 1 jun 2010 (UTC)

Nuevo bloqueo

Ni hablar Spirit... Las palabras de acá arriba son más parecidas a las de un discurso proselitista de un político de cuarta, que de un usuario responsable y dedicado, no enajenado con hacerse el 'mártir de la wikipedia'. Sólo aconsejarte Spirit que los héroes son la única cosa que nace, y no se van haciendo con el paso del tiempo y las circunstancias. Dudo que tu período sirva para reflexionar, pues antes ya hemos hablado via MSN y mi diagnóstico médico (aka Dr. House) es: "Panorama bloqueado por inexactitud de la realidad, provocado por irresponsabilidad y falta de seriedad". Hay momentos Watson para cada cosa, y debes aprender a reconocer cuando la situación deja de ser 'divertida y espontánea'. Bueno, y ya sabes que en mí siempre tendrás a algo así como un hermano para ayudarte y aconsejarte. Por si lo llegaras a necesitar. Ya sabes donde encontrarme, Andy. Yo no tengo banderas, si acaso crees que estoy a favor de tu bloqueo, o en contra. Eso le corresponde a los 'biblios' en todo caso, siendo este caso llevado por el buen Esteban. Me despido; por ahora, voy a examen... ;) LINK58... [ -♟- ] 02:26 2 jun 2010 (UTC)

Te defendí, ya que estoy en contra de los bloqueos a usuarios con trayectoria, sin intentar arreglar primero las cosas, pero he de decir que con el discurso que diste para tu desbloqueo demostraste, a mi modo de ver, incluso más inmadurez de la que pensaba. La única vez que me topé con uno de tus artículos fue para reprobarlo por pobre traducción, así que lo único que espero es que antes de ponerte a traducir a tu libre albedrío te juntes con otro editor reconocido para abarcar el trabajo conjuntamente, sin prisas y mirando mil veces las cosas que haces. También te digo una cosa, será la última vez que salga en tu apoyo a menos que vea un claro cambio en tu proceder. Saludos, y ve despacito y verás como todo sale bien. Billy (discusión) 15:09 10 jun 2010 (UTC)

No has cambiado tu proceder

Tras el bloqueo que se te impuso, se esperaba un cambio radical en tu proceder en este proyecto. Pero no has cambiado nada, has continuado exactamente igual con traducciones de bajísima calidad y sin criterio en Leonardo da Vinci, por lo que he revertido. Lo que debes hacer es dedicarte a tareas para las que sí estés capacitado, que hay muchas en la wiki. Olvídate de hacer artículos largos, grandes traducciones y postular ABs y ADs. Si no cambias de verdad tu proceder, pediré que tú bloqueo sea indefinido. Escarlati - escríbeme 11:46 10 jun 2010 (UTC)

Venía a decirte exactamente lo mismo. Deja los grandes artículos para gente preparada. ¿Cuántas veces hay que decirte que la traducción no es lo tuyo? Traducir un artículo y encima de cierta envergadura es algo muy difícil, en primer lugar hay que conocer perfectamente los dos idiomas, en segundo hay que tener una cierta predisposición y en tercero, hay que saber mucho sobre el tema, hay que ser un experto. Esperamos de ti hechos, no arrepentimientos y promesas que no cumples. Lourdes, mensajes aquí 15:59 10 jun 2010 (UTC)

Disculpe pero no tengo ninguna charla pendiente con usted. Se trata de algo mucho más sencillo: o cambia su proceder, como le dice Lourdes aquí, o recibirá un mayor bloqueo. Esto es intentarlo por la vía de los hechos. Si sigue por ese camino iré al TAB a pedir su expulsión definitiva del proyecto. Escarlati - escríbeme 00:36 15 jun 2010 (UTC)

Creo que no eres consciente de la situación: ya no se trata de un debate puntual de los contenidos, sino de que cambies radicalmente tu proceder. En lo que a mi respecta, yo no voy a darte más explicaciones; la próxima vez iré directamente al lugar adecuado. Veo que el bloqueo no te ha hecho reflexionar lo más mínimo. Pero debería hacerte reflexionar, pues como sabes, son crecientes en duración, y en casos incorregibles, ameritan expulsión definitiva del proyecto. Por cierto, decisiones que toman los biblios y las políticas, no yo. Escarlati - escríbeme 00:49 15 jun 2010 (UTC)

Wikipedia

Hola Spirit-Black-Wikipedista. Sólo pasaba a saludar. Que andes bien. --LINK58... [ -♟- ] 23:23 12 jun 2010 (UTC) P.D. Perdona por el mensaje tan tonto... ;)

Tu nominación a WP:SAB de Sistema inmunitario

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sistema inmunitario, ha sido aprobado , ve a Discusión:Sistema inmunitario para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 20:52 13 jun 2010 (UTC) Grande Spirit!

Lo siento

Quería ser más clara en el resumen, pero no había espacio. Mis primeras intervenciones en wikipedia fueron aquí y aquí. Me parece que enlazar a los padres es inútil los enlaces nunca van a ser azules. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:05 13 jun 2010 (UTC)

Leonardo Da Vinci

Hola Spirit-Black-Wikipedista. He deshecho tu aportación al artículo, debido a que esta no cumple con lo que se te está recomendando en la discusión misma. Te pido actuar con más sensatez para la próxima, pues ya hay una advertencia previa. Si deseas contactarme, puedes hacerlo en mi correo. Saludos. --LINK58... [ -♟- ] 00:13 15 jun 2010 (UTC)

RE

Hola, tengo libre el jueves, viernes y el sábado. Tendran que soportarme por estas horas. Saludos Superman Dime qué 10:47 17 jun 2010 (UTC)

RE

El motivo de estos días libres es que tienen que hacer reuniones para entregar las notas (me van a matar). Nos vemos Superman Dime qué 10:51 17 jun 2010 (UTC)

Esto no es un juego...

Adueñarse de un artículo (con plantilla 'en obras' cuando esta no viene al caso, pues tienes más de un mes prácticamente sin editar el artículo y querer incorporarlo ahora, pese a las indicaciones dadas, es algo incoherente) es un delito. Por favor, no causes más problemas Spirit-Black-Wikipedista. Saludos. LINK58... [ -♟- ] 23:55 23 jun 2010 (UTC)

Entonces espera para poner el cartel hasta que puedas ocuparte del artículo. LINK58... [ -♟- ] 00:01 24 jun 2010 (UTC)

Virus

Hola; parece una información interesante, siempre y cuando tengas una referencia fiable que la avale; yo cambiaría la redacción en los siguientes puntos:

Los virus son organismos parasíticos que viven en las células infectadas parásitos que infectan células y producen viriones para difundir sus genes. La mayoría de las proteínas virales no tienen homólogos en las células modernas, en contradicción con la visión tradicional de los virus como los carteristas ladrones de genes celulares. Esto sugiere que los genes virales básicamente tienen su origen en la virosfera^{(¿qué es la virosfera?)} durante la replicación de los genomas virales y/o fueron reclutados de linajes celulares ahora extintos. Algunas proteínas virales específicas están presentes en virus que infectan a los miembros de los tres dominios de la vida, lo que sugiere que los virus son en realidad muy antiguos. En particular, los análisis estructurales de proteínas de la cápside han revelado que al menos dos tipos de viriones se originaron de manera independiente antes de la que LUCA (el último antepasado universal celular). Aunque varias hipótesis han sido recientemente propuestas para explicar el origen de los virus, la aparición de viriones, como un mecanismo específico para la difusión de genes, permanece sin explicación.

Por cierto, hay que usar con cautela el término ser vivo/organismo cuando se habla de virus. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 11:40 25 jun 2010 (UTC)

Re:Aspecto físico y personalidad de Wolfgang Amadeus Mozart

¡Hola compañero! Muchas gracias por tus correcciones y mejoras en el artículo. Te ruego que me disculpes por haber tardado tanto en contestarte, pero es que se me pasó por alto tu mensaje.

Con respecto a la imagen del artículo, se trata de uno de los mejores retratos que se hayan hecho nunca del compositor, y de los más fieles al modelo. Como puedes apreciar, a lo largo de todo el artículo aparecen numerosos retratos del genio; por tanto, el hecho de que haya colocado éste el primero no significa que sea especialmente importante o que guarde relación alguna con la información que se ofrece en la intro. Es simplemente un retrato que, dada su calidad, considero que debe estar presente en el artículo. Por otra parte, opino que no encajaría en ninguna de las secciones que aparecen abajo (quizás podría cuadrar en la segunda), por lo que he resuelto ubicarlo en la intro, en la que además resulta de vital importancia que haya una imagen: este hecho hace más didáctica y amena la lectura del artículo.

En lo que se refiere a la concordancia de la imagen, ésta es completamente coherente con respecto a la información que aporta el artículo, y considero que ilustra perfectamente el texto, complementándolo y ampliándolo con información gráfica que puede resultar de gran interés para el lector.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas {{subst:CURRENTTIME}} {{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} (UTC)

Virus y embriones

Hola Spirit! Ando editando poco, con muchos viajes que me impiden estar frente a la compu. Solo entro a cuidar un pcoo los nominados a AB y AD, y a terminar de a poco los que tengo en la gatera (que son varios!). En cuanto a embrión sólo estoy azuleando enlaces de raíz, no mucho más (es un tema laaaargo.....). El artículo de virus es muy bueno, y me parece excelente que lo quieras llevar a AD. El asunto es que -como te comenté alguna vez- le tengo un respeto enorme al tema, cursé virología hace ya muchos años y no me he mantenido extremadamente informado sobre ellos en particular. De todos modos, veré de darte una mano en cuanto pueda. Gran abrazo! CASF (discusión) 13:23 3 jul 2010 (UTC)

Te digo lo mismo que CASF, también cursé virología y el asunto es muy peliagudo. Me encantaría llevarlo a destacado, pero para hacerlo tendría que traicionar alguno de mis principios. A parte de que tengo una micosis digestiva por el estrés y estoy tomando un antimicótico sistémico que me está dejando hecho polvo.

Te propongo algo: ¿porqué no en lugar de atacar destacados dudosos, que no te van a aportar más que conflictos con la comunidad, te dedicas a traducir artículos de virus y yo les voy echando un ojo, mientras me preparo con tranquilidad el tema? Créeme, es una buena idea. Ahora, con más tranquilidad, estoy mirando bibliografía de temas sobre los que he escrito, y me siento espantado. Las prisas no son buenas, amigo mío, ni para ti, ni para el proyecto. Un gran abrazo: --Gustavocarra 21:00 3 jul 2010 (UTC)

Hola, Spirit. Perdona que haya tardado tanto en responder pero he estado de viaje. Estoy con Gustavo en que el artículo no está bien. Aseveraciones como que las plantas a menudo producen desinfectantes naturales que matan los virus son desagradablemente llamativas (¿están vivos los virus?), o secciones tan poco desarrolladas como la de la clasificación de Baltimore indican que aún queda mucho trabajo por hacer (la gracia de la clasificación es discutir cuál es el mecanismo de replicación, cosa que no se hace). La traducción es forzada en ocasiones (virus que contienen cualquiera de estos tipos de ácido nucleico pueden ser encontrados tanto entre los fagos como entre los virus que infectan a plantas o animales; o también El ADN de cadena doble presente en algunos virus, se caracteriza por tener segmentos de cadena sencilla en ambos extremos de la molécula. Debido a que son complementarias las secuencias de nucleótidos presentes en ambos extremos). Otra cosa que observo es que posiblemente el artículo original era inexacto (por ejemplo, se dice que los virus vegetales no pueden replicarse en células animales, y alguna excepción hay). Otros casos, como decir que Los cánceres virales son demasiado raros y sólo ocurren de unas cuantas personas (o animales) compaginan varios de los errores antes mencionados. Vaya, que creo que hace falta corregirlo mucho. Saludos cordiales, Retama (discusión) 12:24 9 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Novela gráfica de Halo

El artículo que nominaste como artículo destacado, Novela gráfica de Halo, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Novela gráfica de Halo para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^si? 18:55 5 jul 2010 (UTC)

PD:Felicítame a los redactores pro la gran paciencia mostrada. --r@ge ^si? 18:56 5 jul 2010 (UTC)

Gracias por informarme Spirit-Black-Wikipedista; además, gracias por proponer la candidatura. Saludos. LINK58... [ -♟- ] 21:53 5 jul 2010 (UTC)

Jaja, gracias por avisarme por facebook! 189.139.35.19 (discusión) 22:29 6 jul 2010 (UTC)(Emiglex)

Re:

Muy buenas Spirit. Estaba viendo cómo iba la CAD, no me dejas nada para hacer. xD En cuanto a la trad, sería: La trayectoria del Galileo lo llevó (o condujo) al cinturón de asteroides por dos veces durante su viaje a Júpiter. Si necesitas algo más, avisa. ;) Lo de BRG (o GRB??? xD) salió bastante bien, gracias a ambos, y la verdad es que las revisiones le han dado un punto de calidad estupendo. Un saludete, y gracias por los ánimos para mañana! xD Raystorm is here 14:50 6 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Brote de rayos gamma

El artículo que nominaste como artículo destacado, Brote de rayos gamma, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Brote de rayos gamma para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Rastrojo Gráname 14:48 8 jul 2010 (UTC)

Por lo visto es doble... Felicidades; ahí te va el pastelazo :P -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 01:04 10 jul 2010 (UTC)

Diocleciano

¡Hum! Cuando acabes el artículo lo revisaré... la etapa jurídica de Diocleciano es muy importante en el Derecho romano, así que permaneceré atento a tus fechorías xD. Un Saludo desde España para MéJico. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 02:59 11 jul 2010 (UTC)

Va a ganar España, que para algo somos los mejores del mundo en baloncesto (Campeones del mundo), fútbol (Eurocampeones y posibles campeones del mundo), tenis (Nadal en primer lugar del Ránking mundial), ciclismo (Alberto Contador), motociclismo (Jorge Lorenzo) y todo lo que se nos ponga por delante. ¡Yo soy español, español, español! Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 11:57 11 jul 2010 (UTC)

Re:

Doble gracias y para ti también. No te creas que a mi el Setgio Ramos me hace mucha gracia, porque a veces se le va la pinza, pero de momento ha cuajado un gran Mundial. ¡hoy es la gran final! Ni te imaginas qué ambiente hay por aquí. xD Un saludete, y a ver si gana España :P Raystorm is here 14:03 11 jul 2010 (UTC)

Spirit,

Como ya te había dicho, creo que he concluido mi trabajoa aquí. Jaja, quién pensaría que ereas de mi edad, una persona de taaaan grandes conocimientos como tú hay pocos, pero no sólo uses tu inteligencia para eso, que has pasado por muchos problemas por ser necio. Llegué a apreciarte Spirit, pero esas platicas con Andy por msn aún no terminan, verdad? jaja nos vemos! Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:27 12 jul 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Itachi Uchiha

El artículo que nominaste como artículo bueno, Itachi Uchiha, ha sido aprobado , ve a Discusión:Itachi Uchiha para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:42 13 jul 2010 (UTC)

Claro...

Me pillaste en un momento de descanso. He estado maquetando un libro a marchas forzadas desde el domingo y quería distraerme un poquito... ¿De qué artículo es traducción aquel? Saludos, Roy 16:47 14 jul 2010 (UTC)

Je... El francés lo entiendo si trata temas que domino. No puedo hablarlo... Es un artículo interesante y amplio. Por ahora veo los siguientes aspectos:

• Hay que darle una buena repasada de typos y otros (por ejemplo, se añaden guiones inexistentes en algunos nombres: Tito-Livio, Marco-Aurelio)
• Echo de menos una sección que trate de la historiografía antigua: qué autores y en qué obras tratan del África romana (esto lo digo más como historiador, jaja)
• El apartado sobre el cristianismo está incompleto: inexplicablemente concluye con Constantino cuando fue precisamente después que se dieron los problemas más fuertes con Roma a causa de los llamados lapsi. Capítulo importante. También el tema de su conversión masiva al islam y las causas que ha barajado la historiografía (no sé si se extiende el artículo hasta allí pero me parece que su islamización marca la definitiva caída de la demarcación que databa de tiempos romanos, ¿o no?) (esto lo digo como teólogo, jaja)
• Redacción: cuidar el empleo de la voz pasiva. Hace lento el texto...

¿Qué opinas? Saludos, --Roy 17:02 14 jul 2010 (UTC)

Aquí y aquí la explicación del tema del cristianismo tras Constantino. Me parecen problemáticas fundamentales. Del resto sí se podría invitar a Jaime o a Filipo a colaborar. Espero tus añadidos y las correcciones de elementos de redacción, estilo y "typos". Redactar sobre aquellas problemáticas no sé... tengo ya muchos pendientes sin acabar por aquí :) --Roy 17:18 14 jul 2010 (UTC)

Pues yo estoy con este artículo en el horno que será muchísimo más largo (las expulsiones por países tendrán apartados aparte jaja) con mucha bibliografía (estudio con los jesuitas así es que... tengo acceso incluso a su archivo histórico). Y este otro que más bien le falta perfilar y completar algunos apartados pero que ya está casi listo. ¿Qué te parecen? jeje. Roy 17:28 14 jul 2010 (UTC)

Hola, Spirit. Pues he encontrado bastantes errores de redacción y gramaticales, concordancias de género, puntuación... y algunos de sentido, por ejemplo, en la introducción:

• ¿porqué dices que la romanización y cristianización son problemáticas históricas? ¿Qué tienen que ver las lenguas romances (claramente posteriores al periodo romano) con eso? ¿Porqué es una problemática el nacimiento de Agustín de Hipona, también muchos siglos posterior?
• Hablas de dos problemáticas (femenino) y dices luego el primero (masculino)
• colocas un punto y coma innecesario en "como el idioma español; o todas aquellas que derivasen del latín"
• Esto es incoherente: "lo que precedió en el África siglos después" Si precedió, no es después sino antes; si fue después, sucedió.

He corregido alguna cosa del primer párrafo de la introducción, pero me temo que no domines lo suficiente el francés como para haber entendido bien el artículo original. En fin, que necesita un buen repaso en profundidad. wikisilki 13:18 21 jul 2010 (UTC)

Hispania Romana

Spirit, resulta que sobre Roma no sé prácticamente nada, y menos sobre la Hispania Romana. Siento no poder ayudarte. Tal vez Marctaltor (disc. · contr. · bloq.) pueda echarte una mano. Dorieo (discusión) 22:54 15 jul 2010 (UTC)

Hispania

Sírvete tutearme. Una primera ojeada al artículo me ha parecido correcta. En todo caso, y aunque te agradezco el detalle, te recuerdo que eres libre de editar los artículos como mejor te parezca. A la serie de artículos que escribí sobre Hispania le faltaban referencias incrustadas en el texto, así que una mejora en ese aspecto siempre será bienvenida.

Un saludo, Hispa 10:30 16 jul 2010 (UTC)

Re:Espero

• ;) :P :D --Fernando H (discusión) 11:28 16 jul 2010 (UTC)

No, no quiero :P Además, con ese arti es Hispa quien te ha de «vigilar». Que ya he visto que te has dirigido a él, ya has hecho bien. Un saludote, --Fernando H (discusión) 21:58 16 jul 2010 (UTC) P.S. Eso de infinito es mu mu grande, no? :D (¡Más quisiera yo...!)

Hispania Romana

Hola SBW (espero que no le moleste la especie de seudónimo que aquí le aplico pero por motivos de tiempo y espacio me resulta enormemente útil) En primer lugar es usted libre de tutearme, pero como ha optado por hablarme de usted continuaré con las formalidades ;) Ocurre que he vuelto a la wikipedia después de un tiempo de inactividad y en estos últimos días asuntos personales me han apartado un poco de ella pero he podido echarle un vistazo preliminar al artículo en cuestión y creo que de momento va bastante bien. Si es posible le agradecería que me avisara cuando terminara el artículo para poder revisarlo más en profundidad. Por último me gustaría darle mi enhorabuena por su labor como editor. Creo que las labores de mantenimiento, patrullaje etc... son muy importantes, pero no debemos olvidar que la wikipedia es una enciclopedia y que nuestra principal labor como usuarios es editar, por lo que su contribución es especialmente relevante. Un cordial saludo. Jaime (discusión) 23:41 20 jul 2010 (UTC)

Tás, no tás

¡Hola! Cuando dices «notas», ¿quieres decir «notas» o «referencias»? Por estilo, creo que deben evitarse en lo posible. La nota es como un paréntesis que se sale bastante del hilo principal de lo que se está escribiendo (leyendo). ¿Cuándo ponerlas? Pues eso, cuando parece que es necesario insertar una aclaración pero ésta, puesta dentro del texto principal, desviaría demasiado la atención del tema. Estás, pongamos por caso, contando una batalla de los ingleses en la 2ª GM y cuentas entre pitos y flautas que los gurkhas hicieron no sé qué. Para no romper el hilo de lo que se cuenta (la batalla), pones una nota y explicas quiénes eran los gurkhas. Es un ejemplo. Espero que esto te aclare. Un saludito (y desconecto yaaa!) :D --Fernando H (discusión) 16:17 23 jul 2010 (UTC) PS Vuelvo un momentín sólo por ti :D Añado: nótese que, como el ejemplo muestra, la wiki permite, a través de los enlaces internos, remitir a otros artículos, lo que hace superfluas las notas en la mayoría de casos. (En el ejemplo: sería superfluo poner una nota explicando lo que son los gurkhas, cuando se puede poner el enlace azul y listos.) Vamos, que habría que poner las menos posibles, y sólo cuando parezca totalmente necesario y no haya otra alternativa. --Fernando H (discusión) 16:26 23 jul 2010 (UTC)