Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Washington (estado)
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Washington (estado)
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Nixón (თ) 03:12 16 may 2013 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:33 11 may 2013 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 11 de mayo al 17 de mayo
- CAD
- Discusión:Washington (estado)/Candidatura a destacado
- Categoría
- Washington
- Motivación
- Artículo aprobado hace 6 años que no cumple los estándares actuales en cuanto a verificabilidad. Además, no todas las referencias funcionan y los datos me parecen desactualizados (Economía tiene datos de 2003 y 2004)
- Fecha de elección
- 1 de enero de 2007
- Datos generales del artículo
- Washington (estado) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Por lo anteriormente expuesto. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 23:54 11 may 2013 (UTC)- En contra Tiene una falta notable de referencias. --Pownerus (Mensajes)
03:32 12 may 2013 (UTC) - En contra por una razón bien simple: en mi opinión incumple parcialmente la política de verificabilidad, vale decir, no tiene las referencias suficientes para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Quizás para un artículo cualquiera es permisible tener unas cuantas referencias sin cumplir el manual de estilo y 2 textos en bibliografía, pero para un AD no es suficiente el disfrutar la lectura o ver que esté bien redactado, hay que observar también que cumpla con todos los criterios. Es más, comparando por ejemplo con artículos de «menor estatus» en los AB, este estaría lejos de pasar al menos por dicho baremo, que se supone inferior. Quizás para algunos usuarios no sea muy relevante que se cite cada párrafo, pero en mi opinión es necesario que ello se realice en este artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:47 12 may 2013 (UTC)
- En contra Personalmente no soy partidario de citar cada frase porque eso resta libertad de síntesis, pero una cosa es esa y otra es redactar de espaldas a las fuentes, como parece que hace la presente redacción. Por ejemplo:
- - En Historia podemos leer: "En 1848, bajo presión de los colonos instalados en el noroeste de Estados Unidos, el gobierno estadounidense instaura el Territorio de Oregón, e implementa un gobierno en la región." esa es una opinión ¿qué tipo de presión hicieron? ¿podían unos cuantos colonos presionar a un gobierno en la costa opuesta? Puede ser, pero una frase así necesita referenciar quien lo afirma, para saber si fue por presión o por petición, cuestiones distintas.
- - Otro ejemplo, esta vez tomado de Clima: "Los veranos son frescos y menos cálidos que los de otros estados del norte del país, mientras que los inviernos son relativamente suaves, menos fríos que cualquier otro estado del norte del país." ¿donde comienza el norte del País? ¿en California o más arriba? ¿qué podemos entender por "veranos frescos"? no me cabe duda de que algún autor afirmará eso con estas o parecidas palabras, pero es necesario saber quien, porque frases así son más valorativas que informativas.--Zósimo (discusión) 20:46 12 may 2013 (UTC)