Anexo discusión:Anfibios de la península ibérica

Anfibios de la península ibérica es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 15 de marzo de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|25 de noviembre de {{{5}}}]]. Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|25 de septiembre de {{{5}}}]].

Evaluación AB del 14 de marzo de 2010

Otro excelente artículo de la serie "Fauna de la península Ibérica". Perfectamente referenciado e ilustrado. Completo, estable, bien escrito (salvo algunos detalles que se exponen abajo), pongo en espera para que se solucionen esos pequeños detalles y el artículo quede bruñido como merece. Gracias Aleuze et al.!! CASF (discusión) 23:01 13 mar 2010 (UTC)

Hechas todas las sugerencias, AB!! CASF (discusión) 23:10 15 mar 2010 (UTC)

• «Las salamandras del norte de Iberia están relacionadas con la forma nominal,» convendría explicarlo mejor ya que no se entiende. Hablaba de una familia, no del orden.  Hecho. Carlosblh (discusión) 07:10 15 mar 2010 (UTC)
• No usar abreviaturas en el texto, como por ejemplo ssp. en «emparentadas con la ssp. gigliolii del sur de Italia. »
• ME parece que debería decir "aparece una subespecie" en «Al sur del Guadalquivir aparece una especie, S. salamandra longirostris, bien separada del resto de las formas europeas del género.» Igual que la anterior.  Hecho. Carlosblh (discusión) 07:10 15 mar 2010 (UTC)
• Península Ibérica se usa alternativamente con mayúscula o con minúscula. Yo prefiero "península Ibérica" como al comienzo del artículo, pero por favor uniformizar. Península Ibérica es nombre propio, creo que con mayscula.  Hecho. Carlosblh (discusión) 19:07 14 mar 2010 (UTC)
• Hay muchos errores ortográficos, les pido que hagan una revisión a conciencia de la ortotipografía en todo el artículo, especialmente en las descripciones de las especies: grisáciea, tuberculos , Endemico, transportandolos HechoAleuze (discusión) 08:46 15 mar 2010 (UTC)
• «Su nombre se debe a las membranas interdigitales de las patas posteriores», su nombre común ? Hecho
• «Su área de distribución va desde el nivel del mar hasta los 1450 m.» Usar msnm. Hecho
• «Se diferencia de los sapos parteros, con los que comparte familia»,me parece muy coloquial. "Pertenecen a la misma familia" es una opción.  Hecho
• Nombres de géneros y especies en cursiva. Cuando se refieren al nombre, indicar si es el nombre común o el nombre científico.  Hecho. Carlosblh (discusión) 07:40 15 mar 2010 (UTC)
• Números: hay veces que usan "cuatro especies", otras veces "4 especies". Eso hay que uniformarlo. Personalmente prefiero colocarlo en letras cuando es hasta diez y si es más grande, colocarlo en números (ej.: tres géneros, 14 especies).  Hecho. Carlosblh (discusión) 19:07 14 mar 2010 (UTC)

• Referencias: en tdoas las refs usan primero mayúscula y luego minúsculas para le apellido y nombres de los autores, salevo en «PLEGUEZUELOS J. M., R. MÁRQUEZ y M. LIZANA, (eds.) (2002). Juan M. PLEGUEZUELOS» y alguna otra más. Por favor uniformizarlo.  Hecho. Carlosblh (discusión) 07:40 15 mar 2010 (UTC)
• La ref 32 necesita autor, publicación editorial o revista...en fin, completarla. Se añade nota de la referencia del libro en la ref. 30.  Hecho. Carlosblh (discusión) 08:42 15 mar 2010 (UTC)

Estandarizar con otros anexos de vertebrados de la PI

Varios anexos de vertebrados ibéricos [1][2][3] ya son Artículo bueno y pueden servir de ejemplo para mejorar este anexo.

• Es necesario completar las imágenes y mapas que faltan en este anexo y en los artículos correspondientes de cada especie.
• Es necesario completar la columna de Descripción.

*Deben completarse las referencias de la categoría UICN para el estado de conservación de las especies. A ser posible siguiendo el ejemplo:

<ref>{{IUCN2008|assessors=Hutterer, R., Amori, G., Kryštufek, B., Yigit, N., Mitsain, G. & Muñoz, L.J.P.|year=2008|id=29656|title=Crocidura suaveolens|downloaded=21 de diciembre de 2009}}</ref>

• Coloco la plantilla {{en obras}} mientras se teminan al menos estas tareas.

Aleuze (discusión) 11:04 23 feb 2010 (UTC)

Anexo España

Anoto los eliminados para el futuro Anexo de España:

• Sapillo balear (Alytes muletensis)

Por cierto ahora que surge: he pensado que para España en lugar de hacer anexos separados y repetidos hicieramos uno sólo Anexo:Fauna de España. Tendría enlaces a los distintos anexos peninsulares y se le añadirían las especies canarias y baleares. Para todas las clases de animales coinciden los animales de la península y la España peninsular, salvo en peces continentales que sí hay peces exclusivamente de Portugal (por lo que habría que hacer un anexo extra). Además habría que añadir los mamíferos marinos. Y también poner dos enlace a los peces marinos Anexo:Peces del Mediterraneo y Anexo:Peces de Atlántico norte (para cuando alguien se anime a hacerlos). Se me olvidaba también un enlace a Anexo:Invertebrados de España. ¿Alguna opinión o sugerencia? --Osado (discusión) 10:03 3 mar 2010 (UTC) --Osado (discusión) 09:46 3 mar 2010 (UTC)

Está empezado el Anexo:Mariposas de la Península Ibérica y es inmenso, el de invertebrados sería imposible de hacer sin dividirlo. Aleuze (discusión) 10:20 3 mar 2010 (UTC)

Para facilitar que los anexos no se dupliquen y estén actualizados, creo que sería más interesante crear los anexos de Canarias y Baleares y, en el artículo de Fauna de España, poner enlaces a los anexos ibéricos, norteafricanos, canarios y baleares.

Estoy haciendo alguna prueba para separar fauna ibérica y fauna de España. Discusión:Fauna de España

Estoy de acuerdo que sería muy interesante hacer los anexos de Canarias y Baleares aparte. La idea es que el de España sea como un índice de anexos, sin repetir información: que se enlazara a los distintos ibéricos y añadiendo sólo los animales no presentes en la península. Así no supondría mucho trabajo, a groso modo se añadirían unas 30 especies. Respecto a los invertebrados por supuesto que tendría que estar dividido, de momento se dejaría un enlace muerto para que en el futuro se añadiera otro índice de anexos del mismo tipo, pero eso a muy largo plazo. Aunque también se puede reducir a Vertebrados o Cordados de España. --Osado (discusión) 12:55 3 mar 2010 (UTC)

Pregunta:¿Hay peces endémicos en los arroyos de Canarias y Baleares? --Osado (discusión) 10:15 3 mar 2010 (UTC)

No hay peces continentales autóctonos, sólo hay un par de peces introducidos. Aleuze (discusión) 10:18 3 mar 2010 (UTC)

Introducidas

En el artículo se mencionan dos especies introducidas. Pero aquí sólo encuentro a Discoglossus pictus. Las otras introducciones son en las islas. Se mencionan 3 posibles aunque no confirmadas: Bufo mauritanicus, Rana catesbeiana y Ranas verdes lessonae/ridibunda, pero la primera podría estar extinguida, la otra no se ha confirmado la reproducción natural y las últimas se habrían diluido por hibridación con las autoctonas. ¿Hay una segunda introducción que se me ha pasado o es un error? --Osado (discusión) 17:33 4 mar 2010 (UTC)

Rana catesbeiana sí está. Buscaré una referencia. Aleuze (discusión) 18:11 4 mar 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.herpetologica.org/nueva_lista_patron_2010.pdf
• http://www.herpetologica.org/revista/rev13_text61-82.pdf

Elvisor (discusión) 22:57 20 may 2013 (UTC)