Anexo discusión:Edificios más altos de Panamá

Edificios más altos de Panamá es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 13 de enero de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|28 de octubre de {{{5}}}]]. Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|17 de febrero de {{{5}}}]].

Corregi algunos datos de los rascacielos que estaban mal, todo lo corregido se hizo con fuentes confiables y se muestran a continuación:

Torre Vitri

Pearl Tower

Ocean Two

ATTE: Usuario:Felipeslp87

---

El Ocean Two va a medir 236 metros y no 246 m, a continuación la fuente:

http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=41318

--Felipin 20:31 28 jun 2007 (CEST)

NO MODIFIQUEN MAS LA LISTA

Por favor se les pide de manera atenta a todos los usuarios anonimos que no alteren la altura de los edificios de Panama, ya revise la lista y asi como esta actualmente es la correcta, aqui esta la fuente por si quieren chequear:

http://skyscraperpage.com/cities/?cityID=864

--Felipin 09:54 24 jul 2007 (CEST)

Porqué no la complementan con los edificios ya construídos? El título era muy subjetivo porque tales rascacielos aún no existen. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.240.240.116 (disc. • contribs • bloq). 15:46 1 nov 2007

¿Artículo o panfleto?

La introducción es una pésima copia de una revista inmobiliaria. Técnicamente se está ofreciendo la ciudad al mejor postor. Este contenido deberá ser neutralizado o borrado. Léase WP:NO. —Taichi - (*) 21:33 11 nov 2008 (UTC) por primera vez estoy de acuerdo con un wikipedista de la alta jerarquía XD... --Anel GTR (discusión) 03:07 18 mar 2009 (UTC)

Ayuda en Edicion

Lo cierto es que me e esmerado en hacer este articulo mejor, si tienen informacion importante, por favor corregirla, espero que ayuden a hacer este articulo mejor, y si parece autopromocion disculpen, por que no lo es. trabajare en eso. 123Hollic 01:58 20 nov 2008 (UTC)

vine, vi, y .. edité xD

revisen el artículo; ha quedado un poco mejor. Si el problema es la introducción, también se pueden buscar otras palabras para hablar sobre panamá..! espero a taichi para que me diga sus comments. see ya. §êsshô (discusión) 14:30 21 nov 2008 (UTC)

Lo que hace el artículo no neutral...

• Primer párrafo: Se va, no tiene justificación y me recuerda a esos comerciales baratos...
• Segundo párrafo: Muy no neutral, pareciera que el boom inmobiliario es un tren indetenible, cuando realmente esto tiene sus dos facetas: la positiva y la negativa...
• Tercer párrafo: También no neutral, es decir, que esto sólo es del agrado de los extranjeros, en detrimento de los panameños...
• Cuarto párrafo: Esto de "Los grandes proyectos y las magníficas estructuras tienen la ley a su favor." ni siquiera está justificado!
• Séptimo párrafo: Debe justificarse; la frase "Ambas cosas sucedieron y el interés por terrenos en el corazón de la capital no cesa." no me parece neutral.
• Octavo párrafo: No justificado...

En la tabla, debería haber una justificación por cada edificio verificando que los datos son correctos. En pocas palabras, esa introducción previa a la tabla debería condensarse e ir a lo concreto y no dar con rodeos promocionales...—Taichi - (*) 16:30 21 nov 2008 (UTC)

Por cierto, no pueden crearse artículos para los proyectos cancelados. Es inverosímil que se reseñe de algo que no va a existir. Wikipedia no es bola de cristal.—Taichi - (*) 16:35 21 nov 2008 (UTC)

Tomado en cuenta

Gracias amigo!!...Estare arreglando para hacerlo un mejor articulo. Gracias por tu ayuda, con la ayuda de Sessho y tuya lograremos hacerlo un buen articulo. - 123Hollic 02:19 22 nov 2008 (UTC)

Primer párrafo, hay que justificarlo y mejorar la ortografía; segundo párrafo, contextualizarlo: "Diversas cuestiones son el por qué del boom inmobiliario [1] [2] , un efecto que ha producido que se construyan edificios de más de 50." ¿Cuáles son esas cuestiones? El artículo hay mejorado su forma... y una última cosa... soy hombre, mi nombre de usuario es de origen japonés (pero no es mi nombre real).—Taichi - (*) 00:07 23 nov 2008 (UTC)

Fusión

No se había fusionado con el anexo enlazado, así que vuelvo a colocar la plantilla {{fusionar}}. No la vuelvan a retirar hasta que los anexos sean fusionados. --Mercenario (a la orden) 05:55 15 dic 2008 (UTC)

Revisión AB 7 de enero de 2008

Buenas, el artículo está bien estructurado, bastante bien referenciado (aunque las fuentes no sean muy variadas, pero en fin) y las imágenes ayudan mucho. Pero antes de aprobarlo, quisiera señalar algunos puntos:

• Ponerlo como "Anexo" no termina de convencerme. Aunque trae algunas listas, también contiene mucho texto aparte que le permiten estar como artículo aparte, no como un mero anexo de apoyo a otro artículo. Un verdadero anexo se basaría nada más en la lista de TODOS los rascacielos de la Ciudad de Panamá. Así que creo que habría que cambiarlo. Ah, y ya que estamos en eso: debería ser "Rascacielos de la Ciudad de Panamá", porque de entrada creí que hablaba de todo el país, y no, es solo de la capital. Hecho
• La introducción está bien, pero ni siquiera menciona cuál es el rascacielos más alto, o el primero construido en la ciudad, por ejemplo. Creo que son datos dignos de mencionarse en la introducción. Hecho
• En la lista de rascacielos construidos viene el "The Point", pero en la foto aparece el mismo rascacielos en proceso de construcción, según esto, apenas hace un mes. Como es eso? Los que no estén terminados, que se vayan a la lista de no construidos.
• Revisé el artículo y corregí algunas cosas, sobre todo en la sección "Historia". No sé por qué se escribían los nombres de los rascacielos con un guión antecediéndolos, pero de ninguna forma se debe hacer. Los enlaces externos en la sección "General" de "Referencias" deben ir al final del artículo, en una sección llamada "Enlaces Externos". Te recomiendo que solo dejes el de "Lista de rascacielos...", los demás son innecesarios. Hecho

Pues eso, opino que la mayoría del artículo ya es de nivel de AB y solo falta afinar detalles. Espero que puedan ser solucionados. Saludos. Poromiami 01:29 7 ene 2009 (UTC)

Amplío: si el nombre debe ser "Rascacielos de Panamá", se tiene que hablar de los rascacielos de todo el país, no solo de los de la capital. Si no hay rascacielos en otras partes del país, se tiene que aclarar desde el principio. El artículo está muy enfocado en lo que es la ciudad y al resto del país no lo menciona, eso tiene que cambiar. O en su defecto, cambiar el nombre del artículo. Poromiami 01:46 7 ene 2009 (UTC)

Sobre algunos cambios que hice

Hola, soy nuevo en Wikipedia, supongo que estará bien que exponga mi posicion aquí. Quiero informarles sobre el motivo por el cuál he realizado modificaciones en la altura de ciertos edificios, sobretodo de Punta Pacífica, y es que los datos que supuestamente proporcionaron las constructoras no concuerdan unas con otras en la realidad, por ejemplo, el edificio Bahía Pacífica aparece en todas partes con 185 metros de altura máxima, pero es un error porque tiene casi la misma altura que el edificio Aqualina, el cuál tiene 210 metros de altura, por lo tanto Bahía Pacífica llegaría a los 208 metros gracias a ese cono que posee (185 era sólo hasta el cubo de ascensores). Por otro lado, el edificio Venetian Tower es notoriamente más bajo que Bahía Pacífica, calculando en base al anterior una altura de 182 m, posición que expuse en SSP para que se hiciera la rectificación cuando envié el dibujo respectivo, lamentablemente no recibí respuesta. Las torres Pacific Village son otras que han sido modificadas estructuralmente, inicialmente tendrían 47 pisos, pero ahora tiene 52, y son del mismo tamaño que el edificio Aquamare (198 m). Les dejo unas fotos del skyline de Punta Pacífica:

http://img15.imageshack.us/img15/6637/puntapacificapanamame6.jpg http://img514.imageshack.us/img514/9364/puntapacificapanama2sg7.jpg http://i172.photobucket.com/albums/w12/pcruz_236/avances%20de%20proyectos/P1010978.jpg

Añadir también que las torres del Megápolis han sido reducidas en altura, según las nuevas maquetas, la torre más alta tendrá 74 pisos y la más baja 64, con lo cuál la primera no alcanzaría los 340 metros que indica Wikipedia, unos 262 m como mínimo (como pedí que corrigieran en SSP) considerando 3 metros por piso + 40 metros con las agujas, como repito es "como mínimo" pero por el momento me parece lo más acertado. Cualquier duda mi nombre de ilustrador y miembro del foro de SSP es Dannyhighrise y estaré colaborando en modificar y ampliar la base de datos de Panamá además de incluir más dibujos. Mi correo es jdanielfv_24@hotmail.com soy de Lima Perú, y estoy abierto a debatir.

PD.: Los datos de SSP no siempre son confiables, así que no se desesperen si encuentran una barbaridad de incongruencias.

Altura

Hola!!Ps... para empezar a la hora de exponer tu posición en la página de discusión debes poner tu firma y la fecha!, para saber con quien se esta hablando. Lo de los datos no se pueden cambiar por que a simple vista una persona crea que sea así, en Wikipedia debes poner información corroborada por datos o fuentes fiables, de una pagina o lugar donde diga que el datos sea correcto. no puedes cambiar los datos por que creas que sea así o por que lo aparente, muchas gracias. y si no tienes cuenta activa te imbito a unirte al Wikipedia, si quieres discutir a cerca de la altura a algo de los rascacielos te invito a dialogar en mi pagina de discusión. 123Hollic 19:13 08 mar 2008 (UTC)

Plagio eliminado

He eliminado un pàrrafo por denuncia del autor Carlos Eduardo Rodríguez que lo publicó en el artículo "El Art Decó: La Cuna del Rascacielos" publicado en Lobby Magazine 2nd year #21, August September 2008 (ticket OTRS). --V.Riullop (disc) 10:02 11 may 2009 (UTC)

The Point Terminado?

Aqui dice que ese edificio se termino, pero no hay ninguna fuente---Travieso94 (discusión) 03:16 11 sep 2009 (UTC)

Si está terminado pero solo en altura que llego al último piso.

La "ciudad de los rascacielos" de América Latina

Esa frase, me parece que no posee las referencias adecuadas, la referencia que tiene pertenece a el periódico panameño www.prensa.com, es necesario encontrar referencias que provengan de fuentes más neutrales. Propongo agregar: 'Ha sido considerada por ......(fuentes confiables)...... como la "ciudad de los rascacielos" de América Latina--Ŧravies 00:34 20 feb 2011 (UTC)