Discusión:Adrián Salbuchi

Más información sobre esta página

Dado que no hay ninguna fuente que pruebe que Salbuchi es porteño me parece que lo apropiado sería solo poner que es argentino.

Cambios.

Último comentario: hace 6 años6 comentarios2 usuarios en la discusión

Creo que el articulo puede mejorarse haciendo los siguientes cambios:

1) Eliminando la parte de "su trabajo se basa en el análisis de las estructuras de poder políticas, económicas y financieras de la globalización" porque no hay fuentes fiables al respecto para poner esto

2) Agregando en la introducción que entrevistó y reivindicó al político de extrema derecha español Pedro Varela. fuente

3) Poniendo el carácter conspirativo del canal de youtube 1 2

4) Mencionar su entrevista por el negacionista del Holocausto y teórico de la conspiración James Fetzer sobre el atentado a la AMIA donde niega que el mismo haya sido realizado por el terrorismo islámico. 1 2

5) Agregar que los protocolos de los sabios de sion son una teoria conspirativa. 1

6) Borrar la parte donde dice que el pueblo judío es una invención total1 y las citas donde presentes en la parte de trayectoria, que no dejan de ser un uso excesivo de sus propias palabras. Tiene su blog para eso.

7) Mencionar que tiene un articulo en Metapedia.

8) En su propia página, Salbuchi dice que fue entrevistado por el teórico de la conspiración antisemita Jeff Rense, otro teórico de la conspiración antisemita Daryl Bradford Smith, el supremacista blanco David Duke y otro teórico de la conspiración más llamado Daniel Estulin. Creo que es información que debería estar, siendo que el propio Salbuchi se encarga de destacar su asociación a este tipo de personas.

Te pingeo así das tu opinión, Machete kills. Saludos. Verent (discusión) 02:54 22 jul 2018 (UTC)Responder

1) Estoy de acuerdo, esa frase entera se podría eliminar.

2) Estoy de acuerdo con agregar esa información pero no en la introducción, la intro debería ser un resumen de lo expuesto en el cuerpo del artículo. Cuantas personas entrevistó y va a entrevistar Salbuchi? Evidentemente no podemos agregar todas a la introducción, debería ir en un párrafo en la sección trayectoria.

3) En esos dos videos no se afirma que el canal esté dirigido exclusivamente hacia contenido conspirativo. Así que eso sería solo una inferencia, quizás acertada, pero sin referencias.

4) De acuerdo con mencionarlo, como en el punto 2, es información adicional al asunto de la AMIA y pienso que debería acompañar el párrafo donde se desarrolla el tema dentro de la sección trayectoria.

5) Lo veo innecesario ya que existe un enlace interno a dicho artículo, además los Protocolos de los sabios de sion aparecen mencionados en una sola ocasión en el texto, no parece ser central en la trayectoria del biografiado.

6) Esa cita agrega contexto al artículo, explica el por qué fue denunciado por la DAIA. Por un lado es correcto afirmar que se lo denunció por comentarios antisemitas, pero también es necesario saber cuales fueron esos comentarios. Lo mismo para la otra cita, agrega más información y el punto de vista del biografiado.

7) Cual es el propósito de agregar que tiene un artículo en otra enciclopedia? Cual es la relevancia? A quien le importa?

8) Es información que podría ir en párrafo individual dentro de la trayectoria, junto con lo del punto 2.

Saludos, Machete kills (discusión) 13:11 22 jul 2018 (UTC).Responder

1) De acuerdo.

2) Creo que tiene que estar en la introducción porque no solo lo entrevista, reivindica su pensamiento e historia. Creo que es mejor borrar por ejemplo la cita de David Duke para recortar espacio.

3) Creo que entonces "canal con videos de conspiración" con esas referencias sería el termino apropiado.

4) De acuerdo.

5) Creo que es justo mencionarlo, más allá del enlace. Creo recordar, por ejemplo, que en los artículos de los teóricos de conspiración de las vacunas se tiende a mencionar que no es así y hay citas a los estudios que los desmienten, por ejemplo.

6) Considero que esa cita es una muestra excesiva de su pensamiento, ya está en los links de sus propios videos.

7) Considero que es relevante porque es un indicio de su nexo al movimiento de extrema derecha. Además, es uno de los pocos sitios donde se habla de Salbuchi.

8) Creo que podría ir tranquilamente en su introducción, que no tiene ni dos párrafos. Como no hay información fiable sobre las ideas de Salbuchi, creo que destacar las entrevistas que el mismo destaca por esa gente es una introducción.

Uno de mis principales problemas con esta página es que hace un uso excesivo del punto de vista del biografiado, cuyo blog y canal de youtube creo que distan bastante de ser una fuente fiable. Voy a hacer un edit para ver como queda, Machete. No borro nada excepto la frase de David Dyke de su introducción, dejando un link a la misma y poniendo que fue elogiado por esa persona. Saludos. Verent (discusión) 14:16 22 jul 2018 (UTC)Responder

2) No se trata de un tema de espacio sino jerárquico, no se puede incluir cada uno de los personajes que entrevistó en la introducción del artículo.

3) Se afirma "Interviene con frecuencia en el canal de YouTube con contenido de conspiraciones" utilizando como referencia sus propios videos donde no se menciona que tengan "contenido de conspiraciones". Si se quiere incluir la primera frase se deben incluir también referencias que lo certifiquen.

7) Si tiene un nexo al movimiento de derecha se deben incluir fuentes que hablen de ello.

8) Esta oración "Salbuchi destaca en su propia pagina entrevistas que le han hechos el teórico de la conspiración antisemita Jeff Rense, el teórico de la conspiración antisemita Daryl Bradford Smith y el teórico de la conspiración Daniel Estulin" no parece tener la importancia suficiente como para aparecer en la introducción por la falta de relevancia de esos personajes que se nombran. Además se hace énfasis en catalogar a dichos personajes: la primera referencia no dice en ningún lado que Jeff Rense sea un "teórico de la conspiración antisemita", mientras que para nombrar a Daryl Bradford Smith se referencia al sitio de la Anti-Defamation League (de dudosa neutralidad).--Machete kills (discusión) 15:33 22 jul 2018 (UTC)Responder

2) Ya que prácticamente no hay información de Salbuchi que no provenga de sus propias paginas, creo que usar a las personas que entrevisto y reivindico es una buena forma de introducir a su persona. Y reitero, hay introducciones mucho más largas en otras biografiás.

3) Viste los videos? Es contenido de conspiraciones, el titulo del segundo video dice literalmente "Conspiración mundial".

7) El link a Metapedia es un hecho, no veo porque como tal no puede estar.

8) Sobre Jeff Ranse, el link del SPLC dice: "He frequently hosts anti-Semites and Holocaust deniers on his own radio show, often endorsing their opinions." Después, el link de la ADL sobre Daryl Bradford Smith fue la única página no asociada a conspiraciones que encontré sobre esa persona. Me parece una fuente mucho más fiable que Renegade Tribune, una página de neonazismo donde se lo menciona un par de veces.

Salbuchi reivindica a un nazi chileno y a uno español (Pedro Varela fue presidente del grupo neonazi español CEDADE), destaca sus entrevistas con gente antisemita de USA. No hay mención a él en los medios, la excepción es su denuncia a los Kirchner que cuenta con una nota en La Nación. Después, todo lo demás proviene de él mismo y sus paginas. Entonces, creo que es bastante lógico encargarse de poner a quienes admira y poner lo que son. Para mi la falta de neutralidad del articulo es el uso excesivo de frases de Salbuchi, porque cuenta con demasiadas para ser una persona que admite admirar nazis. Verent (discusión) 22:21 22 jul 2018 (UTC)Responder

2) Estoy de acuerdo con que se podrían mencionar las entrevistas a Varela y Duke; no creo que al lector hispanohablante le suenen lo otros nombres, que ni siquiera tienen artículos en wp.

3) No importa la interpretación subjetiva que se pueda hacer del contenido de esos videos, tiene que haber una fuente que diga que TLV1 es un canal "con contenido de conspiraciones", las dos fuentes que hay no sirven.

7) No puede estar porque es irrelevante.

8) Sí, leí la fuente y no me parece que quiera decir categóricamente que es un "teórico de la conspiración antisemita", que el entrevistador esté de acuerdo en algunos puntos no hace que se transforme en el entrevistado.

Que no haya mención en los medios no justifica que haya que inferir cosas que las escasas fuentes no dicen, lo que sí justificaría sería una consulta de borrado. Que haya frases del biografiado que contextúan el artículo no es falta de neutralidad, lo que sí me suena imparcial es afirmar que "admite admirar nazis" sin evidencia alguna (cuidad con esto), y en el caso de que así lo fuese serían citas propias y cualquier lector que sabe leer se puede dar cuenta. Por ahora voy a dejar el artículo tal cual está por si aparece alguien que quiera dar una tercera opinión acerca de estos puntos.--Machete kills (discusión) 15:36 23 jul 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Adrián Salbuchi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:24 22 ago 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Adrián Salbuchi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:16 4 oct 2019 (UTC)Responder

"Fascista argentino"

Último comentario: hace 5 años20 comentarios5 usuarios en la discusión

Hay una notable tendencia a editar este artículo sin las referencias correspondientes.

En un principio, el usuario Dereck Camacho (disc. · contr. · bloq.) intentó añadir (sin referencias) el artículo a la categoría Neonazis de América Latina, comentando en el resumen de edición después de mi reversión que "las categorías no requieren referencias", dando a entender que se añaden aleatoriamente o según el criterio personal del usuario. En este caso, por motivos obvios, el usuario abandonó la postura y se conformó con la categoría Antisemitas (eventos sí referenciados en el artículo).

En sus últimas ediciones, el usuario Dereck Camacho agregó otro término, el de neofascista con su respectiva categoría, Fascistas de Argentina. ¿Referenciado? Parecería que sí, hay tres referencias, veamos que dicen...

La primera, un artículo de un diario uruguayo sobre la tercera posición, menciona a Salbuchi una sola vez:

El segundo “cabildo abierto” de esta última organización tuvo lugar el sábado pasado (véase crónica de la actividad en nota adjunta). De esa actividad participaron el líder del Psr, Adrián Salbuchi, el líder del Psro, Roberto Sosa del Puerto, y, entre otros invitados, el abogado y columnista político de larga militancia izquierdista Hoenir Sarthou.

La segunda, un sitio web llamado itongadol.com, menciona a Salbuchi una vez y, aunque escrito de manera tendenciosa a simple vista, no se afirma lo que se pretende remarcar en el artículo de Wikipedia:

Odio potenciado por el argentino Adrian Salbuchi creador del proyecto Segunda República, basado y conocido por su nacionalismo basado en el desprecio y miedo al inmigrante a la Argentina porque contamina su patriotismo.

La tercera referencia, otra del diario uruguayo Brecha, se acerca más pero no se llega a afirmar categóricamente que Salbuchi sea fascista:

Esos tipos no son terceristas: integran un movimiento de tercera posición. Vaya y vea los videos que cuelgan en su canal de Youtube (Tlv1). ¡Vaya y véalos, por el amor de dios! Vea, por ejemplo, a Adrián Salbuchi y Juan Manuel Soaje Pinto, que estaban sentados ambos a pocos pasos de usted en el acto del club Valle Miñor, hablando con entusiasmo desbordante de Mi lucha con el conocido hitlerista español Pedro Varela Geiss. Vea el programa dedicado a Los protocolos de los sabios ancianos de Sión. Vea el video en que Salbuchi dice que el peronismo es el nacionalsocialismo argentino (con intención encomiástica, ¡no vaya usted a creer otra cosa!).

Después de que intenté sin suerte hacer entender al usuario en los resúmenes de mis ediciones, Dereck Camacho cambió el término neofascista por fascista porque es "la palabra que utiliza la referencia; fascista". ¿Dónde? ¿Qué referencia?

En la introducción, además, se olvida que esta debe ser un resumen general de lo desarrollado en el cuerpo del artículo y se hace énfasis en puntos como: "Salbuchi destaca en su propia página entrevistas que le han hecho el teórico de la conspiración antisemita Jeff Rense, el teórico de la conspiración antisemita Daryl Bradford Smith y el teórico de la conspiración Daniel Estulin"; o "Ha sido elogiado por el supremacista blanco y antiguo miembro del Ku Klux Klan David Duke".--Machete kills (discusión) 12:40 9 dic 2019 (UTC)Responder

Yo no abandoné mi posición, efectivamente no se requieren referencias para añadir categorías y efectivamente Salbuchi es neonazi, pero tampoco soy el tipo de usuario que va a desgastarse en una guerra de ediciones eterna en especial con un usuario de extrema derecha que hace artículos contra los inmigrantes, o que en una mediación se refiere a una fuente como "inválida" por ser una "fuente sionista" (lo cual no sólo es falacia ad hominem sino un claro reflejo de la postura ideológica del usuario, camarada de Salbuchi).

Pero para referirnos a este caso particular, el usuario curiosamente hace cherry picking de las fuentes puesto que solo pone los párrafos donde mencionan a Salbuchi y no todo lo demás, las fuentes se tienen que ver en contexto, veamos:

Por estos antecedentes no es extraño que el conductor Daniel Estulin haya hablado como habló. Habló con tanto odio, con un tono de voz más parecido a los discursos de Hitler y de Satlin que el de un periodista reflexivo. Habló arengando e incitando al odio. Odio con información antisemita desde antes y durante la promulgación de los Protocolos de Sión. Con datos falsos típicos de virulentos slogans y reflexiones delirantes de odio a los judíos. Odio potenciado por el argentino Adrian Salbuchi creador del proyecto Segunda República, basado y conocido por su nacionalismo basado en el desprecio y miedo al inmigrante a la Argentina porque contamina su patriotismo. Patriotismo que señala al judío como colonizador sionista en la Patagonia para lo que se llamó falsamente también el Plan Andinia de Beberaggi Allende otro gran antisemita. Plan Andinia que asocia mancillando el nombre de Teodoro Herzl cuando escribió El Estado Judío y se debatía las posibilidades de obtener una tierra para los judíos y se hablaba de Ruanda y de Argentina. Argentina a la que nunca se llegó a un acuerdo, pero especulando estos nazi fascistas hasta cuando llegaron los inmigrantes judíos allá por fines del siglo XIX que habían arribado encubiertos por las compras de tierras del Barón Hirsch con anuencia e invitación del gobierno.

Es decir, en la fuente que él mismo cita se le "olvidó" citar que un párrafo más abajo se refiere a los anteriores (Estulin y Salbuchi) como nazi fascistas.

Hoenir Sarthou no entiende la diferencia entre tercerismo y tercera posición, por eso participó de un mitin fascista hace casi dos semanas y todavía no se enteró del hecho. (...)
Sarthou parece cometer un error análogo: no distingue entre el tercerismo y la tercera posición, que es una ideología, o mejor dicho, toda una familia de ideologías surgida en Europa en el interregno entre las dos guerras mundiales. Otro nombre para esa familia ideológica es: “fascismo”.(...)
Sarthou, permítame que le hable directamente: usted estaba en un acto fascista. Entérese de una buena vez. Yo no lo considero un fascista. Pero entienda que esas personas que estaban allí no piensan ni remotamente lo que pensaba don Carlos Quijano. Tampoco lo que Arturo Ardao. No comparten los ideales del semanario Marcha, ni de la Feuu de la época, ni, en general, de los terceristas uruguayos. Esos tipos no son terceristas: integran un movimiento de tercera posición. Vaya y vea los videos que cuelgan en su canal de Youtube (Tlv1). ¡Vaya y véalos, por el amor de dios! Vea, por ejemplo, a Adrián Salbuchi y Juan Manuel Soaje Pinto, que estaban sentados ambos a pocos pasos de usted en el acto del club Valle Miñor, hablando con entusiasmo desbordante de Mi lucha con el conocido hitlerista español Pedro Varela Geiss. Vea el programa dedicado a Los protocolos de los sabios ancianos de Sión. Vea el video en que Salbuchi dice que el peronismo es el nacionalsocialismo argentino (con intención encomiástica, ¡no vaya usted a creer otra cosa!). Entérese de lo que fue el Primer Congreso Internacional Identitario, en México, en 2015, quiénes participaron y qué dijeron allí.

Nuevamente podemos ver como el autor se refiere a un mitin fascista donde estaba presente Salbuchi e incluso va más allá y menciona que esas personas (Salbuchi incluido) integran integran un movimiento de tercera posición. dejando claro que tercera posición es sinónimo de fascismo (cosa que dice la misma Wikipedia por cierto) y además mencionando de corolario que Salbuchi elogia al peronismo como "el nacionalsocialismo argentino". Ya todo eso deja claro que Salbuchi es un simpatizante del fascismo, si se pone todo completo y no se hace cherry picking claro está. Personalmente preferiría usar el término neofascista ya que el fascismo no existe desde los años 40s lo que existe posterior es neofascismo pero ya que tan riguroso es el usuario Machete kills en lo que diga expresamente las fuentes no vaya a salir con que ninguna dice que es "neofascista" (porque de que es nazi y fascista sí lo dicen). --Dereck Camacho (discusión) 21:37 9 dic 2019 (UTC)Responder

La fuente que se cita, itongadol.com, está claramente sesgada sea yo de "extrema derecha" o no (hablando de argumentos ad hominem...). Esta no parecería querer calificar la ideología de Salbuchi con precisión sino utilizar fascista como adjetivo... Si con nazi no alcanza, agreguemos fascista... ¿Y si al autor también se le hubiese ocurrido agregar estalinista? Salbuchi sería un analista político, escritor y activista nazi fascista estalinista argentino? Más allá de lo que esa página web pretenda transmitir, ¿pasaría Salbuchi a ser un fascista solo por una fuente de dudosa neutralidad lo califica así?

Otra vez, parece que hay una intención de deducir que "es lo que es" Salbuchi o hacer que las pocas referencias existentes se entiendan de acuerdo a lo que el usuario quiere hacer decir a Wikipedia, en vez de apegarse a lo que realmente dicen... "dejando claro que", "claro está", "personalmente preferiría". Claro no está y hacen falta referencias que lo indiquen de forma clara sin necesidad de inferencias.--Machete kills (discusión) 12:06 11 dic 2019 (UTC)Responder

Las referencias están prístinamente claras. Lo que probablemente el usuario camarada de Salbuchi desea es que una fuente diga "Adrián Salbuchi es un fascista" como forma de alargar el tema ad infinitum, pero no es el caso, las fuentes ya aportadas lo dicen claramente y sin lugar a dudas, aun si removiéramos la fuente de itongadol por ser "sesgada" aunque eso solo sería si aceptarámos la falacia ad hominem. Que por cierto no lo que yo hice, porque yo no invalidé su argumento por venir de un ultraderechista (eso es lo que es falacia ad hominem) solamente hago mención de sus claras filiaciones ideológicas, que si bien es cierto podría calificar como un caso de Wikipedia:Cuenta de propósito particular al menos de momento no voy a reportar eso. Sin embargo tal vez se sentiría mas cómodo en Metapedia que acá. --Dereck Camacho (discusión) 21:03 11 dic 2019 (UTC)Responder

Veo que no quiere entender ni le interesa llegar a un consenso como afirma en sus resúmenes de edición antes de revertir. Le pido que no proyecte sus intenciones; que sus ediciones estén dictadas en gran parte por su ideología no significa que el resto de la humanidad tenga necesariamente que obrar de la misma forma.--Machete kills (discusión) 01:04 12 dic 2019 (UTC)Responder

Ya veo ¿y cual es mi ideología? --Dereck Camacho (discusión) 01:19 12 dic 2019 (UTC)Responder

¿ser fascista es una profesión? en el artículo Benito Mussolini no dice que fue un político, militar, periodista y fascista italiano.~ u v u l u m | (discusión) 04:51 12 dic 2019 (UTC)Responder

¿Y en cual de las políticas de Wikipedia se establece que la entradilla debe enumerar solo las profesiones? --Dereck Camacho (discusión) 04:54 12 dic 2019 (UTC)Responder

La entradilla es todo el texto, no la primera oración. En la primera oración se estila poner los títulos y profesiones; creo que no hay política que obligue a esto. Pero poner la supuesta ideología de una persona en la primera oración va en contra de WP:USC y WP:CORTESÍA. Sería como poner Donald Trump es un empresario, político, republicano, racista y misógino estadounidense o Andrés Calamaro es un músico, compositor, cantante y taurófilo argentino. Además una calificación de ese calibre no corresponde según WP:BPV. Todo esto más allá de si el tipo es o no fascista, que en tal caso sería neofascista y por sobre todo personalmente me tiene sin cuidado. Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 15:09 12 dic 2019 (UTC)Responder

Yo también opino que sería neofascista pero el Machete lo revirtió cuando lo puse. En cuanto a si poner la ideología va contra esas políticas pues eso sólo si la persona en cuestión de siente avergonzada de ella.
Por otro lado decir que eso nunca se estila es falso.

Alexander Berkman se dice: Alexander Berkman (Vilna, Lituania, 21 de noviembre de 1870 – Niza, Francia, 28 de junio de 1936) fue un escritor anarquista.
Martín Castro (payador) Julián Martín Castro (Merlo, Provincia de Buenos Aires, 16 de febrero de 1882-Ciudadela, Provincia de Buenos Aires, 7 de abril de 1971), apodado «El payador rojo», fue un cantor, compositor y poeta folclórico anarquista argentino, de ideología anarcocomunista o comunista libertario.
Petr Chelčický Petr Chelčický (AFI: [ˈpɛtr̩ ˈxɛltʃɪtskiː], Chelčice, Bohemia, 1390 - 1460) fue un dirigente y escritor cristiano pacifista checo, fundador de la Hermandad Bohemia (Jednota bratrská o Unitas Fratrum).
Francisco Pi y Margall: Francisco Pi y Margall (Barcelona, 29 de abril de 1824-Madrid, 29 de noviembre de 1901) fue un político, ensayista e historiador español de ideología republicana federal, presidente del Poder Ejecutivo de la Primera República.
Tavio Amorin Octave Tavio Tobias Ayao Amorin, más conocido como Tavio Amorin (Lomé, 20 de noviembre de 1958 – París, 29 de julio de 1992) fue político socialista togolés., y podría poner muchísimos más ejemplos si gustan. --Dereck Camacho (discusión) 21:58 12 dic 2019 (UTC)Responder

Está bien eso, pero toda esa gente que nombrás, además de no ser personas vivas, seguramente se deben haber proclamado anarquistas, pacifistas o socialistas. Si existe una fuente que indique que la persona en cuestión haya dicho o asentido que es fascista, no habría ningún problema. No lo sé ¿existe esa fuente? de verdad, pregunto. Caso contrario infringe WP:BPV y debe ser retirado de inmediato. Saludos.~ u v u l u m | (discusión) 22:21 12 dic 2019 (UTC)Responder

No hay forma de saber si se proclamaron o no. Y estoy dispuesto a que el asunto se intervenga por la comunidad o por los admins si se desea por ejemplo llevándolo a discusión a algún tablón, porque tengo confianza en que estoy en lo correcto.

Sin embargo en aras de evitar mucha burocracia podría estar de acuerdo en lo siguiente:

Mover la descripción de fascista a unos reglones más abajo, en la misma entradilla pero no al lado de las profesiones.
Cambiarlo por neofascista.
E incluso si se desea, poner algo así como "quien ha sido descrito como neofascista".

¿Que opina? --Dereck Camacho (discusión) 22:27 12 dic 2019 (UTC)Responder

Opino lo mismo que lo que dije recién y además que usted no ha leído o comprendido el texto íntegro de la política oficial de Wikipedia sobre biografías de personas vivas.~ u v u l u m | (discusión) 22:31 12 dic 2019 (UTC)Responder

Pues ese tipo de acusaciones rayan en la falta de etiqueta, le recomiendo ser más educado. Si no está de acuerdo entonces siéntase libre de llevar el asunto a algún tablón. --Dereck Camacho (discusión) 22:46 12 dic 2019 (UTC)Responder

Además de existir referencias que hablen de Salbuchi como un fascista (una figura marginal de internet, que no cuenta con mucha información al respecto sobre él en las fuentes tradicionales), podemos destacar como hechos que es alguien que reivindica figuras de extrema derecha como al nazi chileno Miguel Serrano Fernández y al neonazi español Pedro Varela Geiss; además sostiene teorías conspirativas como el Plan Andinia y decir que el atentado de la AMIA fue un autoatentado. Todos estos datos se encuentran en el artículo. En definitiva, que es una figura de extrema derecha no esta en duda porque sus declaraciones, ideas y reivindicaciones apuntan a ese lado. Verent (discusión) 00:49 13 dic 2019 (UTC)Responder

Si tan notoria fuese la afiliación de Salbuchi a la ideología fascista habría fuentes de sobra y esta discusión no sería necesaria. La realidad es que se insiste en categorizar la ideología de Salbuchi mediante inferencias y suposiciones sacadas de fuentes de dudosa neutralidad, que como además no afirman lo que se quiere afirmar ya en la primera línea del artículo, se especula probando con términos como tercerista, fascista, neo-fascista, figura de extrema derecha, y se intentó con "ultranacionalista" y hasta "neo-nazi". Ahora se quiere lograr consenso escribiendo que "ha sido descrito como neofascista", ¿sí? ¿por quién? ¿dónde está la fuente?--Machete kills (discusión) 01:26 13 dic 2019 (UTC)Responder

Que las fuentes dicen explícita y claramente que Salbuchi es fascista ya fue demostrado, que Machete no lo acepte e insiste en negarlo es otra cosa. --Dereck Camacho (discusión) 01:32 13 dic 2019 (UTC)Responder

Estimados todos: las fuentes que se utilizaban para respaldar que este señor sería fascista son columnas de opinión, no análisis científicos, ni libros sobre política, ni siquiera artículos periodísticos informativos. Las tres han sido escritas en forma de alegato contra las posiciones de este señor y otras personas relacionadas, no para informar desde una posición neutral, de modo que son columnas de opinión. Basándonos en columnas de opinión no podemos, como enciclopedia, afirmar tajantemente que este señor sea fascista en la primera frase; sí podemos, en cambio, afirmar que ha sido acusado de serlo, y es muy correcto que ese dato sea incluido, inclusive en la misma entradilla, ya que esa acusación es una de las características más destacadas de su interacción con los demás. Pues bien: lo he modificado; por favor coméntenme si se puede discutir sobre la base de mi edición.

Por supuesto, he visto este asunto en el tablón de bibliotecarios (jamás había oído hablar de este señor, a Dios gracias), pero no estoy comentando ni editando como bibliotecario sino como editor. Por lo mismo, no seré yo quien responda ese mensaje en el TAB. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 15:29 14 dic 2019 (UTC)Responder

El estado actual del articulo, tras la edición de Marcelo (disc. · contr. · bloq.), me parece el correcto. Quería pasar a dejar constancia de mi opinión al respecto.Verent (discusión) 15:44 14 dic 2019 (UTC)Responder

Me parece bien, incluso yo mismo sugerí esa opción. Gracias Marcelo. --Dereck Camacho (discusión) 21:32 14 dic 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Adrián Salbuchi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180715011318/http://www.radiojai.com/rj/noticom.php?cod=3111 a http://www.radiojai.com/rj/noticom.php?cod=3111

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:55 24 ene 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 3 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Adrián Salbuchi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:56 17 feb 2021 (UTC)Responder

Sobre el apellido Salbuchi

Último comentario: hace 2 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Hola, aunque no comparto la ideología que pregonaba el señor en el pasado, tengo algunos fanzines o revistas de la época de los 80s, donde Adrián se encontraba en CEDADE o aledaños y promovía el nacional socialismo, o un nacionalismo de ese tipo. En esa época, él aparecía con el apellido "Salvucci" y no "Salbuchi", como aparece actualmente, lo que me creo intrigas y pense..."será el mismo Adrián?", el parecido del apellido es indudable y que justo se llame Adrián o el apellido sea antepuesto por una simple A., me dejo pensando si es que el señor Salvucci cambio su apellido mediáticamente por el de Salbuchi. Porque busque el origen del apellido Salbuchi y no encontre muy buenos resultados.

Es el mismo individuo. Lo que sucede es que en esa época firmaba así para separar su militancia política de su actividad laboral. El nombre como figura en su DNI es Salbuchi, ya que ese nombre aparece en todas las referencias que hay en los boletínes oficiales. Probablemente su apellido original era Salvucci pero algún antepasado suyo lo españolizó al radicarse en la Argentina. --Esporadas (discusión) 04:41 27 sep 2021 (UTC)Responder

Gracias Esporadas. 181.166.90.236 (discusión) 12:29 9 oct 2022 (UTC)Responder

Añadir tema