Discusión:Agua potable y saneamiento en Chile/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Agua potable y saneamiento en Chile.

Agua potable y saneamiento en Chile

—   Nuevo nominado   —

Artículo no seleccionado (3-3)

Propuesto por

Kerres (discusión) 21:55 12 feb 2008 (UTC)

Plazo de votación (14 días)

del 12 de febrero al 25 de febrero

Categoría

Categoría:Salud en Chile, Chile

Motivación

Este artículo pertenece a una serie de artículos sobre agua potable y saneamiento. Hemos trabajado muchísimo en esto y creo que ahora reune los requisitos para ser un artículo destacado.

Redactor(es)

• Mschiffler (disc. · contr. · bloq.)
• Airezulian (disc. · contr. · bloq.)
• Kerres (disc. · contr. · bloq.)

 A favor

1. Pfootios 16:01 13 feb 2008 (UTC)
2. —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 04:56 22 feb 2008 (UTC) Excelente artículo.
3. --Alex28 (discusión) 20:45 22 feb 2008 (UTC)

Tu voto a favor

 En contra

1. galio... любая проблема? 07:07 22 feb 2008 (UTC). Comento abajo.
2. Cinabrium (discusión) 21:00 24 feb 2008 (UTC). Con los argumentos de Galio.
3. --Zeroth (discusión) 23:01 24 feb 2008 (UTC) Me lo he pensado mejor, Galio y Cinabrium han hecho pesar demasiado mis dudas iniciales.

Tu voto en contra

Comentarios

• Mi opinion tras primera lectura es que este articulo deberia de llamarse "Empresas de.... ". En realidad el articulo no se centra en el problema del saneamiento de aguas en Chile, pero se concentra mas en las empresas que hacen esto y en sus aspectos administrativos y financieros. No se dice, por ejemplo, cual es el problema de contaminacion de aguas en Chile por efectos de la agricultura o industria, lo cual seria el punto de partida para un articulo con tal titulo, que nivel de contaminacion tienen las aguas en las bocatomas de los acueductos, etc.ubiquitous 15:34 13 feb 2008 (UTC)

Hola ubiquitos. Gracias por tu comentario. Los aspectos que enumeras pertenecen más a la categoría "recursos hídricos". Los artículos de agua potable y saneamiento se centran sobre todo en la situación del abastecimiento, en el cuál las instituciones, como las entidades de regulación y los proveedores del servicio desempeñan un papel imprescindible. Un artículo que cubre todo sería demasiado amplio. Recién estamos empezando a poner artículos sobre recursos hídricos en la Wikipedia, empezando con artículos en inglés (véase por ejemplo Water resources in Mexico).--Kerres (discusión) 12:14 14 feb 2008 (UTC)

Hola Kerres, estoy de acuerdo en tu comentario pero aun asi sigo pensando el titulo no representa el articulo. De todas maneras, obviando este detalle, el articulo es de excelente calidad. —ubiquitous 15:29 14 feb 2008 (UTC)

Gracias por tu opinión sobre la calidad del artículo. El término Water supply and sanitation es muy reconocido en inglés para el tema del artículo. En castellano, la traducción que más se usa es Agua potable y saneamiento.

• Siento que el artículo tiene una redacción tipo ensayo, a pesar que tiene referencias, el estilo de redacción me tiene en dudas.—Taichi - (*) 22:18 14 feb 2008 (UTC)

Gracias por tu revisión y tu comentario. Me ayudarías mucho si lo precisaras un poco. A qué te refieres exactamente?--Kerres (discusión) 11:41 15 feb 2008 (UTC)

Es indudable que es artículo es de muy buena calidad, no obstante noto que el artículo adjetiva en demasía y emite juicios de opinión, a la vez que algunas secciones carecen de referencias:

• "El sector también se enorgullece en contar con un marco normativo moderno y efectivo que incluye un innovador sistema de subsidios en protección de los pobres", ¿a que se refiere con "efectivo" e "innovador"?, ¿respecto a que se hacen estas caracterizaciones?.
• "Entonces, en parte a consecuencia de la política socialista del presidente Salvador Allende, el sector fue fragmentario y se aumentó la plantilla en exceso. Además, necesitaba subsidios directos del gobierno nacional para seguir funcionando.", una frase así debería tener referencias. Por otra parte hace un juicio de valor al decir que "aumentó la plantilla en exceso", ¿en exceso respecto a que, para lograr que objetivos?.
• "El nivel de agua no facturada ("pérdidas de agua") de las empresas chilenas de agua alcanzó un promedio del 34% en 2006; un nivel inusualmente elevado para un sector tan moderno en tantos otros aspectos", ¿a que aspectos se refiere?, ¿la modernidad en dichos aspectos tiene alguna vinculación con la perdida de agua?. Gracias por su tiempo, de momento me abstengo a la espera de sus respuestas, nos vemos. --Zeroth 21:30 15 feb 2008 (UTC)

Hola Zeroth, aquí están mis respuestas:

• Las caracterizaciones "efectivo" e "innovador" se refieren a la estructura institucional del sector, que se explica en las secciones 5 y 7. Acabo de añadir una sección sobre el sistema de los subsidios. El sector es efectivo, porque logró éxitos como la autofinanciación de los servicios y es innovador, porque se basa en una propia legislación chilena, que fue introducida entre 1988 y 1990.
• Puse una referencia atrás de esta frase y la cambie un poco.
• El sector es muy moderno por las mismas razones porque es efectivo. La cobertura urbana casi alcanza el 100%, dentro de pocos años se introdujo el tratamiento de aguas servidas y las tarifas cubren los costos. Teniendo en cuenta estos aspectos, el nivel relativamente alto, e incluso aumentando de agua no contabilizada sorprende.

Espero haber respondido a tus preguntas de manera satisfactoria. Un saludo,--Kerres (discusión) 14:59 17 feb 2008 (UTC)

Agradezco tus respuestas Kerres. Les dejo una última apreciación en torno al aspecto demasiado "economicista" del artículo, en el que se le pone demasiado énfasis a este tema, empresas, costos y poco a las calidades, composiciones, plantas de purificación de agua, de tratamiento de aguas servidas, etc. En definitiva, es en parte una reiteración del planteo de ubiquitous. Les saluda --Zeroth 22:14 17 feb 2008 (UTC)

• A pesar del buen trabajo en el artículo, la redacción está plagada de juicios de valor. Eso no hay explicación que lo salve, sólo referencias que prueben que no estamos realizando investigación original ni caracterizaciones de ningún tipo. El artículo tiene buena cantidad de referencias, pero lejos están de abarcar todas las afirmaciones taxativas. Incluso habiéndolas debe respetarse el punto de vista neutral atribuyendo los juicios a quien los haya emitido, así sea una mayoría verificable. El problema se repite, quizás con más intensidad, en otros artículos de la serie. Nada que quite mérito al autor ni impida solucionarlo, pero por el momento no considero que esté listo para salir en portada. Los destacados son ejemplos no sólo de horas de investigación y redacción sino también de aplicación estricta y completa de las políticas que correspondan. Este artículo —hay que decirlo— todavía no satisface totalmente su cumplimiento. Saludos, galio... любая проблема? 07:07 22 feb 2008 (UTC)