Discusión:América Latina/Archivo 5

Población ciudades y capitalización de Bolsa de Valores

La tabla donde se encuentran las ciudades por población es errónea ya que, según las Naciones Unidas, en la referencia publicada con la misma tabla, Lima no tiene 10.140.000 de habitantes sino 9.130.000. Además, los datos de capitalización de Bolsa de Valores ya están actualizados a 2011, según la referencia de la CIA. Por favor editen lo mencionado para tener una información más confiable y actualizada.

Economía

Allí dice que Perú es el país con mas rápido crecimiento con un 7%, esto es erróneo ya que Panamá es el país con mas rápido crecimiento de américa latina con un 10,6% de crecimiento. y esta entre los 3 países que mas veloz crecen económicamente en el mundo. Para referencias: http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/finanzas/economia-de-panama-crece-106-en-2011 http://www.laestrella.com.pa/online/noticias/2011/12/21/panama-crece-105-por-ciento-en-2011-segun-cepal.asp También en la web oficial de Cepal: http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/Panama2.pdf http://actualidad.rt.com/economia/view/29956-Panam%C3%A1,-pa%C3%ADs-con-mayor-crecimiento-econ%C3%B3mico-de-Latinoam%C3%A9rica-en-2011 Tan solo en 2010 Panamá creció 7.5. Se Puede Buscar también el la web oficial de la ONU, LA OEA, y otras web oficiales de Organizaciones.

Tu articulo solo toma en cuenta el porcentaje de un trimestre de crecimiento de Panamá mientras que en el articulo de wikipedia toma en cuenta el promedio de crecimiento por año de Perú. (Que no tiene referencias)

-- @ Kintanarrey (Discusión) 05:43 11 jun 2012 (UTC)

Me disculpas Pero Fue todo el año Pasado que Panamá creció el 10.6 %. Explícame a que te refieres con trimestre. http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/8/44488/P44488.xml&xsl=/mexico/tpl/p9f.xsl&base=/mexico/tpl/top-bottom.xsl http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/Panama2.pdf http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/43991/EEE-Panama2.pdf http://actualidad.rt.com/economia/view/29956-Panam%C3%A1,-pa%C3%ADs-con-mayor-crecimiento-econ%C3%B3mico-de-Latinoam%C3%A9rica-en-2011

No es ningún erróneo le he dejado demasiadas referencias. Deme ahora usted la referencia de que Perú lo es.(déjese de ignorancia que fue en todo el año y no en un trimestre)http://espana.panamaemb.gob.pa/index.php?option=com_content&view=article&id=220:panama-supera-proyeccion-y-alcanza-10-de-crecimiento-&catid=36:espana&Itemid=67; http://www.la-razon.com/economia/Bolivia-paises-mayor-crecimiento_0_1763223683.html; http://rotativo.com.mx/globales/liderara-panama-crecimiento-economico-latinoamericano-en-2012/117570/html/; http://www.prensa.com/uhora/economia/panama-encabeza-la-proyeccion-de-crecimiento-economico-regional-cepal/100420; Y este el mas importante que es de la CEPAl revisa la pag 24 en un cuadro. : http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/publicaciones/xml/2/48062/P48062.xml&xsl=/publicaciones/ficha.xsl&base=/publicaciones/top_publicaciones.xsl# . Si tubieras un poco de cultura y leyeras... Sabrás toda la verdad.(Panama es el pais con mas crecimiento en AmericaLatina)

erroneo colombia ya paso a argentina deverian actulizar los datos por que por que segun El FMI colombia ya la paso

Deportes Estadio

Quiten la foto panoramica del estadio Monumental de River Plate y cambienla por la panoramica del Estadio Azteca "el estadio con mas historia del futbol profesional"; donde se jugo el Juego del Siglo, donde se anoto el Gol del Siglo, donde de corono el Rey Pele, donde se corono Maradonna, el estadio con mas Inauguraciones y clausuras de la toda la historia de los Mundiales.

El estadio Azteca junto con el Maracaná, representan más a LA, puede ser viable a cambio.

-- @ Kintanarrey (Discusión) 05:49 11 jun 2012 (UTC)

Ciudades mas extensas y pobladas

La septima es Caracas que supera a santiago de chile que tiene aprox. 5.700.000 mientras que caracas tiene 6.000.000 y en su area metropolitana mas de 8millones. Ademas eliminare lo de Cordoba y rosario ya que no son las 11 mas extensas ni mas pobladas en tal caso hay muchas mas ciudades que las superan como medellin,maracaibo,valencia,cali,santa cruz,inclusive creo que montevideo.

Archivé Discusión Antigua

 Hecho, He archivado la vieja pagina de discusión con el nombre de Archivo 4 por si les interesa revisarla.

JorgeSki, Escríbeme 07:19 3 mar 2011 (UTC)

indicadores socioeconómicos

no sé como modificar ni usar esta página, pero seria bueno que al lado de donde salen los paises que son parte del G20, pongan a los paises OCDE; Chile y México.

Felipe

Artículo bueno

Pregunta: ¿Creen que el articulo ya reúne los criterios necesarios para poder ser nominado como un artículo bueno?

JorgeSki, Escríbeme 07:41 3 mar 2011 (UTC)

• No lo creo, aún exísten muchas incongruencias, sobre todo en la sección economía en cuanto al uso de los sistemas númericos y todavía quedan secciones por ampliar. Las imágenes colocadas en la sección economía no tienen referencias, pido revisarlas. Saludos--Ŧravies 14:22 4 mar 2011 (UTC)

• Creo que ya corregiste los errores en los sistemas numéricos (Gracias), ¿Cuales son las secciones que necesitan ampliarse? para poder revisarlas y mejorarlas, Las imágenes en la sección son gráficas y tienen referencias en la descripción de estas :D. JorgeSki, Escríbeme 04:22 5 mar 2011 (UTC)

• Opino que hace falta ampliar o referenciar: Idiomas, Culutura y Pobreza. Además aún no he corregido del todo el problema de los sistemas númericos, lo tendré listo lo más pronto posible. Saludos--Ŧravies 04:31 5 mar 2011 (UTC)

PD: Archivo:Turismo LATAM.PNG no contiene referencias algunas.--Ŧravies 04:54 5 mar 2011 (UTC)

Es verdad no tiene referencias pero enseguida las pongo. --JorgeSki, Escríbeme 05:05 5 mar 2011 (UTC)

* No, no lo creo, Latino, significa todo aquello que su origen proviene del Latín, por tanto latinos somos todos aquellos cuya lengua proviene del latín, tan latino es un canadiense les guste o no puesto que se habla francés además del imngles,como un francés, un italiano, un español, un portugués, un argentino, etc etc etc. El termino correcto es Hispanoamerica o Hispanoamericano, que es el termino que se utilizo desde un primer momento por su relacíon con la antigua Hispania (Portugal y España), lo de latino lo puso Napoleón para que se implantanra esta denominación y tachar a Portugal y España y así vincular a Francia con America del Sur, Lo he intentado explicar de una manera sencilla para que pilleis la idea, pero el término de AMERICA LATINA y LATINO utilizado como vinculación a España y Portugal es INCORRECTO, el correcto es HISPANOAMERICA

blancos

la poblacion blanca no existe¿?— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.37.68.219 (disc. • contribs • bloq). JorgeSki, Escríbeme 02:37 6 mar 2011 (UTC)

PIB según Banco Mundial

Me parecería una buena iniciativa agregar las cifras del PIB Y PIB per cápita del Banco Mundial, una reconocida institución al nivel del también reconocido FMI, muestra de la importancia de las cifras del Banco Mundial, es que son utilizadas por la ONU para sus informes de desarrollo humano. Por otra parte agregaría un toque más neutral a la sección.--Ŧravies 01:32 9 mar 2011 (UTC)

• Si es una buena iniciativa, pero podrías facilitarnos la fuente, y yo con gusto te ayudaré a hacerlo (recomiendo dejar las bases de datos del BM y del FMI) :D, pero para dar un toque neutral al articulo ¿te refieres a quitar las imágenes de las bolsas de valores?
• Busqué datos de la información económica de América Latina y solo encontré del año 2009, creo que el BM no hace proyecciones y el FMI sí tomando como referencia los datos del 2009 que son los datos mas precisos y se puede decir que los confirmados. No hay datos del BM para el 2010 y 2011.

--Jorge, Escríbeme 04:40 9 mar 2011 (UTC)

Las imágenes agregadas me parecen excelentes, y pues es correcto lo que dijiste, el BM no hace proyecciones, pero no estaría mal agregar las de 2009, ya que los INB son de 2009.--Ŧravies 23:16 19 mar 2011 (UTC)

me parece mal colombia es la 3 ecomia mas grande de america latina estos datos estan erroneos

errores

En el cuadro Poblacion (2010). Quebec(Canada) no es parte de America Latina, segun el uso comun y no debe aparecer como tal. Belice no es un pais latinoamericano, aunque esta en America Central. Clipperton esta deshabitado.

                       LAS ÁREAS METROPOLITANAS MAS EXTENSAS DE ÁMERICA LATINA
                                         Según DEMOGRAPHIA...
                               1-Sao Paulo,Brasil     3,756 km2
                               2-Buenos Aires,Argentina 2,681 Km2
                               3-Ciudad de México,México 2,525 Km2   

              Estos son los datos verdaderos de la pagina,www.demographia.com,asi que por favor agregar bien.... 
                                  LAS CIUDADES MAS EXTENSAS DE AMERICA LATINA.
               -Es mas en otras fuentes dan a Buenos Aires como la ciudad mas extensa de America Latina

Para dicho comparativo, se toman las superficies, con sus zonas Metropolitanas. Saludos!Max (discusión) 21:26 4 abr 2011 (UTC)

Culteranus: Dada la definición de la real academia española de país, y a la definición de este artículo de América Latina, los países hispanoaméricanos independientes, Belice, Brasil, Haití, Quebec, y los territorios franceses de ultramar son parte de América Latina. Si Belice no fuera parte de América Latina entonces la definición de América Latina tendría que ser la de aquellos países donde los idiomas romances son oficiales y hablados por la mayoría de la población. Lo cual abarcaría a los países hispanoaméricanos independientes, Brasil, Haití, Quebec, y los territorios franceses de ultramar. Haití entraría dentro de las dos definiciones dado que en Haití se hablan dos lenguas romances: el idioma romance francés; y un idioma criollo romance, el criollo haitiano, que no por ser criollo deja de ser romance. Quebec es un país de acuerdo a la definición de país de la real academia española, y a la definición de la real academia española de Quebec, por lo que es parte de Latinoamérica. La razón por la que es discutido que Quebec no forma parte de América Latina, es por el criterio de horizonte cultural, y probablemente por la acepción vulgar de la palabra país como estado políticamente independiente. Usuario:Culteranus 20:55 1 Jul 2013 (UTC)

Remoción de sección Índice de Competitividad en Viajes y Turismo

Tras haber actualizado el cuadro con los indicadores turísticos, me parece redundante mantener una sección completa solamente para el Índice de Competitividad en Viajes y Turismo de 2011. Por ese motivo he procedido a eliminar dicha sección. En caso de desacuerdo, entonces vamos a discutirlo aquí para establecer concenso en la mejor manera de presentar esa información sin duplicidad.--Mariordo (discusión) 05:32 19 mar 2011 (UTC)

• Muy bien, gracias por actualizar el cuadro, con eso es suficiente, solo que la imagen ¿no seria mejor en un tamaño mas grande?--Jorge, Escríbeme 05:44 19 mar 2011 (UTC)

La imagen está desactualizada, muestra datos para 2007. Por otro lado, la imagen grande comprime los datos del cuadro (en pantallas rectangulares). Dejo la decisión en tus manos. Saludos.--Mariordo (discusión) 14:40 19 mar 2011 (UTC)

Distribución étnica

He removido la sección de «Distribución étnica», me parece que esta muy alejada de las cifras oficiales ademas de que fue estimada en el 2005, a su reemplazo he creado un anexo y he agregado un «Véase también» que menciona los datos de la misma tabla que removí. Si hay algún desacuerdo, favor de discutirlo aquí.--Jorge, Escríbeme 21:09 20 mar 2011 (UTC)

Me parece correcto lo que has hecho, pues salvo en Brasil, no existen cifras oficiales. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:32 20 mar 2011 (UTC)

Ingreso per cápita (PP)

Actualicé la información de acuerdo a la misma referencia del FMI. La anterior correspondía a estimaciones del 2009. La actual a los datos oficiales del 2010 y las estimaciones del 2011. Borré gráfico realizado con información inexacta. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:29 20 mar 2011 (UTC)

• Disculpa. pero he deshecho tu edición por las siguientes razones:

1. No actualizaste la fuente.
2. Los datos no son inexactos.
3. Los datos oficiales hechas en 2010 son proyecciones de los datos del 2009.
4. Los datos mas correctos y "los mas confirmados son del 2009"

Recomiendo dejarlos datos que están ahora y hasta que salgan los datos tanto del Banco Mundial y del FMI. Por esa razón el Banco Mundial no hace proyecciones, sino solo publica los datos del 2009, las dos instituciones publican esos datos a finales de este año.

• Por Favor si algún usuario diferente no esta de acuerdo con esto deshaga la reversión que hice. Saludos :)--Jorge, Escríbeme 02:22 21 mar 2011 (UTC)

• Esperaba la opinión de alguien mas antes de que volvieras a poner esos datos, pero ya vi que ahora si se actualizo la referencia, espero y alguien mas pueda comentar acerca de esto.
• ¿Porque solo se actualizó el PIB Per capita?--Jorge, Escríbeme 20:21 21 mar 2011 (UTC)

A decir verdad. Sobre la base de los datos actualizados, iba a actualizar ambos, pero luego se me pasó la hora y solo actualicé el PIB percápita. Una de las razones para explicar la gran diferencia entre la estimación hecha en 2009 y la del 2010, fue el errático comportamiento del dolar. Si ves, casi todos los países de AL aparecen en 2010-11 con PIB PP mas altos que en la estimación anterior. Como sea, según el FMI ya no es Chile el país con PIB PP más alto, sino Argentina. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:48 21 mar 2011 (UTC)

 Hecho: He actualizado los datos del PIB PPA :D, Uff las proyecciones son muy volatiles.. Saludos--Jorge, Escríbeme 21:01 21 mar 2011 (UTC)

• Ante las cambiantes proyecciones del FMI, no sería desatinado agregar además las cifras del BM. Los INB también provienen del BM.¿Qué opinan?--Ŧravies 02:28 22 mar 2011 (UTC)

• Insisto en que es buena idea, el problema es que tendríamos que regresar a publicar los datos del 2009 para poder compararlos con el FMI, mira estos gráficos del Banco Mundial. No hay datos del 2010 solo hasta el 2009.--Jorge, Escríbeme 05:19 22 mar 2011 (UTC)

Pues considero que no está mal, lo correcto es agregar cifras reales no proyecciones volatiles.--Ŧravies 23:19 24 mar 2011 (UTC)

Glaciar Perito Moreno, se encuentra entre Chile y Argentina

Por favor corregir, la información errónea que ubica al Glaciar Perito Moreno en "Argentina" exclusivamente, sin mencionar que esta en la frontera Chile-Argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.209.211.25 (disc. • contribs • bloq).

: Hecho: Ha sido corregido el error y gracias por avisar.--Jorge, Escríbeme 05:03 10 abr 2011 (UTC)

• Me basé en el articulo principal del Glaciar Perito Moreno, sin darme cuenta que esta habia sido editada antes por el usuario: 190.209.211.25 (disc. · contr. · bloq.). Deshice mi edición y pido disculpas XD.--Jorge, Escríbeme 05:17 10 abr 2011 (UTC)

Es una realidad, hay mucho wikipedista argentino con ansias expansionistas, no pueden soportar que las bellezas mas lindas de su país las compartan con Chile, el glaciar perito moreno està en la frontera chileno-argetina, no te puedes fiar de la wikipedia para corregir.--190.209.211.25 (discusión) 23:15 12 abr 2011 (UTC)

Estaría bueno contar con referencias de lo que señalas así realizamos las correcciones sobre la ubicación del glaciar. Saludos, --Arcibel (Discusión) 00:21 13 abr 2011 (UTC)

Es una realidad que algunos si no pueden apropiarse de territorios indiscutiblemente argentinos, lo intentan hacer simbólicamente: todo el tiempo aparecen trolls que al Aconcagua lo ponen como chileno cuando es exclusivamente argentino, y ahora tenemos la novedad de uno que miente diciendo que el "glaciar Perito Moreno es también chileno" (valgan las comillas): el Glaciar Perito Moreno es exclusivamente argentino, tan argentino como que el Perito Moreno es un argentino. Me he tomado la licensia de borrar el encabezado capcioso de la IP Troll 190.209.211.25 para evitar más foreo y para evitar que la gente quede engañada por el título del foreo-trolleo. La ubicación del Glaciar Perito Moreno en Argentina es indiscutible (basta ver cualquier obra seria) así que no hay nada que discutir con foristas ni trolls. ---186.22.53.153 (discusión) 06:23 13 abr 2011 (UTC)

Bueno, analicemos el tema con criterio (primero restauro el título de la sección, pues nuestras políticas prescriben que no se corrijan los mensajes de otros editores, excepto en casos de necesidad). El glaciar Perito Moreno es un río de hielo que baja desde el campo de hielo ubicado en las montañas hasta el lago Argentino. Pueden acompañarme mirando Google Earth, que en la punta de la lengua sobre el lago marca una altitud aproximada de 200 metros. Siguiendo al glaciar corriente arriba vemos que la altitud aumenta alcanzando los 800 m al llegar a los nunataks que dividen sus fuentes. Las dos lenguas que atraviesan esos nunataks ascienden hasta alcanzar alturas de 2000 a 2800 en el cordón Pietrobelli, montañas limítrofes, tras el cual la altitud baja con glaciares que van al Pacífico. Es decir, por ese lado las fuentes del Perito Moreno están completamente en Argentina. Según el s:Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet de 1998 en esa zona el límite va por la divisoria continental de aguas.

La corriente principal del glaciar vira hacia el sur entre los nunataks y el cordón Piedrabuena con picos libres de hielo y entra en una hoya limitada en su parte sur por montañas de unos 2600 msnm (el cerro Teniente Feilberg), tras las cuales se desprenden glaciares hacia el lago Dikson. La parte oeste de esta hoya penetra en territorio chileno (más o menos al los 50° 38' Sur), por unos pocos km.

Vean que el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet señala Desde el punto O la línea se dirige por medio de un segmento de recta al cerro Teniente Feilberg, desde donde prosigue por la divisoria de aguas (...) El punto O se halla a 50° 36' 76 y el cerro Teniente Feilberg a 50° 38' 19, por entre ellos se cuela una de las fuentes del Perito Moreno hacia territorio chileno. Como era una hoya fue necesario trazar allí una recta que la divida, no pudiéndose establecer la divisoria de aguas como límite, pues allí esa divisoria quedó en territorio chileno, y el glaciar desciende desde unos 2200 m en ella hasta el límite en la hoya que está a unos 1700 msnm. Los hielos que están en esa hoya entre esas dos alturas van a fluir hacia el Perito Moreno.

Finalmente, el glaciar Perito Moreno tiene una de sus fuentes que penetra unos pocos km en territorio chileno ¿eso alcanza como para decir que es un glaciar binacional? Yo pienso que técnicamente si. Saludos.--Nerêo (discusión) 19:19 13 abr 2011 (UTC)

Quiero ver o leer al menos un documento oficial chileno que diga que el Perito Moreno es en parte chileno. Saludos. --186.22.53.153 (discusión) 21:44 13 abr 2011 (UTC)

Honestamente me tiene sin cuidado si el glaciar está íntegramente en Argentina o tiene un pedazo en Chile. Es conocido internacionalmente como argentino y jamás ha sido reinvindicado por Chile. Toda esta polémica es inútil. Nerêo, aunque tu respuesta fue impecable, creo que no debiste alimentar al troll (es el mismo que alega propaganda argentina en el artículo del Monte Fitz Roy). Se debe reconocer, eso sí, que la prepotencia del último anónimo es inaceptable. Si quiere ver un documento, pues que vaya y lo busque. ¿Quien se cree que es para exigir? En fin. Propongo dejar el glaciar como argentino, hasta que aparezca una "referencia" seria. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:10 13 abr 2011 (UTC)

No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el Acuerdo para precisar el recorrido del límite desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet el límite internacional corre por la divisoria continental de aguas entre el punto M (50° 25' 41 Sur) y el punto P (50° 46' 06 Sur), que es la región en donde queda englobado el Perito Moreno. Entre esos dos puntos hay solo un sector en donde el límite no va por la divisoria de aguas, sino que por líneas rectas, el sector punto Ñ - punto O - cerro Teniente Feilberg. Obviamente allí la divisoria de aguas queda a uno u otro lado de esa línea y los hielos se moverán hacia el lado más bajo. Se comprueba fácilmente con Google Earth que la altura del hielo asciende por territorio chileno con una considerable pendiente de al menos 500 metros. Busquen si quieren referencias para poder incorporar el tema a los artículos y no pecar de fuente primaria, pero no vayan en contra de lo que dice el acuerdo ni los mapas altimétricos, pues el sentido común indica que lo que es evidente no necesita demostración. Saludos.--Nerêo (discusión) 00:28 14 abr 2011 (UTC)

• Entiendo el propósito de la discusión pero ¿Usuario Nerêo quieres aportar que el Glaciar se encuentra también en Chile? Si es así por favor como usted lo dice: no hay que pecar como una Fuente Primaria. ¿Ya que le interesa tanto agregar esa información, podría usted proporcionarnos una fuente que se pueda citar por un lector? es decir, que no tenga que buscar el Google Earth esa información.
• ¿Que intenta decir con su comentario?: «No hay que hacer mucho esfuerzo intelectual para comprobar que según el...» Si bien no somos expertos en el tema no creo que ese sea un comentario adecuado para poder comprobar su teoría.--Jorge, Escríbeme 01:03 14 abr 2011 (UTC)

No hay que andar buscando la suciedad debajo de la alfombra, solo significa que la resolución del asunto planteado está al alcance de todos sin demasiado esfuerzo, utilizando las herramientas que mencioné. Si tuviera referencias concretas ya las habría empleado, pero que no se encuentren en la web no significa que debamos informar con falsedad lo que se comprueba fácilmente por medio de un tratado internacional y mapas altimétricos de la zona. Eso es cuestión de comprobarlo en varios mapas y ponernos de acuerdo sobre que es correcto y aclararlo provisoriamente mediante una nota al pié, pues siempre es preferible que la información sea correcta aunque falten las referencias directas. Saludos.--Nerêo (discusión) 02:01 14 abr 2011 (UTC)

Nereo, la propuesta suya es fuente primaria y por eso es imposible que sea editada en Wikipedia, el estado chileno nunca ha declarado que el Glaciar Perito Moreno sea en parte chileno. El razonamiento de Nereo es este: "si el Glaciar Perito Moreno tiene una pequeña afluencia desde territorio que los recientes tratados reconocen como chilenos también es chileno", pero eso es lo mismo que decir que el Río de la Plata "es también brasileño porque tiene afluentes que nacen en Brasil".--190.55.25.3 (discusión) 22:12 16 abr 2011 (UTC)

Con la diferencia que nunca se da nombre a los afluentes de los glaciares, sino que se los considera en su conjunto como parte del glaciar, y si no, ¿podrías señalarme uno en que eso no pasa? Para este caso específico, las diversas referencias que he leído dicen que el glaciar alcanza su punto más alto en el cordón Pietrobelli y que su extensión máxima es de unos 30 km. El cordón está en línea recta con la lengua final del glaciar y a la mitad de la distancia que las fuentes dicen como extensión total del Perito Moreno, por lo que habrá que admitir que el glaciar se bifurca y el nombre comprende a sus afluentes, de lo contrario habría que reducir su extensión a unos 12 km. El estado chileno no tiene porqué declarar nada al respecto, está en posesión de una parte del glaciar y así figura en sus mapas. Convengamos por ahora en lo siguiente: el glaciar Perito Moreno es un glaciar argentino que tiene parte de sus fuentes en territorio chileno. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:34 16 abr 2011 (UTC)

Discupen, hace tiempo que no entro en polemicas debido a que no me gusta darle comidas a los Trolls, pero como esto no es un foro solo voy a aclarar una cosa, si la cordillera de los andes tiene la mayor parte de su territorio en chile, no significa que sea chilena, el glacial que se tarta este caso, hasta donde yo se son binacionales, o sea la parte que esta en nuestro territorio, podemos hacer lo que queramos con ella (solo metafora), pero no son argentinas, las malvinas tampoco son argentinas pero lo estan reivindicando..., yna cosa es ser, y otra es lo que puede ser, seamos mas claros y serios con los comentarios

saludos Zerolex (¿Dudas?) 20:22 9 dic 2011 (UTC)

Mapa étnico

Es incorrecta la inclusión de árabes en el tipo caucásico. Los árabes son tipo "semítico". (Origen península arábiga)— El comentario anterior sin firmar es obra de SPQRes (disc. • contribs • bloq). Jorge, Escríbeme 21:23 16 abr 2011 (UTC)

Sobre las imagenes en la sección de patria grande e integración

Hola a todos, pido ayuda en la sección de América Latina#Unidad latinoamericana, patria grande e integración para poder debatir que imágenes se deben exponer en esa sección, es decir, no quiero poner solo mi criterio y por eso pido ayuda a la comunidad para saber que imágenes representar mejor el valor de patria grande e integración de dicha sección.--Jorge, Escríbeme 18:50 1 may 2011 (UTC)

El termino "Patria Grande" no es neutro, nunca ha sido neutro, es un termino muy izquierdista, puede sonar bonito y todo, pero carece de neutralidad, tambien seria interesante resaltar que el principal elemento integrador es el hispano tanto a nivel cultural, social y linguistico porque es lo unico que nos conecta de manera autentica, el elemento indigena y negro es muy irregular de pais a pais, algunos tienen mas, otros menos, y sus etnias pueden ser tan distintas que un azteca no puede ser comparado a un inca, ni un guarani a un caribe, es como decir que un croata y un ingles son iguales o estan relacionados solo por ser blancos, y por ultimo, eso que dice "La Unidad Latinoamericana es un concepto político-cultural extendido por América Latina anterior a los tiempos de la independencia" es tendencioso y absurdo, primero, porque el concepto de America Latina no existia antes de la independencia, nadie llamaba a esto asi y dudo mucho que alguien pensara en hacerlo, existia el de "America Hispana, America Española o Las Indias" y segundo, porque antes de la independencia no estabamos separados como para pensar en unirnos, ya estabamos unidos y fue precisamente la independencia lo que nos separo, y obviamente es un poco ilogico decir que cuando estabamos unidos existia una idea de que debiamos estar unidos en un futuro. "YO"— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.209.224.75 (disc. • contribs • bloq).

De acuerdo en parte tienes razón, pero no estoy de acuerdo en que lo único que los une es la lingüística y ademas de que insinúas que para que haya una integración las etnias deben ser uniformes, sobre antes de la independencia se corregirá, la integración regional se esta tornando clara, un ejemplo es que recientemente 4 países latinoamericanos han firmado un acuerdo que conformará un área de integración profunda [2], asi como los demás mencionado en la sección. Recuerda que esta pagina de discusión no es un foro, la pagina de discusión sirve para tratar de temas del articulo e intentar corregirlos, evita solo criticar y opinar de que si es absurdo o no lo que el articulo señala.--Jorge, Escríbeme 00:07 15 may 2011 (UTC)

hola yo tambien creo que se debe considerar dejar esta parte del articulo pero con algunas modificaciones yo(argentino) al igual que el otro usuario creo que en realidad son pocas las cosas que nos unen con el resto de los paises de latinoamerica las cuales creo son son puntueles:el idioma , costumbres y tradiciones tipicas españolas(en su mayoria castellanas para ser mas precisos ).Si tomamos en cuenta que cuando los negros fueron traidos de america fueron despojados de toda su cultura(creencias , idiomas , etc)al igual que las cosmovisiones indigenas son propias de cada lugar y pais asi encontramos que en sudamerica en algunos paises todavia se habla quechua cuando en centroamerica y mexico casi se desconoce este idioma , ademas la historia de cada pais ha sido distinta .Si hoy en dia nos podemos a discutir lo que nos une con el resto de los paises latinoamericanos son pocas cosas las que realmente nos unen :no se puden comparar Haiti con Brasil o Mexico los tres paises tienen costumbres , tradiciones e idiomas distintos en todo caso lo unico que nos une es que en nuestros paises las lenguas de uso mayoritario :español , portugues , frances son lenguas devenidas del latin y para terminar tu hablas sobre la integracion latinoamericana los cual tambien considero falso por razones militares TODOS los paises de sudamerica se han unido en la unasur (no solo los latinos)en las uniones economicas pasa algo similar el mercosur no tiene la totalidad de los paises latinoamericanos por que al igual que el mercosur tambien existe la comunidad andina que no plantea disolerse y entrar en el mercosur por ejemplo y en la aladi faltan todos los paises centroamericanos menos Cuba--Proudvalue (discusión) 19:00 17 may 2011 (UTC)

Revisión SAB

• La sección de historia parece estar truncada. ¿Después de la colonización no pasó nada interesante?
• No hay una sección de "Geografía" o algo por el estilo.
• Hay muchas frases que brindan información que puede percibirse como fuente primaria porque carece de referencias. Por ejemplo, cuando afirma que Perú tiene la economía con mayor crecimiento, cuando se enumeran las universidades más "destacadas", cuando se habla del éxito del cine latinoamericano... En fin, el problema se hace más evidente por el hecho de que hay una ^{{{Cita requerida}}} en el texto.
• Las referencias que hay no tienen el formato adecuado ({{cita web}}).
• No debe haber enlaces externos en el cuerpo del artículo
• Sugiero que se siga la estructura de Wikipedia:Modelo de país
• Algunas secciones tienen una redacción pobre:

La mayoría de la población latinoamericana profesa el cristianismo, principalmente el cristianismo católico. Aparte de éste (que es profesado por la mayoría de la población), el cristianismo protestante se profesa de forma minoritaria...

• Como el anterior, hay varios ejemplos en todo el artículo
• Entrontré algunas faltas de ortografía y fallos gramaticales
• Creo que no debería ser que la discriminación hacia los grupos indígenas esté menos desarrollada en el artículo que la discriminación a los homosexuales.
• ¿Cuál es el fin de la sección "Unidad latinoamericana, patria grande e integración"? Parece más bien una introducción

Estos son los errores que encontré con solo dar un vistazo. Creo que se necesita trabajar más en el artículo antes de una nueva candiadatura, pero por lo mientras, lo repruebo.--WW 00:11 25 may 2011 (UTC)

Otros territorios americanos (no países) donde también se hablan lenguas romances,

De dónde sacas tú que América es un país, el hecho de que los estadounidenses se llamen así mismos americanos (que de americanos no tienen nada. Nadie les dio el nombre de América ellos mismos se lo agarraron sin consentimiento de los otros países. AMÉRICA ES UN CONTINENTE NO UN PAÍS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Torruco24 (disc. • contribs • bloq).

Nada en esa sección hace suponer otra cosa. ggenellina ¿mensajes? 01:36 29 jul 2011 (UTC)

- La confusión de la persona que hizo el reclamo quizás viene a raíz de lo que se dice en referencia a como se define América Latina.

Me explico y para ello citaré de la página lo que está escrito: "Según la definición oficial de la Real Academia Española, «América Latina» es el conjunto de países del continente americano en que se hablan lenguas romances, específicamente español, portugués y francés.4 De acuerdo con esta definición, «América Latina» incluye a Hispanoamérica (países de habla española), Brasil (de habla portuguesa) y Haití (donde el francés es lengua oficial aunque el criollo haitiano es el idioma comúnmente utilizado). Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

Resulta que según la definición de la RAE América Latina es un "conjunto de países", por lo tanto no pueden estar incluidas ni las provincias de Canadá ni ningún estado de Estados Unidos, tampoco ninguna de los departamentos de ultramar de ningún otro país, si estos no tienen autonomía, independencia y son considerados países.

Rex Bellator: El termino Latinoamericano se usa en la practica solo a los paises de habla hispana y portuguesa (para Haiti y los otros se suele usar mas "Caribe"), ademas dudo mucho que en la ONU u otras reuniones, como tambien en los medios de comunicacion al igual que en las escuelas se incluya a Quebec (que no es un pais) al momento de referirse a "Latino America" ademas si fuera por clasificar por idiomas, tanto Canada, Estados Unidos y Surinam deberia pasar a llamarse "Germanoamerica", y las regiones de habla Hispana, ¿Castellanoamerica?... seria recomendable que investiguen el origen del termino "Latinoamerica" que fue inventado por liberales americanos que querian negar sus origines hispanos y "afrancesar" sus regiones... recordemos que dicha ideologia viene de Francia. Al igual que aplicar el gentilicio "Latino" es una ofensa para los que viven en Lacio a los cuales les corresponde. El termino correcto y unico para clasificar a los paises que fueron fundados por España y Portugal es Hispanoamerica... recordemos que Portugal es tan Hispano como Aragon o Castilla... similar al caso de Austria con Alemania en donde ambos son germanos.

Culteranus: Para la definición de América Latina es notorio tener en cuenta que "país" se utiliza vulgarmente como sinónimo de estado nacional, pero significa nación, provincia, región o territorio de acuerdo con la real academia española​. Por lo que de acuerdo a la definición culta del término, Quebec y los territorios franceses de ultramar son países, aunque no sean estados nacionales, razón por la cual Quebec y los territorios franceses de ultramar sí serían parte de América Latina. Es de notar que en una edición demasiado osada que hice, mencione en el resumen de la edición que Quebec no es un país, aunque esto es falso conforme a la definición cultivada, lo cual demuestra que toda edición significativa debe primero de proponerse en las discusiones, parafraseado de lo que dijo Alex12345yuri en su excelente acción de deshacer mi dicha edición. El término de país como estado nacional es contrario a la definición de la real academia española y por lo tanto es contradictorio utilizar esta acepción de país como argumento para definir que Quebec y los territorios franceses de ultramar no son países, razón por la cual Quebec y los territorios franceses de ultramar sí son países y por lo tanto son parte de América Latina.

MODIFICAR DATOS DE CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA

AGRADEZCO MODIFIQUEN DATOS ERRÓNEOS DE LAS CIUDADES MÁS POBLADAS DE LATINOAMERICA (CARACAS SUPERA A SANTIAGO, BELO HORIZONTE Y GUADALAJARA) AQUÍ ESTÁN LOS DATOS: "Según el Instituto Nacional de Estadística para el año 2008 se estimó que la población que agrupa los cinco municipios que conforman la ciudad de Caracas es de 4.905.463 habitantes en su área urbana, y en su área metropolitana 6.000.000 habitantes, convirtiéndose en la 6ª aglomeración urbana más grande de Latinoamérica"

1)Instituto Nacional de Estadística (Municipio Libertador) 2)Instituto Nacional de Estadística (Municipios Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre. http://es.wiki.x.io/wiki/Caracas

Belice

Nunca se toma a Belice como parte de América Latina y creo que es parte importante, tanto por su historia como país hispanoamericano como por su población actual compuesta por un 53% de hispanoamericanos según el últimos censo y con el español de uso diario por la mayoría de la población. Además pertenece al SICA. Espero lo agreguen en las tablas junto a los otros países de América Latina, el lugar que le corresponde. --83.50.65.76 (discusión) 21:44 23 oct 2011 (UTC)

Informe PISA OCDE está mal

Venezuela no participa en esa prueba, en realidad cambiaron Perú por Venezuela, y Colombia por Ecuador en el link ( http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf ) donde se cita dicha información no aparece Venezuela ni Ecuador por favor arreglar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.165.92.252 (disc. • contribs • bloq).

 Hecho, gracias por avisar, el artículo fue vandalizado y nos percatamos de eso =S, Saludos --Jorge, Escríbeme 05:54 31 oct 2011 (UTC)

En Suriname no se habla una lengua romance. Se habla el Holandés que es una lengua germánica.

¿Cuándo corregirán/eliminarán esto?

"Otros territorios americanos donde también se hablan lenguas romances, que harían parte de América Latina desde el punto de vista lingüístico, son las provincias canadienses de Quebec, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick; las colectividades de ultramar francesas de San Pedro y Miquelón, San Martín y San Bartolomé; los departamentos de ultramar franceses de Guayana Francesa, Martinica y Guadalupe; y los estados estadounidenses de Luisiana (donde el cajún es hablado por el 5% de la población), y Nuevo México, Florida, Texas, Arizona y California (donde el español es ampliamente hablado)."

América Latina es un conjunto de países, no de estados o territorios o provincias. Por lo tanto no tiene ningún sentido ni fundamento decir que esos sitios podrían formar parte de América Latina. Asegurar eso sería como decir que la Colonia Tovar, Estado Aragua Venezuela, un asentamiento mayoritariamente alemán forma parte del territorio Germano. La misma definición de la RAE escrita al comienzo de ese mismo párrafo constituye la negación de tal afirmación de una tal "América Latina desde el punto de vista lingüístico". Supongo entonces que Estados Unidos es parte de Gran Bretaña desde un punto de vista lingüístico también. Como latinoamericano que soy me parece ofensivo que se compare a nuestros países con un conjunto de provincias. Y de hacerlo así entonces comiencen a agregar todo el conjunto de provincias a nivel mundial donde se habla español y las incluyen dentro de los territorios latinos "lingüísticamente hablando".

Culturalmente los franceses también son latinos, ¿es muy dificil de entender eso, o de donde pues viene el término "América Latina"? Sin dudas para diferenciarla de la "América Anglo-sajona" Cultural y históricamente distinta a nuestras culturas Latinas. Aunque a muchos no les guste Quebec y otros estados, culturalmente también son Latinos, por su historia, su pueblo y su gente.

error en el mapa de independencias.siento molestar;

el mapa de independecia presenta errores. Cuba esta en amarillo cuando ese color corresponde a países independiente alrededor de los 1800, sin embargo cuba obtuvo indpendencia en 1902

Error en los datos económicos de México

Hola, en la tabla donde aparecen las economías de los países en el 2012, la información de México es errónea, favor de verificar. Gracias

Por qué

El APRA, LA ALBA?

Intelectuales de América latina

• Andrés Bello
• Rufino Cuervo
• Guzmán y Vizcardo
• Hipólito Unanue
• Faustino Sánchez Carrión
• Mariano Melgar
• Ricardo Palma
• Rubén Darío
• José Sánchez Chocano
• César Vallejo
• Luis Jaime Cisneros
• Augusto Salazar Bondy
• José María Arguedas
• Faustino Sarmiento
• Enrique Rodó
• José Martí
• Housay premio nobel de medicina ,argentino
• Jorge Icaza
• Pedro Rivera ( igual que Banach, Sobolev),...tantos otros

error de definición

la definición está mal. Los países latinoamericanos son aquellos en los que se habla una lengua derivada del latín

No, son paises que fueron colonizados por potencias en quellas se habla una lengua derivada del latin pero America Latina no incluye el Quebec ni tampoco la Louisianne. Lease : www.bowdoin.edu/~eyepes/latam/concepto.htm

Datos económicos viejos

Me sorprende la rapidez con la que se actualizan los datos en la Wikipedia en inglés, y como los artículos en español exhiben información del 2007. En este caso, en los "Indicadores Económicos", la parte del "PBI (PPA) per cápita" falta a la verdad. Tiene la siguiente referencia: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/weorept.aspx?sy=2011&ey=2012&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=213%2C263%2C268%2C273%2C218%2C278%2C223%2C283%2C228%2C288%2C233%2C293%2C238%2C243%2C248%2C253%2C298%2C258%2C299&s=PPPPC&grp=0&a=&pr.x=47&pr.y=14

Si se entra a la página del FMI, se ve que en la esquina superior derecha dice "World Economic Outlook Database, April 2011". Esta es la nueva entrada de la misma fuente (FMI): http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=40&pr.y=9&sy=2011&ey=2011&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C869%2C436%2C746%2C136%2C926%2C343%2C466%2C158%2C112%2C439%2C111%2C916%2C298%2C664%2C927%2C826%2C846%2C542%2C299%2C967%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=PPPPC&grp=0&a=

Abarca a todos los países, y si se fijan arriba dice "World Economic Outlook Database, April 2012"

Favor de alguien realizar las modificaciones. Saludos.--190.48.95.102 (discusión) 00:52 20 abr 2012 (UTC)

¿Puerto Rico pertenece a América Latina?

Hola a toda la comunidad de Wikipedia.

En la parte inicial del artículo, se menciona que el país de Puerto Rico, está incluido como integrante de Latinoamérica, mas en la lista de países que aparece en la derecha, NO se encuentra.

Alguien me puede explicar por qué no lo está, o si se trata de un error de omisión del redactor inicial.

Esperaré comentarios para después editarlo, nos vemos.

--Henryvg (discusión) 01:09 1 may 2012 (UTC)

Puerto Rico, aún siendo una dependencia, es un país[3] y pertenece a América Latina, pues el 95.6% de su población, según el Puerto Rico Community Survey (sondeo del Negociado del Censo de los Estados Unidos), habla español, que es una lengua romance. La definición de América Latina se circunscribe a la condición si un país habla una lengua romance o no (al menos parece haber un consenso en cuanto a ello en la primera sección del artículo que se discute). Lo problemático de esta noción es la posibilidad de una eventual admisión del territorio como un Estado de la Unión americana, pues se estaría debatiendo si este territorio (ya con más de 50 millones de latino-estadounidenses e inmigrantes) se convertiría técnicamente en un país latinoamericano.--Mrsalcedo 06:43 7 may 2012 (UTC)

Bueno yo también creo que pertenece a América Latina, mas ¿es oficial?, porque de ser cierto entonces merece que lo incluyamos dentro del grupo de países que aparecen con su bandera en la parte derecha.--Henryvg (discusión) 01:59 19 may 2012 (UTC)

Perú es un país con "relativa" mayoría mestiza

En el caso del Perú resulta algo complicado determinar cual es el porcentaje de mestizos e indígenas o amerindios, El censo de la revista de la CIA es muy utilizado en este caso, pero no se sabe cuando se hizo ese censo y quien. Tiene datos actualizados al 2012, peor no precisamente los de demografía y población. Ahora el censo sociolingüístico del 2007 hecho por UNICEF arroja el 13,89% para la población conformada por pueblos quechua, aimara y asháninka, no así las cifras para “otra(s) lengua(s) nativa(s). Si tenemos en cuenta que la población quechua conforma la mayor comunidad indígena en el país, el resto de pueblos no censados no aumentaría de forma significativa ese porcentaje. Ahora, la misma UNICEF indica que la población indígena puede ser del 30% según "estimación tradicional", aunque también esto no se puede definir concretamente, pero es el censo más actualizado que he encontrado. En el Perú pasa que hay muchos indomestizos que suelen considerarlos indígenas. Sobre este tema he escrito un artículo en mi blog, Ahí he mencionado las referencias que he tomado para redactarlo.

Ahora, este mapa no sé hasta que punto será cierto, he visto otras estadísticas en que los blancos y mulatos en Brasil tienen el mismo porcentaje.--Puyo (discusión) 19:14 15 may 2012 (UTC)

Imagenes en composición étnica

Había imágenes de criollos, mestizos, indígenas previamente. Se las eliminó porque supuestamente "no representaban a una nación, sino a un sector de la población". Pero se conserva aún una imagen. Propongo eliminarla, dejar el apartado con sólo un mapa, y ningun añadido que sólo cree controversias. En caso contrario, añadir imágenes actuales me parece más productivo que la de un emperador de antaño. ¿Opiniones? --190.48.86.240 (discusión) 00:30 17 may 2012 (UTC)

He retirado la imagen para evitar controversias. --Jorge, Escríbeme 04:11 17 may 2012 (UTC)

Tendencias curiosas hacia ciertos países en el artículo

El artículo es muy completo e interesante, aunque me llama la atención las frecuentes menciones a Argentina o México. La palabra "México" aparece 103 veces en la página, "Argentina" 100, y el resto de los países se nombra un promedio de 34 veces:

Menciones de nombre por países:

 México 103  Argentina 100  Brasil 94  Chile 67  Colombia 66  Venezuela 42  Perú 41  Cuba 34  Uruguay 34  Bolivia 30  Panamá 28  Costa Rica 27  Ecuador 22  Paraguay 22  Nicaragua 21  Haití 19  República Dominicana 19  Guatemala 18  Honduras 16  El Salvador 14

Del total de fotos del sitio (43), hay 13 relacionadas con Argentina, o sea casi el 30%.

Esto no parece coincidir con el peso real de cada país. Por ejemplo, según los mismos datos del artículo, Brasil aporta 1/3 al PIB de toda America Latina, México 1/4, y Argentina 10%. Brasil tiene una economía casi 40% mayor a la de México, y más de 3 veces mayor a la Argentina.

En población, Brasil supera en casi un 70% a México, y entre 4 y 5 veces a la población de Argentina. En composición étnica, según en:White people y en:White Latin American, Brasil tiene la mayor población de blancos de Sud América, casi la mitad de los blancos de Estados Unidos, y de 2 a 3 veces la poblacion blanca de Argentina.

Según en:All-time Olympic Games medal table, Brasil ha ganado un total de 91 medallas olímpicas, Argentina 66 y México 55. Según FIFA World Cup, Brasil ha ganado 5 mundiales de fútbol, Argentina 2 y México ninguno.

Curiosamente, la palabra "Brasil" sólo aparece 94 veces en el artículo.

Saludos! El comentario anterior fue obra del usuario G0NZ4L0W1K1PED1A (08:10 20 may 2012), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 01:34 21 may 2012 (UTC)

Si hubiese que basarse en este tipo de datos, el artículo sería sobre Brasil, México y Argentina, y países pequeños como Chile o Uruguay no tendrían ningún lugar. Tomando tu lógica, claro. La cuestión es que Chile o Venezuela no tienen, por ejemplo, un ritmo como el tango o el samba de semejante importancia internacional. Colocar una foto de la cueca y sacar al tango sólo para equiparar numeritos sería algo ridículo. Colocar una foto del ejército boliviano sólo para figurar, cuando las fuerzas de Chile o México son muy superiores, es también ridículo. No todos los países tienen el mismo peso, ni se destacan todos en todas las áreas por igual. Si hay aportes importantes, aparecerán en el artículo.--190.48.110.248 (discusión) 16:57 26 may 2012 (UTC)

Balance militar regional incompleto

La sección es bastante precisa e interesante, pero falta mayor información o fotografías de otras fuerzas armadas. El Ejército de Colombia es el mejor entrenado de la región, por su larga lucha contra la guerrilla local, e incluso planeando operaciones de comandos que hoy son hitos militares históricos, como la Operación Jaque.

Falta más información de la fuerza aérea de Venezuela (Aviación Nacional de Venezuela), que poseen tecnología avanzada de origen ruso y americano, omo aviones Sukhoi y F-16. Tampoco se habla mucho de las fuerzas armadas de Chile, una de las más modernas de la región, con tanques Leopard 2, fragatas misileras y submarinos Scorpene.

Brasil fue el único país Latinoamericano que participó en la Segunda Guerra Mundial, logrando victorias contra los Nazis. Y en unos años tendrá los primeros submarinos nucleares de la región.

Saludos! El comentario anterior fue obra del usuario G0NZ4L0W1K1PED1A (08:49 20 may 2012), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 01:37 21 may 2012 (UTC)

Para eso esta el anexo. Saludos.

-- @ Kintanarrey (Discusión) 05:51 11 jun 2012 (UTC)

Grupos de países

Me parece que la simple lista de países no aporta datos específicos. Me refiero a que se pone al G-5, G-20, OCDE, BRICS y CIVETS a la misma altura, cuando todos estos grupos tienen diferentes niveles de importancia y actividad. Por ejemplo, el G-5 es un grupo del pasado, fue reemplazado por el G-20, que es el grupo con mayor peso del mundo hoy en día. El G-20 reúne a los líderes de las potencias y futuras potencias económicas de forma anual, es un grupo activo, con intereses propuestos, mientras que el CIVETS es sólo un acrónimo inventado por Robert Ward, director de la EIU, pero que no supone nivel de actividad, los países integrantes no tienen contacto ni toman decisiones. El BRICS comenzó siendo un acrónimo, pero vemos que los integrantes han fijado políticas en común. La OCDE realiza reuniones, pero su peso internacional es inmensamente menor al que ejercen las resoluciones del G-20. En síntesis, debería quitarse a CIVETS (no es un grupo de actividad real) y al G-5 (antiguo, hay referencias para demostrar que ha dejado de funcionar) y enlistar al G-20, BRICS y OCDE como los verdaderos grupos internacionales de poder en los que los países latinoamericanos están insertos. ¿Otras opiniones?--190.48.103.156 (discusión) 15:10 21 jun 2012 (UTC)

PBIs de ciudades

Se hizo una edición agregando tres tablas, una de ellas repetida. Empecemos porque hubo que retirar el error. Segundo y principal: los datos que se presentan acá no son de confianza. PARA NADA. Vayamos por ejemplo a este gráfico que podemos encontrar:

http://www.observatoriodegobierno.buenosaires.gob.ar/images/indicadores/2010/indicadorOtrasCiudades2010_Trabajo03.png

Acá vemos que el PBI per cápita de Bs. As. es el más alto de toda la región, con casi 30.000. Comprobamos con la tabla y ¡sorpresa!: el PBI es de 15827. Obviando el hecho de que NINGUNA cifra tiene puntos, ni siquiera comas, necesitaría que por favor alguien me explique cómo del 2009 al 2012, en sólo 3 años y en un país (Argentina) que no está en recesión, el PBI se redujo a más de la mitad, mientras que curiosamente el PBI per cápita de Brasilia y São Paulo creció desmesuradamente. Aunque hubiese excusa para esto, ¿cómo pasó de la primera a la octava posición?. Con respecto al otro PBI, parece haber una tendencia bastante importante hacia Brasil en los datos. São Paulo tiene 472.131 en la tabla, México 262.093 y Bs. As. 202.476. Según la siguiente referencia...

https://www.ukmediacentre.pwc.com/imagelibrary/downloadMedia.ashx?MediaDetailsID=1562

... São Paulo tiene 388, México 390 y Bs. As. 362. Esto coincide exactamente con los datos empleados en el artículo en inglés (históricamente estos artículos son más neutrales al no ser editados por usuarios latinoamericanos) de List of cities by GDP. Lo que me parece es que cierto usuario tomó datos de muy dudoso origen e hizo tablas para favorecer a las ciudades brasileñas, reduciendo PBIs del resto de las ciudades latinoamericanas, y editando sin arreglar los errores de la propia edición. Puede abrirse un debate interesante si hay opiniones más serias al respecto. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 05:34 30 jun 2012 (UTC)

La información es nueva y relevante. A mi me parece muy parcial que sea postado solamente el PIB (PPP) (consulte los manuales de economia). El no es per se mejor. Tiene sus problemas. El PIB nominal del FMI debería ser postado también. Al final, lo que me parece es que no quieren que seán postadas todas las informaciónes económicas.Brasileiro1500 (discusión) 12:37 30 jun 2012 (UTC)

Mi fuente no es dudosa. Puede consultar esa otra, de 2008, y los datos del GDP son los mismos (GDP PPP PricewaterhouseCoopers):

América del Sur

Rank	City	Country	GDP in $ID BN	Population (MIL)
1	São Paulo	Brasil	$ 388	20.262
2	Buenos Aires	Argentina	$ 362	13.074
3	Rio de Janeiro	Brasil	$ 201	12.350
4	Santiago	Chile	$ 120	5.952
5	Brasília	Brasil	$ 110	3.905

http://en.wiki.x.io/wiki/List_of_cities_by_GDP

Lo que había postado:

Ciudades de América Latina" http://www.urosario.edu.co/competitividad/noticias/Destacadas/Ranking-de-Ciudades-Latinoamericanas-para-la-A-%282%29/
Ciudad	país	PIB 2012, millones de U$
São Paulo	Brasil	472131
Ciudad de México	México	262093
Buenos Aires	Argentina	202476
Rio de Janeiro	Brasil	176694
Santiago	Chile	110081
Bogotá	Colombia	92.917
Lima	Peru	89888
Belo Horizonte	Brasil	82062
Monterrey	México	77122
Curitiba	Brasil	61435
Porto Alegre	Brasil	58574
Salvador	Brasil	47811
Caracas	Venezuela	45239
Guadalajara	México	41505
Recife	Brasil	39063
Medellin	Colombia	28923
San José	Costa Rica	24012
Maracaibo	Venezuela	24012

Atención

El articulo esta sobre saturado de imágenes. Wikipedistas un poco de mayor atención a esos detalles. Saludos. --201.102.241.69 (discusión) 06:03 16 jul 2012 (UTC)

PROPUESTA A.L.

Propongo que el articulo se adapte al art. de Iberoamérica.

Es absurdo este articulo, se habla principalmente de ARG, BRA Y MEX.

Es solo mi opinión.

--Citicen92 (discusión) 09:33 22 jul 2012 (UTC)

Es bueno que por primera vez pongas tu opinión. He revisado tus últimas ediciones, y todas tus acciones se limitan a la eliminación de contenido. Está bien que consideres que algo no es necesario, pero no que deshagas la mitad del artículo, pues hay gente que se toma el trabajo de colobarar, y grandes ediciones (como eliminar el apartado Jefes de Estado enteramente) deben ser debatidas antes. Seguir el esquema del artículo de Iberoamérica sería negativo, pues ese último artículo está menos desarrollado, tiene muy poca información, casi ninguna imagen complementaria, todo muy básico. Y respeto a lo de esos tres países, la tendencia debe revertirse siempre y cuando no afecte lo referenciado y establecido de buena fe... eso es, no colocaremos una imagen del ejército uruguayo (que es diminuto), sacando el portaaviones de Brasil (uno de los únicos dos países latinoamericanos que ha conseguido tener uno), sólo para nivelar, ¿se entiende mi punto? No colocaremos fotos de la economía de Haití sólo porque ese país no figura en ninguna imagen... si no figura es por una razón, y es que de figurar lo haría de forma negativa. Claro que puede discutirse más a fondo el tema. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 10:28 22 jul 2012 (UTC)

Sus ediciones son solo para tapizar el articulo de imágenes de Argentina, tomare en cuenta otra opinión.

Es de muy mal gusto que se ponga a editar dentro del articulo como si fuera la Zona de Pruebas.

Es de muy mal gusto que use cuentas títere.

--Citicen92 (discusión) 12:15 22 jul 2012 (UTC)

Estás eliminando información e imágenes que están en el artículo desde hace mucho tiempo, sólo porque no te agrada que estén allí. No continúes con esto, porque es vandalismo eliminar todo sin dar explicación. Si realmente te interesa construir, DISCUTE antes de editar, pues cuando algo es polémico, es el camino que hay que tomar.--Luuchoo93 (discusión) 21:12 22 jul 2012 (UTC)

Considero también, que el artículo se está saturando de imágenes que no son precisamente necesarias, además de que la mayoría de estas se enfocan al país de Argentina, evitemos que el artículo se enfoque a un pequeño número de países, para que así sea más equitativo y neutral. De igual forma, la sección, «Jefes de Estado» la retiré, pues esta como dije en el resumen de edición, se enfoca únicamente a tres países. La imagen del Banco de la Nación la volví a encoger, pues @Luuchoo93: La imagen sí se interpone en las tablas y se ve mal estéticamente que no sea del mismo ancho que las otras imágenes, se me hace absurdo discutir por el tamaño de las imágenes en vertical, y caprichoso que las imágenes tengan forzosamente la misma área, que creo es lo que defiendes. --Jorge, Escríbeme 21:37 22 jul 2012 (UTC)

AMÉRICA LATINA ESTA COMPUESTA POR 24 NACIONES: PUERTO RICO con total seguridad,ya que es país latino, no colonia. JAMAICA, BELICE, Y TRINIDAD Y TOBAGO que tienen raices latinas, tiene población que hablan español, y están más ligados culturalmente a latinoamerica que a américa anglo-sajona.

Sostengo adaptacion de este articulo al de Iberoamérica; Articulo Frankenstein.

Como ya mencione anteriormente propongo que este articulo se adapte al articulo de Iberoamérica. (En cuanto a ADAPTACIÓN no me refiero a FUSIONARLOS, me refiero a que tenga el mismo formato) Otro articulo ejemplo http://es.wiki.x.io/wiki/Hispanoam%C3%A9rica.

(Sección exclusiva para discutir el posible cambio)

--Citicen92 (discusión) 01:31 23 jul 2012 (UTC)

Este es del 26 de marzo de 2003 y el de Iberoamérica es del 11 de marzo de 2004, por lo tanto este sería el que quede. Yo concuerdo con tu propuesta.‎ Saludos. CHUCAO (discusión) 03:16 23 jul 2012 (UTC)

 En contra: América Latina e Iberoamérica son términos diferentes, el segundo engloba también a países de la península ibérica, además en el caso erróneo de que fueran iguales, considero debería usarse el termino más común, es este caso es Latinoamérica (1.0), después América Latina (0.9) e Iberoamérica (0.3)[4]. --Jorge, Escríbeme 03:47 23 jul 2012 (UTC)

No siempre es así Jorge, tambien se emplea para señalar a los países americanos excolonias ibéricas. Creo que la propuesta es unificar a ambos en uno, en ese caso quedaría este, y con su nombre. Saludos. CHUCAO (discusión) 03:58 23 jul 2012 (UTC)

Jorge creo que no entendió, no estamos intentando fusionar el articulo por pequeñas semejanzas entre A.L. e Iberoamérica.

Si no que se explique que es A.L. y NO anexar información de muchos países haciendo de este articulo un "Frankenstein".

Otro ejemplo de un articulo NO "Frankenstein" - El articulo va directo al tema. http://es.wiki.x.io/wiki/Hispanoam%C3%A9rica

--Citicen92 (discusión) 06:55 24 jul 2012 (UTC)

Errores y actualización en tabla de pobreza

Se eximen de errores los índices de «Desarrollo humano», «Calidad de vida», y «Expectativa de vida».

Los demás presentan errores, que nombro a continuación:

1. «Coeficiente de Gini», «Desempeño ambiental» y «Educación» tienen como referencias direcciones expiradas.
   1. Para el primero se podría utilizar el siguiente hallado en el PNUD 2007-2008.
      1. En todos las categorías de la tabla se trabaja con índices globales (una única fuente que cubra más del 80% de todos los países del mundo), por lo que las referencias personalizadas para países específicos no son válidas (tema que ya se ha tratado antes).
   2. El segundo tiene su dirección actual aquí, actualizada a 2012 (el que presenta el artículo es de 2010).
   3. El último actualmente se observa de varias formas en el PNUD. Está Años esperados de instrucción (es lo que se estima que un niño con edad para ingresar al sistema puede llegar a cursar) y Años de educación promedio (que representa el nivel educacional de la población mayor de 25 años). La ONU hace un índice considerando ambos, y creo que puede ser el perfecto para corregir dicha categoría.
2. «El índice de pobreza extrema» es un índice que no es global. Esto repercutió en que al momento de ser actualizada se tomó el último dato que muestra la tabla referencial, incumpliéndose la necesidad de que el año de representación sea uniforme en todos los países (comprobar). Lo último genera una adulteración del real panorama de la región para este fenómeno de mediano plazo.

Ejemplo: Chile posee en nuestra tabla el resultado de 2009 (2,7%) y Argentina el de 2010 (1,9%). Pero, si equiparamos los resultados a 2009, vemos que el porcentaje de Argentina asciende al 3,4%.

Personalmente creo que, si no se logra hallar algún índice global que permita comparaciones, hay que borrar esta parte de la tabla (al momento no he hallado).

Tabla actualmente

País	Desigualdad de ingreso​ Coef. Gini (2010-2011)	Desarrollo Humano​ IDH (2011)	Desempeño Ambiental​ EPI (2010)	Educación​ Índice (2007)	Calidad de vida​ índice (2005)	Expectativa de vida​ Años (2011)	Índice de pobreza extrema​ % población con menos de 2 dólares diarios (2011)
Argentina	0,375​	0.797 (MA)	61.0	0.946	6.469	75.9	1.9
Bolivia	0,572	0.663 (M)	44.3	0.892	5.492	66.6	24.9
Brasil	0,518	0.718 (A)	63.4	0.891	6.470	73.5	10.8
Chile	0,521	0.805 (MA)	73.3	0.919	6.789	79.1	2.7
Colombia	0,560	0.710 (A)	76.8	0.881	6.176	73.7	15.8
Costa Rica	0,500	0.744 (A)	86.4	0.883	6.624	79.3	6.0
Cuba	0,380	0.776 (A)	78.1	0.993	s/d	79.1	s/d
Ecuador	0,544	0.720 (A)	69.3	0.866	6.272	75.6	10.6
El Salvador	0,469	0.674 (M)	69.1	0.794	6.164	72.2	16.9
Guatemala	0,537	0.574 (M)	54.0	0.723	5.321	71.2	24.3
Haití	0,595	0.454 (B)	39.5	0.588	4.090	62.1	72.1
Honduras	0,580	0.625 (M)	49.9	0.806	5.250	73.1	29.8
México	0,516	0.770(A)	67.3	0.886	6.766	77.0	5.2
Nicaragua	0,523	0.589 (M)	57.1	0.760	5.663	74.0	31.9
Panamá	0,520	0.768 (A)	71.4	0.888	6.361	76.1	13.8
Paraguay	0,532	0.665 (M)	63.5	0.871	5.756	72.5	13.2
Perú	0,505	0.725 (A)	69.3	0.891	6.216	74.0	12.7
República Dominicana	0,505	0.689 (M)	68.4	0.839	5.630	73.4	9.9
Uruguay	0,420	0.783 (A)	59.1	0.955	6.368	77.0	1.2
Venezuela	0,390	0.735 (A)	62.9	0.921	6.089	74.4	10.2

Conclusión

Trataré de actualizar los puntos que obtuvieron solución en este análisis («Coeficiente de Gini», «Desempeño ambiental» y «Educación»). Para el restante sería importante conocer opiniones e ideas al respecto. Un saludo. Lovrij | mensajes 03:29 23 jul 2012 (UTC)

Resultado final

1. Coeficiente de Gini, global, del período 2000-2011.
2. Desempeño ambiental actualizado a 2012 (los datos anteriores eran de 2010).
3. Educación actualizado a 2012 (los datos anteriores era de 2007).
4. Indice de pobreza extrema, manteniendo tiempo de estudio uniforme, del período 2000-2009.
5. Todas las referencias de la tabla son comprobables.

País	Desigualdad de ingreso​ Coef. Gini (2000-2011)	Desarrollo Humano​ IDH (2011)	Desempeño Ambiental​ EPI (2012)	Educación​ Índice (2011)	Calidad de vida​ índice (2005)	Expectativa de vida​ Años (2011)	Índice de pobreza extrema​ % población con menos de 1,25 dólares diarios (2000-2009)
Argentina	0,458	0.797 (MA)	56,48	0.806	6.469	75.9	0,9
Bolivia	0,573	0.663 (M)	54,57	0.749	5.492	66.6	14,0
Brasil	0,539	0.718 (A)	60,90	0.663	6.470	73.5	3,8
Chile	0,521	0.805 (MA)	55,34	0.797	6.789	79.1	0,8
Colombia	0,585	0.710 (A)	62,33	0.667	6.176	73.7	16,0
Costa Rica	0,503	0.744 (A)	69,03	0.659	6.624	79.3	0,7
Cuba	s/d	0.776 (A)	56,48	0.876	s/d	79.1	s/d
Ecuador	0,490	0.720 (A)	60,55	0.686	6.272	75.6	5,1
El Salvador	0,469	0.674 (M)	52,08	0.637	6.164	72.2	5,1
Guatemala	0,537	0.574 (M)	51,88	0.438	5.321	71.2	16,9
Haití	0,595	0.454 (B)	41,15	0.406	4.090	62.1	54,9
Honduras	0,577	0.625 (M)	52,54	0.574	5.250	73.1	23,3
México	0,517	0.770(A)	49,11	0.726	6.766	77.0	3,4
Nicaragua	0,523	0.589 (M)	59,23	0.525	5.663	74.0	15,8
Panamá	0,523	0.768 (A)	57,94	0.743	6.361	76.1	9,5
Paraguay	0,520	0.665 (M)	52,40	0.643	5.756	72.5	5,1
Perú	0,480	0.725 (A)	50,29	0.704	6.216	74.0	5,9
República Dominicana	0,484	0.689 (M)	52,44	0.616	5.630	73.4	4,3
Uruguay	0,424	0.783 (A)	57,06	0.763	6.368	77.0	0,0
Venezuela	0,435	0.735 (A)	55,62	0.692	6.089	74.4	3,5

Un saludo. Lovrij | mensajes 16:13 24 jul 2012 (UTC)

Miguel Angel Asturias

En literatura cabe mencionar también a Vargas Llosa, Octavio Paz, Neruda y a Miguel Angel Asturias, ganadores del premio nobel de literatura además de Gabriel García Márquez y Gabriela Mistral...

O a Ruben Darío "máximo representante del modernismo literario en lengua española."

Falta de neutralidad del Informe PISA

Me gustaría plantear el siguiente tema. En el apartado de educación se le da un lugar privilegiado al Informe PISA, que es un informe desarrollado por la OCDE. La OCDE es una agrupación ideológica de países, que poco tiene que ver con temas de desarrollo (porque incluye países desde México hasta Japón), ni tamaño de economía (desde EE.UU. hasta Grecia). La OCDE agrupa países de tendencia neoliberal pro-norteamericana (excluyendo a gigantes económicos como China, Brasil, Rusia, la India, y a países de alta calidad de vida como los bálticos). Por eso pongo en duda su capacidad de traernos un informe neutral. No estoy en contra de la eliminación total del informe del apartado de educación, pero no me parece justo que se proceda a concederle un lugar destacado. Recordemos que hay infinidad de informes, estadísticas y ránkings al respecto que abarcan a TODOS los países latinoamericanos, y poner uno sobre otro, me parece errado y muy poco abarcativo. Sugiero que se lo coloque al mismo nivel que la demás información. Saludos.--190.48.82.177 (discusión) 01:02 29 oct 2012 (UTC)

Dicho informe es un elemento fiable, pues procede de una organización reconocida internacionalmente, por lo que no es prudente borrar el contenido acerca de éste, mas coincido en que lo ideal es compararla con otros índices similares (puede ser en una tabla), y reducir su preponderancia. Un saludo. Lovrij | mensajes 22:59 30 nov 2012 (UTC)

El argumento que se da para poner en duda la neutralidad del informe me parece completamente inaplicable e irrelevante, de hecho se me hace pobre de criterio juzgar a la organización OCDE de tal manera dando argumentos meramente subjetivos. La OCDE es también una agencia estadística, esto para ayudar a los temas de desarrollo que es a lo que principalmente se enfoca la organización ¿Qué se intentó decir comparando a México con Japón, o diciendo que excluye a gigantes económicos? Es claro que México no tiene el nivel de desarrollo que Japón ¿pero argumentar que la agrupación tiene poco que ver con el desarrollo porque incluye a México? La OCDE tiene relaciones con varios países y que estos no sean miembros plenos de la organización no significa que no tengan un potencial igual o mayor que los miembros oficiales. No veo de qué manera estos argumentos pongan en duda la neutralidad del informe.

Estoy  A favor de que se agreguen más informes de indicadores de educación, se dice que hay infinidad de estos, convoco a que se sugieran más informes aquí en la discusión, o agregándolos directamente al artículo, con sus apropiadas referencias, pero dejar el informe de PISA como un comparativo más. --Jorge, Escríbeme 06:08 1 dic 2012 (UTC)

Concuerdo en que el argumento que dio el usuario 190.48.82.177 no es válido. Un saludo. Lovrij | mensajes 11:54 1 dic 2012 (UTC)

Habría estado bueno que alguien se hubiera tomado el trabajo de tocar la cuestión antes de realizar la edición, precisamente para eso dejé un tiempo para discutirlo. Remarco también que ambos usuarios no hicieron más que reafirmar lo que sugerí: no destacar el informe, darle el lugar que le corresponde, como un dato más del apartado y no un estudio privilegiado. Sigo por supuesto insistiendo en que la OCDE es, de fondo, una organización ideológica de países que siguen los parámetros fijados por EE.UU., que no tiene nada que ver ni con calidad de vida ni tamaño de economía, excluyendo potencias económicas y países con altos estándares de vida. Sólo dos países en Latinoamérica, que siguen la línea neoliberal exigida por Estados Unidos, integran la OCDE, y por ende no hallo neutral que este bloque ideológico juzgue a todos (en detrimento claro de los países de tendencia política opuesta). Esto no es un análisis personal nada más, sino que es un tema expresamente tratado, por ejemplo acá, en un análisis titulado "Calidad educativa: un conflicto ideológico", y donde se hace explícita mención a que el término "calidad educativa" significa cosas diferentes para distintos observadores y grupos de interés, que hay una multiplicidad de significados relacionada con el conflicto ideológico (desarrollando el caso de la OCDE en particular) y que el área educativa es por ende evaluada respondiendo a intereses socioeconómicos.

No quiero extenderme demás, pues mi intención no es eliminar el informe PISA, por más desviado y poco neutral que lo halle, sino que pretendo diversificar. En principio, le estamos dando un lugar muy grande al informe, quizás un párrafo o dos señalando las notas de los países mejor rankeados y dedicarle relativamente el mismo espacio a otros informes. Es decir, ocupa más espacio el informe PISA que lo referente a la alfabetización en Latinoamérica, que es un tema muchísimo más central. No vamos a colocar tampoco tablas por cada informe que colguemos, porque la sección de Educación se volvería demasiado extensa y específica. Sugiero reducir a escrito lo aportado por cada estudio/análisis/informe, etc. Saludos.--190.48.110.195 (discusión) 20:33 3 dic 2012 (UTC)

La propuesta original, que encontramos en la última oración del comentario iniciador de la discusión, fue: Sugiero que se lo coloque al mismo nivel que la demás información. Los usuarios consideran que no existe falta de neutralidad por parte de la OCDE, a pesar de la referencia aportada a lo último, y coinciden en que deberían agregarse más informes, pero también que el de PISA no debe ocupar un lugar destacado, y que, como afirmó Lovrij, debe reducirse su preponderancia, para igualarse con otros informes a futuro. La propuesta de cómo hacerlo no ha recibido oposición. Procedo a pasar por escrito el informe, partiendo de la base de que no puede llenarse el artículo de tablas con cifras. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 03:27 28 dic 2012 (UTC)

Independientemente de lo que yo piense acerca del informe PISA, me parece que la última propuesta de Luuchoo93 es sensata. Este artículo comienza a parecerse cada vez más al CIA Factbook con tantas tablas y ninguna clase de información sustancial más allá de unos pocos indicadores cuantitativos que no pueden dar cuenta de la compleja realidad de América Latina. yavi : : cáhan 03:38 28 dic 2012 (UTC)

Imagens de Argentina

¿Donde esta la justificación al exceso de ilustraciones de Argentina en el articulo?— El comentario anterior sin firmar es obra de Metaplata11 (disc. • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 19:35 22 dic 2012 (UTC)

¿Donde ves un exceso de fotos de Argentina en el artículo? --Aldana (hable con ella) 19:35 22 dic 2012 (UTC)

Y qué es América Latina

Este artículo es verdaderamente lamentable. Desde el inicio hasta el fin se incurre en el gravísimo error de vacilar entre las múltiples definiciones posibles de América Latina. Por ello, al leer la sección sobre la historia de la región uno se queda con la impresión de que América Latina abarca también la cuenca del Caribe; en la cuestión lingüística parece que se incluye Quebec, Luisiana, el suroeste de Estados Unidos y las posesiones francesas en América; mientras que en la sección de economía América Latina sólo es un conjunto de naciones independientes donde se habla el español, francés o portugués como lengua nacional. Me daré a la tarea de solucionar esto en lo sucesivo, espero que los interesados participen y hagan las observaciones que consideren necesarias. Lo que no me parece aceptable es mantener un artículo como este sobre un tema tan básico para una enciclopedia de habla española. yavi : : cáhan 03:52 28 dic 2012 (UTC)

Gracias Yavidaxiu por interesarte en mejorar esto, sobre la sección de economía, si faltan países, avísame para arreglarlos, y podrías estandarizar los puntos decimales, no sé bien como los estés manejando, por ahora he actualizado otra tabla, pero igual le falta arreglarse eso ¿lo podrías hacer tú por favor? --Jorge, Escríbeme 04:03 28 dic 2012 (UTC)

Me decepcionó el artículo, pensé que era más profunda la definición de América Latina, solo se enfoca a cuestiones de poder militar, económico y político territorial; el presidente uruguayo no se equivocó al decir que las economías emergentes llegaron demasiado tarde al festín del capitalismo; podemos leer el marcado esteotipo egocéntrista del llamado primer mundo y se hace aún lado o casi sin mensión a naciones como Cuba, Nicaragua, Costa Rica, Bolivia y Ecuador por el hecho de no tener el mismo rumbo de otras naciones en compertencia.--Marrovi (discusión) 05:49 17 feb 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.inegi.org.mx/sistemas/TabuladosBasicos/Preliminares2010.aspx
• http://online.wsj.com/public/article/SB124044581065245809.html\#mod=2_1362_leftbox
• http://www.censo2010.com.mx/
• http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/demografia_y_vitales/demografia/pdf/cdpubaldcasjunio2011.zipcita
• http://www.censo2010.com.mx/
• http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/dzm2005/anexo_dzm.xls
• http://www.umng.edu.co/www/resources/idsocial.doc
• http://www.comunidadandinasocican.org/documentos/quienes.son.pdf
• http://www.cecodap.org.ve/texto/documentopolíticoesp.ramon.htm
• http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20060314/pags/20060314105625.html
• http://observadorglobal.com/para-los-italianos-maradona-fue-mejor-que-pele-n11661.html
• http://www.diputados.gov.ar/dependencias/dcomisiones/periodo-122/122-2107.pdf
• http://www.secretariasenado.gov.co/leyes/L0613000.HTM
• http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,38035857__188530044__1,00.html
• http://observadorglobal.com/a-marte-desde-costa-rica-n1060.html

Elvisor (discusión) 04:56 19 may 2013 (UTC)

NUEVA SECCION, "SALUD"

Nueva redacción. EVALUAR.

Países Esperanza de vida al nacer 2012.      +80      77,5 - 80      75 - 77,5      72,5 - 75      70 - 72,5      67,5 - 70      65 - 67      +60      +55      +50      +45      +40      - 40 La salud en América Latina es otra de las evidencias que marca un contraste entre muchos países de la región, aunque en general, pero con diferentes magnitudes, la mayoría mantienen la misma problemática en común, sustancialmente dada por la accesibilidad, desigualdad, segmentación y la pobreza en América latina. Si bien en las ultimas décadas se ha consolidado la política de protección social, aceptando y defendiendo el derecho inalienable de una persona a tener acceso a salud de calidad​, la brecha entre muchos países de la región aun es notoria, así se confirma en la publicación de la PNUD ONU en el indice de salud, encabezado por Costa Rica (0,937), Chile y Cuba ambos con (0,935), y Uruguay (0,902) que alcanzan niveles similares a la de países desarrollados,en comparación con países como Bolivia (0,740) y Guatemala (0,811)​, que registran la indice menor en América Latina. Otros indicadores relevantes que ejercen influencia a la hora de evaluar algún sistema de salud, son la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años de la PNUD ONU, destacando con bajas tasas Cuba, Chile, Costa Rica y Uruguay, y con las mayores tasas de mortalidad infantil Bolivia y Guatemala, y también la esperanza de vida al nacer del mismo organismo, que refleja la expectativa de vida de la población y la Tasa de mortalidad materna La protección social en salud La protección social en salud, como inalienable derecho ciudadano, e independiente de un Estado de Bienestar basado en la sociedad del trabajo, representa el modelo a alcanzar y el desafío para el conjunto de los países de la región, tanto los de ingresos bajos como altos. Todos están enfrentados a los desafíos de la provisión de protección social en salud: los de ingresos altos en relación con el envejecimiento de sus poblaciones y un incremento de enfermedades relaciona das con los estilos de vida; los de ingresos bajos y medianos por el bajo gasto público, la escasa cobertura de los pobres y las dificultades en el acceso a los servicios y el elevado nivel de gasto de bolsillo; y en todos​ Gasto en Salud De acuerdo con la CEPAL​, en Ecuador y Guatemala un 30% del gasto público en salud está destinado a los sectores más ricos, mientras sólo un 12% se dirige a los más pobres. Es decir, los que menos tienen deben gastar más para cuidar su salud. En Perú el gasto público en salud se distribuye en forma pareja, lo que resulta en una desproporción, pues los grupos más pobres disponen de menos recursos y necesitan mayor apoyo estatal. Mientras que otros países de la región Chile, Costa Rica y Uruguay destinan el 30% a la población de menores ingresos. La distribución de los recursos en salud, y cómo ésta afecta a quienes viven en áreas con menor capacidad de atención, pero también a las personas que viven en las áreas con mejor provisión de servicios es el tema subyacente en la salud Argentina.​ Los problemas de la Salud en América Latina El problema de fondo en América Latina sigue siendo la falta de acceso y de equidad. El cumplimiento de los ODM requiere que América Latina y el Caribe se vuelvan más justas. En muchos de los aspectos vinculados con la salud, parece ser un horizonte aún lejano. En la región hay menos de 2 médicos cada 1.000 habitantes. Además, por cuestiones de accesibilidad muchas personas no puedan llegar hasta ellos. En algunos países la cifra de médicos es muy inferior: 0,25 cada 1.000 habitantes en Haití; 0,76 en Bolivia; 0,56 en Paraguay. Peor es lo que sucede con las enfermeras, que deberían ser más que los médicos, puesto que son quienes funcionan de sostén -especialmente- de los pacientes internados. Hay 8,2 cada 10.000 habitantes, en toda América Latina. Las camas hospitalarias también son insuficientes. Eso significa que no todos los pacientes que las necesitan las tienen. Hay 1,9 cada 1.000 habitantes. Aunque en El Salvador son apenas 0,5 y en Guatemala 0,7. Y si la salud y el acceso a los servicios que la cuidan y promueven son derechos y objetivos a cumplir, también son condición de posibilidad del desarrollo global de las sociedades. Pueblos con buena salud tienen mejores condiciones para trabajar, crear y crecer.​ Las razones de estos problemas de atención de salud a varios conjuntos de causas: el primero de los cuales se relaciona con condiciones económicas (pobreza, desigualdad, baja calidad de vida y exclusión social). A este respecto un grupo de países señala tendencias de carácter general: pobreza (Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Perú), desempleo (Argentina), y malas condiciones ambientales y de saneamiento básico (El Salvador, Paraguay). Estas barreras se refieren a la carencia de medios económicos para financiar el costo de las atenciones, especialmente en poblaciones pobres que no han podido accedera los planes de beneficios ofrecidos a través de los regímenes de aseguramiento​ Un segundo conjunto de factores está asocia do a limitaciones presupuestarias para dotar de recursos humanos, tecnológicos y de infraestructura a la red institucional de servicios públicos de salud. El déficit presupuestario aparece como la primera causa asociada a los problemas de atención en Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua y Perú. La escasa oferta de servicios en zonas rurales y periurbanas se destaca en Bolivia, Colombia, Ecuador, Nicaragua, Panamá, Paraguay​

La actual redacción de la sección Salud, es muy pobre y es solo intuitiva, trate de formular la sección lo mas completa posible y con las máximas referencias posibles, aportes, criticas , esperando. --Alex12345yuri (discusión) 03:31 1 jul 2013 (UTC)

---

Imágenes

Note que algunas secciones poseen una gran cantidad de imágenes a modo ilustrativo, pero diversos usuarios van subiendo varias fotos lo que termina convirtiendo a algunas secciones en una galería de fotos en detrimento de la información. Por ejemplo en la sección ETNOGRAFÍA hay una imagen de la ex presidente de Chile con el seleccionado de polo de dicho país, lo cuál no guarda relación con la sección etnografía. Por otro lado en la sección CIENCIA Y TECNOLOGÍA hay dos fotos parecidas del proyecto ALMA, sugiero dejar una sola ya que ambas ilustran el mismo proyecto para no sobrecargar la sección de imágenes. Por último algunos mapas como el de países por esperanza de vida y tasa de alfabetización por país deberían ser modificados para abarcar solo a américa latina y no ser un mapamundi. Espero respuestas para realizar dichos cambiosGorodische (discusión) 02:04 11 jul 2013 (UTC)

Me parece razonable, aun así, como dices en la consideración de que el articulo no es precisamente una galería de fotos, en su integridad tampoco tendría que ser una enumeración de cada proyecto tecnológico o científico, siendo en ambos casos bastante incompleta, sin embargo a falta de una redacción mas interiorizada en los conceptos que intenta explicar, básico es la mantención de referencias gráficas a falta de un redacción explicativa y generales en base al concepto de América Latina, dicho esto me parece razonable tu argumento, esperando mas participación en el tema, me despido , saludos cordiales --Alex12345yuri (discusión) 02:49 11 jul 2013 (UTC)

Belice, Québec y dependencias francesas en América

Ciertamente el artículo peca de algunas imprecisiones sobre qué regiones corresponden o no a América Latina:

1. Belice está incluido como supuesto país latinoamericano, cuando realmente el país fue una colonia británica y su único idioma oficial es el inglés. Si bien se encuentra en América Central y gran parte de la población habla español, históricamente y culturalmente se aproxima más a los países anglófonos del Caribe (Jamaica, et al.). En resumen Belice no es un país latinoamericano.
2. Sobre la provincia canadiense de Québec, esa región ha sido colonizada por los franceses y su único idioma oficial es el francés. No obstante, no es un país independiente y se encuentra tanto históricamente como geográficamente separado del resto de las naciones latinoamericanas y sus lazos histórico-culturales están más apegados a la Canadá anglosajona. Desde un punto de perspectiva linguístico, sería latinoamericano; pero políticamente y culturalmente no lo es.
3. También es curioso que en la ficha se mencione a la Guayana Francesa como parte de América Latina, pero no al resto de dependencias francesas (Martinica, San Bartolomé, San Martín, Guadalupe y San Pedro y Miguelón). Por lógica, todas las dependencias francesas deben ser latinoamericanas, incluyendo a San Pedro y Miguelón, que está más cerca de Canadá que del resto de la región.

No soy muy dado a saber el criterio de cuál es la extensión real de América Latina, pero sí sería bueno arreglar ese detalle con referencias sólidas. Taichi 〒 08:07 20 jul 2013 (UTC)

Comparto las dudas expresadas por Taichi. Cheveri (discusión) 11:40 20 jul 2013 (UTC)

Yo también: vea aquí ó aquí las discusiones en la página de discusión del artículo francés. --Azurfrog (discusión) 09:52 22 ago 2013 (UTC)

Yo (hispanoamericano) y muchos quebequenses piensan que son latinoamericanos y prefieren esa histo-cultura que la británica. ¿Eso no cuenta para algo? -- Sion8 (discusión) 03:46 16 jun 2014 (UTC)

Traslado

Cambio en el itemizado.

Cultura de América Latina > Educación

Dado que la sección educación esta enfocada a los niveles educativos que tiene la población de América latina y no a elementos culturales trascendentes ni característicos de la zona, seria correcto cambiarla el item de la siguiente manera

Población > educación

Ya que esta sección abarca todo lo referente a salud, etnografia , pobreza, religión , idiomas y características de la población de forma explicativa y comparativa.--Alex12345yuri (discusión) 03:30 10 ago 2013 (UTC)

Características de la Población

Hola es sabido por distintas fuentes y pirámides poblacionales que Bolivia tiene una de las poblaciones más jovenes de América Latina y aparece como un país de población envejecida y la fuente citada ya no existe, y Colombia aún no esta en una pirámide de transición avanzada, como si lo están Argentina, Brasil, Chile, Cuba y Uruguay.

Toda América Latina envejece, pero esos 5 países están más avanzados en envejecimiento de población, por eso esta mal esa parte al incluir países como Bolivia y Colombia hasta Costa Rica y no a Brasil que está más envejecido que esos 3 y Bolivia además es uno de los países con mayor población joven, saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ignn (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 00:04 3 sep 2013 (UTC)

Añadir Tabla

Creo que estaria bien añadir esta Table de la CIA en la seccion de pobreza. Ya que las estadisticas sobre pobreza de la CEPAL vienen del INDEC de Argentina, y el INDEC ha perdido toda creabilidad y el FMI le a dado un toque de atención y tiene juicios pendientes. Y la UCA, la CIA y muchas otras instituciones y organismos privados dan datos completamente diferentes. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367782887_601418.html

Basado en el informe de la CIA The World Factbook 2013. ​

Pais	% Pobreza	Año
Argentina	30	2010
Bolivia	49.6	2010
Brasil	21.4	2009
Chile	15.1	2009
Colombia	34.1	2011
Costa Rica	24.8	2011
Ecuador	27.3	2012
El Salvador	36.5	2010
Guatemala	54	2011
Haití	80	2003
Honduras	60	2010
México	51.3	2010
República Dominicana	34.4	-
Paraguay	34.7	2010
Perú	27.8	2011
Uruguay	18.6	2010
Venezuela	31.6	2011

La tabla es extraida del informe de la CIA The world Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html --Edsylver (discusión) 12:15 8 nov 2013 (UTC)

Concuerdo.--Alex12345yuri (discusión) 13:45 8 nov 2013 (UTC)

---

Traigo mensaje desde mi página

He recibido este mensaje (Lourdes, mensajes aquí 14:35 8 nov 2013 (UTC))

Agregar datos a articulo bloqueado

Buenas tardes Lourdes, me gustaría añadir esta información en el Articulo de América Latina pero esta bloqueado. Te dejo la información, espero que la tengas en cuenta. Gracias. Ya que las estadísticas de Argentina son muy discutibles y las cifras del INDEC no tienen ninguna credibilidad, estaría bien contrastar la información. Ya que la CIA y muchos otros organismos ya no tienen en cuenta sus datos, usan el de estudios privados como los de la UCA. INDEC tiene juicios pendientes.

http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/FORO_INFLACI-N_FCE_04_2013.pdf http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/05/actualidad/1367782887_601418.html http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/17/actualidad/1355769445_585826.html https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html

Basado en el informe de la CIA The World Factbook 2013. ​

Pais	% Pobreza	Año
Argentina	30	2010
Bolivia	49.6	2010
Brasil	21.4	2009
Chile	15.1	2009
Colombia	34.1	2011
Costa Rica	24.8	2011
Ecuador	27.3	2012
El Salvador	36.5	2010
Guatemala	54	2011
Haití	80	2003
Honduras	60	2010
México	51.3	2010
República Dominicana	34.4	-
Paraguay	34.7	2010
Perú	27.8	2011
Uruguay	18.6	2010
Venezuela	31.6	2011

Creo que abría que incluirla de inmediato en el articulo, o nombrar las dudosas cifras de Argentina en cuanto a la pobreza, porque la verdad las cifras de la tabla actual son muy poco creíbles.

Un cordial Saludo. --Edsylver (discusión) 12:27 8 nov 2013 (UTC)

Comentario. Si los participantes están de acuerdo deben pedir el desbloqueo en el TAB y dar este enlace para que los bibliotecarios lo juzguen. Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:35 8 nov 2013 (UTC)

---

Protección

He quitado la protección; sólo os ruego que no volváis a la guerra de ediciones. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 22:40 8 nov 2013 (UTC)

Protegida de nuevo, no hay quien os entienda. Lourdes, mensajes aquí 16:47 10 nov 2013 (UTC)

Informe de error

Argentina no es el primer país del mundo en tener una ley de identidad de genero. España aprobó su ley de identidad de genero en 2007, de hecho la ley argentina esta basada en la legislación española. - --84.123.12.105 (discusión) 15:32 23 abr 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 25 abr 2014 (UTC)

Wikiproyecto:America Latina

Hola! Escribo para instarlos a la creación del Wikiproyecto:America Latina para ir desarrollando páginas como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe, el Parlamento Latinoamericano, y ésta misma página. Que necesitan de una revisión y mejoramiento inmediatos....

--Lenin Berrueta (discusión) 08:04 5 jun 2014 (UTC)

Extensión de las ciudades

Hola, creo que hay un error en la lista de ciudades por extensión. Lima aparece como sexta con 2672 km cuadrados y Ciudad de México tercera con 1495 km cuadrados, basándome en las fuentes de: Lima y México, D.F.. Añadan más fuentes o actualicen las que hay.

--Aldhair Médico 22:48 25 nov 2014 (UTC)