Discusión:Brittany Murphy

Brittany Murphy es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 5 de enero de 2023 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Evaluación como artículo bueno realizada el 3 de mayo de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 1 de julio de 2023. Candidatura a artículo destacado realizada el 11 de septiembre de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Juan Pop Gamer (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Juan Pop Gamer (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 6 de octubre al 9 de octubre de 2023.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Brittany Murphy».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes. Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!
Busca fuentes: «Brittany Murphy» – noticias · libros · académico · imágenes

Revisión SAB 26 de abril de 2023

Hola, acá presentó las observaciones encontradas.

Intro

• «(...) y siguió su carrera en la actuación a los trece». Mala redacción. Por lo que entiendo ella comenzó su carrera actoral a los trece, por ende, la redacción debería ser algo como: «y a los trece comenzó su carrera actoral», o «y a los trece comenzó su carrera como actriz». El verbo da a entender que ya había iniciado una carrera, pero como no se especifica, no hay concordancia.  Hecho
• Al leer el segundo y tercer párrafo, parece ser una especie de currículum o una lista. Leyendo otros artículos de actrices o actores, optaría por mencionar sus papeles como protagonista, o si hizo de antagonista, secundarios. Por lo visto, recibió nominaciones a premios, también debería incluirse parte de ellas en la introducción. Tampoco se indica si trabajo en papeles dramáticos o de comedia. Podría ser como: "«Trabajó en papeles secundarios x películas de comedia...», «y de protagonista en x cintas dramáticas...», «con x película recibió una nominación a tal premio».  Hecho
• «Su carrera también incluyó trabajo en la música», cambiaría por «Incursionó también en la música». Tampoco se habla como fungió en la música, si de vocalista, instrumentista, DJ, productora.  Hecho
• «(...) su esposo Simon Monjack hubiera fallecido falleció...».  Hecho
• En la introducción, además, debería incluirse parte de su legado, un punto clave del artículo en la parte final.  Hecho

Primeros años

• «Su madre es de ascendencia irlandesa y eslovaca y su padre es de ascendencia italiana». Esta parte debería ir adyacente a la mención de sus padres en el primer párrafo.  Hecho
• «Bertolotti no figuraba como su padre en el primer certificado de defunción de Murphy». Esto lo veo más bien como un dato curioso, podría añadirse como una nota el pie, porque no tiene ningún aporte significativo.  Hecho
• Lo de «luchaba económicamente» es casi coloquial. Optaría por «tenía problemas económicos», o «una modesta situación económica».  Hecho
• ¿El Edison High School está en Los Ángeles? Porque si es así, la frase está mal redactada.  Hecho
• La frase que comienza con «ella dijo al respecto» debe ser separada por un punto seguido.  Hecho
• Bautista en minúscula.  Hecho
• Lo de los medios hermanos, ¿se sabe por parte de cuál de sus padres? Como para complementar la información  Hecho

Años 1990

• De entrada, hay muchos párrafos cortos. Toda esa información se puede colocar en solo dos, utilizando conectores.  Hecho
• Desconozco la jerga teatral, pero «dando el papel», ¿está bien?  Hecho
• ¿A qué se refiere con «breve película»? ¿un cortometraje?  Hecho
• Ojo con la redacción en esta sección, hay muchos también y papel. Buscar sinónimos o mejorar la redacción.  Hecho
• Como no se añadió los años a la producciones, supongo que las mencionadas en el segundo párrafo corresponde a los años entre 1991 y 1994. ¿Cierto?  Hecho
• El tercer párrafo posee una correcta redacción, ese estilo debería tener toda la sección, con detalles sobre sus papeles, como la recibió la crítica, etc. Bien ahí
• «Durante el rodaje, no asistía a una escuela secundaria como tal, ella acudía a tutores que la acompañaban». Redacción muy forzada. Podría ser: «Durante el rodaje, como no podía asistir a la secundaria, contó con tutores educacionales».  Hecho
• Lo mismo de antes, no conozco la jerga teatral, pero ¿reposición? Podría ser nueva versión.  Hecho
• ¿Actores veteranos? Parece un juicio de valor, optaría por actores de mayor experiencia.  Hecho
• ¿La nominación a Young Artist fue por Girl, Interrupted? No queda claro.  Hecho
• «(...) y Joseph Gribble hasta la quinta temporada». Sin referencias.  Hecho
• Fue nominada para un premio Annie por actuación de voz en por el episodio de King of the Hill «Movin 'On Up». Podría indicarse de que año o a que temporada pertenece ese capítulo.  Hecho
• El último párrafo parece corresponder más con la sección vida privada, mas que con los papeles. Si bien es una observación interesante, podría añadirse a la sección como una {{caja de cita}} en algún costado.  Hecho

Años 2000

• En la primera frase parte con «Comenzó la década de 2000...», pero de las tres películas mencionadas una es de 1999. ¿Entonces?  Hecho
• Además, toda esa frase no tiene referencias.  Hecho
• La información sobre la película 8 Mile no tiene una relación directa con la biografiada, ni siquiera se menciona su participación en ella.  Hecho
• Lo mismo con Uptown Girls, está bien para sus respectivos artículos, porque la información, reitero, no tiene relación directa con ella.  Hecho
• «Después del rodaje de esta última compró todas las joyas que usó en el filme». Esto es una curiosidad, si se quiere mantener en el artículo, añadirlo en una nota al pie sería lo más correcto.  Hecho
• La información de Just Married está correcta y acertada, lo único que le falta es indicar con quien tuvo la nominación a peor pareja en pantalla.  Hecho
• Aclamada es un juicio de valor, añadir quien la calificó como tal o bien eliminar esa palabra.  Hecho
• Toda la primera frase del tercer párrafo no tiene referencias.  Hecho
• Sobre el filme Tribute no hay referencias.  Hecho

Música

• Acá todo bien, la única observación es que la parte de «Reino Unido natal de Oakenfold» es irrelevante, además de estar mal redactada.  Hecho

Simon Monjack

• «Meses después de su relación con Macaluso conoció a Simon Monjack quien era conocido como...»  Hecho
• «Kathy Najimy, recordó: «[People] estaban ¿asustados y asustados?».  Hecho

Problemas de salud

• «Rechazó los rumores que aseguraban que sufría un desorden alimenticio diciendo: «No tengo ningún desorden alimenticio». Redacción forzada.  Hecho
• Las citas que siguen más abajo, sobrepasan la cantidad de palabras para citar, valga la redundancia, en texto plano. Debido a ello, deben escribirse dentro de una caja de cita, o bien, resumirlas. Si no estoy equivocado es ocurre cuando se supera las cuarenta palabras.  Hecho

Legado

• «También entró en el UK Indie Chart en la misma semana, alcanzando el puesto trece». Alcanzando es un gerundio de posterioridad, lo mejor es omitirlo o reescribir la frase.  Hecho

Comentario El artículo está bien, lo único mejorable es lo que encontré en las observaciones indicadas previamente. Si te das cuenta, los principales problemas están en las primeras secciones, porque desde la mitad hacia abajo la redacción, particularmente, es mucho mejor. Otra observación que se me pasó por alto, es la puntuación, hay algunas frases que requieren coma. Si bien hay algunas partes sin referencias que verifiquen la información, no hay problemas severos para rechazarlo, así que solo queda corregirlos. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:44 26 abr 2023 (UTC)

Atendidas las observaciones y con una redacción mucho mejor en las primeras secciones, apruebo el artículo. Saludos y felicitaciones. --Pzycho10 (discusión) 14:18 3 may 2023 (UTC)

Mejorar redacción

En mi opinión, esta frase debería ser retocada. Adjunto sugerencia:

Posteriormente en una entrevista ha afirmado que Sharon tenía problemas económicos,​ donde le obligaba a comer spaghetti todas las noches y, en ciertas ocasiones, tenía que rogarle a su mamá para comprar ropa en KMart.​

Posteriormente afirmó en una entrevista que Sharon tenía problemas económicos,​ y por ejemplo le obligaba a comer spaghetti todas las noches; y que, en ciertas ocasiones, la actriz tenía que suplicar a su madre para comprar ropa en KMart.  No​, en la revisión SAB del artículo ya me habían notificado ese problema de redacción 195.235.192.27 (discusión) 07:40 6 oct 2023 (UTC) 195.235.192.27 (discusión) 07:51 6 oct 2023 (UTC)Anto

Afirmaciones categóricas sin sustento suficiente

Cuando se trata de valorar la recepción crítica de la actriz o de las películas en las que participó, el artículo no es lo suficientemente riguroso como debería (tratándose de un AD).

Algunos ejemplos:

Su actuación en el filme fue alabada tanto por los medios como por los críticos

• Más allá de que me resulta reduntante mencionar a medios y críticos en una misma frase, la fuente que se cita para hacer esta afirmación es el sitio de base de datos IMDB y un episodio de una miniserie de la actriz. Aunque sería válido citar un episodio de televisión, debería hacerse con la plantilla 'cita video' especificando el minuto exacto, si no se quiere mencionar nombres de críticos o medios.  Hecho

La cinta fue un éxito durmiente, recaudando US$56 millones contra su presupuesto de US$12 millones.

• Las referencias que se aportan solo sostienen la segunda parte de la frase, la recaudación. De que haya sido un éxito durmiente o sleeper hit no dice nada.  Hecho

Su actuación fue elogiada por el revisor de Variety David Kronke al afirmar que «aportó una cualidad etérea extraña pero intrigante a su actuación»

• El anterior sí es un ejemplo aislado de cómo se leería mejor el artículo, especificando medio y cita del crítico y evitando afirmaciones genéricas. No siempre la crítica es binaria positiva-negativa, muchas o la mayoria de las veces las criticas son variadas y se puede citar lo que dijo cierto crítico en contraste con otro.  Hecho Agregue una calificación de IMDb

y el principal en Don't Say a Word (2001) junto con Michael Douglas, cuya recepción crítica fue negativa, pero su actuación fue elogiada.

• El enlace a webarchive abre el video en el minuto 13:31, donde no se menciona lo anterior ni nada relacionado a la recepción crítica. Quizás esté en el documental, pero no se aclara el minuto.  Hecho

En 2002, hizo el rol de Alex Latourno en la película basada en la vida del rapero estadounidense Eminem, 8 Mile, que recibió elogios de la crítica

• No es lo mismo decir que recibió elogios de la crítica que especificar que recibió una reseña positiva de Rolling Stone, que es la única referencia que se añade.  Hecho

Ese mismo año protagonizó la comedia romántica Just Married. A la cinta le fue bien en taquilla, recaudando más de 100 millones de dólares, frente a un presupuesto de 18 millones,​ pero recibió críticas negativas tanto por la prensa como por los críticos cinematográficos, lo que les dio para aparecer como nominados en los premios Razzie a peor actor, peor actriz de reparto y peor pareja en pantalla para ambos.

• La referencia de People solamente informa sobre la nominación a los premios Razzie. No se habla de la recepción crítica. Aunque una candidatura a los Razzie llevaría a pensar que por consiguiente las críticas fueron "negativas", no necesariamente debería sera así y en vez de hacer inferencias se deberían añadir referencias que evidencien las reseñas negativas.  Hecho, puse una nota indicando las criticas

Un año después dio el rol de Stacy Holt en Little Black Book (2004), que fue otro fracaso en crítica, donde los revisores se centraron en la mala actuación de Murphy.

• La única referencia para este enunciado es un enlace a la película en el agregador de reseñas Rotten Tomatoes. Todos los revisores cuyas reseñas fueron listadas en el sitio opinaron lo mismo?  Hecho Si, opinaron igual

El crítico de cine Roger Ebert alababa con frecuencia el talento actoral y el ritmo cómico de Murphy, dando buenas críticas a varias de sus películas y comparándola con Lucille Ball

• Si bien en la reseña de Ebert de Little Black Book se elogia a la actriz (y se menciona positivamente su actuación en dos películas anteriores), no hay referencias adicionales que sostengan que "Roger Ebert alababa con frecuencia el talento actoral y el ritmo cómico de Murphy". Tampoco leí que la comparara con Lucille Ball.  No. Para esto último ya tiene su referencia

Esas observaciones son con respecto a su carrera en el cine, no revisé la carrera musical ni el resto de las secciones. Si no se trabaja en los aspectos antes mencionados y no se revisa el artículo en general para que alcance los estandares de un AD, consideraré hacer una consulta en revalidación de artículos destacados.--Machete kills (discusión) 15:45 2 feb 2024 (UTC)

@Machete kills, ahora si corregí todo. Si hay más dime. Juan Pop Gamer (discusión) 00:42 3 feb 2024 (UTC)

Eso es todo, saludos, Machete kills (discusión) 01:01 3 feb 2024 (UTC)

Hola Juan Pop Gamer, con respecto al último punto, aunque existe una referencia no veo que se mencione la comparación con Lucille Ball. Podrías verificarlo? Gracias.  Hecho