Discusión:Calentamiento global

Último comentario: hace 1 mes por Prototyperspective en el tema Eliminado el audio hablado de Wikipedia
Calentamiento global es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Moda sostenible.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Ecología y medio ambiente.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Cambio climático.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Calentamiento global».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Calentamiento global»noticias · libros · académico · imágenes

Inundación costera

editar

A ver si alguien puede aclarar la siguiente frase: "Se esperaría inundación costera generalizada si varios grados de calentamiento se mantienen durante milenios.". ¿Quiere esto decir que las temidas inundaciones de la costa a consecuencia del calentamiento global que tantas veces hemos visto en reportajes y documentales tardarían en realidad milenios en producirse? --Savig (discusión) 21:50 25 jun 2015 (UTC)Responder

Creo que quiere decir siglos, o por lo menos 1 .--EEIM (discusión) 00:10 29 jul 2015 (UTC)Responder

Enlaces rotos

editar

Elvisor (discusión) 06:32 3 dic 2015 (UTC)Responder

¿Artículo destacado?

editar

Si en la primera línea del artículo se puede encontrar una gran controversia... No estoy de acuerdo con que sea AD.--181.27.175.151 (discusión) 20:22 7 mar 2016 (UTC)Responder

Tampoco yo lo entiendo. No existe consenso científico por mas que se afirme montones de veces en el texto. Es como si se dijera que Copérnico y Galileo no tienen razón porque la inmensa mayoria de los científicos de la época opinaba lo contrario. De hecho ni siquiera se ponen (que yo vea) los argumentos de los negacionistas. En el capítulo sobre la polémica científica solo se insiste (una vez mas) en el criterio de la mayoría (absurdo, además de no ser cierto). <En fin, demasiado polémico para considerarlo bueno. --Biodramina (discusión) 10:01 20 mar 2016 (UTC)Responder

No hay controversia ni polémica entre científicos. Hay consenso. No hay artículos científicos que cuestionen el presente calentamiento global. Las voces discordantes están explicadas en sus apartados Negación del cambio climático y Controversia sobre el calentamiento global dentro de «Discusión del público y en los medios de masas». El origen y el alcance de la polémica pueden seguirse en Merchants of Doubt, el libro de Naomi Oreskes y Erik M. Conway. Me parece mal que lo hayan seleccionado como AD porque, en mi opinión, aún le queda bastante trabajo de traducción. Ezalcri67 (discusión) 07:23 15 abr 2016 (UTC)Responder

Sí hay controversia y polémica entre científicos. Y mucha. No hay ningún consenso. Sí hay artículos científicos que cuestionen el presente calentamiento global. Es decir, sí hay artículos científicos que cuestionan el papel humano en el actual calentamiento global (calentamientos globales ha habido miles y miles, a lo largo de la historia de la Tierra). Cualquier blog o foro sobre climatología os sirve para informaros.— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.53.238.244 (disc.contribsbloq). 13:52 19 sep 2018 PePeEfe (discusión) 12:43 1 nov 2019 (UTC)Responder
La ciencia no se demuestra con "consenso", sino con la repetibilidad experimental. Le recuerdo que había consenso en que la Tierrra era plana y que era el centro del sistema solar.
"Antes de publicar el artículo de la Sra. Oreskes, el editor de la revista" no pudo verificar ni su metodología ni sus fuentes ". Poco después, Naomi Oreskes escribió un libro titulado, Merchants of Doubt, que criticó a los escépticos del clima . Los estudios que llegan a conclusiones que coinciden con la posición oficial del gobierno sobre el cambio climático están fuertemente financiados. Por el contrario, aquellos científicos que estudian las causas naturales del calentamiento global debe luchar por obtener financiamiento. Esta es una razón por la cual estos científicos no publican tantos artículos revisados por pares . En 2013, John Cook, que no es científico sino un dibujante profesional, emitió un informe a la Fundación de Política de Calentamiento Global que indica que 97.1% de los 11.944 artículos científicos que examinó "sugirieron explícita o implícitamente que la actividad humana era responsable de algún calentamiento". la humanidad es responsable de la mayor parte del calentamiento global . Un estudio de Legates encontró que solo 41 de estos 11,944 documentos declararon la opinión de que la mayor parte del calentamiento desde 1950 fue provocado por el hombre. Se reveló que Cook le había dicho al editor de su estudio sus resultados (97% de consenso) antes de haber hecho la investigación. https://principia-scientific.org/debunking-the-97-climate-consensus-myth/ ' [1]
Por supuesto que hay controversia, ya que si cualquiera investiga lo mínimo, se encuentra con que lo del calentamiento global (al que tuvieron que cambiar el nombre a cambio climático porque no hubo la catástrofe profetizada) no es más que un gran negocio de la ONU, Clud de Roma, malthusianos, socialistas-comunistas disfrazados de verde, globalistas y corporaciones que viven de contratos de gobiernos para vender turbinas y paneles. Mientras, se machaca a las poblaciones de los países desarrollados con el coste disparado de la electricidad por las tasas al CO2 y las subvenciones a la eólica y solar. Es una auténtica estafa.
Que algún "calentólogo" explique los tres eventos en los últimos 10.000 años en los que las tasas de aumento de temperatura fueron muy superiores a las actuales sin emisiones humanas.O que la Tierra es un 20% más verde en las dos últimas décadas gracias al aumento del CO2 que NO es un contaminante, sino la "comida" de las plantas.O por qué el alarmismo si todavía estamos a más de 1,5ºC del máximo Minoico. Por qué callan que muere mucha más gente de frío que de calor. O que al tomar como base de temperatura el final de la Pequeña Edad de Hielo de finales del siglo XIX (coincidente con el inicio de la industrialización), usan una referencia por debajo de la media del Holoceno, provocando que siempre haya calentamiento. También ocultan que aunque todos los países desarrollados dejaran de emitir hoy, el CO2 seguiría aumentando muchísimo debido a China e India, pues con todo su derecho están implantando centrales eléctricas de carbón y otros fósiles para vivir mejor y por tanto, el CO2 seguirá aumentando beneficiando las cosechas, las selvas tropicales y los ecosistemas.
REFUTACIÓN CALENTOLOGÍA
Fraction of all-cause mortality attributable to moderate and extreme hot and cold temperature by country
— El comentario anterior sin firmar es obra de NEKEKE (disc.contribsbloq). 12:45 1 nov 2019 PePeEfe (discusión) 12:37 1 nov 2019 (UTC)Responder
Algunas personas deberían reflexionar un poco sobre los argumentos que pretenden exponer antes de enzarzarse en una discusión, pues acaban contradiciéndose a sí mismas. Leo más arriba que alguien duda del calentamiento global actual y para defender la negación del mismo expone como ejemplo el calentamiento global en otros períodos geológicos o históricos anteriores, aceptando su existencia y sus causas sin discusión. De aquí se pasa a la absurda afirmación de que dado que las causas más probables que se deducen para el calentamiento actual no existían en aquellos períodos anteriores de calentamiento, pues sencillamente el calentamiento actual no existe. Desde luego esto no es ningún ejemplo de aplicación de la lógica.--Enya003 (discusión) 18:19 21 dic 2019 (UTC)Responder
Que no existe el calentamiento global provocado por la actividad humana, que el aumento de temperatura es cíclico y está provocado por la actividad solar. Pero no me he puesto a coleccionar las citas de los científicos que lo afirman, que además afirman que quienes propugnan la culpa humana están pagados para ello. Manfariel (discusión) 23:16 25 ago 2024 (UTC)Responder

Magnetosfera

editar

Un anónimo con IP 83.59.156.214 ha puesto esto:

Sin embargo, el campo magnético terrestre debido a una hipotética inversión de los polos se ha debilitado un 15% en sólo dos siglos y puede que sea causa del cambio climático actual y el antropogénico no ha empezado a hacer su efecto (subida de un grado en un siglo no se deba al CO2 como creemos).http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-expertos-alertan-mal-estado-magnetosfera-tierra-20140128191752.html

Evidentemente no vale como está. He buscado referencias no periodísticas usando los nombres que se citan, y sólo he podido encontrar otros artículos periodísticos del mismo nivel. Si alguien identifica fuentes primarias, o secundarias de calidad, relacionadas con el artículo que se cita, podrían valorarse y en su caso incluir lo que se vea justificado.--LP (discusión) 16:25 27 oct 2016 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Calentamiento global}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:35 16 sep 2017 (UTC)Responder

Expansión del agua al calentarse por encima de 3,98 °C (dilatación térmica)

editar

Esto es lo que se afirma en el texto, lo cual es falso: también el agua entre 0º C (si es agua dulce) y 4º C se expande de volumen al disminuir su densidad. Y si se trata de agua marina, el punto de congelación tiene que ser de -1,8º C, aproximadamente. En resumen solamente el agua en la superficie puede disminuir o aumentar de volumen y, por lo tanto, de densidad, mientras que a cierta profundidad ya no puede congelarse porque el hielo flota al tener menos densidad. Y todo ello demuestra experimentalmente que todo el modelo de la circulación termohalina con corrientes submarinas resulta un verdadero fraude que no toma en cuenta los mecanismos derivados de los efectos de la rotación terrestre.--Fev (discusión) 00:49 12 dic 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 10 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:24 9 ene 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:17 19 jun 2018 (UTC)Responder

Informe de error

editar

Este tema ha sido de enorme polémica en las últimas décadas, razón por la cual creo que el error principal es el de asociar los términos "calentamiento global" y "Cambio climático", como si fuesen dos sinónimos, lo cual es incorrecto. En especial el término "calentamiento global", que al día de hoy hace referencia más a una gigantesca campaña mediática, totalmente manipulada por intereses fuertes económicos reflejados en intereses políticos, por lo tanto las bases científicas que se manejaron a través de los años siempre fueron más polémicas que certificadas o corroboradas por estudios serios y concluyentes, que tenían como objetivo manipular los indicadores y estudios existentes para forzar a la opinión pública a concluir que todo se debía única y exclusivamente a la desaforado producción industrial, lo cual es una falacia; por lo tanto este término se convirtió más en una campaña manipuladora de fuertes intereses para penalizar e intervenir las economías que desearan; contrario a esto, el término "Cambio Climático" es un término que se entiende en la sociedad actual como un análisis científico imparcial, totalmente ajeno a intereses económicos o políticos; un concepto que se aleja con recelo de ese perjudicial intento de culparlo todo al ser y de evadir la real búsqueda de la verdad, por supuesto sin ahondar en temas necesarios como el comportamiento del clima no solo en los últimos 400000 años, si no en millones y millones de años en el pasado, junto con la actividad solar que es la que finalmente obliga a nuestra atmósfera a adaptarse regulando la temperatura, como en tantos estudios serios se ha trabajado, junto a otros aspectos como el incremento de la población humana exhaladora de CO2, y todos los demás aspectos que impactan el ambiente de la tierra; si se hace esto se puede determinar ciclos climáticos que tienden a repetirse para poder llegar al verdadero entendimiento del problema y por su puesto poder tomar las verdaderas acciones correctivas y preventivas, que es el gran objetivo en términos de verdad. De acuerdo a lo anterior, respetuosamente sugiero que se amplíe más este artículo abordándolo desde un enfoque más serio, más científico, pues parecería escrito por fanáticos remanentes de Al Gore, especialmente al ver la típica fotografía, cliché del oso polar pasando apuros en un pequeño témpano, cuando todos los lectores saben que este tipo de fotografías han sido tan abusadas y manipulas... especialmente cuando hay estudios realizados por las agencias prestigiosas, publicadas por revistas científicas internacionales en las que se ha determinado que la población de osos polares ha crecido en los últimos años, al igual que la masa total de nieve polar. Gracias por su atención. - Wilbert Paul Ramirez Uribe 191.109.222.212 (discusión) 18:43 19 sep 2018 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:14 21 sep 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:50 21 feb 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:55 27 ago 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:09 10 oct 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:48 7 dic 2019 (UTC)Responder

La conjunción «o»…

editar

La conjunción «o» invita a leer que las dos expresiones son intercambiables, sinónimas. Es en efecto un error común, pero debe abordarse este hecho con alguna fórmula que no anime al error. La fórmula que he puesto no es necesariamente la mejor. --LP (discusión) 18:18 5 ene 2020 (UTC)Responder

Actualicé el párrafo inicial. --Hiperfelix (discusión) 01:57 6 ene 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:17 24 abr 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:30 31 may 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

editar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Calentamiento global. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:30 7 mar 2021 (UTC)Responder

Eliminado el audio hablado de Wikipedia

editar

{{Wikipedia grabada}}

Escucha esta página (realizado con voz AI) – Esta narración de audio fue creada a partir de una versión específica de este artículo (concretamente del 2024-11-08) y no refleja las posibles ediciones subsiguientes.

¿hay alguna buena razón para eliminar esto del artículo y negar a los lectores el acceso a este útil audio de Wikipedia hablado sólo como podcast de este artículo? Estoy seguro de que a muchos/algunos usuarios les gustaría tener un audio de este tipo y se puede mejorar. Prototyperspective (discusión) 13:01 12 nov 2024 (UTC)Responder

Ver aquí, el usuario quiere imponer desde Wikimedia Commons y sin abordar el asunto a nivel local. Ya ha sido advertido de ello. Taichi 19:42 12 nov 2024 (UTC)Responder
He añadido un archivo de audio, que revirtió sin explicación. Eso es todo. Por favor, explique por qué lo describe como «imponer desde Wikimedia Commons» Por favor, explique qué asunto. Esta es una página de debate. Prototyperspective (discusión) 21:36 12 nov 2024 (UTC)Responder
  1. Balzer, Lynne. [https: //principia-scientific.org/debunking-the-97-climate-consensus-myth/ «Desacreditando el mito del consenso climático del 97%»]. 
Volver a la página «Calentamiento global».