Discusión:Carolina Sanín

Vandalismo

Este artículo está siendo víctima de vandalismo y tiene datos falsos en la descripción. --saragapi (discusión) 00:12 8 mar 2017 (UTC)

Muchas gracias por el aviso. El vandalismo estaba en su página de Wikidata; ya fue corregido. Saludos, Mel 23 mensajes 04:14 7 mar 2017 (UTC)

Sección sin título

Amigos de Wikipedia: Este artículo tiene serios problemas de equilibrio de la información, es tendencioso y creo que podría afectar el nombre de la escritora Carolina Sanín. Hay personas empeñadas en corregir el artículo para desequilibrarlo y asociar el nombre de la escritora únicamente con polémicas, y no con otros aspectos de su vida académica y literaria.

Cualquier persona podría escribir un artículo sobre el presidente Juan Manuel Santos o sobre Gabriel García Márquez, basándose únicamente en fuentes periodísticas que den cuenta de ciertos episodios polémicos, omitiendo deliberadamente datos biográficos o formativos. Omitir datos también es falsear la información. Pido, por favor, más equilibrio a la hora de editar este artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de HBQ (disc. • contribs • bloq).

@HBQ: Estoy a favor. Le pido amablemente si quiere y puede colaborar con más datos biográficos y formativos. Desde ya muchas gracias. Recuerde firmar los comentarios y colocarlos al final de las discusiones. Saludos. -- Gastón Cuello (discusión) 20:30 7 mar 2017 (UTC)

Wikipedia no es una pagina de autopromoción

Por lo que he leido en redes sociales la escritora Carolina Sanin no esta de acuerdo que aparezcan detalles como su expulsión de la Universidad de los Andes o el hecho que haya protagonizado una serie de discusiones en diversos medios con personalidades del país. Obviamente lo primero no es positivo para su imagen y lo segundo puede que a ella no le parezca importante pero por desgracia son hechos por los cuales se hizo reconocida en Colombia y Wikipedia no puede omitirlos porque a ella no le gustan. Se ve que algunos wikipedistas (que posiblemente fan de la escritora ) con la excusa de borrar vandalismo han procedido a borrar los apartes que no le gustan a la escritora: eso no deja de ser autopromoción por mas que ella no lo este haciendo directamente. --Chrihern 01:46 28 mar 2017 (UTC)

@Chrihern: Usted lo ha dicho. A favor de que sean restituídos. Puedo pedir una protección del artículo si los fans insisten. -- Gastón Cuello (discusión) 23:46 31 mar 2017 (UTC)

Hola. Quiero dejar el código para que la edición de este artículo participe en el concurso. --bichocaido (discusión) 08:22 23 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carolina Sanín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170714032255/http://conlaorejaroja.com/carolina-sanin-y-la-transfobia a http://conlaorejaroja.com/carolina-sanin-y-la-transfobia/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:21 14 mar 2020 (UTC)

No neutral

Me parece sesgado que se dedique bastante a las controversias de la escritora; muy poco a los detalles de su obra y trayectoria académica. Es un oprobio escribir tantas banalidades entorno a su actitud petulante en Twitter, son cosas que no enriquecen el articulo y dañan la figura de la escritora. Entiendo que esta información quizá la haya hecho figura publica, mas no comprendo el porqué ahondar tanto en el asunto... — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanpa3504 (disc. • contribs • bloq). 17:32 14 nov 2021 (UTC)

Si crees que puedes añadir información para ampliar la obra y trayectoria académica de la escritora ¡adelante!, las controversias por opiniones del personaje son relevantes pues han alcanzado a aparecer en artículos de prensa de difusión nacional y ha sido tendencia nacional en las redes sociales por estos hechos, sin duda las opiniones de la escritora tienen influencia y relevancia en Colombia. Un personaje puede llegar a ser tan conocido por sus opiniones como por su obra, lo cual no es irrelevante, o incluso sus opiniones podrían de cierta forma ser parte de su obra. Lo que sí debe suceder es ver los diferentes puntos de vista incluido el de la escritora y no añadir información especulativa o sin fuentes verificables. Cualquier información difamatoria y sin referencias debe ser eliminada. En algunos casos como las controversias, el texto se hace extenso debido a que se requiere incluir los diferentes puntos de vista y citaciones para así evitar que la información esté incompleta o fuera de contexto. Por supuesto que hay cosas que se pueden mejorar y la discusión está abierta para proponer cambios específicos en la redacción del artículo. En cuanto a si dañan o no la imagen de la escritora, esto es subjetivo, algunas personas pueden estar o no de acuerdo con sus opiniones y en cualquier caso no le corresponde a Wikipedia favorecer o no la imagen de una persona, los hechos se deben presentar con un punto de vista neutral. Saludos --Chien (Ôô) 02:43 15 nov 2021 (UTC)

Contenido retirado con referencias

El 18 de noviembre de 2021, el usuario Geom retiró contenido referenciado, que yo había añadido previamente (ver diff). Aquí dejo constancia de dicho contenido:

Memes de los Simpson
El 10 de noviembre de 2021, Sanín realizó comentarios en Twitter con respecto a la serie de Los Simpson y al uso de los memes que realizan los usuarios de internet, señalando que quien se expresa mediante memes de esta serie de televisión, es "pobre de espíritu":​

Imagínense ser alguien tan pobre de espíritu, tan vaciado, que, para expresarse, usa memes de los Simpson. Hay gente muy en el fondo de la olla. ¿Hay que ayudarlos? ¿A qué? ¿A que sean más reales? ¿O es arrogante e ingenua cualquier actitud que no sea el más límpido desdén?​

Estos comentarios causaron gran impacto en Twitter, generando tanto críticas, como memes alusivos a la serie televisiva. Este tema fue retomado por diversos medios de comunicación, como Infobae,​ El Universal,​ Semana,​ El Espectador,​ Enter.Co,​ entre otros.

Referencias

No revierto la decisión, a pesar de que retirar contenido referenciado tiene que ser consensuado previamente, porque ya ha pasado tiempo. Sé que Geom dejó un mensaje en su resumen de edición, el cual no había visto. Aún creo que el contenido retirado deberá restaurarse, pero dejo esa decisión a otros editores. --Luis Alvaz (discusión) 11:26 31 jul 2022 (UTC)

Saludos Luis Alvez, coincido con Geom en que el tema no es relevante. Existen controversias de redes sociales que tiene relevancia durante unas horas y realmente no trascienden mucho más allá de una tendencia pasajera. Las otras dos controversias referenciadas tienen relevancia puesto que han tenido un desarrollo en el tiempo y unas consecuencias importantes para la biografiada. - Chien (contáctame aquí) 12:54 31 jul 2022 (UTC)

Gracias Chien. Por cierto, mi nombre de usuario (como dice ahí mismo) es Luis Alvaz (no Alvez). Si se te dificulta escribirlo, puedes copiar y pegar. Regresando al punto, la cuestión que señalo no es un tema controversial que se haya quedado en redes sociales, sino que está consignada en decenas de referencias y son parte de la historia de la biografiada. El punto de vista neutral insta a que un asunto (o persona) sea retratado en todos los aspectos (positivos y negativos). No es un asunto que vaya en contra de políticas como WP:BPV, pues no difama ni demerita la labor de la biografiada. Luis Alvaz (discusión) 00:54 27 ago 2022 (UTC)