Discusión:Cataluña/Archivo 2014 2

Error en introducción, en datos económicos

Datos erróneos en la siguiente afirmación: "aunque según un informe independiente del INE, durante 2009 por primera vez se posicionó en segundo lugar, con un PIB de 210.853,1 millones de euros, tras la Comunidad de Madrid.5"

Según datos del INE, referentes a los valores del PIB del año 2009, Cataluña se situaba por delante de Madrid, igual que ocurre en 2010. Por lo que las referencias siguientes no son fiables:

↑ «Andalucía se erige en la segunda región que gana más peso en el PIB nacional» (2010). Consultado el 2010. ↑ «Madrid supera por primera vez a Cataluña en peso económico.» (2010). Consultado el 2010.

Consultar aquí los valores reales, por comunidades:

http://www.ine.es/daco/daco42/cre00/dacocre_base2008.htm

Cierto, el informe al que se refiere la introducción y las referencias no es del INE, sino de funcas. Elimino el pasaje pues funcas no es autoridad en este tema y los datos del INE lo desmienten.--Putumayo2 (discusión) 23:44 18 jul 2014 (UTC)

Pantumayo2 (disc. · contr. · bloq.) has introducido una plantilla de desactualizado. ¿En qué exactamente? Dreamer (¡Charlemos!) 03:52 19 jul 2014 (UTC)

Vale, ya lo he encontrado: "La tasa de paro en Cataluña, a finales del 2005, era del 6,6 " O_o hay que actualizar los datos, sí! Dreamer (¡Charlemos!) 03:58 19 jul 2014 (UTC)

Solicito cambio en la introducción

A la introducción, cuando habla de los límites pone "al sur con la Comunidad Valenciana (Castellón), y al oeste con Aragón (Huesca, Zaragoza y Teruel)". Creo que se pueden eliminar las referencias a las províncias, no creo que sean adecuadas tan al principio, cuando aún siquiera no se han mencionado las províncias de la misma Cataluña.--88.22.185.117 (discusión) 23:46 26 feb 2014 (UTC)

Han pasado 5 meses. ¿Hay alguien?--88.6.172.243 (discusión) 01:06 13 jul 2014 (UTC)

Supongo que nadie ha considerado su propuesto como importante, y por eso no han contestado. Realmente no veo que se gane mucho con quitar las provincias limítrofes. Seguro que, si se lee con cuidado, se encuentran cosas más urgentes que cambiar en el artículo. --Jotamar (discusión) 19:40 16 jul 2014 (UTC)

Ya lo he hecho yo. --Putumayo2 (discusión) 23:34 18 jul 2014 (UTC)

Cataluña, Reino de Aragón y Corona de Aragón. Una confusión

Decir "Cataluña fue durante la Edad Media uno de los territorios que compusieron el patrimonio del rey de Aragón, conocido por la historiografía posterior como la Corona de Aragón" sin una aclaración da a entender que el Rey del Reino de Aragón tuvo territorios en Cataluña, pues no es correcto, ya que el Reino de Aragón tuvo siempre su territorio y Cataluña el suyo, y que ambos territorios se fueron ampliando y delimitando por separado a lo largo de los siglos siguientes, así como que la Corona de Aragón también fue ampliándose con demás territorios. La unión entre el heredero del Reino de Aragón y el Principado de Cataluña derivó en la Corona de Aragón (término acuñado unos siglos después, ya que inicialmente dicho término no se acuñó y las referencias són más detalladas, refiriéndose siempre a ambos territorios, como “Aragonum et Catalonie”, sXII, “, dominio et corona Aragonum et Catalonie” 1286, en las Cortes de Montsó (1289) se denominó Corona Reial, en 1295 Corona Daragon e al Comptat de Barcelona, axí como otras como Patrimoni Reial y Ceptre Reial, a partir del SXV se acuñó el término Regnes e terres de la Corona d’Aragó y Corona d’Aragó, ya con la unión con Valencia, Mallorca...), y ambos territorios siguieron con sus propias cortes, a las que el rey en Aragón y el conde en Catalunya debían su lealtad (hasta 1714), si bien también se acuñó el término de Rey como el título común al territorio, con la salvedad que en Catalunya lo era en calidad de Conde de Barcelona, un Rey, al igual que el actual (Juan Carlos I) lo es por disponer de varios títulos, tal y como también lo reconoce la Constitución Española. Parece confuso pero no lo es, es más correcto decir lo que el propio Wikipedia dice sobre el Reino de Aragón, donde en el apartado sobre la Corona de Aragón indica: "En 1137 Ramiro II el Monje pactó los esponsales de Petronila de Aragón, con Ramón Berenguer IV de Barcelona. El hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer rey en heredar los títulos de rey de Aragón y conde de Barcelona". De este modo se entiende mejor y no se confunde al Reino de Aragón con Cataluña. Para entender el término Principado en Cataluña conviene leer la descripción hecha por la Real Academia de la lengua Española indica sobre el término monarca (igual que el Rey Juan Carlos I), que significa: "Príncipe soberano de un Estado", donde se reconoce el término "príncipe" (la cultura popular entiende a príncipe con heredero de un reino, que también es cierto, pero la realidad en Europa fué mucho más variada en títulos y términios monárquicos). Vasta detallar como define la RAE el término "príncipe": "Primero y más excelente, superior o aventajado en algo", así como "Soberano de un Estado". De modo que solicito que no se relacione al Rey de Aragón previo a la unión de los territorios y a la generación de la posterior Corona de Aragón con Cataluña, ya que dicho título sólo responde al derecho monárquico sobre el terriorio del Reino de Aragón, distinto a Cataluña, si nos referimos a la época anterior a la Corona de Aragón. No se trata de una opinión, ni de una politización, ni de una cuestión discutible, se trata de la realidad: no es lo mismo hablar del Rey de Aragón antes y después del nacimiento de la Corona de Aragón, y conviene aclararlo. Vasta mostar la referencia “Apoteosi heràldica (Barcelona, 1681), REGNA SUBIECTA ARAGON REGNAT SICMNIA UN UNUM: Prin. Ghotolonia : Regnum Valentiae : Reg. Maioricarum et Minoricarum : Insulae Ivissae : Reg. Neapolis : Barcino Civitates : Reg. Siciliae : Reg. Hierusalem : Regnum Sardiniae : Regnum Navarrae : Regnum Aragon (Museu d’Història de la Ciutat de Barcelona, MHCB-447)” donde se recogen la totalidad de territorios de la Corona y entre ellos el Reino de Aragón y hasta dónde llegó su expansión. Es muy senzillo, debería decirse: "Cataluña fue uno de los territorios que integraron la Corona de Aragón", y en todo caso recalcar que el término Rey de Aragón se apodó al territorio de la Corona de Aragón si bien el Reino de Aragón pasó a ser un territorio más de la Corona. La unión dinástica de una serie de estados se pone de manifiesto en el testamento de Alfonso el Casto, cuando denomina el conjunto de terrritorios bajo su suberanía “terra mea”, mientras que cuando se refiere a la “Corona reial” lo hace sólo para referirse al objeto real físico, una corona que ni tan sólo dejó a su sucesor sinó que la dió al Monasterior de Santa Maria de Poblet. Lo mismo ocurrió con las reparticiones de Jaume I el conquistador. Fue Jaume el justo (1272-1327) quien introdujo el término “Corona de Aragón” y aún así tuvo diversas denominaciones hasta su consolidación en el siglo XIV. Déjenme pedirles que antes de responderme que se trata de algo opinable me den ustedes un documento que niege esta descripción y avale el texto "oficial" que pido rectificar. Sólo pido que se sea riguroso con la redacción de dicho párrafo y que se use como modelo el rigor con el que se inspira la Constitución Española (habla sólo de Corona de España y no de Reino de España, y por lo tanto no tiende a confundir Corona con Reino, que no tiene validez jurídica) y las descripciones de la RAE (al definir monarca, corona, príncipe... con los términos correctos), así como ser responsables con la historia y dejar claro que el término de Rey de Aragón tiene sentidos distintos según se refiera a antes y a después de la Corona de Aragón. Corregirlo es una oportunidad para entendernos mejor. Son matices, como decir que "la teoría de la evolución es sólo una teoría", es cierto, pero tiene una intención perversa, ya que tiende a desautorizarla.--79.152.250.99 (discusión) 15:51 22 ene 2011 (UTC)

Personalmente creo que no hay lugar a malentendidos, ya que el Principado formó parte del patrimonio del REY de Aragón, no del Reino. Tanto si nos gusta como si no, los condes de la Casa de Barcelona optaron por mantener la legalidad carolingia y se abstuvieron de proclamarse reyes, y la familia sólo accedió a la corona real cuando Ramón Berenguer IV recibió la donación del reino de Aragón de manos de Ramiro II y posteriormente los derechos testamentarios transmitidos por las Órdenes de Jerusalén. En virtud de todas estas negociaciones, sus sucesores fueron proclamados reyes de Aragón, y las antiguas tierras del condado de Barcelona y los marquesados conquistados por RBIV formaban parte de su patrimonio. Pero eso no debería llevar a nadie medianamente informado a confundir Rey con Reino, pues sabemos que el Consejo de Ciento invitó a Martín II a desprenderse de la corona real y lucir en su lugar la garlanda condal cuando entrase a Barcelona (1400), o que los compromisarios de las Cortes catalanas acudieron en pie de igualdad con los de los otros reinos de la Corona al Compromiso de Caspe. Todo esto es sabido y así consta en los artículos correspondientes, pues está claro que el Principado estaba integrado en la llamada Corona de Aragón, pero no en el Reino. Un saludo. jofframes (discusión) 08:06 23 ene 2011 (UTC)

La historia durante la Edad Media fue muy cambiante, como también lo fué la figura del Rey o Rey-Conde o Conde-Rey como se quiera decir. El problema de la propuesta de aclaración no reside en si realmente se impuso la figura del Rey de Aragón como Rey de la Corona de Aragón, sino en como se redacta. No es lo mismo decir que Cataluña fue "uno de los territorios que compusieron el patrimonio del Rey de Aragón, conocodico por la histrografía posterior como la Corona de Aragón" que decir que fue "uno de los territorios que formaron parte del territorio que en el siglo XIII-XIV se acabó denominando la Corona de Aragón, bajo la figura inicial del conde-rey, que la historgrafía posterior identificó como el Rey de Aragón". Así lo especifican todos los documentos oficiales. El modo en como las personas puede entender dichas lecturas depende del nivel de conocimiento de la historia y sus matices, y lo que está claro que en España y sus Reinos no se entiende el significado del título de Conde de Barcelona ni el término Principado de Cataluña, primero porque se entiende por Conde un vasallo del Rey y segundo porque se entiende como Príncipe al heredero de un Reino, y en los casos que se refieren a Cataluña la situación no es así. Según se pretenda aclarar o no la confusión que genera el término Rey de Aragón, sobretodo cuando se presupone que forma parte del orígen de Cataluña, o bien Conde-Rey, Conde de Barcelona y Rey del Reino de Aragón, que la histografía posterior terminó denominando Rey de Aragón, el significado es muy distinto. La prueba principal, la más evidente e incontestable, es la enorme presencia de errores existentes en libros y artíuculos del mismo wikipedia donde se confunde Reino de Aragón con Corona de Aragón, y sobretodo donde se confunde a la senyera con el Rey de Aragón y el Reino de Aragón, así como la gran cantidad de discrepancias sobre su orígen según se sea aragonés o catalán. Y no sólo eso, en el entorno en el que he conocido personas de distintas procedencias este error es todavía más agudo, más exagerado, y más incomprendido. Querer recalcar que Cataluña se definió en el marco del patrimonio del Rey de Aragón no sólo tiende a la confusión, sino que además no es cierto del todo, y es enormemente tendencioso. En el momento en que los herederos del Reino de Aragón y del Conde de Barcelona se unieron los territorios eran cambiantes y relativamente pequeños respecto a lo que más adelante fueron, pero ambos ya habían definido sus propias estructuras de poder, jerarquías y leyes, (el orígen de las Cortes Catalanas debe retrocederse al año 1000, con la Cort Comtal) y en breve se terminó instaurando las respectivas Cortes, la Catalana y la Aragonesa, así como la Valenciana, y las Cortes Generales de Aragón. La sola modificación del texto indicado és más clara, detallada y rigurosa, así como más eficiente, en cuanto es capaz de rectificar gran parte del error común y nocivo de los habitantes de España en su desconocimiento del orígen de la identidad catalan y su siginificación en la historia. Jaume I en conqueridor, seguramente el conde-rey con más relevancia en la expansión del territorio, y luego su hijo Pere el Gran, consiguieron conquistar Valencia y Mallorca con la repoblación de gentes del territorio catalán, para luego apoderarse del Reino de Sicília y luchar contra el Rey de Francia y el Reino de Mallorca de su hermano, cruzada en la que los nobles aragoneses no quisieron intervenir, seguramente porque no era de su incumbencia y bastantes problemas debían de tener con el Reino de Castilla. Las Drassanes de Barcelona nacieron bajo el Reino de Pere el Gran. Ningunear la historia de Cataluña es tan clamoroso en España mediante la manipulación de la realidad y el mal uso de la ignoracia, es tan clamoroso, que resulta perverso y un veneno entre los catalanes y los castellanos, a los que se les ha unido los aragoneses y los valencianos, bajo su innegable castellanización y politización españolista tan plasmada en la histografía de los últimos tres siglos, con la persecución del catalán, la criminalización de los sectores catalanistas, y la catalanofobia reconocida y presente ya en los debates habituales de actualidad. El problema pues se expone como la evidencia de un malentendido y menosprecio intencionado bajo la confusión del sentido y significado de los términos conde, rey, príncipe, principado, reino, corona, Aragón y Cataluña. La relación con la redacción del artículo indicado es, a mi entender, clara, y un problema al que creo que debe atenderse, aunque detrás de las personas que rigen y controlan este medio se insista en que lo dicho no deje de ser cierto. Cierto es que existe una confusión, cierto es que está presente en los libros, artículos de este medio, y en la mente de muchos españoles, y cierto es que esta redacción no tiende a corregirla, tiende a mantenerla. O no?--79.152.250.99 (discusión) 13:20 23 ene 2011 (UTC)

Lo que comenta sobre las Cortes catalanas ya consta en el artículo correspondiente («Los antecedentes de las Cortes catalanas hay que situarlos en la Corte Condal (hacia el año 1000) y en aquellas asambleas de Paz y Tregua que desde el 1021 se reunían para deliberar y pactar la interrupción de las guerras y los actos de violencia.»). En cuanto a los condes, no cabe duda de que originalmente era un cargo sometido a la autoridad superior del rey. Hay que tener presente que la autoridad real a la que los condes de Barcelona estaban inicialmente sometidos, al igual que el resto de condados de la Marca Hispánica, era al rey de los francos, no al de los aragoneses. Esta obediencia se truncó cuando una nueva dinastía, la de los Capetos, llegó al poder, y el voto de obediencia no fue renovado por Borrell II, entre otras cosas porque el rey de los francos era incapaz de ayudarle en sus luchas con al-Ándalus, ni mucho menos podía imponerle su autoridad por las armas. A causa de la descomposición del antiguo poder carolingio, los condes de Barcelona y de otros territorios del imperio comenzaron a actuar como soberanos de sus territorios, por ejemplo acuñando moneda. En cuanto a la bandera de Cataluña y el emblema de los cuatro palos, originalmente era el propio de la familia real, y no de ningún territorio en concreto, por lo que nadie puede atribuirse su origen y sólo cabe hacer ingeniosas conjeturas al respecto. Creo que es significativo que Ramón Berenguer IV no considerase relevante la cuestión, pues no nos dejó ningún escrito donde constase la razón de su elección, ni tampoco aparece en las Gesta Comitum. Fue a partir de Pedro el Ceremonioso cuando se estableció su vinculación territorial al Principado de Cataluña, ya que él era descendiente directo de los condes de Barcelona, y por tanto asignó su señal a la tierra de origen de la línea masculina de su linaje (y por eso se designaba a sí mismo como "Pedro Tercero"), al tiempo que se atribuyó la cruz de Alcoraz a Aragón. Esto es lo que debería contar en definitiva, y no las banales discusiones sobre su origen. En cuanto al título de "conde-rey", es propio de la historiografía del siglo XIX y no se corresponde con la documentación medieval que se ha conservado, por lo que si se usa, debe tenerse en cuenta que es un término moderno y no era el que utilizaban los propios reyes en sus actas y crónicas. jofframes (discusión) 10:05 25 ene 2011 (UTC)

Sobre los comentarios del interlocutor anterior, varias cosas. En primer y más importante lugar el debate que aquí propongo es muy claro, se puede explicar mejor si se quiere explicar mejor. Los argumentos son los descritos. Asimismo, también puedo responder a las indicaciones dadas. En primer lugar sobre el título de conde y su orígen en la Marca Hispánica: pues el Reino de Aragón fue inicialmente un Condado, el Condado de Aragón, a la par que los condados catalanes; y el caso de territorios originados como condados o ducados ahora y en su momento independientes fue y ha sido un hecho en toda Europa. En segundo lugar, sobre el orígen de la senyera, es bastante cierto lo que dice, pero no es tan cierto que se trate de una discusión banal, es importante; pero también lo es indicar que hay más motivos para vincular su orígen en las tierras catalanas. En tercer lugar, sobre el título conde-rey discrepo, y es muy simple. Cuando se produjo la unión dinástica no se proclamó ningún rey de la Corona de Aragón, ningún rey de Aragón, ningún documento así lo expresa, fue más adelante, como he indicado anteriormente, cuando se aceptó dicho término, pero siempre bajo sus matices, y es que los catalanes, muy entendidos en legislación, antes se preocuparon de mantener su integridad política, legislativa y fiscal y evitar ninguna tentación del rey y conde en unir los reinos, así que no es cierto que hasta el siglo XIX se haya creado esta denominación. Tal y como resaltaba anteriormente, está mejor explicado el orígen del Reino de Aragón en wikipedia, definiendo su orígen en el CONDADO, su expansión ya como REINO, y la creación de la CORONA DE ARAGÓN, donde se detalla explícitamente "El hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer rey en heredar los títulos de rey de Aragón y conde de Barcelona". Si miramos que se dice sobre Aragón en wikipedia leemos una breve introducción, pero deja bien claro la verdad indicando "El Reino de Aragón con el Condado de Barcelona, el Reino de Valencia y el Reino de Mallorca, entre otros territorios de los actuales países de Francia, Italia o Grecia entre otros, conformaron la histórica Corona de Aragón". Esas explicaciones sí que són responsables con la realidad y la historia, ya que explicita su origen como condado, su expansión como Reino y su significado como orígen de sus leyes y costumbres, y más adelante la unión dinástica con el Conde de Barcelona y sus territorios. La descripción de Cataluña es, comparativamente hablando respecto a la descripción del Reino de Aragón y del propio Aragón, una mala y equivocada descripción. Por lo expuesto sigo creyendo que es necesario una rectificación, para no confundir, para no permitir que la historia se malinterprete y se haga un mal uso de ella.--79.152.250.99 (discusión) 22:38 26 ene 2011 (UTC)

Todos los usuarios pueden editar todos los artículos, sólo es recomendable que los cambios vayan avalados por referencias bibliográficas contrastables (WP:FF), por lo que, si cree necesario introducir alguna rectificación debidamente documentada, puede hacerlo. jofframes (discusión) 11:08 27 ene 2011 (UTC)

Pese a la recomendación dada este artículo está protegido y no puede editarse, sólo pueden editarlo los administradores de wikipedia. Por ello solicito incorporar un texto sobre una base documentada siguiendo las normas de edición de Wikipedia. Por ello propongo un texto que sustituya al existente en el artículo "Cataluña" de wikipedia en lo referente a su resumen histórico a partir de la edad media, y orígen de esta discusión. Por ello, propondría un texto asimilable al que se redacta a continuación, y en la medida que pueda existir un consenso ya estructuraré la base documentada necesaria. La existencia de documentación es extensa y clara al respecto, y ya he evitado en la redacción generar confusiones como las indicadas anteriormente. TEXTO A SUSTITUIR: "Cataluña fue durante la Edad Media uno de los territorios que compusieron el patrimonio del rey de Aragón, conocido por la historiografía posterior como la Corona de Aragón. Una parte importante de la actual Cataluña, formada por los condados de Osona, Besalú y Gerona, que en el siglo XII rendían vasallaje al conde de Barcelona, se unieron dinásticamente al reino de Aragón mediante los esponsales acordados entre Ramiro II de Aragón y Ramón Berenguer IV de Barcelona en 1137, por los que el barcelonés contraería matrimonio con la futura reina Petronila. En el siglo XIV, ya como Principado de Cataluña, tuvo un destacado papel económico en el marco del comercio mediterráneo. Con el declive de la Corona decayó Cataluña, que no volvió a destacar hasta la industrialización. Su historia y su lengua son, para muchos de sus habitantes, la base de su identidad colectiva." NUEVO TEXTO PROPUESTO. OPCIÓN 1 (LARGA): "Cataluña se ha ido formando y transformando históricamente, si bien su actual entidad territorial y humana tiene su orígen en los condados francos instaurados por Carlomagno y sus descendientes en la Marca o frontera entre el Imperio Carolingio y el Emirato de Córdoba, tras la desaparición del reino visigodo de Toledo. Por su condición fronteriza y las complejas luchas territoriales y dinásticas se independizaron los Reinos de Pamplona (824), orígen del posterior Reino de Navarra, y el condado de Aragón, unido dinásticamente el Reino de Navarra (925), que más adelante se independizó y se creó el Reino de Aragón (1035). Los condados catalanes se mantuvieron fieles a la monarquia carolingia, obteniendo el conde Wilfredo el Velloso el derecho a legar sus estados a sus hijos tras el apoyo de su padre Sunifredo I al rey Carlos II el Calvo en su lucha ante sus hermanos. A partir de entonces (897), los condados se transmitieron por herencia y los reyes francos simplemente sancionaron la transmisión. En el año 987 el conde de Barcelona Borrell II se negó a renovar el pacto de vasallaje del rey franco tras la muerte del último monarca carolingio, e insatauró la independencia de hecho de los territorios bajo su poder. El conde de Barcelona Ramón Berenguer IV se unió dinásticamente con la hija el rey de Aragón, Petronela (1137), con quien se casó en 1150. En 1163 su hijo Alfonso el Casto se proclamó Conde de Barcelona, y en 1164 Rey de Aragón, y unificó políticamente el heterogeneo grupo de condados catalanes que estaban bajo su jurisdicción mediante tres documentos de carácter legislativo, jurídico y cultural: los Usatici Barchinonae (Usatges de Barcelona), el Liber domini regis (Libro de dominio el rey), y la Gesta Comitum Barchinonensium (Gestas de los condes de Barcelona), documentos que configuraron Cataluña como a estado medieval con un corpus legislativo y judicial unificado, unos referentes culturales comunes, y unas fronteras definidas. Bajo la figura del conde-rey el Reino de Aragón obtuvo una amplia salida al mar y al comercio marítimo y el condado de Barcelona una base territorial y de poder indiscutible. A lo largo del siglo XIII el rey Jaime I el Conquistador incorporó a su legado los reinos de Valencia y de Mallorca, y tras la firma del tratado de Corbeil (1258) con el rey francés Luís IX reconoció a los franceses el dominio de los territorios de los nobles occitanos que le habían rendido vasallaje mientras que los reyes franceses renunciaban explícitamente a cualquier pretensión sobre Cataluña que pudiera alegarse más adelante como descendientes de los conquistadores de la Marca Hispánica. En 1319 el rey Jaime II el Justo consagró la “Unión” indisoluble de Aragón, Valencia y Cataluña, transformando la unión dinástica en una potente federación de estados denominada Corona de Aragón. Gracias a esta unión, la Corona de Aragón consiguió por un lado disputar la hegemonia política de la Península Ibérica a la Corna de Castilla, y por otra parte el dominio del Mediterráneo al Reino de Francia y a la repúblicas marítimas italianas. La Corona de Aragón se unió dinásticamente a la Corona de Castilla el 1476 y conservó sus instituciones autónomas de gobierno hasta el fin de la Guerra de Sucesión Española el 1714, unos años después de su desmembramiento por la cessión al Reino de Francia del condado del Rosellón y de parte del de la Cerdanya (Tratado de los Pirineos). Su historia y su lengua son, para muchos de sus habitantes, la base de su identidad colectiva." NUEVO TEXTO PROPUESTO. OPCIÓN 2 (CORTA): "Cataluña se ha ido formando y transformando históricamente, si bien su actual entidad territorial y humana tiene su orígen en los condados francos instaurados en la Marca Hispánica por Carlomagno y sus descendientes en la frontera entre el Imperio Carolingio y el Emirato de Córdoba, tras la desaparición del reino visigodo de Toledo. Por su condición fronteriza y las complejas luchas territoriales y dinásticas se independizaron los Reinos de Pamplona (824), orígen del posterior Reino de Navarra, y el condado de Aragón, unido dinásticamente el Reino de Navarra (925), que más adelante se independizó y se creó el Reino de Aragón (1035). Los condados catalanes se mantuvieron fieles a la monarquia carolingia y a partir del año 897 se transmitieron por herencia y dando lugar a la Casa de Barcelona. En el año 987 rompieron su vasallaje con el rey carolingio y ya en 1137 el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV se unió dinásticamente con la hija el rey de Aragón, Petronela (1137), con quien se casó en 1150. En 1163 su hijo Alfonso el Casto se proclamó Conde de Barcelona, y en 1164 Rey de Aragón, y unificó políticamente el heterogeneo grupo de condados catalanes que estaban bajo su jurisdicción mediante tres documentos de carácter legislativo, jurídico y cultural: los Usatici Barchinonae (Usatges de Barcelona), el Liber domini regis (Libro de dominio el rey), y la Gesta Comitum Barchinonensium (Gestas de los condes de Barcelona), documentos que configuraron Cataluña como a estado medieval con un corpus legislativo y judicial unificado, unos referentes culturales comunes, y unas fronteras definidas. Bajo la figura del conde-rey el Reino de Aragón obtuvo una amplia salida al mar y al comercio marítimo y el condado de Barcelona una base territorial y de poder indiscutible. A lo largo del siglo XIII el rey Jaime I el Conquistador incorporó a su legado los reinos de Valencia y de Mallorca. En 1319 el rey Jaime II el Justo consagró la “Unión” indisoluble de Aragón, Valencia y Cataluña, transformando la unión dinástica en una potente federación de estados denominada Corona de Aragón. Gracias a esta unión, la Corona de Aragón consiguió por un lado disputar la hegemonia política de la Península Ibérica a la Corna de Castilla, y por otra parte el dominio del Mediterráneo al Reino de Francia y a la repúblicas marítimas italianas. La Corona de Aragón se unió dinásticamente a la Corona de Castilla el 1476 y conservó sus instituciones autónomas de gobierno hasta el fin de la Guerra de Sucesión Española el 1714, unos años después de su desmembramiento por la cessión al Reino de Francia del condado del Rosellón y de parte del de la Cerdanya (Tratado de los Pirineos). Su historia y su lengua son, para muchos de sus habitantes, la base de su identidad colectiva." Comprendo que se trata de un texto largo, como larga es la historia, pero si el texto orígen pretende de modo introductorio definir su orígen la nueva propuesta la detalla y concreta con más corrección.--79.152.250.99 (discusión) 22:48 1 feb 2011 (UTC)

No, pueden editarla todos los Usuarios autoconfirmados, no sólo los administradores. jofframes (discusión) 10:40 2 feb 2011 (UTC)

Creo que la extensión de tu texto excede totalmente el ámbito del artículo. ¿Has pensado en incluirlo en Historia de Cataluña en vez de aquí?. felipealvarez (toc, toc...) 22:07 2 feb 2011 (UTC)

Sección Historia - No neutralidad

El primer párrafo es el siguiente (Cataluña#Historia):

Antes de la formación de Cataluña, su territorio, consistente en una serie de condados fueron parte del patrimonio del rey de Aragón durante la Edad Media, conocido por la historiografía posterior como la Corona de Aragón.

Creo que ese párrafo debería de eliminarse, por erróneo, y mal situado. Para empezar es incoherente con el orden cronólogico, ya que luego vuelve atrás al Imperio Carolingio y sigue el orden correcto hasta la actualidad. Por otro lado, es erróneo, se está confundiendo Corona con Reino de Aragón. La Corona fue una unión dinástica del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, casándose el soberano del Condado con la heredera del Reino de Aragón. Con el párrafo actual da la idea de que el condado era del Reino de Aragón (que no Corona). En realidad tanto el Condado como el Reino eran patrimonio del soberano de la Corona de Aragón, y no del Reino de Aragón. Otro usuario lo explicó hace años más arriba en la discusión. Esta errata no la hay ni el artículo de wikipedia en español Historia de Cataluña#Siglo XII al XV: La Corona de Aragón que amplía la sección en cuestión, ni en las versiones catalana e inglesa por ejemplo.

Solicito la eliminación del párrafo, o como mínimo, la adición de la Plantilla:No neutralidad encabezando la sección. Gracias.--Mnrka (discusión) 14:14 27 sep 2014 (UTC)

Título

Señores de Wikipedia, me parece intolerable que un sitio que pretende ser "serio" pongan el nombre de donde yo vivo mal. Se escribe Catalunya, ahora y siempre, no "Cataluña" por el amor de dios, es que por culpa de las rabias y tonterías tenemos que enseñar a la gente y a los jóvenes a escribir mal las cosas? Nection (discusión) 19:43 31 ene 2012 (UTC)

En Wikipedia en inglés, ¿cómo se llama el artículo? --> Catalonia

En Wikipedia en catalán --> Catalunya

En Wikipedia en español (que no Wikipedia España) --> Cataluña (en español).

Espero haber aclarado tus dudas. Para más información, nnuestra política: WP:TOES. Cheveri (discusión) 19:48 31 ene 2012 (UTC)

Hombre, todo depende del idioma. Este articulo está en español y se dice Cataluña. Si quieres Catalunya tendrás que ir al artículo en catalán. Del mismo modo que vosotros decís Londres y no London

Lo que se dice del Principado de Cataluña, es mentira. De corona de Aragon paso a Reino de España, no hay más, salvo que nos refiramos al adoctrinamiento con fines políticos actual

Vaya tontería. Entonces, ¿la viquipedia debería denominar España, no Espanya? Deberíais borrar esta discusión sin sentido.

¿Cómo? En la Viquipèdia se denomina "Espanya" y no "España". Y hacen bien porque está en catalán. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 09:42 3 oct 2014 (UTC)

Primera frase

Creo que la primera frase no debería resaltar si es una comunidad histórica, primero debería venir la ubicación como en el resto de comunidades. — El comentario anterior sin firmar es obra de Beticanoa (disc. • contribs • bloq). 20:22 11 nov 2014 (UTC)