Discusión:Cobitis vettonica

Mapa de distribución

Nunca pensé que un mapa pudiera llegara a ser tan conflictivo como este. Vayamos por partes.

1. ¿Estamos de acuerdo en que la distribución de este pez es la cuenca del río Alagón? Eso es lo que ha publicado el autor de la especie y deberíamos creerle, ¿no?.
2. ¿Estamos de acuerdo en que la cuenca del Alagón está incluida en dos provincias, Salamanca y Cáceres (en orden según discurre el río)? Bien, yo me he tomado la molestia de calcular el área de esta cuenca en cada provincia y tiene un 20% en Salamanca y un 80% en Cáceres. Un 20% no me parece ni puntual ni mímina, sí menor que 80%. De los 194 km que tiene el río, 54 km los recorre en Salamanca, 10 hacen frontera y 130 los recorre en Cáceres antes de desembocar en el Tajo.
3. ¿Quedó claro en la discusión del anexo de peces que el mapa que aparece en el libro Catálogo Reginal de Especies Amenazadas de la Junta de Extremadura se refiere única y exclusivamente a Extremadura y por tanto a la parte del Alagón en Cáceres? Yo creo que sí, ese es un mapa exclusivamente de Extremadura, de hecho, por temas políticos ajenos a nuestra discusión, las Administraciones de las CCAA no pueden publicar datos de otras CCAA. Por tanto ese mapa sólo muestra la distribución en Cáceres, marcando con puntos las cuatrículas donde se ha encontrado este pez y con un sombreado amarillo el área de distribución probable.
4. En el texto de ese libro se puede leer que «este pez prefiere los tramos altos aunque se encuentra por toda la cuenca», así que no habría que haber quitado de este mapa la parte baja de la cuenca.
5. Tiu Cancho, por tus comentarios en la mencionada discusión y en el propio artículo, tengo la sensación, y espero equivocarme, de que pretendes arrinconar o desmerecer la presencia de este pez en Salamanca (Castilla y León) y la verdad es que no entiendo muy bien por qué. Por suerte los animales no entienden de fronteras políticas y se distribuyen según otros condicionantes más relacionados con la vida y el espacio. Ya digo que espero equivocarme.
6. No entendí muy bien, Aleuze, por qué colocaste la plantilla {citarequerida} para referenciarlo cuando ningún mapa ni foto la tienen. Creo que hay que fiarse de los autores que, salvo error involuntario, suelen hacer un gran trabajo.
7. En cuanto a usar un mapa u otro, creo que es mejor usar el que con mejor escala lo represente, y ya que es endemismo ibérico, sería mejor este mapa, una vez que se haya vuelto a corregir. Siento hacerte trabajar tanto, Osado. El mapa en el que sale toda Europa es demasiado lejano, creo yo, aunque pueda ser exacto.
8. No me ha parecido muy correcto la guerra de ediciones que ha habido desde que yo coloqué el mapa de distribución que, pensaba, había sido acordado por todas las partes en la discusión del Anexo. Para eso está esta página. Espero haber evitado males mayores y la intervención de un Bibliotecario que nos de una colleja a todos ;).
9. Por último, me gustaría que antes de expresar aquí vuestras opiniones os lo leyerais de nuevo y lo pensarais tranquilamente. Gracias. --DPC (discusión) 16:53 16 ene 2010 (UTC)

Mi punto de vista

Realmente no tiene sentido esta guerra, siento haberla provocado

1. No puse la plantilla de {{cita requerida}} para cuestionar al autor, que me merece todo el respeto y confianza, sino porque me consta que se usaron referencias concretas y creo que incluirlas en el artículo es una mejora importante que no cuesta mucho esfuerzo. De hecho, acabé poniéndolas yo en mi última edición.
2. Creo que el mapa más apropiado por su escala es el de la Península Ibérica. Y entiendo que las referencias explícitas junto al mapa aclaran cualquier duda sobre los límites dibujados que evidentemente no pueden ser totalmente precisos.
3. No creo que haga falta cambiar el mapa teniendo en cuenta que da una visión orientativa más que apropiada en un artículo de éstas características.
4. Pido disculpas de nuevo, especialmente a Osado como principal editor.

Aleuze (discusión) 13:49 17 ene 2010 (UTC)

Mi opinión (Tiu Cancho)

Vamos por partes: La distribución esporádica en la provincia de Salamanca no me la invento yo, sino que aparece en la bibliografía con la que redacté el artículo. Esto no significa que en Salamanca no exista el pescaíto este (cosa que en absoluto se dice en el artículo). Esto es algo que ya se discutió y se aclaró. Aunque las referencias no se centran para nada en qué partes del río vive preferentemente, yo saco en claro que vive principalmente en Cáceres. No obstante, como es un tema poco importante y poco tratado en las referencias decidí no seguir con ese debate y dejarlo como está que, sin ser tan puntual y específico, no es incorrecto. Por cierto, tampoco es correcto que quiera acotar su distribución exclusivamente a la provincia de Cáceres (leer las versiones primeras del artículo). Este tema, para mí, ya está cerrado y aclarado desde hace bastante.

Ahora el problema viene con el tipo mapa. Cuando redacté el artículo, usé el mapa de Europa porque es el que mayoritariamente vi que se usaba en artículos como anfibios o reptiles. No parece que haya ninguna política o acuerdo al respecto, así que fue algo totalmente arbitrario y a ojo. Como tanto un mapa como otro son inexactos y están hechos para dar una idea general, me pareció mal que se cambiara sin más y sin avisar al redactor principal (casi único), que soy yo. Mi enfado no viene más que porque se cambió un mapa válido por otro igualmente válido y encima se me revertió con cierta chulería al hacer notar este hecho. No obstante, el malo soy yo. Aleuze, que no te moleste mi mensaje, el que te diga las cosas de forma firme y directa no significa que te esté faltando al respeto o que esté exasperado.

¿Por qué prefiero el de Europa? Por coherencia con el resto de artículos. Además, nos mojamos menos en cuanto a su distribución exacta, y la figura de Europa es más reconocible mundialmente que la de la península Ibérica. Esta es mi opinión, no pretendo imponer nada. Saludos. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 15:27 17 ene 2010 (UTC)

¡Grande Misigon! — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 21:30 17 ene 2010 (UTC)

Mapa

En primer lugar creo que deberíamos alejar la discusión de nacionalismos ridículos y circunscribirla a la biología. El pez vive en el río Alagón y prefiere los tramos altos y fondos rocosos, eso es una descripción exacta de la zona castellana del río, es ridículo argumentar que haya muchos o pocos con que haya uno ya forma parte de su área de distribución, y es seguro que habrá más de uno. En segundo lugar el ámbito de mapa: la especie es endémica de la península ibérica y con una zona de distribución tan reducida que si se pone el mapa de Europa completo apenas es una mota que no se puede ni ver si se pone en su proporción real, no como en el mapa de Europa que se ve actualmente donde hay puesta una mancha verde casi equivalente al tamaño de toda Extremadura para que se pueda ver, lo que a mi modo de ver es falsear la distribución real. Por lo tanto lo lógico es poner el mapa de la península que es donde se puede apreciar correctamente. --Osado (discusión) 22:44 17 ene 2010 (UTC)

Más datos sobre el mapa

He estado revisando bibliografía y datos sobre la especie en cuestión y su distribución en la península y resulta que no es exlusiva del Alagón, sino que también aparece en el río Ágeda, que pertenece a la cuenca del Duero. Las referencias, que, junto con Tiu Cancho, espero poner en el artículo de «forma oficial» en breve, son: Velasco (1994); Velasco, Peris, Pollo y González-Sánchez (1997); Velasco, Araujo, Bueno y Laguna (2002); Velasco et al. (2005).
Por tanto creo que, ahora sí, hay que modificar cualquiera de los dos mapas y por eso quiero proponer a Tiu Cancho, ya que es el redactor principal del artículo y sabe hacer mapas, la elaboración de un nuevo mapa basado en los de la península ibérica de Osado y teniendo como referencia de la zona a sombrear este mapa de mi propia cosecha (y que será borrado cuando el nuevo vea la luz). La mancha verde grande de este mapa es la cuenca completa del Alagón, incluyendo sus afuentes principales Ambroz, Jerte y Arrago. La mancha verde pequeña es la cabecera del Ágeda que es donde también se ha detectado la presencia de este pez, según Velasco (2005). Ya sé que usaste el mapa de Europa porque era el que mayoritariamente se usaba en otros artículos, pero creo que, como ha expuesto Osado, siendo un endemismo ibérico de tan exigua distribución, sea mejor un mapa de menor escala. ¿Os parece bien a todos? --DPC (discusión) 18:28 19 ene 2010 (UTC)

A mi me parece bien. Y podría modificar el mapa de la península para que tuviera esas dos áreas. --Osado (discusión) 19:33 19 ene 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.catalogueoflife.org/show_species_details.php?record_id=6178455

Elvisor (discusión) 15:28 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cobitis vettonica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090723011105/http://www.viciopesca.net/pages/colmilleja.php a http://www.viciopesca.net/pages/colmilleja.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100325233231/http://www.extremambiente.es/pdf/vertebrados.pdf a http://www.extremambiente.es/pdf/vertebrados.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090326015235/http://atlas.drpez.org/Cobitis-vettonica-fotos a http://atlas.drpez.org/Cobitis-vettonica-fotos

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:49 16 jul 2018 (UTC)