Discusión:Copa Argentina 2014-15
Nombre de artículo
editarEn el boletín de mediados de 2014, donde se oficializan los torneos de la temporada 2015, la AFA nombra a la copa como "Copa Argentina 2015". Debería renombrarse el artículo para que sea más claro entenderlo; más cuando la organización con calendario europeo termina este mismo año.--Cazadoroculto (discusión) 11:48 7 oct 2014 (UTC)
- Yo creo que 2014/15 esta bien porque varias fases se van a jugar durante este año. Veremos. Ese boletín no es viejo ? porque en un principio la copa iba a empezar en febrero. saludos--Juanchira (discusión) 23:53 7 oct 2014 (UTC)
Fase final I
editarSeñores, lo que aparece ahora bajo el subtítulo "Fase final I" no debería llamarse "Treinta y dos avos de final"?? Es decir, AFA lo llamó así. 
Nico8A | Discusión | Taller 02:48 11 feb 2015 (UTC)
Fase Final
editar{{32TeamBracket | RD1= Dieciseisavos de final | RD2= Octavos de final | RD3= Cuartos de final | RD4= Semifinales | RD5= Final
| RD1-seed01= 
| RD1-team01= River Plate
| RD1-score01=
| RD1-seed02= 
| RD1-team02= [[Club Atlético Liniers|Liniers (BB)
| RD1-score02=
| RD1-seed03= 
| RD1-team03= Rosario Central
| RD1-score03=
| RD1-seed04= 
| RD1-team04= Metropolitano 6
| RD1-score04=
| RD1-seed05=
| RD1-team05= Ferro Carril Oeste
| RD1-score05=
| RD1-seed06= 
| RD1-team06= Boca Unidos
| RD1-score06=
| RD1-seed07= 
| RD1-team07= Crucero del Norte
| RD1-score07=
| RD1-seed08=
| RD1-team08= Metropolitano 1
| RD1-score08=
| RD1-seed09=
| RD1-team09= Quilmes
| RD1-score09=
| RD1-seed10= 
| RD1-team10= Sportivo Belgrano (SF)
| RD1-score10=
| RD1-seed11=
| RD1-team11= Huracán
| RD1-score11=
| RD1-seed12= 
| RD1-team12= Independiente Rivadavia
| RD1-score12=
| RD1-seed13= 
| RD1-team13= San Martín (SJ)
| RD1-score13=
| RD1-seed14=
| RD1-team14= Metropolitano 11
| RD1-score14=
| RD1-seed15=
| RD1-team15= Estudiantes (LP)
| RD1-score15=
| RD1-seed16=
| RD1-team16= Ramón Santamarina
| RD1-score16=
| RD1-seed17= | RD1-team17= | RD1-score17= | RD1-seed18= | RD1-team18= | RD1-score18=
| RD1-seed19= | RD1-team19= | RD1-score19= | RD1-seed20= | RD1-team20= | RD1-score20=
| RD1-seed21= | RD1-team21= | RD1-score21= | RD1-seed22= | RD1-team22= | RD1-score22=
| RD1-seed23= | RD1-team23= | RD1-score23= | RD1-seed24= | RD1-team24= | RD1-score24=
| RD1-seed25= | RD1-team25= | RD1-score25= | RD1-seed26= | RD1-team26= | RD1-score26=
| RD1-seed27= | RD1-team27= | RD1-score27= | RD1-seed28= | RD1-team28= | RD1-score28=
| RD1-seed29= | RD1-team29= | RD1-score29= | RD1-seed30= | RD1-team30= | RD1-score30=
| RD1-seed31= | RD1-team31= | RD1-score31= | RD1-seed32= | RD1-team32= | RD1-score32=
| RD2-seed01= | RD2-team01= | RD2-score01= | RD2-seed02= | RD2-team02= | RD2-score02=
| RD2-seed03= | RD2-team03= | RD2-score03= | RD2-seed04= | RD2-team04= | RD2-score04=
| RD2-seed05= | RD2-team05= | RD2-score05= | RD2-seed06= | RD2-team06= | RD2-score06=
| RD2-seed07= | RD2-team07= | RD2-score07= | RD2-seed08= | RD2-team08= | RD2-score08=
| RD2-seed09= | RD2-team09= | RD2-score09= | RD2-seed10= | RD2-team10= | RD2-score10=
| RD2-seed11= | RD2-team11= | RD2-score11= | RD2-seed12= | RD2-team12= | RD2-score12=
| RD2-seed13= | RD2-team13= | RD2-score13= | RD2-seed14= | RD2-team14= | RD2-score14=
| RD2-seed15= | RD2-team15= | RD2-score15= | RD2-seed16= | RD2-team16= | RD2-score16=
| RD3-seed01= | RD3-team01= | RD3-score01= | RD3-seed02= | RD3-team02= | RD3-score02=
| RD3-seed03= | RD3-team03= | RD3-score03= | RD3-seed04= | RD3-team04= | RD3-score04=
| RD3-seed05= | RD3-team05= | RD3-score05= | RD3-seed06= | RD3-team06= | RD3-score06=
| RD3-seed07= | RD3-team07= | RD3-score07= | RD3-seed08= | RD3-team08= | RD3-score08=
| RD4-seed01= | RD4-team01= | RD4-score01= | RD4-seed02= | RD4-team02= | RD4-score02=
| RD4-seed03= | RD4-team03= | RD4-score03= | RD4-seed04= | RD4-team04= | RD4-score04=
| RD5-seed01= | RD5-team01= | RD5-score01= | RD5-seed02= | RD5-team02= | RD5-score02= }}
Este es el orden y tendría que seguir luego. Se puede encontrar en [1] . --ADR Sports (discusión) 03:04 11 feb 2015 (UTC)
El orden de los 32avos. sería. --ADR Sports (discusión) 03:05 11 feb 2015 (UTC)
sobre arbitraje en la final, agregar aquí o no
editarAntes de comenzar una mini-guerra de edición; ¿qué opinan sobre agregar en el artículo de la copa algo referido al arbitraje en la final? He visto que Butoro sacó la info pq está en el artículo de la final, info que Tsoukalos tiene razón había puesto.
A favor Yo por mi parte considero que hay que agregar esa información; no es algo demasiado específico como para que esté en un artículo aparte. No todos van a entrar al artículo de la final, por eso, esa información va a estar "oculta". Me parece adecuado agregarlo aquí, en el artículo de la copa.
Saludos! --
Germán3715 03:24 8 nov 2015 (UTC)
Muy a favor por los mismos motivos que expresa Germán. Esa información no debería estar "encriptada" solo para el artículo de la final. En la entrada de este artículo, donde se dice que Boca "ganó" el título, creo conveniente poner un pequeño párrafo con lo del "arbitraje" explicando los groseros errores que acontecieron. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 03:40 8 nov 2015 (UTC)
- Parece como que se hubiera sacado la información para ocultarla, y nada más lejos de ello, menos esa palabra "encriptada", que suena muy exagerada, cuando el artículo de la final está enlazado en el encabezado de la sección. De hecho, fui yo personalmente el que agregó el comentario con abundancia de referencias. No se deben sobrecargar los artículos con datos accesorios, por muy importantes que parezcan. La página del torneo es eso, un resumen de lo que ocurrió, para abundar en detalles están los artículos conexos, y esa es su función. Claramente, allí aparecen las formaciones de los equipos, cómo llegaron a la final, etc., etc. Agregarlo acá sería desvirtuar el artículo y reiterar información que está en otro, cosa que está expresamente desaconsejada.
- Por otro lado, eso habilitaría a agregar también todo tipo de comentarios acerca de cualquier irrergularidad que haya ocurrido en otro partido. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:09 8 nov 2015 (UTC)
- Yo creo que cuando hay irregularidades tan grandes y decisivas se tienen que nombrar en el artículo en sí, y también en el de la final. Es un pequeño párrafo nada más. Y si las hay en otros partidos de otras copas o torneos, no veo mal que se incluyan. Te agradezco que hayas subido esos comentarios en el artículo de la final. No quise agredirte con la palabra "encriptada" pero coincido con German en que si alguien de cualquier parte no ingresa en el artículo de la final no se va a enterar que esa copa está no menos que "manchada" con cosas más que "raras", tal como pasó con Velez vs. Huracán en 2009 y el "caso Brazenas", o con Independiente vs. Huracán en 2014, cuando este mismo "señor" les quitó el ascenso a la gente del Globo... Hay fuentes neutrales que hablan del despojo en ambos cotejos y está bien incluirlos en esos artículos. En el caso de la Copa Argentina se da que tiene un artículo también para la Final, pero creo que esos datos deben figurar en los 2 artículos: copa y final de copa. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:27 8 nov 2015 (UTC)
A favor de agregar una breve frase como se había hecho. Luego en el artículo de la final se puede expandir un poco más el tema nombrando las tres jugadas más polémicas. Igualmente creo que estos comentarios deben hacerse excepcionalmente, solo cuando hubo errores muy evidentes o polémicas muy grandes, como en este caso o el de Huracan-Velez. Saludos, Juanman (discusión) 17:11 8 nov 2015 (UTC)
- Ya está en un artículo, y bien explicado y referenciado, es más que suficiente. Parece que se están olvidando de que esto es Wikipedia, no es cuestión de ganar una votación para ver si se incluye algo, hay políticas claras a cumplir (por favor, no me hagan detallárselas, es tedioso hacerlo). Reitero, lo mejor, para no pasar por encima de esas reglas sería hacer un anexo, con el que gustosamente colaboraría. Incluso, hasta aceptaría que se explayen sobre el tema en el artículo de Central y, por qué no, en el de Boca. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:21 8 nov 2015 (UTC) Post scriptum: Como hincha de Huracán, y ya que Juanman lo trae a colación: de aquel partido la única mención que hay en Wikipedia está aquí y en la página de Huracán, ¿a ustedes les parece que no se conoce suficientemente el hecho, o que se ocultó, escamoteó o encriptó? Evidentemente, se maneja información más allá de la Wiki. Osvaldo (discusión) 17:29 8 nov 2015 (UTC)
- Yo creo que cuando hay irregularidades tan grandes y decisivas se tienen que nombrar en el artículo en sí, y también en el de la final. Es un pequeño párrafo nada más. Y si las hay en otros partidos de otras copas o torneos, no veo mal que se incluyan. Te agradezco que hayas subido esos comentarios en el artículo de la final. No quise agredirte con la palabra "encriptada" pero coincido con German en que si alguien de cualquier parte no ingresa en el artículo de la final no se va a enterar que esa copa está no menos que "manchada" con cosas más que "raras", tal como pasó con Velez vs. Huracán en 2009 y el "caso Brazenas", o con Independiente vs. Huracán en 2014, cuando este mismo "señor" les quitó el ascenso a la gente del Globo... Hay fuentes neutrales que hablan del despojo en ambos cotejos y está bien incluirlos en esos artículos. En el caso de la Copa Argentina se da que tiene un artículo también para la Final, pero creo que esos datos deben figurar en los 2 artículos: copa y final de copa. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:27 8 nov 2015 (UTC)
- A favor. Tiene que haber referencia cunado menos por la polémica. Saludos.
- ¿Ven lo que pasa por desvirtuar las cosas? Viene a dar su "opinión" alguien con 3 días en Wikipedia, que todavía ni siquiera sabe cómo se firman las mensajes. Por favor, evitemos estas discusiones. Saludos. Osvaldo (discusión) 13:39 9 nov 2015 (UTC)
- Wikipedia es dinámica y cualquiera puede opinar. Que el usuario que comentó antes tenga 3 días o 3 años no tiene nada que ver. Sea más democrático por favor. La discusión no está mal y nada es tan rígido como para que no pueda hablarse o modificarse. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 18:11 9 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
editarHola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Argentina 2014-15. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151107230300/http://elgraficodiario.infonews.com/nota/261162/un-pesimo-arbitraje-perjudico-a-central-y-le-entrego-el-titulo-de-la-copa-argentina-a-boca a http://elgraficodiario.infonews.com/nota/261162/un-pesimo-arbitraje-perjudico-a-central-y-le-entrego-el-titulo-de-la-copa-argentina-a-boca
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:17 28 feb 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados
editarHola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Argentina 2014-15. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151109194222/http://www.copaargentina.org/es/video/31247_El-camino-de-Rosario-Central-hasta-la-Final.html a http://www.copaargentina.org/es/video/31247_El-camino-de-Rosario-Central-hasta-la-Final.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:52 14 oct 2019 (UTC)