Discusión:Copa Libertadores de América

Error en los goleadores

En en año 2003 el semifinalista mexicano no fue america, sino cruz azul

Estudiantes de la Plata es el Campeón Vigente

En el año 1996 aparece Marcelo Salas como el goleador lo cual es incorrecto de acuerdo a la pagina de la Conmebol, ya que, segun esta, el goleador fue Anthony de Avila(Col) del América(Col) con 11 goles. Tambien aparece en el año 1968 Carlos Campos como goleador, pero en la pagina de la Conmebol sale que el goleador fue Tupaozinho(BRA) del Palmeiras(BRA) con 11 goles. Hay que corregir estos dos errores, aqui está el enlace [1]--El Jairo 05:36 13 dic 2006 (CET)

Ya que nadie contestó, yo lo cambié de acuerdo a la información que aparece en la página oficial de la conmebol--El Jairo 21:04 16 dic 2006 (CET)

Evidentemente se trataba de vandalismo. Propongo proteger ciertas secciones de la página.

Redes sociales, SPAM Evidente

La Sección de redes sociales es nada mas que un evidente y flagrante Spam para PasionLibertadores.com, un enlace externo o una referencia basta. Pero toda una sección repetitiva y majadera no tiene sentido. 181.160.239.144 (discusión) 04:01 7 may 2013 (UTC)

Pregunta

¿Que criterios se manejan para calificar al tercer y cuarto puesto en la Copa Libertadores, teniendo en cuenta que no se disputa un partido por el tercer puesto? Demonaire Rai 23 de Noviembre del 2005

El campeón es el mejor, el subcampeón es el que pierde la final, tercer puesto se compara a los 2 semifinalistas y el que tenga mejor promedio de goles es tercero el otro el el cuarto.

alan

Creo que ese criterio manejado no es suficiente para definir esas posiciones, pienso que debería manejarse el concepto de "Semifinalistas" para esos equipos. Demonaire Rai 28 de Febrero del 2006

La bandera del Ecuador

El Ecuador tiene una bandera muy parecida a la de Colombia pero considero una falta de respeto que se publiquen a los equipos ecuatorianos con la bandera colombiana, deberian arreglarlo!

Victor Moncayo

Había cambiado Image:Flag of Ecuador.svg por Image:Flag of Ecuador (state).svg, pero hay que aclarar que esta última pesa mucho más, por lo cual me han revertido. Puedes comparar la primera con Image:Flag of Colombia.svg para comprobar que no son la misma bandera (la de Ecuador es mucho más ancha que alta). Ah, y para firmar, pon cuatro tildes (~~~~, para escribirla oprime Alt+126 cuatro veces). Un saludo. --Julián Ortega Martínez Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 22:43 22 mar 2006 (CET)

Creo que se podría intentar una simple "sombra" en dicha bandera (no necesariamente una reproducción "fiel" al Escudo ecuatoriano)para que pesara menos.

El punto no es el "peso" de la imagen. Existen banderas, como la de España, que es extremadamente pesada, pero que abundan en la página ya que el software crea reproducciones en PNG que son más livianas. El problema es que la bandera nacional de Ecuador es sin el escudo (con el escudo es la estatal). --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:17 24 mar 2006 (CET)

México en la libertadores

¿por que lo equipos mexicanos que llevan poco mas de 10 años participando y sólo una final deben tener un apartado propio en el artículo y no los brasileños o uruguayos o colombianos por no hablar de los argentinos? ¿Por que mejor no hacemos un apartado de Argentina en la Libertadores? o mejor aún ¿por que no ponemos "Peñarol en la libertadores" ya que el equipo uruguayo la ha ganado varias veces?

Pues creo que por que esa información esta mas adecuada en la página de la liga o del club. He movido el apartado "mexico en la libertadores" a Liga mexicana de fútbol donde esta mas coherente. De lo contrario estamos inflando innecesariamente el artículo Chalo (¿?) 21:37 16 abr 2006 (CEST)

Completamente de acuerdo... yo había pensado en un artículo como "Participación mexicana en la Copa Libertadores", pero creo que en la Liga Mexicana está correcto. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:27 16 abr 2006 (CEST)

A mí no me parece correcto hacerlo acá, me parece que debería estar en algún artículo de cada país (por ejemplo: un apartado "México en la libertadores" en el artículo de la asociación de fútbol de México, o "Peñarol en la libertadores" como subtítulo en el artículo de Peñarol. Adiós

MorZilla 22:12 24 jul 2006 (GMT -3:00)

Seria bueno que se pusieran los escudos de los clubes

Como recien empiezo en el mundo de Wikipedia, no se demasiado sobre edicion y todo eso. Pero hago una sugerencia. Estaria bueno que aparte de las banderas se colocaran los escudos de los clubes para identificarlos. Para que quede mejor presentado nada mas. Saludos a todos. Si aprendo a manejar esto dentro de poco y si tengo tiempo tal vez mejore las paginas.

Bye

En una reciente votación (puedes ver su resultado aquí) la comunidad aceptó usar únicamente imágenes libres de Wikimedia Commons. Los escudos, en general, no son libres por lo que no pueden ser usados aquí (aún cuando otras Wikipedias, principalmente la inglesa, lo pueden hacer). --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:29 5 jul 2006 (CEST)

Estadísticas

Estuve navegando y tratando de averiguar cual es el equipo con mayor participacion de la copa pero lastimosamente no pude encontrar nada y me extraña que a nadie interese esta importante estadistica habiendo gente que supuestamente se dedica a esto, en fin..., mi consulta es simple 1)cual es el equipo que tiene mayor cantidad de participacion el la copa 2)el equipo que mas partidos lleva jugados 3)el record de participaciones seguidas (Años consecutivos) 4)cantidad de goles (+-) por equipos Si alguien consigue estos datos por favor proporcionarlos a la enciclopedia. Gracias Sergic

Aquí tienes acceso a una tabla completa: [2] El problema es q es muy grande y es dificil de configurar... algún día lo haré... pero hoy no, jajaja --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:30 10 feb 2007 (CET)

Máximo goleador

De acuerdo a las estadísticas de los goleadores de todas las Copas Libertadores jugadas a la fecha, el máximo goleador es Fernando Morena (Uruguay) con 22 goles. No sé por qué dicen que es Alberto Spencer con 56 goles??? Les agradezco me aclaren esta duda. --Made2105 16:45 29 mar 2007 (CEST)

Acabo de verificar que Spencer es el máximo goleador de la competición, pero la cantidad de goles es ligeramente menor (54). Voy a corregir el dato aportando la referencia. Pueden corroborarlo en RSSSF (ver el apartado All-time Topscorers 1960-2000) y Conmebol (ver apartado El Hombre). Saludos,Kavanagh 18:27 29 mar 2007 (CEST)

Como asi Mexico fue integrado a la copa libertadores

Como asi Mexico fue integrado a la copa libertadores, si supuestamente era una copa que existia entre paises sur americanos? Nadien lo explica.— El comentario anterior es obra de 71.167.84.193 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 20:13 15 jun 2007 (CEST)

Hay un párrafo en el apartado de Historia que habla de los equipos mexicanos. Quizás se podría aclarar algo más en la introducción. Cualquier puede hacerlo en la medida en que aporte las referencias del caso. Saludos, Kavanagh 20:13 15 jun 2007 (CEST)

una aclaracion sobre el club blooming

el Representante de Bolivia, el club blooming, en el año 1985, en la pagina de la conmebol y en los registros de la cadena fox, observan que este equipo jugo las semifinales, si me podrian aclarar la situacion ya que no figura entre los semifinalistas, en que lugar quedo, otro caso parecido con cel club wilsterman tambien de Bolivia, en el año 1984, pero del cual no hay muchos registros en la conmebol. Gracias— El comentario anterior es obra de 200.58.174.89 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 20:13 15 jun 2007 (CEST)

Lo que ocurre es que en esa época la ronda semifinal estaba formada por dos grupos de tres equipos y no por dos llaves de dos, como ahora. Por lo que veo se optó por incluir al segundo de cada grupo semifinal dentro de las columnas de semifinalistas. No pude encontrar la campaña de Jorge Wilstermann pero veo que Blooming quedó último en su grupo semifinal y por eso no figura, como sí lo hace Independiente que quedó segundo detrás de Asociación Atlética Argentinos Juniors, que obtuvo el grupo semifinal y avanzó a la final (que luego ganó).

De todas formas, coincido en que esta forma de resumir las posiciones finales es poco clara. Quizás podría incluirse en cada casillero a los dos equipos que quedaron eliminados en cada grupo semifinal. No sé qué piensan al respecto.

Saludos, Kavanagh 20:13 15 jun 2007 (CEST)

Modificaciones

Sólo para decir que ya me encargué de agregar algunos datos faltantes y que vi que algunos pedían. Como el equipo con más participaciones y el primer partido en la historia de la copa. También agregué los torneos que disputa el campeón del certamen, pues sólo ponían que se clasificaba para la siguiente Libertadores, y les faltaba mencionar que juegan el Mundial de Clubes y la Recopa Sudamericana. Además, de realizar otros cambios menores, con información verídica que puedo comprobar, en caso de ser necesario. --Correluis 11:52 30 jun 2007 (CEST)

Más allá de que a veces uno dé cosas por sabidas nunca está de más agregar las referencias. De hecho la política de verificabilidad nos obliga a hacerlo. Saludos, Kavanagh 19:10 3 jul 2007 (CEST)

Sitio oficial de la Copa Libertadores

Estaba observando el artículo, y aparece que el site www.copalibertadores.com el es sitio oficial, pero si se fijan, en el footer de ese site dice muy claro:

"Copyright © 2004-2005-2006-2007-2008 CopaLibertadores.com Este web es de carácter informativo y no tiene ningún vínculo con la CSF o la organización del torneo, ni es página oficial del mismo."

Por favor corrigan ese error; es más, la Copa Libertadores no tiene un sitio oficial, simplemente es un link horrible en la horrible página de la Conmebol.

Gracias. --Cadacher (discusión) 03:40 26 feb 2008 (UTC)Cadacher

Corregido. Michael Scott >>> Talking head 03:48 26 feb 2008 (UTC)

Modificaciones

alguien modifica los campeonatos ganados y le puso a la U de chile 81 titulos

borrando a independiente...

y puso q chile tiene 82 titulos..

un desastre

Evidentemente es vandalismo. Propongo bloquear a los vándalos.

Entregas de trofeos en Colombia

No es cierto que en la ciudad de Medellín se haya entregado dos veces el trofeo de la copa Libertadores, ya que en el año de 1989 la final que jugaron Atlético Nacional y Olimpia del Paraguay se disputó en la ciudad de Bogotá, y la siguiente final que jugó Atlético Nacional si se jugó en Medellín que perdió contra el gremio de Portoalegre. --Origua (discusión) 05:26 30 jun 2008 (UTC)

Mejor debutante

En la sección de "Datos Curiosos" donde se indica a Argentinos Juniors como mejor equipo debutante, no es el único, claro. Evidentemente el ganador de la primera copa en 1960 fue campeón debutando, pero Estudiantes de La Plata también lo fue y casi con seguridad el Santos y la mayoría de los campeones de los 60 también.

jugador que mas goles en un partido

En el subtitulo de los jugadores que mas goles marcaron en un partido solo nombran a Alfredo Moreno en el partido Boca Blooming, pero parece que se olvidaron mencionar tambien a Juan Carlos Sanchez jugador de Blooming contra los venezolanos (no me acuerdo contra quien) que tambien marco 5 goles, por favor si pudieran corregir ese dato y aumentarlo. Gracias.

Deberìan aparecer las fotos de los cuadros que lideraron cada década. Ejemplo claro, en los 60s Peñarol y en los últimos años Boca.

Participaciones de Peñarol

En la parte de estadísticas por equipos se puede agregar que el cuadro con más participaciones es el Club Atlético Peñarol con 38, y poner el vínculo de referencia a rsssf http://www.rsssf.com/sacups/copalib-clubrec.html--Nec0r0bra (discusión) 17:53 18 jul 2009 (UTC)

¡WP:SV!-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 17:58 18 jul 2009 (UTC)

Me gustaría saber si consideran como una participación en la Copa Libertadores el jugar la primera fase eliminatoria y perderla? Mi humilde punto de vista es que no. Gonchibolso12 (discusión) 19:51 18 jul 2009 (UTC)

Esa fase eliminatoria, es la primera fase de la Copa Libertadores, por ende sí es una participación valida. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:07 18 jul 2009 (UTC)

Falta una sección dedicada al trofeo en sí

Creo que falta una sección que hable exclusivamente del trofeo, su origen, sus restauraciones, el significado de sus partes, etc.

Está mal la lista de campiones

Se dice campéones no campiones !!!

Hay un solo 3º y un solo 4º. Entre a http//www.rsssf.com/sacups/copalib.html y se enterará mejor.— El comentario anterior es obra de 190.220.157.202 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

No hay ningún error, en las primeras copas las semifinales las jugaban hasta 8 equipos. Mansoncc (Discusión) 14:30 25 sep 2009 (UTC)

Afiliados

Donde dice equipos afiliados está a COMBEBOL pero también falta afiliados a México --Alexis Rossi (discusión) 14:18 7 nov 2009 (UTC)

Como no hay respuesta lo arreglo yo.

--Alexis Rossi (discusión) 01:30 24 dic 2009 (UTC)

Formato

El señor Fvmeteo revirtió el muy buen trabajo hecho en las últimas semanas con el fin de mejorar el artículo, con la justificación, primero, que es un formato de la Liga de Campeones de la UEFA, y luego, con que el anterior no estaba mal. Me he tomado la tarea de escribir esto antes de revertir, siendo mi primera y última reversión, metiendo osadamente la cucharada, por lo que invito a dialogar a los usuarios antes de seguir adelante con una futura guerra de ediciones innecesaria.

¿Por qué es mejor la tabla nueva? No es por que la anterior fuera mala ni por imponer lo que está en el artículo de la Liga de Campeones de la UEFA. Yo veo un trabajo realizado con muy buena fe y de excelente calidad que es mucho mejor que el anterior (visiblemente e informativamente) y permitiría crear un estandar para este tipo de artículos, así como existe un estandar para los artículos de torneos internacionales de selecciones.

Un saludo. -- Futbolero (Mensajes) 06:45 5 ene 2010 (UTC)

yo creo que por el tamaño de la letra sería mejor esta nueva version.la anterior era muy pequeña,y como dice futbolero la anterior no era mala sino que esta es mejor.salu2--Gornuk (discusión) 18:02 5 ene 2010 (UTC)

En primer lugar, yo no dudo de la buena fe de los demás usuarios y espero que piensen lo mismo de mi. Mencioné lo del formato de la tabla de la Liga de Campeones de la UEFA porque precisamente la tabla que poseía este artículo fue cambiada por una idéntica a la que posee el otro. El hecho de que esta nueva tabla haya sido "hecha con buena fe" no me parece un argumento de peso para que se mantenga, porque lo mismo puede decirse de la tabla anterior y de todos los que ayudaron a hacerla y mejorarla. Que este nuevo formato sea mucho mejor visiblemente, bueno, para mi no; y que sea mucho mejor informativamente, menos: los datos son exactamente los mismos en ambos formatos. Y si lo que se busca es crear un estándar, mejor tomamos de ejemplo la Copa Mundial de Clubes de la FIFA o la Copa Sudamericana, que tienen buenas tablas. Incluso la anterior tabla de la Libertadores era similar a las ya mencionadas, solo faltaría ponerle color intercaladamente. Por ello pienso que se debe reponer el formato anterior, que es similar al del Mundial de Clubes y a la Sudamericana, y cuya letra es más pequeña pero se puede leer perfectamente. Fvmeteo (discusión) 00:16 6 ene 2010 (UTC)

Regreso a la discusión. En primer lugar, debo decir que el problema del formato anterior radica en la ubicación de los cuatro semifinalistas, que hacen la tabla terriblemente ancha. Si se piensa en el estandar para artículos de clubes, es bueno decir que el anterior formato se parece pero no llega del todo como los de Mundial de Clubes y Copa Sudamericana, porque al menos el del Mundial de Clubes no menciona semifinalistas. Igual, el de Libertadores usa colores diferentes.

En defensa del modelo actual, al menos usa los colores del evental estandar propuesto por Fvmeteo del Mundial de Clubes y Copa Sudamericana (incluso Recopa Sudamericana. Mi propuesta es unificar criterios, adhiriendo a la propuesta de Fvmeteo, y considerando el uso adecuado de colores y de anchos referente al tema de los semifinalistas. Para hacerlo mejor, se puede crear un modelo similar al de Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol, que se denomine Wikipedia:Modelo de torneo de clubes, el cual podría entrar en consideración dentro del Wikiproyecto:Fútbol ¿Qué les parece? Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 01:52 6 ene 2010 (UTC)

Para mí la tabla anterior era por lejos más estética que la actual. En cuanto a la información que brinda es exactamente la misma. Se podría volver a la actual e itercalar los colores como en las tablas de la Copa Sudamericana y la Recopa. No creo que el ancho que generaban los semifinalistas sea un problema. Igualmente si lo creen conveniente se podrían suprimir y en su lugar poner las sedes de los partidos finales como se ve en el artículo de la Recopa Sudamericana. Saludos. Gonchibolso12 (discusión) 06:06 18 ene 2010 (UTC)

Tabla histórica de la Copa Libertadores de América (1960-2009)

Me tomé el trabajo de darle un formato similar al que están usando en el artículo a la tabla histórica de la Copa. La fuente es la misma Conmebol en este enlace a un PDF: Tabla histórica y se puede acceder desde acá: Documentos Oficiales. Si les parece correcto se puede agregar en un anexo a este artículo y quizás los primeros 10 o 20 equipos en una tabla resumen dentro de la sección Estadísticas. Faltan los enlaces a los artículos de cada club, si alguien tiene ganas que los agregue.

Pos	Club	País	Part	Camp	J	G	E	P	GF	GC	Dif	Pts	%
1	River Plate	Argentina	30	2	291	144	70	77	475	314	161	502	57,50
2	Nacional	Uruguay	36	3	311	137	84	90	471	346	125	495	53,05
3	Peñarol	Uruguay	38	5	305	141	69	95	477	355	122	492	53,77
4	Boca Juniors	Argentina	22	6	220	117	50	53	344	208	136	401	60,76
5	Olimpia	Paraguay	35	3	260	101	78	81	366	321	45	381	48,85
6	Cerro Porteño	Paraguay	32	0	243	91	70	82	329	321	8	343	47,05
7	América	Colombia	19	0	196	89	55	52	287	211	76	322	54,76
8	Colo Colo	Chile	27	1	199	80	46	73	289	271	18	286	47,91
9	Bolívar	Bolivia	25	0	187	76	39	72	286	279	7	267	47,59
10	Universidad Católica	Chile	21	0	180	70	45	65	284	257	27	255	47,22
11	Universitario	Perú	26	0	197	65	59	73	242	269	-27	254	42,98
12	Palmeiras	Brasil	14	1	140	73	27	40	255	164	91	246	58,57
13	São Paulo FC	Brasil	14	3	137	70	34	33	215	129	86	244	59,37
14	Independiente	Argentina	18	7	136	65	35	36	193	127	66	230	56,37
15	Barcelona SC	Ecuador	21	0	179	61	47	71	215	228	-13	230	42,83
16	Sporting Cristal	Perú	28	0	189	58	47	84	245	291	-46	221	38,98
17	Cruzeiro	Brasil	11	2	108	65	18	25	203	114	89	213	65,74
18	Grêmio	Brasil	12	2	119	61	26	32	184	114	70	209	58,54
19	Deportivo Cali	Colombia	18	0	142	59	28	55	204	180	24	205	48,12
20	El Nacional	Ecuador	22	0	142	52	27	63	173	201	-28	183	42,96
21	Liga de Quito	Ecuador	14	1	121	46	29	46	173	170	3	167	46,01
22	Atlético Nacional	Colombia	14	1	117	45	31	41	151	141	10	166	47,29
23	Santos FC	Brasil	10	2	86	50	13	23	186	111	75	163	63,18
24	Estudiantes LP	Argentina	10	4	87	49	16	22	119	73	46	163	62,45
25	Cobreloa	Chile	13	0	105	39	33	33	135	121	14	150	47,62
26	Emelec	Ecuador	18	0	139	41	27	71	152	217	-65	150	35,97
27	Flamengo	Brasil	9	1	77	44	16	17	149	87	62	148	64,07
28	Vélez Sarsfield	Argentina	10	1	85	38	27	20	113	78	35	141	55,29
29	Universidad de Chile	Chile	15	0	105	37	21	47	136	155	-19	132	41,90
33	San Lorenzo	Argentina	11	0	90	33	25	32	121	96	25	124	45,93
30	Millonarios	Colombia	14	0	88	34	22	32	129	116	13	124	46,97
31	Rosario Central	Argentina	10	0	75	35	18	22	130	98	32	123	54,67
32	Alianza Lima	Perú	20	0	132	32	26	74	131	225	-94	122	30,81
34	The Strongest	Bolivia	17	0	105	33	19	53	127	195	-68	118	37,46
35	CF América	México	6	0	64	34	11	19	108	73	35	113	58,85
36	Internacional	Brasil	7	1	66	31	18	17	90	60	30	111	56,06
37	Guaraní	Paraguay	11	0	91	28	26	37	116	132	-16	110	40,29
38	Corinthians	Brasil	7	0	62	32	11	19	123	83	40	107	57,53
39	Racing Club	Argentina	6	1	56	28	14	14	94	61	33	98	58,33
40	Jorge Wilstermann	Bolivia	15	0	93	26	18	49	105	187	-82	96	34,41
41	Oriente Petrolero	Bolivia	17	0	104	25	21	58	115	201	-86	96	30,77
42	Libertad	Paraguay	10	0	76	25	19	32	78	92	-14	94	41,23
43	Atlético Junior	Colombia	9	0	72	25	17	30	76	92	-16	92	42,59
44	Unión Española	Chile	8	0	63	22	20	21	72	79	-7	86	45,50
45	Defensor Sporting	Uruguay	11	0	79	19	28	32	73	96	-23	85	35,86
46	Newell's Old Boys	Argentina	5	0	54	21	21	12	60	54	6	84	51,85
47	Vasco Da Gama	Brasil	7	1	54	21	19	14	68	52	16	82	50,62
48	CD Guadalajara	México	5	0	46	21	12	13	67	49	18	75	54,35
49	Independiente Medellín	Colombia	5	0	48	18	11	19	62	61	1	65	45,14
50	Portuguesa FC	Venezuela	8	0	52	15	17	20	51	71	-20	62	39,74
51	Caracas FC	Venezuela	9	0	63	16	13	34	77	120	-43	61	32,28
52	Deportivo Italia	Venezuela	7	0	50	14	10	26	45	101	-56	52	34,67
53	Once Caldas	Colombia	4	1	34	13	12	9	42	34	8	51	50,00
54	Independiente Santa Fe	Colombia	6	0	44	13	12	19	58	71	-13	51	38,64
55	São Caetano	Brasil	3	0	33	13	11	9	46	29	17	50	50,51
56	Atlético Paranaense	Brasil	3	0	28	14	6	8	45	42	3	48	57,14
57	Blooming	Bolivia	6	0	36	13	8	15	50	59	-9	47	43,52
58	Bella Vista	Uruguay	6	0	40	12	10	18	54	56	-2	46	38,33
59	Fluminense	Brasil	3	0	26	13	5	8	46	26	20	44	56,41
60	Atlético Mineiro	Brasil	4	0	33	11	11	11	45	38	7	44	44,44
61	Sol de América	Paraguay	6	0	40	11	11	18	50	68	-18	44	36,67
62	Danubio	Uruguay	6	0	38	12	7	19	43	53	-10	43	37,72
63	Montevideo Wanderers	Uruguay	6	0	35	11	9	15	43	47	-4	42	40,00
64	Deportes Tolima	Colombia	4	0	30	10	11	9	31	31	0	41	45,56
65	Deportivo Cuenca	Ecuador	6	0	37	10	11	16	34	49	-15	41	36,94
66	Cienciano	Perú	6	0	36	12	4	20	42	62	-20	40	37,04
67	Cruz Azul	México	2	0	24	11	6	7	39	28	11	39	54,17
68	Botafogo	Brasil	3	0	24	11	5	8	42	37	5	38	52,78
69	Deportivo Táchira	Venezuela	10	0	55	8	14	33	41	94	-53	38	23,03
70	Estudiantes de Mérida	Venezuela	6	0	40	10	7	23	40	74	-34	37	30,83
72	Guarani	Brasil	3	0	24	9	9	6	36	25	11	36	50,00
71	Argentinos Juniors	Argentina	2	1	19	10	6	3	23	13	10	36	63,16
73	Deportivo Quito	Ecuador	6	0	36	7	14	15	32	56	-24	35	32,41
74	CA Atlas	México	2	0	22	9	6	7	38	30	8	33	50,00
75	Minerven FC	Venezuela	4	0	35	8	9	18	36	81	-45	33	31,43
76	Deportivo Galicia	Venezuela	9	0	54	8	9	37	40	101	-61	33	20,37
77	Tigres UANL	México	2	0	18	8	7	3	30	22	8	31	57,41
78	Unión Táchira	Venezuela	4	0	28	8	7	13	31	46	-15	31	36,90
79	Cúcuta Deportivo	Colombia	2	0	20	8	6	6	28	24	4	30	50,00
80	CA Banfield	Argentina	2	0	16	8	3	5	26	21	5	27	56,25
81	Palestino	Chile	3	0	22	7	6	9	31	27	4	27	40,91
82	Olmedo	Ecuador	4	0	22	8	1	13	31	44	-13	25	37,88
83	Santiago Wanderers	Chile	2	0	18	6	6	6	26	28	-2	24	44,44
85	Sport Recife	Brasil	2	0	14	7	2	5	18	14	4	23	54,76
84	Bahia EC	Brasil	3	0	14	6	5	3	18	15	3	23	54,76
86	Audax Italiano	Chile	2	0	14	6	3	5	18	19	-1	21	50,00
88	Deportivo Municipal	Bolivia	3	0	20	6	3	11	38	47	-9	21	35,00
87	Universidad Los Andes	Venezuela	2	0	18	6	3	9	16	30	-14	21	38,89
89	Morelia	México	1	0	10	6	2	2	25	13	12	20	66,67
90	Criciúma	Brasil	1	0	10	6	2	2	19	12	7	20	66,67
91	Huracán	Argentina	1	0	11	6	2	3	19	12	7	20	60,61
92	Ferro Carril Oeste	Argentina	2	0	13	6	2	5	12	11	1	20	51,28
93	Unión Huaral	Perú	3	0	20	4	8	8	18	34	-16	20	33,33
94	UA Maracaibo	Venezuela	4	0	25	4	8	13	29	50	-21	20	26,67
95	San José	Bolivia	4	0	26	6	2	18	25	61	-36	20	25,64
96	Progreso	Uruguay	2	0	15	4	7	4	20	15	5	19	42,22
97	Goiás EC	Brasil	1	0	10	5	3	2	14	5	9	18	60,00
98	CA Lanús	Argentina	2	0	16	3	9	4	19	18	1	18	37,50
100	O'Higgins	Chile	3	0	22	4	6	12	22	32	-10	18	27,27
99	Bamín Real Potosí	Bolivia	4	0	20	5	3	12	30	43	-13	18	30,00
101	Sport Marítimo	Venezuela	5	0	33	2	12	19	23	51	-28	18	18,18
102	Paysandú	Brasil	1	0	8	5	2	1	17	9	8	17	70,83
103	Coritiba FC	Brasil	2	0	12	4	5	3	15	13	2	17	47,22
104	Gimnasia y Esgrima LP	Argentina	2	0	12	4	4	4	17	17	0	16	44,44
105	Deportes Concepción	Chile	2	0	16	4	4	8	18	26	-8	16	33,33
106	Sport Boys	Perú	6	0	37	3	7	27	28	80	-52	16	14,41
107	Santos Laguna	México	1	0	8	4	3	1	12	8	4	15	62,50
108	CD Toluca	México	1	0	8	5	0	3	13	11	2	15	62,50
109	Everton	Chile	2	0	12	4	3	5	14	18	-4	15	41,67
111	Atlético Colegiales	Paraguay	2	0	15	3	6	6	22	27	-5	15	33,33
110	Melgar FC	Perú	2	0	12	5	0	7	14	21	-7	15	41,67
112	Nacional	Paraguay	4	0	18	3	6	9	25	34	-9	15	27,78
113	Paraná EC	Brasil	1	0	10	4	2	4	14	12	2	14	46,67
115	Universidad Católica	Ecuador	2	0	12	4	2	6	12	10	2	14	38,89
114	Pachuca CF	México	2	0	10	4	2	4	12	15	-3	14	46,67
116	América	Ecuador	2	0	12	4	2	6	13	21	-8	14	38,89
117	Univ. San Martín	Perú	2	0	14	4	2	8	12	24	-12	14	33,33
118	Defensor Lima	Perú	1	0	10	4	1	5	8	12	-4	13	43,33
119	Sportivo Luqueño	Paraguay	3	0	18	3	4	11	15	30	-15	13	24,07
121	Boyacá Chicó FC	Colombia	2	0	8	4	0	4	12	12	0	12	50,00
120	Necaxa	México	1	0	8	4	0	4	11	11	0	12	50,00
123	Atl. San Cristóbal	Venezuela	1	0	10	3	3	4	10	12	-2	12	40,00
122	Arsenal	Argentina	1	0	8	4	0	4	9	16	-7	12	50,00
124	12 de Octubre	Paraguay	2	0	12	4	0	8	12	24	-12	12	33,33
125	Valdez SC	Ecuador	1	0	8	3	2	3	7	6	1	11	45,83
126	Fénix	Uruguay	2	0	12	3	2	7	16	24	-8	11	30,56
128	Pumas UNAM	México	2	0	14	3	2	9	12	21	-9	11	26,19
127	Deportivo Portugués	Venezuela	1	0	12	3	2	7	8	23	-15	11	30,56
129	9 de Octubre	Ecuador	3	0	20	3	2	15	26	56	-30	11	18,33
130	Colón de Santa Fe	Argentina	1	0	10	3	1	6	10	16	-6	10	33,33
131	Quilmes AC	Argentina	2	0	14	2	4	8	17	24	-7	10	23,81
132	Valencia FC	Venezuela	3	0	16	2	4	10	16	35	-19	10	20,83
133	Mineros de Guayana	Venezuela	4	0	16	2	4	10	10	30	-20	10	20,83
134	Pepeganga	Venezuela	1	0	8	3	0	5	4	14	-10	9	37,50
135	EC Santo André	Brasil	1	0	6	2	2	2	11	6	5	8	44,44
136	Cobresal	Chile	1	0	6	1	5	0	6	5	1	8	44,44
137	Huachipato	Chile	1	0	6	2	2	2	10	10	0	8	44,44
138	San Luis FC	México	1	0	6	2	2	2	7	7	0	8	44,44
139	Juan Aurich	Perú	1	0	8	2	2	4	14	20	-6	8	33,33
140	Monterrey	México	1	0	6	2	1	3	10	9	1	7	38,89
141	Unión Magdalena	Colombia	1	0	6	2	1	3	7	8	-1	7	38,89
145	Atlético Bucaramanga	Colombia	1	0	8	2	1	5	6	9	-3	7	29,17
142	Alfonso Ugarte	Perú	1	0	6	1	4	1	5	8	-3	7	38,89
143	Magallanes	Chile	1	0	6	2	1	3	5	8	-3	7	38,89
144	Juventude	Brasil	1	0	6	2	1	3	8	12	-4	7	38,89
147	Chaco Petrolero	Bolivia	2	0	12	2	1	9	8	22	-14	7	19,44
146	31 de Octubre	Bolivia	1	0	10	2	1	7	12	29	-17	7	23,33
148	Guabirá	Bolivia	2	0	12	2	1	9	9	31	-22	7	19,44
149	Defensor Arica	Perú	1	0	6	1	3	2	5	6	-1	6	33,33
150	Paulista FC	Brasil	1	0	6	1	3	2	4	7	-3	6	33,33
151	Espoli	Ecuador	1	0	8	2	0	6	8	15	-7	6	25,00
152	Náutico	Brasil	1	0	6	1	2	3	7	8	-1	5	27,78
153	Unión San Felipe	Chile	1	0	6	1	2	3	5	8	-3	5	27,78
154	Talleres	Argentina	1	0	6	1	2	3	5	9	-4	5	27,78
155	Unión D. Canarias	Venezuela	1	0	6	1	2	3	3	7	-4	5	27,78
158	Técnico Universitario	Ecuador	2	0	12	1	2	9	15	27	-12	5	13,89
157	Lara FC	Venezuela	1	0	10	1	2	7	5	17	-12	5	16,67
156	Rocha FC	Uruguay	1	0	6	1	2	3	4	16	-12	5	27,78
159	Universidad Técnica	Perú	1	0	6	1	1	4	7	13	-6	4	22,22
160	Colegio San Agustín	Perú	1	0	6	1	1	4	5	11	-6	4	22,22
161	Cerro	Uruguay	1	0	6	1	1	4	5	13	-8	4	22,22
162	Coquimbo Unido	Chile	1	0	8	1	1	6	6	18	-12	4	16,67
163	Rangers	Chile	1	0	10	1	1	8	11	27	-16	4	13,33
165	Deportivo Anzoátegui	Venezuela	1	0	2	1	0	1	2	3	-1	3	50,00
164	La Paz FC	Bolivia	1	0	2	1	0	1	1	2	-1	3	50,00
166	Tuluá	Colombia	1	0	6	1	0	5	9	16	-7	3	16,67
167	Tacuary	Paraguay	2	0	4	0	2	2	3	8	-5	2	16,67
169	Coronel Bolognesi	Perú	1	0	6	0	2	4	0	5	-5	2	11,11
170	Bangú	Brasil	1	0	6	0	2	4	6	12	-6	2	11,11
168	Universidad de Sucre	Bolivia	1	0	6	0	2	4	2	8	-6	2	11,11
171	Univ. de Concepción	Chile	1	0	6	0	2	4	7	16	-9	2	11,11
172	Universitario	Bolivia	1	0	6	0	2	4	2	19	-17	2	11,11
174	Deportivo Filanbanco	Ecuador	1	0	6	0	1	5	5	12	-7	1	5,56
175	Trujillanos	Venezuela	1	0	6	0	1	5	8	17	-9	1	5,56
176	Atlético Torino	Perú	1	0	6	0	1	5	5	16	-11	1	5,56
177	Atlético Chalaco	Perú	1	0	6	0	1	5	2	14	-12	1	5,56
178	Litoral	Bolivia	1	0	6	0	1	5	1	14	-13	1	5,56
179	Always Ready	Bolivia	1	0	6	0	1	5	2	18	-16	1	5,56
173	Aurora	Bolivia	2	0	10	0	1	9	5	29	-24	1	3,33
180	Deportivo Municipal	Perú	1	0	6	0	0	6	3	12	-9	0	0,00
181	Deportivo Pasto	Colombia	1	0	6	0	0	6	3	14	-11	0	0,00
182	Everest	Ecuador	1	0	2	0	0	2	1	14	-13	0	0,00

— El comentario anterior sin firmar es obra de AgustinG.1979 (disc. • contribs • bloq).

Por cierto, yo hice esa tabla pero no recordaba mi nombre de usuario en Wiki. Nótese que el número en la columna Pos. está copiado de la tabla original, sin embargo está mal en el caso de San Lorenzo y quizás algún otro. La tabla que acá se muestra tiene las posiciones y los porcentajes de puntos arreglados porque están calculados automáticamente en Excel (en la tabla original están, en algunos casos, mal calculados).Liberoski (discusión) 18:36 14 feb 2010 (UTC)

Excelente trabajo, ¡Que se traslade a un anexo!-- Futbolero (Mensajes) 22:58 18 jul 2010 (UTC)

Peñarol

Al principio yo agregaria que el primer club en ganarla fue el uruguayo Club Atletico Peñarol y profundizaria más en lo históricoi de este torneo. Que se creo gracias a la colaboracion de paises como Uruguay y Argentina. Faltaria un apartado que hable exclusivamente de los equipos más populares del torneo, Independiente, Boca juniors, Peñarol y Estudiantes.

estilo del texto

en general está muy bien redactado, pero hay demasiadas opiniones, valoraciones y puntos de vista de ninguna manera neutrales. con tiempo habría que ir modificándolos.

y coincido que el encabezado debería tener mucha más información: mencionar los títulos de peñarol, de nacional, los equipos más ganadores, el primer tricampeón, los países que más la han ganado. Hasta hace un tiempo esto figuraba pero lo modificaron.--Cazadoroculto (discusión) 16:12 15 abr 2010 (UTC)

Introduccion

No veo porque no es pertinente que aparezca en la introducción que Peñarol fue el primer equipo campeón de América, a mi ver es más que relevante. Siendo desecha mi edición, traigo el tema a discusión. Saludos, Nuno93 (discusión) 00:07 13 sep 2010 (UTC).

debería incluirse, es relevante.--Cazadoroculto (discusión) 20:26 13 sep 2010 (UTC)

Teniendo en cuenta que pasó ya más de una semana sin comentarios en contra y con un comentario a favor, lo agrego. —Nuno93 (discusión) 04:56 21 sep 2010 (UTC)

Yo creo que eso debería incluirse pero no en la introducción sino en la sección Historia. Revisemos otras páginas como la de la Liga de Campeones de la UEFA; en esas páginas solo se nombra al inicio a los campeones vigentes y los clubes con mas títulos, pero en ningún momento se habla del "primer campeón". Dejemos apasionamientos y seamos objetivos

No va por apasionamientos, es algo de suma relevancia, y el que no este la página de la Liga de Campeones no significa que no sea lo suficientemente importante como para ser incluido en la introducción. Quizás el lugar más apropiado para discutirlo es en Wikiproyecto Discusión:Fútbol en vista de que puede repercutir en la redacción de otros artículos.—Nuno93 (discusión) 18:11 21 sep 2010 (UTC)

Pues no solamente es en la página de la Liga de Campeones de la UEFA que no se reeleva al primer campeón de alguna competición en su parte introductoria; si quieres te cito mas ejemplos que puedes verificar: Copa Mundial de Fútbol, Copa Mundial de Clubes de la FIFA, Copa Sudamericana, Recopa Sudamericana entre muchas otras que no menciono por falta de tiempo. A lo que quiero llegar es que es muy correcto nombrar al primer campeón de una competición pero no en la parte introductoria. Estoy de acuerdo con que se discuta esto en Wikiproyecto Discusión:Fútbol plantealo ya que eres tú el interesado en realizar estos cambios en las competiciones internacionales. Saludos--Jhalvico (discusión) 22:44 21 sep 2010 (UTC)

Nuevo estilo

He mirado con asombro que cambiaron totalmente la página, algunas cosas me parecen buenas pero otras me parece que empeoraron, pongo un ejemplo, en el anterior modelo se tenía una tabla con todos los campeones y subcampeones de cada año, pero ahora eso se lo ha eliminado totalmente, también faltan goleadores de cada año y datos interesantes. Alguien me puede explicar a qué se debe este cambio??? Gracias--Jhalvico (discusión) 04:55 18 may 2011 (UTC)

El usuario Jamen Somasu ha cambiado completamente el artículo bajo su criterio con el objetivo de dejarlo como artículo bueno, pero se han dejado estandares de lado, se ha puesto una nueva plantilla al comienzo del artículo y copiado completamente del artículo en inglés, incluso la distribución de las fotos. La tabla se puso en un anexo con el mismo formato del artículo en inglés y la última vez que me fije tenía mucho texto en ese idioma. Además, se utilizan banderas para los equipos, algo que es común en la wikipedia italiana pero no en español, se ha ido en contra de mucho estandares. Opino que se debería revertir y dejar el artículo como estaba antes.—Nuno93 (discusión) 09:32 18 may 2011 (UTC)

Cabe mencionar que fui YO el que creo los articulos en la version Ingles. La introduccion de banderas para los equipos es una idea ingenua para saltarse la ley de no usar logotipos y es completamente adentro de los estandares.

El articulo principal de la Libertadores debe ser para el torneo si mismo, con informacion sobre el torneo (y, comparandolo con la de antes, la pagina solo era larga por estadisticas que esta en contra de los estandares para ser un articulo bueno). Por eso es que hize anexos. En el articulo principal, puse premios, cultura, emitadores, etc. Cosas que nadie se daba cuenta. Por supuesto, e leido los estandares para articulos buenos y los e seguido al pie de la letra. Es bueno que la pagina sea larga...pero por informacion, no estadisticas e tablas!

Ya tengo un anexo para la tabla historica, los equipos ganadores, los entrenadores ganadores y voy a empezar en el trofeo si mismo (que no durara mucho). Despues de eso, se viene lo pesado: los Registros e Estadisticas. Por suerte, e hecho mucho estudio y tengo mucha informacion, mucho mas de lo que habia antes. Anexos para la tabla de goleadores, completar el articulo principal de la historia del torneo, aparencias, emitadores, y la tabla de jugadores que han ganado el torneo vendran tambien. Jamen Somasu (discusión) 21:18 18 may 2011 (UTC)

Supongo quieres decir "ingeniosa" y no "ingenua". Mencione lo del artículo en inglés porque hay estandares utilizados en este nuevo artículo que son de la wikipedia en ingles, incluso hay disponible una grabación del parrafo introductorio disponible en este artículo pero está en ingles. Una tabla de ganadores aparece en todos los artículos de los campeonatos, toma el de la Copa del Mundo, por ejemplo que es un artículo destacado. El estilo de la tabla en el anexo debe ser igual al de los otros artículos y debería aparecer en el artículo principal, así como la lista de clubes campeones y subcampeones como pasa en todos los artículos de campeonatos. Adicionalmente, hay que corregir errores de ortografía y la infobox del comienzo es completamente distinta a la utilizada en los demás campeonatos. Respecto a lo de las banderas, me parece barbaro, pero si queres implementarlo creo que sería más adecuado discutirlo en Wikiproyecto Discusión:Fútbol antes.—Nuno93 (discusión) 21:31 18 may 2011 (UTC)

Personalmente no creo que sea correcto eliminar por completo la página anterior sino ir modificandola de a poco y ver la reacción de los usuarios en esta discusión.... Hay cosas muy correctas que necesitaba la página, pero cambiarlo todo asi de golpe me parece un error--Jhalvico (discusión) 01:59 19 may 2011 (UTC)

Ortografía y gramática

Hoy 2 de junio de 2011 veo algunos errores ortográficos y muchísimos errores gramaticales, como si el artículo hubiera sido traducido del inglés por algún software automático y no por una persona hispanoparlante.

Les pido disculpas si esto cae antipático, pero como no tengo permiso para editar la página utilizo este medio de discusión para mostrarles unos pocos ejemplos. Muchas gracias.

extracto del texto original	sugerencia de corrección	tipo de error
La Copa Santander Libertadores de América, conocido como ...	conocida	Error de Género
Los pincharratas ganó su primer título, los xeneixes llegó a la final...	ganaron, llegaron	Error de Número
Clubes argentinos han acumulado ...	Los clubes argentinos han acumulado...	En inglés a veces se omite el artículo, en español no corresponde.
En 1998 Palmeiras trajo Júnior Baiano	En 1998 Palmeiras trajo a Júnior Baiano	Traducción del portugués
destacandose, consigio, asombro	destacándose, consiguió, asombró	Ortografía
El fútbol argentino finalmente inscrito su nombre en la lista de ganadores...	inscribió	Confusión por "inscribed" del inglés: participio pasivo y pretérito indefinido
tenía un estilo que prioriza la preparación atlética	priorizaba	tiempo verbal
...	...	...

--Urudiego (discusión) 05:02 2 jun 2011 (UTC)

Foto del trofeo

¿Se podría colocar una foto del trofeo original que se entrega en la ceremonia de premiación y no una foto de una réplica? Si no me equivoco, la foto actual es de la réplica que le entregaron al Colo Colo por su triunfo en 1991. Esto lo digo porque ahora la base del trofeo es más grande y tiene más placas de campeones. Esta foto por ejemplo es buena: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taca_Libertadores_da_America.PNG o esta: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Copa_Libertadores_2007.jpg --186.105.216.31 (discusión) 16:26 5 nov 2011 (UTC)

Me parece tendencioso colocar la imagen del trofeo que ganó un equipo en particular. --186.105.139.98 (discusión) 21:31 28 feb 2012 (UTC)

Confusión de equipos

El jugador Miltão, goleador del campeonato en 1979, pertenece al Guarani FC de Brasil y no al equipo del mismo nombre de Paraguay. Página en Wikipedia del Guarani FC (BRA): http://pt.wiki.x.io/wiki/Guarani_Futebol

Tabla histórica

En los últimos días se ha estado editando en forma parcial la tabla histórica, restringiendo esto básicamente a los partidos recientemente jugados por el C.A.Peñarol en la primera fase, sospecho que por encontrarse disputando el primer puesto. Si bien la intención parece razonable, el apuro ha hecho que sólo se actualizara la línea para este equipo, lo cual deja la tabla en discordancia con la fecha de cierre para todos los demás equipos con la edición 2011 y el Anexo con la tabla completa, además de que los valores para el C.A.Peñarol quedaron mal con tanta edición puntual (no se está actualizando el % de pts. ganados ni tampoco cierra la suma de PG, PE y PP con el total de PJ).

Para evitar que estos problemas se vuelvan a generar ante cada nuevo partido propongo que se vuelva la tabla al final de la edición 2011 y que permanezca así hasta que se modifique íntegramente a una nueva fecha fija, que puede ser el cierre de la edición 2012 cuando se publique oficialmente o al menos el cierre de la fase de grupos de la edición 2012, si alguien tuviera la buena voluntad de recalcular todos los valores con mucho cuidado.

Por último, veo que en la referencia 9 se hace mención a una página desactualizada y para peor dada de baja. La nueva referencia debería apuntar a la última versión oficial luego del cierre de la edición 2011 (http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf).

Como no tengo demasiada experiencia en edición, abro la discusión y dejo la edición en manos de alguien más avezado.

--186.48.10.210 (discusión) 10:18 3 feb 2012 (UTC)

Estimado, la discusión se esta dando en estos dos ámbitos: http://es.wiki.x.io/wiki/Anexo_Discusi%C3%B3n:Tabla_hist%C3%B3rica_de_la_Copa_Libertadores_de_Am%C3%A9rica

http://es.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:Tabla_hist%C3%B3rica_de_la_Copa_Libertadores_de_Am%C3%A9rica#Anexo:Tabla_hist.C3.B3rica_de_la_Copa_Libertadores_de_Am.C3.A9rica

Saludos, Vasco Cea

Segunda fase

Se debe especificar en esta seccion como se determina quien es el primero o segundo clasificado a octavos de final cuando dos equipos igualan en puntaje. ¿Se toma en cuenta la diferencia de gol o los enfrentamientos entre si?--pichon (discusión) 20:02 22 mar 2012 (UTC)

Datos curiosos, supuesto error

En la página dice: En la final de la edición 2004, en Manizales, Boca Juniors, tras haber perdido en definición desde el punto de penal, se retiró antes de la ceremonia y no fue condecorado con la medalla de plata, hecho inédito en las ceremonias finales hasta ahora. Sin embargo, cuando Sao Caetano, perdió la final en Brasil contra Olimpia por 2-1 (2002), y además perdió el título en los tiros penales: sus jugadores se retiraron sin recibir las medallas de plata. Aparentemente solo recibieron los del cuerpo técnico, y quizás en nombre de los jugadores.

--Arandu Beb 05:57 13 abr 2012 (UTC)

Enlaces externos de los reportes

Creo que los reportes de cada partido deben ser del tipo Ficha y no del tipo Crónica', ¿Por qué? porque muchos se han dado cuenta que los enlaces externos a Conmebol.com, al cabo del tiempo se vuelven enlaces rotos, lo que ocasiona que al final no haya ningún reporte de el partido jugado, mientras que en Conmebol, la ficha de los partidos, es decir, esta no se convierte en enlace roto, lo que no provoca malentendidos futuros y desaciertos en la información. En caso que se llegue a aprobar, se tendría que cambiar TODOS los enlaces a las crónicas de los partidos, por enlaces a la ficha de los partidos. Y además, se tendría que cambiar para todos los artículos de la Copa Libertadores. -- Darwin Vega(¿?) 23:19 26 abr 2012 (UTC)

Tabla histórica de la copa

Propongo que se actualice al final de la copa y no antes, para hacerlo más ordenado. Por otro lado, he notado que hay gente que actualiza los datos de un equipo y no los demás (caso de Atlético Nacional de Colombia, por ejemplo, que aparece con varios puntos menos), lo cual me parece de pésimo gusto. La Conmebol hace harto que no ha publicado la tabla, pero el sitio pasionlibertadores tiene los datos actualizados hasta la edición 2012 en http://www.pasionlibertadores.com/noticias/Nacional-de-Montevideo-manda-en-la-Tabla-Historica-de-la-Copa-Libertadores-lo-siguen-Pearol-y-River-20120716-0003.html. --186.79.163.178 (discusión) 14:13 21 mar 2013 (UTC)

Muy de acuerdo, empezaríamos por actualizar/corregir esta Wiki (y el de la Tabla Histórica) al año 2012, dejando constancia en la misma de que la actualización se hace al finalizar el torneo.

Para eso, si bien podemos basarnos en el link mencionado, eso no descarta que debamos verificar a partir del último dato oficial de la Conmebol del 2009, sumando los resultados 2010, 2011 y 2012. Además que, fuera de las buenas intenciones, esto requiere un concenso entre los editores.--Midheridoc (discusión) 18:51 26 mar 2013 (UTC)

Si no me equivoco, la última vez que la conmebol publicó la tabla fue el 2010. --64.76.142.170 (discusión) 14:29 5 abr 2013 (UTC)

Así como van las cosas en la actual copa, queda claro que al final de esta edición del torneo habrá que sacar de la tabla a Liga de Quito que se queda en 180 puntos junto a Universidad de Chile y son superados por Emelec de Ecuador. --181.161.169.96 (discusión) 18:44 17 abr 2013 (UTC)

Atlético Nacional sigue con muchos puntos menos de los que debería tener, y a Liga de Quito hay que sacarla porque fue superada por Emelec. --64.76.142.170 (discusión) 19:34 5 jul 2013 (UTC)

Equipos invictos.

Había agregado a León de México en los equipos invictos junto a Cobresal, y alguien lo borró, me gustaría saber por qué. La historia decie que León ha jugado dos partidos por Copa Libertadores consiguiendo dos empates, es decir, no ha perdido, por lo que entra en la categoría de "invicto". --186.79.161.113 (discusión) 14:10 4 abr 2013 (UTC)

tabla de campeones.

Alguien ha alterado la tabla de campeones borrando las banderas correspondientes a los equipos uruguayos, me encuentro trabajando para restaurar la tabla.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.36.187.181 (disc. • contribs • bloq).

Fue por vandalismo en {{URY}}. Ya está arreglado.—Nuno93 (discusión) 22:55 4 jul 2013 (UTC)

Si, lo arregle en varias ediciones excepto en las ultimas 3 que ya estaba arreglado.--186.36.187.181 (discusión) 23:06 4 jul 2013 (UTC)

Sedes de las finales

Buenas noches! me tomé el trabajo de añadir las sedes de las finales, y en algunos casos, sus desempates, en cada una de las ediciones. ¿Es esto correcto? Simplemente copié el formato que se utiliza en la Liga de Campeones de la UEFA (por si les interesa fijarse les dejo el cuadro con las finales).

Aquí también añado el cuadro de las finales de la Copa Libertadores e ingresen a cualquier edición para ver el pequeño trabajo realizado, y ver si se lo puede dejar, o en su defecto, retirarlo. Saludos. --Don Centu (discusión) 00:45 10 jul 2013 (UTC)

Primero creo que corresponde aclarar dos cosas. No digo que usted, Doncentu, piense lo contrario, pero creo que vale la pena aclararlo. Que se haga en los articulos de la Champions es irrelevante. También lo es cuanto trabajo le ha tomado.

En la Champions ocurre algo especial, las finales se hacen en una sede fija, lo que hace de por sí relevante en que lugar se jugó cada año. Esto ya es distinto a la Libertadores. De todas formas, y más allá de lo que se hace con la Champions, es de mi creer que la infobox es de todo el torneo y no solo de las finales. Por más que se aclare que se está hablando de los países en los que se jugaron los finales, me parece que es incorrecto.

Por otra parte, la definición de RAE [3] no sirve mucho, pero a mi ver corresponde hablar de sede a un lugar que está fijado y que es independiente de lo que pase en el medo del torneo. Esto último igual, admito que es subjetivo.—Nuno93 (discusión) 01:06 10 jul 2013 (UTC)

Entiendo y acepto tu postura que lo que realicé te pueda haber resultado irrelevante, y coincido en que la definición de RAE no aporta, pero discrepo en dos cosas:

En mi opinión, no es irrelevante que las sedes de las finales de la Libertadores se sepan en el transcurso de las ediciones, cuando recién se tenga a los dos finalistas, ya que siempre se ha jugado así, y si no fuese importante se debería retirar también el cuadro en dónde se han hecho las ceremonias de entrega de la copa, que va de la mano con las finales.

Y en cuanto a la sede: hay finales prefijadas con un estadio determinado, en una ciudad determinada, como puede ser en un Mundial, una copa doméstica o en la mismísima Champions que cité anteriormente, y otras no, como es en este caso la Libertadores, y sumo también, a la Copa Sudamericana, la Recopa Sudamericana, la Mercosur, Merconorte y otras competiciones realizadas por la Conmebol. Este es el formato que adoptó la CSF, y creo que tiene la misma validez que tiene la sede de la final de la Liga de Campeones, que en tu opinión sí es un dato relevante. Saludos cordiales. --Don Centu (discusión) 02:07 10 jul 2013 (UTC)

Mi concepto de sede, que usted puede no compartir, hace que yo personalmente no considere sede los lugares donde terminaron jugandose las finales.

Igualmente, más allá de eso, creo que incluso si efectivamente se consideraran, sedes no deberían incluirse ya que la infobox es de todo el torneo y no solo de la final, por más que se aclare entre paréntesis.—Nuno93 (discusión) 02:31 10 jul 2013 (UTC)

Hola, compañeros: mi opinión humilde al respecto expongo. Creo que es redundante poner el país dónde se juega la final, debido a que esto sería repetir la estadística de quiénes fueron los finalistas, salvo que se considere por ciudad, pues ahí la cosa cambia, pasando a ser una estadística de ciudades en relación a equipos que llegaron a una final. La diferencia con la Champions es que la misma se concede por sorteo y no por méritos, por lo que es otra historia y otra manera de hacer la estadística. Eso sí, creo que tal vez podría incluirse los números de dónde se jugó el segundo partido de las finales, para tener como dato curioso en qué países levantaron su copa los campeones, así mismo podría ser interesante tener más bien el dato de cuáles y cuántos campeones lo fueron de local además de cuáles y cuántos de visitante, este dato parece un poco más interesante que solo citar las sedes de finales. Por ejemplo, el club Club Olimpia jugó seis finales y salió campeón tres veces, las tres veces fueron de visitante.

Arandu Beb 21:16 10 jul 2013 (UTC)

Información confusa en el resumen de finales

Creo que debería hacerse algo para indicar claramente qué club fue local en cada final jugada por la Copa Libertadores, pues a primera vista el artículo no lo muestra.

Esta información me parece importante y que puede aparecer fácilmente sin necesidad de trabajar demasiado el artículo ni de extenderlo. Es una información estadística que puede figurar.

Mi opinión: podríamos colocar una flecha pequeña (de las que figuran en la tabla de símbolos varios de Wikipedia) o una "L" al lado izquierdo y la otra al lado derecho de los resultados, dependiendo de cuál fue local en ese partido. De lo contrario, lo que podemos hacer es colocar una L y una V para que eso diga quién fue el local en el primer partido, aunque de esta manera estará más confusa la lectura. Podría usarse otra opción que propongan.

Esta información permitiría identificar cómo salió cada club de local y de visitante, y además si se consagró en su cancha o en cancha ajena. Así mismo, permitiría saber cuáles clubes fueron campeones ganando, cuáles perdiendo el último partido y cuáles empatando. Recordemos que hay casos de victoria y consagración en el extranjero luego de perder de local (p.e. la final del 2002).

Ejemplo:

Campeones

Año	Campeón		Final Resultados		Subcampeón	Semifinalistas
1960 Detalles	Peñarol Uruguay Uruguay	(L) ·	1-0 1-1	· (L)	Olimpia Paraguay	San Lorenzo Argentina	Millonarios Colombia

Arandu Y.M. (discusión) 04:44 18 jul 2013 (UTC)

Tabla de "Campeones"

Hace un tiempo vi que se cambió la tabla (este, que la llamaré Opción 1 para efectos de votación) de la sección "Campeones", cambio del cual estoy a favor. Sin embargo, el usuario Nuno93 (disc. · contr. · bloq.) deshizo el cambio y puso de nuevo la tabla antigua (esta, que la llamaré Opción 2 para efectos de votación). Comparando las dos tablas, básicamente tienen dos cambios notables —los cambios son solo de para efectos de visualización, no tiene cambios técnicos como agregar otra columna, es decir, los parámetros básicos permanecen— que son: la Opción 1 cuenta con bordes divisorios en cada celda y tiene un tamaño menor a la otra, mientras la Opción 2 no cuenta con bordes divisorios en cada celda , solo con dos columnas (no líneas) de color blanco a manera de "divisores" entre semifinalistas y finalistas. A continuación, pondré un ejemplo de cada opción para que observen las diferencias y puedan elegir cuál de las dos prefieren:

Opción 1

Año	Campeón	Final Resultados	Subcampeón	Semifinalistas
1960 Detalles	Peñarol Uruguay Uruguay	2-0 1-1	Olimpia Paraguay	San Lorenzo Argentina Millonarios Colombia
1961 Detalles	Peñarol Uruguay Uruguay	1-0 1-1	Palmeiras Brasil	Santa Fe Colombia Olimpia Paraguay
1962 Detalles	Santos Brasil	2-1 2-3 3-0	Peñarol Uruguay Uruguay	Nacional Uruguay Uruguay Universidad Católica Chile
1963 Detalles	Santos Brasil	3-2 2-1	Boca Juniors Argentina	Botafogo Brasil Peñarol Uruguay Uruguay

Opción 2

Año		Campen	Final Resultados	Subcampeón		Semifinalistas
1960 Detalles		Peñarol Uruguay Uruguay	2-0 1-1	Olimpia Paraguay		San Lorenzo Argentina	Millonarios Colombia
1961 Detalles		Peñarol Uruguay Uruguay	1-0 1-1	Palmeiras Brasil		Santa Fe Colombia	Olimpia Paraguay
1962 Detalles		Santos Brasil	2-1 2-3 3-0	Peñarol Uruguay Uruguay		Nacional Uruguay Uruguay	Universidad Católica Chile
1963 Detalles		Santos Brasil	3-2 2-1	Boca Juniors Argentina		Botafogo Brasil	Peñarol Uruguay Uruguay

Una vez explicadas las diferencias y puestos los dos ejemplos de tablas, pongo a votación de quien lea esto la elección entre las dos opciones. ¿A favor de cuál opción está, Opción 1 (propuesta) u Opción 2 (actual)? Gracias por su participación. ¡Saludos! -- Darwin Vega(¿?) 01:25 31 ago 2013 (UTC)

Como comenté ya en resúmenes de edición, la primera opción coloca una separación entre la primera columna de semifinalistas y la segunda. Esto está mal, y no es algo estético, por qué separar clubes que terminaron en la misma ubicación? De la forma original quedan todos los semifinalistas en una misma casilla. Quizás hay alguna forma de quitar la linea divisoria. Si la hay y se puede implementar, estaré de acuerdo con la primera opción.

Por cierto, cambié los porcentajes porque no sumaban 100, y agrege width a las dos primeras columnas de semifinalistas, el colspan no determina que las columnas abajo se dividan en tamaños iguales.—Nuno93 (discusión) 02:25 31 ago 2013 (UTC)

Concuerdo contigo, los semifinalistas no deben estar separados, pasa que la copié tal cual como la editó quien la puso en el artículo en su momento, con todo y errores porcentuales. Fíjate en la tabla como quedó, fue fácil quitar la línea divisoria. En mi opinión, la Opción 1 se me hace mucho mejor que la Opción 2. -- Darwin Vega(¿?) 02:39 31 ago 2013 (UTC)

Ah, está bien. Creaste una nueva tabla dentro del casillero. Como quedó ahora estoy de acuerdo, prefiero la opción 1.—Nuno93 (discusión) 02:47 31 ago 2013 (UTC)

Tabla de Goleadores, falta un jugador

Luizao, goleador de la libertadores 2000 no aparece en la tabla de artilleros historicos pesar de haber convertido(según conté yo) 26 goles en todas sus participaciones en la libertadores. Ediciones: 7 goles en la Libertadores 98. Club: Cruzeiro 14 goles en la Libertadores del 2000 Club: Corinthians 5 goles en la libertadores 2005 Club: Sao Paulo Lamentablemente desconozco el número de actuaciones de este delantero en la libertadores por tanto no tengo suficiente info para añadirlo a la tabla. Si alguien pudiera ayudarme SANCHO DE GARVAEZ (discusión) 20:03 11 oct 2013 (UTC)

Anexo:Formato de la Copa Libertadores de América

Me parece innesesario que se saque del artículo la sección formato (como estaba) y que se haya creado la pagina Anexo:Formato de la Copa Libertadores de América, voy a deshacer la edición y no pongo a borrar la pagina nueva, dado que espero el resultado de la discusión/votación que propongo a continuación: ¿Están de acuerdo con la modificación realizada y la creación del nuevo artículo?

 En contra ya expuse mis motivos precedentemente, saludos--Ale (Discusión) 23:00 3 ene 2014 (UTC)

 En contra Completamente en desacuerdo del artículo nuevo. Es irrelevante dado que esa misma información se puede condensar en el artículo principal. -- Darwin Vega (¿dudas?) 01:34 4 ene 2014 (UTC)

La Copa se mira y no se toca?

En datos curiosos aparece que dicho canto surgió como canto hiriente a los países del Pacífico, porque ganaban siempre los del Atlántico y blablabla...me fijé la referencia y el artículo fue escrito por un hincha de Emelec.

Primero que dicho artículo no tiene ninguna veracidad, utilizó un cantito común y silvestre de Argentina, utilizado sobre todo entre los niños y lo aplicó a un historia que de veracidad tampoco tiene mucho, porque la verdad es que a los hinchas argentinos, brasileros y uruguayos mucho no les importaba si los del "Pacífico" ganaban o no la Copa.

Además, ese canto era utilizado entre los niños hace ya mucho tiempo (no recuerdo el nombre de una película argentina, es de los años 40, o sea pre-libertadores, y cantan dicha canción)...y se me viene a la mente otra canción infantil ya con actores particulares: River en la vía, juntando porquerías, Boca en avión con la copa de campeón!!...y después venía la respuesta...el avión se cayó, la copa de cartón y así continuaba...los actores se pueden modificar (esto lo digo para que nadie se ofenda).

Básicamente la referencia a la canción más que curiosa, es falsa y claramente utilizada para ensalzar una historia de los pobres del Pacífico y blablabla. El dato me parece correcto y mencionable. La referencia a la canción sin embargo es insostenible. Saludos--186.62.205.115 (discusión) 04:09 26 ene 2014 (UTC)

Concuerdo con la ip. Saludos. --CHucao (discusión) 00:20 7 ago 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.pasionlibertadores.com/noticiasBridgestone-es-el-nuevo-patrocinador-principal-de-la-Copa-Libertadores-20121202-0011.html
• http://www.conmebol.com/conmebol/mainMedia.html?id=15062&viewpage=
• http://old.conmebol.com/conmeboltest/competiciones_evento_partidos.jsp?evento=1081&ano=1976&slangab=S

Elvisor (discusión) 21:01 4 feb 2014 (UTC)

Tabla histórica de la Copa-Emelec y otros equipos.

Emelec ya lleva 187 puntos, por lo que debería estar en la tabla histórica de la Copa. La última vez que la Conmebol la publicó (2011) tenía 164 puntos, y sumó 23 más entre las ediciones 2012 y 2013, y además está clasificado a la fase de grupos de la edición en curso (2014). Atlético Nacional, que está en el puesto 25, también está clasificado, pero yo no lo borraría, ya que puede superar fácilmente a la Liga de Quito que no participará de esta edición. Pero como Wikipedia no es una bola de cristal, no podemos adivinar si Atlético NAcional superará a LDU Quito, por lo que yo dejaría la tabla tal como está y la modificaría cuando termine esta edición de la copa para que no haya una guerra de ediciones innecesaria. Universidad de Chile, también debería entrar a la tabla histórica ya que con sus triunfos ante Guaraní de Paraguay este año 2014 sumaría 186 puntos, con lo que sobrepasaría a Atlético Nacional y a Liga de Quito. Flamengo, que hasta 2011 sumaba 164 puntos es otro que puede meterse en la pelea, pero como decia, no sabemos que pasará en esta edición y no tratemos de adivinarlo, por eso propongo que la tabla se actualice cuando termine esta edición de la Libertadores, así no hay que cambiar todo el tiempo los equipos del pelotón de al final. --186.9.67.89 (discusión) 14:39 7 feb 2014 (UTC)

v

Como decía otro usuario, Luizao debería estar entre los goleadores históricos del torneo. Entré a las páginas de los torneos en RSSSF y no pude encontrar todos los goles que se mencionan ya que los artículos están incompletos, sin embargo, en la wikipedia en portugués dice que es el goleador brasileño histórico del torneo con 29 goles, pero no dice en cuántos partidos los convirtió y por todos los equipos que jugó. Sabemos, de acuerdo a los que dice en la RSSSF y en los artículos de cada edición en esta wikipedia(algunas páginas de RSSSF están incompletas) que en 1998 hizo 7 goles para el campeón Vasco da Gama, el 99 al menos uno (sale solo un en RSSSF) para Palmeiras, el 2000 15 para Corinthians, el 2002 uno para Grêmio, el 2005 hizo 3 para el campeón Sao Paulo, pero no sé cuáles serían los otros dos goles. Información del jugador debe haber en alguna parte, estuve mirando y al parecer no es cualquiera, es alguien que en mejor momento fue campeón del mundo con sus selección. --181.161.154.38 (discusión) 16:38 28 feb 2014 (UTC)

Campeón 2014

Me parece innecesario poner nombres en las casillas para campeón y vicecampeón antes de finalizar la copa, porque se presta a confusión como estaba (ya cambié). En todo caso que figuren ambos clubes en disputa o ninguno por mientras, ya dabemos que WIkipedia no es una bola de cristal. Gracias...

Arandu Y.M. (discusión) 03:39 9 ago 2014 (UTC)

Aclaración sobre número de campeonatos

Puede que no haya colocado de la manera más vistosa o correcta la aclaración, pero es necesaria. Los campeones aparecen con un número al lado y no se puede de buenas a primeras saber a qué se refiere. De hecho hay un error, porque aparece un número ordinal y no uno cardinal. Por ejemplo: "Peñarol (2)", en vez de: "Peñarol (2º)". Cuando por primera vez leí esto no entendía si se trataba del marcador o del número total de partidos ganados en la final, etc...

Arandu Y.M. (discusión) 01:41 19 oct 2014 (UTC)

Referencia de la Tabla Histórica.

En la referencia de la Tabla Histórica de puntos se coloca la misma del año 2010 recuperada de Archive, siendo que la última vez que la Conmebol la publicó fue el 2011. ¿No sería mejor colocar como referencia la tabla que hay luego de la edición 2011? En la página de Conmebol ya no figura, pero en Archive se la puede encontrar aquí --191.114.18.14 (discusión) 19:02 6 feb 2015 (UTC)

Datos Curiosos

¿Es necesaria esta sección? opino que no porque da datos que simplemente no sirven.

--Arieeeel (discusión) 02:15 9 feb 2015 (UTC)

Todo es necesario, si es información sirve. Nico8A | Discusión | Taller 01:39 10 feb 2015 (UTC)

Año del debut de Venezuela

Buenas, me tomé la libertad de editar el párrafo correspondiente a la edición de 1964 para agregar que en esa edición se produjo la primera participación de Venezuela en este torneo, a través del Deportivo Italia. Espero sirva este aporte. Saludos al continente y al Mundo.

Goleadores de la edición de 1977

En la edición de 1977 aparece acá solo el nombre del argentino Néstor Leonel Scotta, del Deportivo Cali, cuando su liderato de goleo lo compartió con su compatriota Juan César Silva, atacante del Portuguesa FC de Venezuela, quien también anotó cinco tantos. He intentado editar esa parte de la tabla pero he tenido problemas y no sé como hacerlo. Ruego me disculpen y por favor no se tomen esto como una vandalización del artículo, solo deseo aportar datos al mismo, ya que observo que hay poca información o mención de las participaciones venezolanas en este torneo, pero no logro cuadrar bien la tabla. Si alguien puede ayudarme a arreglarla, muy agradecido pero por favor, no borren el nombre de Silva y del club para el que jugó. Saludos.

Fuente primaria o error conceptual en sección: "Tabla histórica de puntos"

El artículo dice: Se asignan tres puntos por partido ganado, uno por partido empatado y ninguno por partido perdido. Está mal, porque haciéndolo de esa forma se iguala el valor de un empate en la época de los 2 puntos por ganador, con la actual de 3 por ganador, algo que hasta un niño se da cuenta que matemáticamente no corresponde. Si en la primer época un equipo ganaba un partido y empataba otro, sumaba 3 puntos de los 4 posibles (75%). En la actualidad, por iguales resultados sumará 4 puntos (un punto más), pero solo representarán el 66.6% de los que estaban en juego (4 de 6), en otras palabras, hacerlo de esta manera perjudica a los equipos que tienen muchos empates de la época de 2 puntos por ganador, pues ellos obtenían con uno de esos empates el 50% de lo disputado y aquí se les otorga solo el 33.3%. Está claro que, así como está, debe ser ocultada, pues está distorsionada, supongo que sin aviesa intención (WP:PBF).

Si quieren mantener una tabla de ese tipo, propongo hacer lo siguiente, indicar el número de los partidos jugados, ganados, empatados y perdidos divididos cada ítem en dos (uno para cada época) y luego dividir el porcentaje total obtenido por cada club en dos columnas (cada una para cada época) y posteriormente unificar ambos porcentajes en uno, con el cual finalmente se hará el ordenamiento. Hay que averiguar la fecha del corte, a partir de la cual los partidos ganados pasaron a sumar 3 puntos (yo no la recuerdo), la que será la barrera para agrupar los partidos en una u otra de las columnas. Saludos. --CHucao (discusión) 00:18 7 ago 2015 (UTC)

Equipo campeón con mejor rendimiento

Edición	Campeón	Puntos	PJ	Era	Efectividad
1976	Cruzeiro	34	13	Edad Moderna	87,18%
1964	Independiente	20	8	Edad Antigua	83,33%
1969	Estudiantes de La Plata	10	4	Edad Media	83,33%
1963	Santos	10	4	Edad Antigua	83,33%
1970	Estudiantes de La Plata	10	4	Edad Media	83,33%
1971	Nacional	32	13	Edad Moderna	82,05%
1979	Olimpia	29	12	Edad Moderna	80,56%
1980	Nacional	29	12	Edad Moderna	80,56%
1986	River Plate	29	12	Edad Moderna	80,56%
1982	Peñarol	29	12	Edad Moderna	80,56%
1978	Boca Juniors	14	6	Edad Moderna	77,78%
1966	Peñarol	39	17	Edad Media	77,47%
2003	Boca Juniors	32	14	Edad Contemporánea	76,19%
1967	Racing Club	43	19	Edad Media	75,44%
1983	Grêmio	27	12	Edad Moderna	75,40%
1962	Santos	20	9	Edad Antigua	74,07%
2005	São Paulo	31	14	Edad Contemporánea	73,81%
1968	Estudiantes de La Plata	35	16	Edad Media	72,92%
1961	Peñarol	13	6	Edad Antigua	72,22%
1981	Flamengo	28	13	Edad Moderna	71,79%
2012	Corinthians	30	14	Edad Contemporánea	71,43%
2001	Boca Juniors	30	14	Edad Contemporánea	71,43%
1972	Independiente	25	12	Edad Moderna	69,44%
1984	Independiente	25	12	Edad Moderna	69,44%
1987	Peñarol	27	13	Edad Moderna	69,23%
2006	Internacional	29	14	Edad Contemporánea	69,05%
2013	Atlético Mineiro	29	14	Edad Contemporánea	69,05%
2009	Estudiantes de La Plata	33	16	Edad Contemporánea	68,75%
1996	River Plate	28	14	Edad Contemporánea	66,67%
1995	Grêmio	28	14	Edad Contemporánea	66,67%
1977	Boca Juniors	26	13	Edad Moderna	66,67%
1992	São Paulo	27	14	Edad Contemporánea	64,29%
2002	Olimpia	27	14	Edad Contemporánea	64,29%
2010	Internacional	27	14	Edad Contemporánea	64,29%
2011	Santos	27	14	Edad Contemporánea	64,29%
1985	Argentinos Juniors	25	13	Edad Moderna	64,10%
2007	Boca Juniors	26	14	Edad Contemporánea	61,90%
1991	Colo-Colo	26	14	Edad Contemporánea	61,90%
1998	Vasco da Gama	26	14	Edad Contemporánea	61,90%
1960	Peñarol	13	7	Edad Antigua	61,90%
2000	Boca Juniors	25	14	Edad Contemporánea	59,52%
2004	Once Caldas	25	14	Edad Contemporánea	59,52%
1993	São Paulo	14	8	Edad Contemporánea	58,33%
1990	Olimpia	21	12	Edad Contemporánea	58,33%
1974	Independiente	12	7	Edad Moderna	57,14%
1975	Independiente	12	7	Edad Moderna	57,14%
1988	Nacional	24	14	Edad Contemporánea	57,14%
1973	Independiente	12	7	Edad Moderna	57,14%
1965	Independiente	10	6	Edad Antigua	55,56%
1989	Atlético Nacional	23	14	Edad Contemporánea	54,76%
1999	Palmeiras	23	14	Edad Contemporánea	54,76%
1994	Vélez Sarsfield	23	14	Edad Contemporánea	54,76%
2015	River Plate	22	14	Edad Contemporánea	52,38%
2014	San Lorenzo de Almagro	22	14	Edad Contemporánea	52,38%
1997	Cruzeiro	22	14	Edad Contemporánea	52,38%
2008	Liga de Quito	20	14	Edad Contemporánea	47,62%

• Para la confección de esta tabla comparativa se estableció 3 puntos por victoria y 1 por empate desde 1960 hasta 2015
• No consta tanda de penaltis, pero si consta partidos definitorios en canchas neutrales
• Para la elaboración de efectividad se utilizó la fórmula =(Puntos/PJ*3)*100

• Criterio de Division por Edades de la Copa Libertadores:
• Edad Antigua 1960-1965 Participaban solo los campeones de cada asociación
• Edad Media 1966-1970 Fue una época de transición donde ya participaron los campeones de cada país con distintas modalidades de juego
• Edad Moderna 1971-1987 Constaba con Una Fase de Grupos, Semifinales de 6 Equipos y La Final, El Campéon defensor pasaba directamente a Semifinales
• Edad Contemporánea 1988-2015 Formato Actual que consta de Fase de Grupos, Octavos, Cuartos, Semifinales y Final además de una liguilla desde 1998 hasta 2002 y de Fase Previa desde el 2005 hasta la actualidad

Comentario: Me gusta la idea pero es innecesario colocar una fila diciendo a que "edad" pertenece el campeón de cada edición y más con la división de edades como "Edad antigua" o "Edad contemporánea", esto es sobre fútbol y no sobre historia como para siquiera dividirlo de esa forma. --2x2leax (discusión) 18:11 14 ene 2017 (UTC)

Enlaces rotos

• http://old.conmebol.com/articulos_ver.jsp?id=61416&slangab=S
• http://www.conmebol.com/conmebol/mainMedia.html?id=15062&viewpage='full'
• http://old.conmebol.com/conmeboltest/competiciones_evento_partidos.jsp?evento=1081&ano=1976&slangab=S

Elvisor (discusión) 03:59 3 dic 2015 (UTC)

Series definidas en tanda de penales

Me parece un dato de interés resaltar que el equipo que más veces definió la final de la copa por penales fue Boca Juniors, también podría buscarse la estadística de quién ha disputado y quién ha ganado más series eliminatorias vía penales.181.47.65.62 (discusión) 05:48 26 feb 2016 (UTC)

Hola, recomiendo agregar ese tipo de datos al Anexo:Estadísticas de la Copa Libertadores de América. Buena suerte, NaBUru38 (discusión) 21:52 28 feb 2016 (UTC)

Además de lo expresado por NaBUru38, téngase en cuenta de que debe buscarse una fuente de confirmación, porque no son válidas las investigaciones personales. Saludos.--Corso9001 (discusión) 17:23 29 feb 2016 (UTC)

Semifinales y equipos participantes

En el historial añadí el número de participantes por edición y ordene a los semifinilastas, ya que no tenían orden alguno, ni alfabético, ni por grupos ni nada, el orden que puse es la primera columna el semifinalista que perdió con el futuro campeón, eso fue todo, hay alguien que eliminó no se porque la edición, porque quiso que entre en debate el tema, bueno aquí lo doy a conocer y vuelvo a editar la sección --FranXBSC (discusión) 07:04 13 ago 2016 (UTC)

Me parece buena idea agregar la columna con el número de participantes de cada edición. Lo otro no admite ni siquiera un parecer, es bueno dar un orden. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:16 16 ago 2016 (UTC)

Nuevo Nombre de la competición

Debe trasladarse a Copa Conmebol Libertadores de América así esta en el sitio web oficial de la Conmebol. [4]

Tengo una confusión con el nuevo nombre, es ¿Conmebol libertadores, Copa Conmebol Libertadores de América o Copa Conmebol libertadores? saludos

El nuevo nombre es "CONMEBOL Libertadores", emulando a "UEFA Champions League", "CONCACAF Liga de Campeones", "CAF Champions League", etc etc

--RGACHILE (discusión) 15:21 22 dic 2016 (UTC)

El artículo ahora se llama "Copa CONMEBOL Libertadores". Es correcto que diga "Copa" antes del nombre del torneo? Y debería decir "Libertadores de América" o solo "Libertadores"? --Juanchocarbonero (discusión) 18:49 22 dic 2016 (UTC)

@WiZaRd SaiLoR, Juanchocarbonero, Butoro y Hazaña17:. Primero, Conmebol solo lleva mayúscula inicial, como Unicef o Unesco. Segundo, Wikipedia no sigue las denominaciones oficiales, sino que usamos una política de títulos (Wikipedia:Convenciones de títulos). El título actual no respeta esa política que es clara sobre usar los nombres más conocidos. Aún no he revertido los traslados hechos por ustedes, porque presiento que vamos a comenzar una guerra de traslados. Pido por lo tanto que nos ciñamos a las políticas y que dejemos esto claro para que luego otros no caigan en el mismo error, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:09 22 dic 2016 (UTC).

La competición se llama "CONMEBOL Libertadores", CONMEBOL en mayúscula por ser un acrónimo/sigla. Se le eliminó la palabra "COPA" para homologar su nombre con el de otras confederaciones. La UEFA Champions League no se llama "UEFA Champions League Cup". — El comentario anterior sin firmar es obra de Rgachile (disc. • contribs • bloq).

@Jmvkrecords: Es correcto, Conmebol sólo debe escribirse con mayúscula inicial pues es un acrónimo. El único traslado que hice fue justamente corrigiendo ese error, pero el usuario Juanchocarbonero volvió a retrasladar el nombre escribiéndolo todo en mayúsculas. También ya conocía la regla del nombre más conocido por encima del institucional. No está en mi ánimo crear ninguna guerra de ediciones. -- HaZaÑa¹⁷ 19:22 22 dic 2016 (UTC)

Hola, coincido con los demás usuarios. Evidentemente habrá que pedir la intervención de bibliotecarios neutrales a la discusión en cuestión. Está claro que el nombre oficial de la competición es "CONMEBOL Libertadores" (cito: "...el sorteo de los grupos que competirán por el título de la Copa CONMEBOL Libertadores 2017") y que Wikipedia se rige por ese criterio (ver la página de la Liga de Campeones de la UEFA). --Juanchocarbonero (discusión) 19:34 22 dic 2016 (UTC)

Ahora Butoro lo trasladó a "Copa CL Libertadores". Qué criterio se supone que sigue ese nombre? --Juanchocarbonero (discusión) 19:45 22 dic 2016 (UTC)

Aclaro que tampoco quiero entrar en una guerra de ediciones, como tengo fe que ni Hazaña ni los otros usuarios pretenden llegar a ese extremo. Ojo que no discuto que esté bien o mal escrito, pero el tema acá es que la confederación nombra a la competición de esa manera ("CONMEBOL Libertadores"), y que otras competencias (como la Liga de Campeones de la UEFA) sigue el mismo criterio. Como le manifesté a Hazaña, creo que el tema pasa por: 1) o respetar los nombres oficiales de las competiciones, estén bien o mal escritos, o 2) renombrar todas las competiciones que no cumplan la norma de la rae, aclarando en la introducción de cada artículo que el certamen es conocido oficialmente como "CONMEBOL Libertadores", "UEFA Champions League", etc. No se que opinan ustedes. --Juanchocarbonero (discusión) 19:47 22 dic 2016 (UTC)

Bueno, esto se desquició del todo con mi fallo al hacer un traslado incorrecto (involuntariamente, por supuesto). En cuanto al tema en cuestión, y acordando con Jmvkrecords, el artículo debería seguir llamándose Copa Libertadores de América. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:48 22 dic 2016 (UTC)

Copio mensaje que me dejó Hazaña en mi discusión, creo que es bastante claro y zanja el tema:

"Acerca del traslado que has realizado para renombrar el artículo de la Copa Libertadores, éste tiene un pequeño error. Según la Real Academia Española, los acrónimos con más de cuatro letras (como en este caso el de Conmebol) se escriben con mayúscula únicamente la letra inicial, no así el resto del vocablo. Acá podés fijarte sobre más al respecto."

Por ese punto es que no nos podemos regir por el criterio de otras competiciones como la UEFA. Por mi parte ya no me voy a oponer a que se llame "Copa Conmebol Libertadores", aunque hay que mencionar en la introducción del artículo que el torneo es oficialmente denominado como "Copa CONMEBOL Libertadores". Saludos y perdón por la discusión generada. --Juanchocarbonero (discusión) 19:56 22 dic 2016 (UTC)

Jmvkrecords lo explicó más arriba. En Wikipedia existe una norma general sobre los nombres que refiere el uso preferencial del más conocido. Por ejemplo, el artículo de Adidas se escribe de la forma más usual, pese a que la marca comercialmente lo escribe con minúscula inicial (adidas). Y así puedo mencionar muchos ejemplos más. Con respecto a UEFA, se escribe así este acrónimo porque no supera las cuatro letras. En cambio Conmebol sí. El hecho que la institución lo escriba en su totalidad en mayúsculas no significa que así deba emplearse aquí en la enciclopedia. Eso es potestad de ellos dentro de su organización. -- HaZaÑa¹⁷ 19:59 22 dic 2016 (UTC)

Los acrónimos, se escriben solo con la inicial mayúscula si se trata de nombres propios y tienen más de cuatro letras: Unicef, Unesco.

• Sigla. Ortografía (apartado 5, inciso b).

Muchachos no entiendo tanta confusión la competición se llama ahora Copa Conmebol Libertadores, las otras competiciones a saber: "UEFA Champions League" (Liga de Campeones de la UEFA), "CONCACAF Liga de Campeones" o "CAF Champions League", no llevan la palabra copa xq llevan la palabra liga o league y si son ligas no son copas y viceversa, y mientras no sea Liga Conmebol Libertadores, se seguirá llamando Copa Conmebol Libertadores. Respecto a la palabra Conmebol se debe escribir en minuscula,xq así lo indica la propia entidad y xq además es el criterio wiki, saludos--Ale (Discusión) 20:44 22 dic 2016 (UTC)

A la luz de la modificación anunciada anoche, el nombre más lógico sería el de "Copa Conmebol Libertadores". Ahora bien, ¿cuál será el criterio a utilizar?, si estamos diciendo que una norma Wiki indica que debe usarse el nombre más conocido. En este caso, la denominación más conocida de este torneo es el de "Copa Libertadores de América". En mi opinión, por más marketing que haga el organismo ayudado por el canal de televisión dueño de los derechos de transmisión, aunque repitan una y otra vez hasta el cansancio en sus programas o comunicados oficiales "Copa Conmebol Libertadores" o simplemente "Conmebol Libertadores", el ciudadano común le seguirá llamando como siempre: "Copa Libertadores de América". Incluso, estoy seguro de que el resto del mundo periodístico hará lo mismo haciendo caso omiso a la nueva denominación. Originalmente, entre las ediciones de 1960 y 1964, el torneo se llamaba "Copa de Campeones de América" y está bien que se nombre así a aquellos artículos. Hoy pasaron más de cinco décadas con el nombre de "Copa Libertadores de América", y siguiendo el criterio ya expuesto sobre Convenciones de títulos, lo correcto es llamar al artículo "Copa Libertadores de América" (como ya había expresado Butoro). Supongo que una política consensuada de la enciclopedia tiene más peso que cualquier opinión que podamos emitir en la discusión en cuestión. -- HaZaÑa¹⁷ 21:19 22 dic 2016 (UTC)

@Tarawa1943: al hacer el traslado borraste el último comentario que hice aquí. Por favor, podrías restaurarlo? -- HaZaÑa¹⁷ 22:29 22 dic 2016 (UTC)

En mi opinión lo idóneo es esperar a ser publicado el reglamento oficial del campeonato, ahí se consignará el nombre verdadero del campeonato, sea "Copa Conmebol Libertadores" o "Conmebol Libertadores", que para mí el nombre no debe ser otro que alguno de esos dos (así ellos los pongan con el "Conmebol" en mayúsculas o adicionándole el patrocinador de turno). Mientras tanto, debería dejarse el nombre Copa Conmebol Libertadores, que es el que ponen en comunicados y noticias oficiales de su página web. --Darwin 00:16 23 dic 2016 (UTC)

¿Y dónde quedan las políticas de Wikipedia? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:06 23 dic 2016 (UTC).

Pienso que, como dice el quinto pilar de la Wikipedia, Wikipedia no tiene reglas firmes. En las mismas convenciones de títulos, en el apartado de "Usar los nombres más conocidos", no afirma que siempre debe usarse el nombre más conocido, solo afirma que "En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo". Espero que se mezclen varios puntos de vista que encontremos en esta discusión y se logre un consenso teniendo en cuenta todo, no solo las políticas de Wikipedia. --Darwin 06:55 23 dic 2016 (UTC)

El Torneo y el trofeo se llaman Copa Libertadores de América, el Torneo Sudamericano de Clubes, Copa Libertadores de América en sus diferentes ediciones puede tener diferentes denominaciones y logo por tema de sponsors y demas. tal como se puede ver claramente en articulo primero 1.1 del reglamento [5]

Los demas torneos Equivalentes TODOS se llaman igual. por eso adicionan la confederación, la Copa Libertadores de America, es la unica que no se llama "liga de campeones de la "nombre de confederacion" por eso utilizar como ejemplo el nombre de torneos de otras confederaciones no tiene sentido, ademas el nombre mas común y habitual con que se la conoce en todo el mundo es es Copa libertadores de America y Copa Libertadores.

Torneos equivalentes por cada confederación de la FIFA:

Confederación UEFA: Liga de Campeones de la UEFA
Confederación CAF: Liga de Campeones de la CAF
Confederación AFC: Liga de Campeones de la AFC
Confederación OFC: Liga de Campeones de la OFC
Confederación CONCACAF Liga de Campeones de la CONCACAF
Confederación CONMEBOL: Copa Libertadores de America

Cambiar el nombre en todos los artículos de wikipedia o dentro de ellos simplemente porque la conmebol utiliza una denominacion diferente (el nombre sigue igual) no le veo sentido. es incorrecto a mi entender todos los cambios de nombre de artículos que se realizaron, el nombre del torneo y el trofeo sigue siendo Copa Libertadores de América, solo cambio la denominación y logo que suelen cambiar de edicion a edicion debido a sponsor u otros asuntos.--WiZaRd SaiLoR (discusión) 17:05 23 dic 2016 (UTC)

Pues parece que hay consenso entre los editores más antiguos sobre el respeto de las políticas de Wikipedia y voy a cambiar el nombre del artículo y pedir una protección contra traslados en el TAB. Las voces disonantes son de usuarios poco habituales del proyecto, salvo Darwin. Dicho esto, y respondido al último comentario de Darwin, las políticas de Wikipedia se pueden saltar de acuerdo al sentido común. Sin embargo, no veo en qué dar un nombre ad hoc a este artículo pueda ayudar a mejorar nuestra enciclopedia. De hecho, las políticas se deben respetar cuando no hay consenso entre los editores y mal podríamos comenzar a ignorarlas en este caso puntual. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:25 23 dic 2016 (UTC).

Creo que se debe devolver el título original hasta tanto acabe la discusión y se decida.

Casi nadie (por lo menos todavía no) la conoce con ese título que la Confederación se sacó debajo de la manga. Así que la mayoría de los que busquen la competición pondran "Copa Libertadores" o Copa Libertadores de América en buscadores de Internet o aquí mismo en WIkipedia.

En las normas sobre títulos se indica claramente: Usar los nombres más conocidos

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECCIÓN artículo principal.

https://es.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Convenciones_de_t%C3%ADtulos

No creo aceptable el argumento de recurrir al nombre de otras competiciones, porque en el caso de Europa el nombre con el cual se conoce al torneo coincide con el nombre real, lo cual no es nuestro caso (la mayoría incluso de los seguidores del fútbol parece que ni siquiera están enterados). Además, si es por eso, ninguna copa de campeones de ninguna confederación de fútbol se llama "Libertadores", fuera de la Conmebol. Otro argumento, partiendo de ese principio, debería quedarse como estaba, porque hay una Copa Libertadores de América Femenina, a la cual no cambiaron el nombre.

Si vamos a seguir las designaciones oficiales, la página debería llamarse, así: "CONMEBOL Libertadores Bridgestone", así lo escribe la confederación, ver por ejemplo: https://www.pasionfutbol.com/noticias/Cambio-de-nombre-se-viene-la-Conmebol-Libertadores-Bridgestone-2017-20161221-0104.html

Además, favor leer esto:

[Wikipedia:Páginas para renombrar]

Renombrar o solicitar renombrar Para saber si renombrar o no, directamente un artículo, hay que atenerse a la obviedad en el nombre que tiene el artículo:

• Si la razón del cambio del nombre es obvia, por ejemplo por faltas de ortografía, la razón de renombrar está plenamente justificada; puedes hacer el cambio tú mismo o colocar la plantilla correspondiente para que los bibliotecarios dedicados a las tareas de mantenimiento lo lleven a cabo.
• Si la razón del cambio no es tan obvia, sería conveniente colocar la plantilla y esperar a que en su página de discusión se aleguen razones para decidir lo más conveniente.
• En último caso, si existieran dudas a favor y en contra, tal vez deba hacerse una votación, aunque la misma duda razonable para su cambio puede ser significativamente sugerente sobre la necesidad de no ser cambiado. En tales casos suele ser conveniente iniciar el artículo con una frase como El nombre del artículo también es ampliamente conocido con el nombre de nombre del artículo que se pueda requerir.

Arandu Y.M. (discusión) 05:01 24 dic 2016 (UTC)

Me sorprende la liviandad de algunas afirmaciones tan contuntdentes como que algunos usuarios afirman saber cómo la gente busca el torneo en wikipedia. Me extraña viniendo de usuarios experimentados que deben saber que wikipedia se guía por fuentes y no por apreciaciones o investigaciones personales, no es así? De paso comento que:

1) Tal votación no se hizo, al menos por esta discusión.

2) Acá lo que hay que evaluar son los argumentos, no la antigüedad de los usuarios.

3) Wikipedia aconseja, no exige utilizar nombres populares

Considerando esto, me parece un atropello cambiar el nombre del artículo de vuelta para Copa Libertadores de América. Les guste o no (me incluyo entre aquellos que no están a favor del cambio de nombre), la realidad es que el torneo tiene un nuevo nombre y de hecho los medios ya lo están utilizando.

Cuando se determinará que el nuevo nombre está apto para ser el nombre del artículo, que es lo suficientemente popular? En una semana? En un mes? En un aǹo? Y quien lo va a determinar? Vamos a volver a una guerra de ediciones? Tenemos que esperar a que los usuarios experimentados lo establezcan porque su opinión es la que cuenta? En fin, vuelvo a reiterar que volver al viejo nombre me parece poco sensato y un atropello... --Juanchocarbonero (discusión) 17:44 26 dic 2016 (UTC)

De paso, aprovecho para pasar alguna fuente de medios que ya se están refiriendo a la copa como Copa Conmebol Libertadores [6][7][8][9][10] --Juanchocarbonero (discusión) 17:53 26 dic 2016 (UTC)

Lo peor es que además de trasladar la página se bloqueó de forma indefinida, osea que hay que esperar a que unos pocos usuarios consideren que es prudente trasladarlo. Vuelvo a reiterar: cómo se va a determinar cuando el nuevo nombre es lo suficientemente popular para llamar al artículo de esa manera? imagino que ya habrán pensado en eso antes de proteger la página de forma permanente, no? --Juanchocarbonero (discusión) 17:57 26 dic 2016 (UTC)

A ver. Wikipedia no es un diario o medio informativo donde debe prevalecer un "apuro" por tener la primicia noticiosa. Es una ¡enciclopedia!, no un diario digital. No sé si usar la palabra atropello, pero sí me pareció un apresuramiento innecesario el cambiar de buenas a primeras el nombre de un artículo sin pensarlo bien antes, sólo porque al usuario que hizo el primer traslado en aquel momento (quien me antecede) le pareció lo correcto. En este tema no se trata de lo que a mí o a otro le parezca. Ya existe texto escrito (una política) desde hace bastante tiempo que prevé este tipo de casos, al cual se llegó mediante un consenso. Esto es similar a querer cambiar una ley sin antes ponerlo a consideración para su aprobación o rechazo.

Mientras no se llegue a un acuerdo en conjunto no es prudente hacer ningún cambio. Es cuestión de sentido común nada más. Si hoy haces una encuesta rápida a diez personas (la mayoría aficionadas al fútbol), consultando a cada una ¿cuál es el nombre de este torneo?, ni aunque estén muy bien informadas van a responder con la nueva denominación. Dudo que más de dos o tres sepan que ahora se llama "Conmebol Libertadores", y aunque lo supieran no creo que sean tan "obedientes" como para dejar de mencionar por completo el nombre tradicional. Si hay que esperar a que sea más conocido, y bueno... esperemos. ¿Cuál es el apuro? Como dije al principio, esto no es un diario digital. Es común ver que mucha gente se confunde bastante seguido en este aspecto.

De todas maneras, el artículo conexo a éste referente a la próxima edición ya adoptó la denominación actual. Veo hasta un poco más coherente que sólo ahí se nombre al artículo con el nuevo título pues es ese torneo en específico el que introduce la modificación. Para el artículo general que engloba el historial completo desde su origen sería más conveniente conservar el nombre más expandido.

De momento he visto a tres bibliotecarios intervenir con opiniones o ediciones y no hace falta decir que saben muy bien lo que hacen pues conocen al dedillo cómo funciona Wikipedia. Cuando menos es para tener en cuenta lo que han decidido hasta aquí. -- HaZaÑa¹⁷ 21:48 26 dic 2016 (UTC)

Creo que tu comentario fue un poco evasivo, ya que no respondió las preguntas que hice en mi intervención anterior. Las vuelvo a trasladar si no molesta. De paso reitero mi sorpresa por comentarios tan contundentes como: "Si hoy haces una encuesta rápida a diez personas (la mayoría aficionadas al fútbol), consultando a cada una ¿cuál es el nombre de este torneo?, ni aunque estén muy bien informadas van a responder con la nueva denominación". Vuelvo a reiterar que wikipedia no se basa en investigaciones o apreciaciones personales, sino a fuentes.

No se si usted tiene fuentes para respaldar su afirmación, pero yo si pasé unas pocas que afirman la postura mia y de otros usuarios de trasladar el artículo, aunque haya evitado también ese punto... [11][12][13][14][15]

Ahora si vuelvo a trasladar las preguntas que no respondió: Cuando se determinará que el nuevo nombre está apto para ser el nombre del artículo, que es lo suficientemente popular? En una semana? En un mes? En un aǹo? Y quien lo va a determinar? --Juanchocarbonero (discusión) 23:17 26 dic 2016 (UTC)

Precisamente lo que usted está haciendo aquí es apreciación personal. Cuando no hay un acuerdo pleno, ¿qué pesa más? La norma. No la opinión de unos por sobre la de otros. Y, en este caso, la norma hecha política es clara. Además, por lo que pude ver aquí somos mayoría los que votamos por el no traslado de nombre. Mientras existan diversas posturas no se debe cambiar nada, por ende prevalece lo consensuado con antelación.

Con respecto a lo de las fuentes, me da gracia porque es muy fácil elegir todas las que le convengan a uno. Es tan sencillo que yo también puedo hacerlo.

Tomando en cuenta que el anuncio se realizó el miércoles 21 de diciembre, cito a continuación las siguientes publicaciones:

• De la mismísima fuente oficial (Conmebol.com), publicada el jueves 22 de diciembre: La CONMEBOL presentó el nuevo logo de la Copa Libertadores de América
• Minuto Uno, Argentina, sábado 24 de diciembre: ¿Cuándo debutan los equipos en la Copa Libertadores de América?
• América TV, Perú, viernes 23 de diciembre: Universitario debutará el próximo 2 de febrero en la Copa Libertadores
• Cooperativa, Chile, jueves 22 de diciembre: Los 10 últimos campeones de la Copa Libertadores de América
• La Tercera, Chile: Copa Libertadores 2017: clubes chilenos ya tienen su programación
• Líbero, Perú, hoy, 27 de diciembre: Copa Libertadores 2017: hora y fecha de los partidos de Universitario, Sporting Cristal, Melgar y Municipal
• El Espectador, Colombia, ayer, 26 de diciembre: Miguel Ángel Russo: “Queremos la Copa Libertadores”
• Diario Uno, Argentina, hoy 27 de diciembre: Cuánto cuesta seguir a Godoy Cruz en la Copa Libertadores?
• Día a Día, Argentina, miércoles 21 de diciembre: Se sorteó la Copa Libertadores de América
• Télam, Argentina, hoy 27 de diciembre: Alario se queda en River para jugar la Copa Libertadores
• Ovación, Uruguay, ayer 26 de diciembre: Ya piensa en la Copa Libertadores
• Clarín, Argentina, miércoles 21 de diciembre. Nótese que más abajo, en la parte de "novedades", ni siquiera se hace mención al nuevo nombre. Es como que la gran mayoría de los medios (incluyendo al público) se lo toman como un dato irrelevante debido a que el cambio no es lo suficientemente sustancial: Copa Libertadores: el sorteo favoreció a River y complicó a San Lorenzo
• Telesur, Venezuela, sábado 24 de diciembre: Chapecoense se reconstruye de cara a la Copa Libertadores
• El Universo, Ecuador, viernes 23 de diciembre: Clubes ecuatorianos ante reto de la Copa Libertadores 2017
• TyC Sports, Argentina, miércoles 21 de diciembre: Se sorteó la Copa Libertadores 2017
• La Nación, Argentina, sábado 24 de diciembre: El fixture de la Copa Libertadores 2017: grupos y fechas de todos los partidos
• Infobae, Argentina, sábado 24 de diciembre: Para agendar: todos los días y horarios de la Copa Libertadores 2017
• D10, Paraguay, domingo 25 de diciembre: Guaraní planifica los viajes para la Copa Libertadores
• El Bocón, Perú, ayer 26 de diciembre: Sporting Cristal: Pedro Aquino ya piensa en la Copa Libertadores
• El Tiempo, Colombia, domingo 25 de diciembre: Equipos colombianos ya conocen el calendario de la Copa Libertadores

Saludos. -- HaZaÑa¹⁷ 21:41 27 dic 2016 (UTC)

Me da gusto que usted también presentara fuentes que respaldaran su postura. Creo que debió haber hecho eso desde un principio. Por cierto, con pasar entre cinco y diez ya era suficiente, creo que enumerar tantos sitios resulta innecesario y para otros usuarios puede ser una tomada de pelo, se imagina si cada uno pusiera 50 citas cada vez que afirma algo? Se entiende que lo que uno presenta es un muestreo de la realidad, no la totalidad de esta.

Su defensa de mantener el nombre del artículo se basa en una norma de Wikipedia que (corríjanme si me equivoco) aconseja llamar a los artículos por sus nombres más conocidos. Pero supongo que coincidirá conmigo en que dicha norma no es reinante en esta misma enciclopedia. Si su postura es pasar fuentes que llamen al torneo como Copa Libertadores para que el nombre de la página no sea Copa Conmebol Libertadores (nombre oficial del torneo), imagino que también apoyará (si es que ya no lo propuso) que el nombre del artículo del Club Atlético Boca Juniors sea simplemente Boca (término infinitamente más utilizado), que la página del estadio Antonio Vespucio Liberti sea El Monumental, etc, etc.

También me extraña que haga referencia a una votación que no se efectuó, pero bueno. Si no le molesta, cito por tercera vez las mismas preguntas que vengo realizando pero no las responden. Cuando se determinará que el nuevo nombre está apto para ser el nombre del artículo, que es lo suficientemente popular? En una semana? En un mes? En un aǹo? Y quien lo va a determinar? --Juanchocarbonero (discusión) 00:04 28 dic 2016 (UTC)

Supongo que habrá que esperar hasta que las fuentes comiencen a usar mayoritariamente el nuevo nombre. Por lo pronto, no hay consenso, ni entre nosotros, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:19 30 dic 2016 (UTC).

Tengo dos argumentos más al respecto del nombre. El primero es que no sabemos si la Confederación la va a mantener, muchas veces se lanzan cosas así y al poco tiempo se deshacen porque no pegan o no son aceptados (todo apunta a eso por ahora al menos). El segundo es la prudencia, un poco de paciencia y puede que dentro de poco tengamos elementos suficientes para considerar oportuno un cambio.

Otra cosa es que aunque las normas de Wikipedia no sean muy cumplidas en algunos casos, no quitan que deban serlo. Al respecto de las preguntas, es más que evidente que el nombre no es popular, no sabemos qué pasará al empezar la competencia o como reacionará la prensa (luego de un tiempo se tiende a unificar estas cosas y que todos hablen un mismo lenguaje, o una gran mayoría). Cuándo determinar que esté apto o no?, no se puede dar una fecha exacta pero creo que ahora todavía parece más provisorio o a prueba que otra cosa. Una vez avanzada el torneo del 2017 estoy seguro que tendremos más elementos para hacer el cambio (o no).

Con respecto a los ejemplos de Boca y el Monumental, me parecen interesantes argumentos, solo que en estos casos se trataría más bien de apodos o seudónimos o incluso apócopes (no sé), y en el nuestro: del nombre más popular y también nombre oficial a la vez por décadas. En algunos casos incluso se ponen páginas de desambiguación porque varios clubes tienen el mismo nombre, por lo que lo mejor es optar por el oficial, o el oficial más el agregado de la ciudad o usar el nombre popular. Por ejemplo, el Club 12 de Octubre de Santo Domingo lleva su nombre popular no el oficial que es "Club 12 de Octubre" nada más, y eso que el otro con nombre parecido se llama 12 de Octubre Football Club y es de otra ciudad.

Yo mismo soy partidario de usar los nombres oficiales, pero en este caso hay algo que no cuadra, parece no apropiado ni popular ni enciclopédico, al menos solo por ahora. Cordiales saludos, sigamos hablando al respecto.

Arandu Y.M. (discusión) 23:18 8 ene 2017 (UTC)

Viendo lo que hicieron con la Copa Conmebol Sudamericana, ya tenemos un ejemplo para tomar en consideración para el cambio del nombre del artículo al nombre oficial Copa Conmebol Libertadores. Y aquí unas fuentes que ya usan el nombre oficial del torneo: [16], [17], [18], [19], y [20]. --2x2leax (discusión) 23:43 1 feb 2017 (UTC)

Equipo con más participaciones

En la tabla del principio aparece Peñarol como el equipo con más participaciones, pero comparte este galardón con Club Nacional de Football— El comentario anterior sin firmar es obra de Santiago Constenla Arias (disc. • contribs • bloq).

Si aportás las fuentes de verificación correspondientes haríamos el cambio. Incluso podrías hacerlo tú mismo. Saludos.--Corso9001 (discusión) 23:44 2 abr 2017 (UTC)

Hecho. Fuentes de verificación agregadas. Saludos.--Corso9001 (discusión) 00:06 3 abr 2017 (UTC)

titulos por equipo

En la seccion titulos por equipo falta independiente el club con mas copas libertadores ganadas.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.251.135.195 (disc. • contribs • bloq).

Miraste mal. Saludos.--Corso9001 (discusión) 01:39 15 dic 2017 (UTC)

Formato tabla de campeones

Hice un nuevo formato de la tabla de campeones, parecido al de la Champions. Si les gusta este formato, cámbienlo.

Nombres y banderas según la época.

Año	Campeón	Resultado	Subcampeón	Notas
Copa de Campeones de América
1960	C. A. Peñarol	1-0; 1-1	Olimpia
1961	C. A. Peñarol	1-0; 1-1	S. E. Palmeiras	Primera defensa del título
1962	Santos F. C.	2-1; 2-3; 3-0	C. A. Peñarol	Primera final decidida en un partido de desempate
1963	Santos F. C.	3-2; 2-1	C. A. Boca Juniors
1964	C. A. Independiente	0-0; 1-0	Nacional	Primer campeón en su propio estadio
Copa Libertadores de América / Copa Libertadores
1965	C. A. Independiente	1-0; 1-3; 4-1	Nacional	Primera final entre dos campeones
1966	C. A. Peñarol	2-0; 2-3; 4-2	C. A. River Plate
1967	Racing Club	0-0; 0-0; 2-1	Nacional	Campeón con más partidos disputados
1968	Estudiantes de La Plata	2-1; 1-3; 2-0	S. E. Palmeiras
1969	Estudiantes de La Plata	1-0; 2-0	Nacional
1970	Estudiantes de La Plata	1-0; 0-0	C. A. Peñarol	Primer tricampeón de la competición. Primer bicampeón invicto
1971	Nacional	0-1; 1-0; 2-0	Estudiantes de La Plata	Primera final repetida
1972	C. A. Independiente	0-0; 2-0	Universitario
1973	C. A. Independiente	1-1; 0-0; 2-1	C. S. D. Colo-Colo
1974	C. A. Independiente	1-2; 2-0; 1-0	São Paulo F. C.
1975	C. A. Independiente	0-1; 3-1; 2-0	Unión Española	Récord de campeonatos consecutivos
1976	Cruzeiro E. C.	4-1; 1-2; 3-2	C. A. River Plate
1977	C. A. Boca Juniors	1-0; 0-1; 0-0 (5-4 pen.)	Cruzeiro E. C.	Primera final definida por penales
1978	C. A. Boca Juniors	0-0; 4-0	Deportivo Cali
1979	Olimpia	2-0; 0-0	C. A. Boca Juniors
1980	Nacional	0-0; 1-0	S. C. Internacional
1981	C. R. Flamengo	2-1; 0-1 2-0	C. D. Cobreloa
1982	C. A. Peñarol	0-0; 1-0	C. D. Cobreloa
1983	Grêmio F. P. A.	1-1; 2-1	C. A. Peñarol
1984	C. A. Independiente	1-0; 0-0	Grêmio F. P. A.
1985	A. A. Argentinos Juniors	0-1; 1-0; 1-1 (5-4 pen.)	América de Cali
1986	C. A. River Plate	2-1; 1-0	América de Cali
1987	C. A. Peñarol	0-2; 2-1; 1-0​	América de Cali	Récord de finales consecutivas perdidas
1988	Nacional	0-1; 3-0	C. A. Newell's Old Boys
1989	Atlético Nacional	0-2; 2-0 (5-4 pen.)	Olimpia
1990	Olimpia	2-0; 1-1	Barcelona S. C.
1991	C. S. D. Colo Colo	0-0; 3-0	Olimpia
1992	São Paulo F. C.	0-1; 1-0 (3-2 pen.)	C. A. Newell's Old Boys
1993	São Paulo F. C.	5-1; 0-2	Universidad Católica
1994	C. A. Vélez Sarsfield	1-0; 0-1 (5-3 pen.)	São Paulo F. C.
1995	Grêmio F. P. A.	3-1; 1-1	Atlético Nacional
1996	C. A. River Plate	0-1; 2-0	América de Cali
1997	Cruzeiro E. C.	0-0; 1-0	Sporting Cristal
1998	C. R. Vasco da Gama	2-0; 2-1	Barcelona S. C.
1999	S. E. Palmeiras	0-1; 2-1 (4-3 pen.)	Deportivo Cali
2000	C. A. Boca Juniors	2-2; 0-0 (4-2 pen.)	S. E. Palmeiras
2001	C. A. Boca Juniors	1-0; 0-1 (3-1 pen.)	Cruz Azul	Primer equipo no perteneciente a la Conmebol en llegar a una final
2002	Olimpia	0-1; 2-1 (4-2 pen.)	A. D. São Caetano
2003	C. A. Boca Juniors	2-0; 3-1	Santos F. C.
2004	Once Caldas	0-0; 1-1 (2-0 pen.)	C. A. Boca Juniors
2005	São Paulo F. C.	1-1; 4-0	Atlético Paranaense	Primera final entre equipos del mismo país
2006	S. C. Internacional	2-1; 2-2	São Paulo F. C.
2007	C. A. Boca Juniors	3-0; 2-0	Grêmio F. P. A.	Final con mayor diferencia de goles en el marcador global
2008	Liga de Quito	4-2, 1-3 (3-1 pen.)	Fluminense F. C.
2009	Estudiantes de La Plata	0-0; 2-1	Cruzeiro F. C.
2010	S. C. Internacional	2-1; 3-2	C. D. Guadalajara
2011	Santos F. C.	0-0; 2-1	C. A. Peñarol
2012	S. C. Corinthians	1-1; 2-0	C. A. Boca Juniors	Primer campeón invicto con el nuevo formato
2013	Atlético Mineiro	2-0; 0-2 (4-3 pen.)	Olimpia
2014	C. A. San Lorenzo	1-1; 1-0	Nacional
2015	C. A. River Plate	0-0; 3-0	Tigres de la UANL
2016	Atlético Nacional	1-1; 1-0	Independiente del Valle
Copa Conmebol Libertadores
2017	Grêmio F. P. A.	1-0; 2-1	C. A. Lanús	Reestructuración de la competición
2018	C. A. River Plate	2-2; 3-1	C. A. Boca Juniors	Primera final entre equipos argentinos

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.19.66.11 (disc. • contribs • bloq).

Buen día amigo anónimo. Gracias por el aporte, pero creo que ningún cambio procede hasta que no se se cierre la encuesta sobre cuestiones estéticas en los artículos de fútbol.-- Futbolero (Mensajes) 03:27 28 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222141847/http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/camiseta-nueva-nacional.html a http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/camiseta-nueva-nacional.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ovaciondigital.com.uy/130404/clib-706990/copalibertadores/se-desplego-la-bandera-gigante/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130408043956/http://america.infobae.com/notas/69254-Nacional-goleo-a-Toluca-y-se-clasifico-junto-a-Boca a http://america.infobae.com/notas/69254-Nacional-goleo-a-Toluca-y-se-clasifico-junto-a-Boca
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.larojadeportes.cl/nacional-de-uruguay-presento-la-bandera-mas-grande-del-mundo/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://depor.pe/futbol-internacional/904996/noticia-nacional-uruguay-presento-bandera-mas-grande-mundo-copa-libertadores?href=masnotas5
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.fahrenheitmagazine.com/nacional-estreno-la-bandera-mas-grande-del-mundo-ante-toluca/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:18 28 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222151447/http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/nacional-copa-libertadores.html a http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/nacional-copa-libertadores.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090610051158/http://www.foot-palmares.com/Fiches%20des%20clubs/Chili/Fiche%20Cobreloa.htm a http://www.foot-palmares.com/Fiches%20des%20clubs/Chili/Fiche%20Cobreloa.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100118125801/http://old.conmebol.com/articulos_ver.jsp?id=61416&slangab=S a http://old.conmebol.com/articulos_ver.jsp?id=61416&slangab=S
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.milenio.com/node/212019
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130806042830/http://www.pasionlibertadores.com/noticias/La-CONMEBOL-quiere-un-unico-partido-en-la-final-20130803-0005.html a https://www.pasionlibertadores.com/noticias/La-CONMEBOL-quiere-un-unico-partido-en-la-final-20130803-0005.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:18 19 jul 2018 (UTC)

BOCA SUBCAMPEÓN 2018, no lo escondan

Hasta hace unos días en el recuadro inicial a la derecha que resume la historia y actualidad, figuraba Campeón actual River Plate Subcampeón Boca Juniors

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090511043306/http://www.milenio.com/node/212019 a http://www.milenio.com/node/212019

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:48 10 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151229135547/http://canchallena.lanacion.com.ar/1828794-conoce-en-detalle-el-trofeo-original-de-la-copa-libertadores-y-las-chapitas-de-los-campeones a http://canchallena.lanacion.com.ar/1828794-conoce-en-detalle-el-trofeo-original-de-la-copa-libertadores-y-las-chapitas-de-los-campeones

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:33 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924011207/http://www.elgrafico.com.ar/coberturas-historicas/1964-independiente-gana-su-primera-libertadores.php a http://www.elgrafico.com.ar/coberturas-historicas/1964-independiente-gana-su-primera-libertadores.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100330011935/http://www.elgrafico.com.ar/coberturas-historicas/1986-river-gana-la-copa-libertadores.php a http://www.elgrafico.com.ar/coberturas-historicas/1986-river-gana-la-copa-libertadores.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:52 14 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Copa Libertadores de América. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170101001628/http://www.eltiempo.com.ec/noticias/deportes/3/365041/joffre-guerron-premiado-como-mejor-jugador-de-la-copa-libertadores-2015-365041 a http://www.eltiempo.com.ec/noticias/deportes/3/365041/joffre-guerron-premiado-como-mejor-jugador-de-la-copa-libertadores-2015-365041

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:33 17 mar 2020 (UTC)

Información discutida

La información agregada mediante esta edición ha sido puesta en discusión. Al respecto, mis observaciones:

1. No se puede aseverar sin presentar fuentes de verificación que La Copa de Campeones de Europa haya sido creada a partir del antecedente del torneo de campeones de América disputado en Chile en 1948. Si bien se presenta una fuente de verificación, la misma no funciona. El enlace lleva a una página inexistente.

2. El segundo párrafo, que se refiere a la creación de la Copa Intercontinental, resulta confuso y debería mejorarse la redacción, en especial en cuanto a la utilización de las preposiciones.

Por favor, dejar en esta sección cada párrafo por separado, de forma que pueda ser revisado antes de ser introducido en el artículo.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 19:39 24 ago 2020 (UTC)

Hola. Sobre punto 1, la entrevista de Jaques Ferran (en que el mismo dice que el torneo de 1948 fue la influencia para la creacion de la Copa de Campeones de Europa) está también en https://www.youtube.com/watch?v=oz4tfrXR66w (lamentablemente, está solo en portugués, y la entrevista da Ferran está entre los minutos 03:40 a 05:10 del video.

Sobre punto 2, el objetivo era mostrar la fecha de anúncio de creación de La Copa Libertadores, el 8 de octubre de 1958. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de El cazador (disc. • contribs • bloq). --Malvinero10 (discusión) 05:11 26 ago 2020 (UTC)

Ese dato está muy flojo en verificabilidad.--Malvinero10 (discusión) 05:11 26 ago 2020 (UTC)

Sobre las fuentes de verificación para el punto 1, que se refiere a que el torneo de 1948 en Chile fue inspiración para la Copa de Campeones de Europa, opino que no son lo suficientemente sólidas, y es una aseveración muy arriesgada. Considerando que tampoco es un dato tan relevante, opino que por ahora lo dejemos fuera del artículo.

En cuanto al punto 2, si bien es verificable descargando el PDF y abriéndolo con suficiente aumento, me parece un poco complicado, porque no se puede hacer en línea. De todos modos, al menos en este punto, por mi parte no me opongo a su inclusión, siempre que se mejore su redacción. Por ejemplo, en cuanto a las preposiciones que mencionaba en mi primera intervención, una persona no anuncia "a la creación" de algo, sino "la creación" de algo. También deberían quitarse los ceros a las fechas y alguna pequeña cosa más, que podríamos corregir una vez incluído. Pero dejo a criterio de los demás editores si la inclusión de este párrafo les parece prudente.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 16:31 26 ago 2020 (UTC)

Hola, @Corso9001:, sobre el punto 1, sigue matéria del periódico chileno El Mercúrio ("Al 70 Años del Torneo que Inspiró la Champions e La Copa Libertadores" , texto de 13 de marzo de 2018), que presente la misma información sobre el torneo de 1948 e la Copa de Europa: https://digital.elmercurio.com/2018/03/13/P/Q03B3SAB?fromSearch=1&q=sudamericano+de%20campeones%20Ferran%201948&GotoArticle=QT3BI2B2 . La afirmación de Ferran está en el último párrafo. Saludos, El cazador (discusión) 19:14 26 ago 2020 (UTC)

Parece ser lo que buscamos, pero es una publicación de pago. No lo pude leer.--Corso9001 (discusión) 16:26 27 ago 2020 (UTC)

Sin embargo, aunque se tuvieran las referencias a la edición en papel de esa publicación, encontré esta otra referencia, que va en el sentido contrario, diciendo que lo de que inspiró la Champions y la presencia de ciertos periodistas franceses es un mito. Para mí, razón suficiente para no incluir el dato, o al menos si se incluye hacer mención a la controversia.--Corso9001 (discusión) 16:33 27 ago 2020 (UTC)

Hola, @Corso9001:, el periódico que aporté (El Mercúrio) también confirma que es un 'mito" que Ferran ha estado el próprio en Chile para el torneo de 1948 (en el último párrafo está escrito "Según varias publicaciones, Ferran habría cubierto como enviado especial en torneo en Sudamérica hace 70 años. Hoy, consultado por el periodista Floran Torchut, el veterano cronista desmiente su presencia en Ñuñoa"), pero en el mismo último párrafo el propio Jacques Ferran (que la propia UEFA reconoce en su sitio como uno de los padres de Copa de Europa : https://www.uefa.com/newsfiles/240459.pdf ) dijo al periódico que, sí, el torneo de 1948 ha influenciado la creación de la Copa de Europa, por lo que creo que la palabra del proprio "original de la época" (Jacques Ferran) se debe tener en cuenta más que la palabra de un periodista haciendo un análisis 70 años después. Sobre el periódico chileno, en el último párrafo, está escrito, atribuído a Ferran: : "Los que es cierto es que la Copa de Europa no hubiese existido sin el campeonato sudamericano del 1948, porque significó un impulso para nuestra idea (del torneo de clubes europeos. Lo del 48 aceleró el proceso, está claro. "

Nombres de las ediciones

Es redundante repetir el nombre en la entradilla del artículo de cada edición así: "la Copa Libertadores 2020, oficialmente Copa Conmebol Libertadores 2020 (en portugués...)". Mejor sería así: "la Copa Conmebol Libertadores 2020 (en portugués...)". Y así con todas, las que se fueron patrocinadas por Bridgestone, Toyota, etc.--Malvinero10 (discusión) 05:06 26 ago 2020 (UTC)

Agregar una foto de Marcelo Gallardo

Sin ser fanático de River Plate, pienso que durante los últimos 5 años ha sido el gran exponente de la copa y merece aparecer en el apartado de historia. Lo ubico inclusive por encima de los planteles que dirigió, porque cambió 3 o 4 veces de formación pero así y todo ha logrado 3 finales, 2 títulos y además otra semifinal. Y venciendo a históricos como Boca (3 veces), Independiente, Cruzeiro o campeones como Gremio (otros grandes animadores del último lustro).

¿Por qué en la tabla del historial de finales se divide Copa Conmebol Libertadores de Copa Libertadores?

Que ahora pongan Conmebol en el nombre no significa que haya cambiado de nombre, es solamente como si se hubiera reemplazado el patrocinador Copa Santander/Toyota/Bridgestone Libertadores por Conmebol y ya. --186.28.101.30 (discusión) 21:09 1 feb 2021 (UTC)

Simplemente se indica en cada apartado el nombre que fue teniendo el torneo a través del tiempo. De ninguna forma implica que fueran diferentes torneos o categorías de torneos. Saludos.--Corso9001 (discusión) 19:41 3 feb 2021 (UTC)

Auspiciantes

Verificar los auspiciantes oficiales aló 2022 Endredon (discusión) 15:30 18 oct 2022 (UTC)

¿Podrian poner un poco más de empeño en evitar el bandalismo en este articulo?

Eh visto que en algunas ediciones, algunos vandalos buscan cambiar datos, colocar información erronea, como poner nombres de otros tecnicos en contra del contexto de Boca. Sugiero revisar los datos porque existen algunos bandalos que no hacen las cosas bien. Yuma2020 (discusión) 23:16 4 nov 2023 (UTC)

El artículo se vigila y en la medida de lo posible se revierten los vandalismos, pero eres bienvenido a agregarlo a tu lista de seguimiento y colaborar con los controles.

Por otro lado, aprovecho a comentarte que ante vandalimo reiterado se puede hacer una denuncia en el tablón para pedir la semiprotección de artículos, evitando que sean vandalizados por usuarios anónimos.

Saludos. Corso9001 (discusión) 21:09 6 nov 2023 (UTC)

Ya no se usa el gol de Visitante

Este ítem de desempate fue eliminado para la edición de 2022 NicolucasPro (discusión) 20:40 27 ene 2024 (UTC)

El nombre Copa Libertadores

El artículo dice: "creado en 1960 bajo la denominación de Copa de Campeones de América (Copa dos Campeões da América en portugués) o Copa Campeones de América. En 1965 el torneo adoptó el nombre «Libertadores»". Pero no es así. Ya antes se usaba el nombre Libertadores, basta ver estos dos artículos de 1960 y 1961:

http://memoria.bn.br/DocReader/153931_03/3482

http://memoria.bn.br/DocReader/112518_03/5292

--VAN ZANT (discusión) 09:15 31 mar 2024 (UTC)