Discusión:Edwin Taylor Pollock

Edwin Taylor Pollock es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9/01/2014 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 14 de junio de 2014.

Revisión

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Correcta en general, solo hubo de corregirse alguna frase suelta. Estructura Se cumple. Manual de estilo Razonablemente lo sigue. Jerga Se cumple. Fuentes Verificable Añadidas las referencias que faltaban. Notas al pie Añadidas las referencias que faltaban. Formato de referencias Correcto. Confiabilidad de las fuentes Aunque todas parecen periódicos, no veo problema ya que no hay aspectos controvertidos que necesiten de otras fuentes más especializadas. ¿Fuente primaria? No encuentro ninguna. Información Precisa Razonablemente. Completa Razonablemente, el personaje es menor y no parece que haya literatura dedicada a él en particular que se pudiese utilizar para incluir muchos más detalles. Los aspectos fundamentales de su vida parecen estar presentes. Enfocada Sí. Neutralidad Equilibrio Sí. Conflictos Sí. Estabilidad Sí. Imagen Sí CALIFICACIÓN FINAL: x

Hola, Voy a tratar de revisar el artículo a pesar de mi desconocimiento del personaje. Así, la corroboración del contenido va a ser más complicada, pero se hará lo posible.

Para empezar, unos apuntes sobre la redacción (que en general me parece buena):

1. Los cargos se escriben siempre en minúscula, véase Ortografía de la lengua española, p. 470. He corregido algunos que estaban en mayúscula pero conviene tenerlo en cuenta para futuros artículos.
2. Ya no es necesario usar la cursiva para los nombres de barcos. En otra explicación de la Fundeu se indica que hay que escribirlos en redonda (aparece como ejemplo el Titanic). Convendría bien poner todos los nombres de buques (incluyendo la parte de USS, etc) en cursiva o pasarlos por completo a redonda, según la nueva recomendación de la Ortografia p. 505).
3. «escuadrón» no es un término naval. Lo he sustituido por escuadra, aunque no estoy seguro de que equivalga militarmente a la unidad británica o estadounidense. En cualquier caso, es un conjunto de barcos y hay que tratar de evitar el término erróneo. En otras partes del artículo se usa correctamente.
4. He sustituido algunas expresiones en pasiva, ya que lo exigen las normas de revisión. En

artículos que provienen de otros ingleses es fácil abusar de la voz pasiva, pero tenemos que tratar de evitarla.

1. He eliminado algún gerundio de posterioridad, que no se permite tampoco. Conviene repasar los artículos vertidos del inglés, porque es muy fácil incluir esta estructura (a mí me pasa a menudo).
2. He corregido alguna frase que no tenía el significado de la inglesa original.
3. He cambiado algún número que estaba en cifra pues, en general, se recomienda usar letras.
4. He corregido alguna abreviatura, como la de Estados Unidos.
5. He eliminado espacios que aparecían junto a un guion. No se usan en este caso.

Sobre el contenido en sí, aún no he podido revisarlo, pero he marcado algunas frases que no tienen fuente y vamos a necesitar confirmar. Es necesario buscar alguna fuente que respalde la información de esas frases pues son bastantes...

Dejo una primera valoración del artículo en la plantilla de arriba, que iré rellenando según avance la revisión. Por ahora el único problema grave que veo en el artículo es la falta de referencias en algunas secciones, que hay que solucionar. Por lo demás, me parece muy correcto.

Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 10:34 28 dic 2013 (UTC)

---

Buenas Rowanwindwhistler, muchas gracias por la revisión y por el trabajo en algunas secciones que ya me has adelantado. De inmediato me pongo a trabajar para resolver las partes conflictivas en cuanto a verificabilidad (me sorprende que con esas lagunas sea AD en la wiki en inglés). Saludos. El Ayudante-Diga 15:12 28 dic 2013 (UTC)

Cursiva/redonda: me voy a inclinar por poner todos los nombres de embarcaciones en redonda siguiendo las nuevas directrices que has aportado.  Hecho

Referencias: ya casi he terminado de aportar las citas que se requerían en distintas secciones, sin embargo, no he podido encontrar referencias que avalen un par de afirmaciones traídas de la traducción del inglés. Sospecho que algunas de las fuentes periodísticas de la época, ya incluidas en el texto, podrían avalar la información, pero dado que sólo he podido encontrar algunas pocas de estas noticias en formato digital no haré cambios. Las oraciones sin posibilidad de referenciar son "Además, la Armada de Estados Unidos prohibió la asamblea donde se reunían los líderes de Samoa, órgano considerado el legítimo Gobierno del territorio por su población." y "Sorprendentemente el movimiento creció e incluso se ganó la simpatía de importantes oficiales cercanos al gobernador, Jay Warren Terhune, incluyendo a su vicegobernador", ambas en la sección "Samoa Americana". En la segunda si podría demostrar el crecimiento del movimiento, pero no que se ganara la simpatía de importantes oficiales. Dado que ambas oraciones no son "imprescindibles" y sólo se utilizan para dar un enfoque al lector de la situación geográfica, política y social en que se encontraba el biografiado, me inclino por borrarlas directamente (y en el caso de la 2ª, podarla), aunque esperaré a conocer tu opinión al respecto.

Muy bien, a ver si a lo largo de la semana consigo sacar tiempo para revisar las referencias, que es lo único que falta. Sobre la época de Samoa, quizá haya información relevante para avalar lo que indica el artículo inglés aquí. Solo le he echado un vistazo rápido pero parece que algo menciona sobre la eṕoca. A lo mejor hay algo más en Google Books... Si efectivamente no se encuentra nada que respalde la información, tendríamos que borrarla porque si no tiene referencias es posible que sea incorrecta, pero conviene mirar primero. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 05:49 30 dic 2013 (UTC)

Aunque aún me queda parte del artículo por comprobar, me ha parecido que hay tres fechas de fallecimiento diferentes. Habría que comprobarse cuál es la correcta y corregir las que no lo sean...--Rowanwindwhistler (discusión) 22:44 3 ene 2014 (UTC)

Gracias de nuevo por las mejoras que vas incorporando. Tómate todo el tiempo que necesites y aquí me tienes para lo que se necesite. Me pongo a comprobar la fecha de fallecimiento. El Ayudante-Diga 23:24 3 ene 2014 (UTC)

Fallecimiento: menuda vista Rowanwindwhistler, tienes toda la razón, murió el 4 de junio (lo confirma la ref.40 con la foto de su lápida, donde se aprecia la fecha), ya he corregido el error también en la versión inglesa.  Hecho

Acabando ya la revisión (la verdad es que es bastante trabajoso por la falta de enlaces directos a los periódicos y por la organización del New York Times, que no facilita las consultas), he encontrado algunas cosas que habría que comprobar, porque no me cuadran:

1. Se afirma que Pollock dejó Samoa en julio de 1923, pero aquí aparece como gobernador hasta septiembre. Podría ser que regresase aún como gobernador a EE. UU. pero me extraña... No puedo consultar la fuente que se supone que nos debe corroborar el dato.
2. No encuentro rastro de la reunión de Ripley con Pollock. Se supone que proviene de aquí pero no veo mención ninguna de Pollock en el documento.
3. No encuentro dónde se indican la reivindicaciones samoanas que deberían aparecen aquí.

Eso y aportar fuentes para lo que queda sin referencias (o eliminarlo) y creo que el artículo está listo para la evaluación final.

Un saludo--Rowanwindwhistler (discusión) 23:20 4 ene 2014 (UTC)

Continuo con los cambios:

1. Corregido, abandonó su cargo en septiembre, como la fuente aportada si puede ser rápidamente consultada he optado por sustituirla y adaptar el texto.  Hecho
2. Tienes razón, el texto no señala nada de la supuesta promesa que Ripley hizo a Pollock, sigo por tanto trabajando en este punto para obtener más referencias.
3. En el libro el tema del Movimiento Mau y sus acciones y reivindicaciones se desarrolla a partir de la página 345 impresa (cuidado, el índice que incorpora la página no coincide con la numeración impresa), el problema es que al ser este movimiento nativo de Samoa Occidental (actual Estado Independiente de Samoa) el libro se centra y desarrolla fundamental las vestimentas, acciones y reinvindicaciones en este lugar, aunque no creo que fueran muy diferentes las de Samoa Americana.

Saludos. --El Ayudante-Diga 03:22 6 ene 2014 (UTC)

Perfecto, se me había escapado lo del punto 3. Sobre el 2, quizá la forma más sencilla sea preguntar a los redactores del artículo inglés original de dónde sacaron la información... Una sugerencia solamente, por si ayuda... Yo creo que ya estamos cerca de acabar, esperemos que el proceso mejore el resultado, que al final es de lo que se trata. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 08:20 7 ene 2014 (UTC)

El editor principal del artículo en inglés lleva desde octubre sin editar (User:Jrp), así que, he optado por eliminar la frase problemática. En cuanto al proceso y tus indicaciones y ediciones por supuesto que han mejorado el resultado (y de manera importante), te agradezco el tiempo que has dedicado a la revisión. Si falta algo más, no tienes más que indicármelo. El Ayudante-Diga 19:41 7 ene 2014 (UTC)

Mala suerte... He dado un repaso final al artículo y yo creo que ya cumple más que razonablemente todos los criterios, así que lo voy a aprobar sin esperar más. Si se nos ha pasado algún detalle menor (no creo), ya se corregirá sin problemas, en lo esencial creo que tiene todas las características para ser un artículo bueno. Así que felicidades y muchas gracias al redactor, que buena falta nos hacen los buenos artículos en la enciclopedia. Un saludo cordial.--Rowanwindwhistler (discusión) 22:09 9 ene 2014 (UTC)

Te devuelvo el saludo compañero, un placer trabajar contigo. El Ayudante-Diga 23:45 9 ene 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.jstor.org/stable/40060578),
• http://www.jstor.org/stable/40060578),

Elvisor (discusión) 17:47 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Edwin Taylor Pollock. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150708201726/http://www.nationalcenter.org/DeclarationofWWI.html a http://www.nationalcenter.org/DeclarationofWWI.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:57 7 mar 2018 (UTC)