Discusión:Elecciones presidenciales de Venezuela de 2024

Postulaciones

Cada candidato es apoyado por una o mas organizaciones políticas, al eliminar la lista de partidos politicos que apoyan a un candidato se esta omitiendo una información que para alguno puede resultar útil.

Volveré a colocar la lista de los partidos postulantes de cada candidato, allí estan las fuentes si tienen alguna duda. De haber alguna objeción me gustaría se debatiera antes de realizar un cambio Luis998 (discusión) 18:37 27 mar 2024 (UTC) El candidato luis Ratti va por el partido político Derecha Democrática Popular y su foto no aparece en su perfil

Historia irrelevante o fuera de lugar

No es necesario colocar como se dio al completo el proceso de las primarias opositoras, para eso esta la una pagina dedicada exclusivamente a esa información. Esta pagina es dedicada unicamente para el proceso de la elección presidencial. Tampoco se puede determinar que unos candidatos pertenecen a una alianza si estos se han postulado de manera individual Luis998 (discusión) 18:53 27 mar 2024 (UTC)

Totalmente de acuerdo. MusicologoVzla (discusión) 22:11 16 jul 2024 (UTC)

Coaliciones y partidos

Una coalición no es lo mismo que un partido político. Una coalición puede llegar a ser representada como partido político pero no al revés.

Vale aclarar que la plataforma unitaria no es un partido político, es una coalición, el partido que esta representa es la MUD. Se puede observar en diversos medios oficiales (incluido el CNE) que no existe una tarjeta PU pero si existe la tarjeta de la MUD que es la que ha postulado al Sr. Edmundo Luis998 (discusión) 19:12 27 mar 2024 (UTC)

@Luis998: Buenas,la Mesa de la Unidad Democrática fue una coalición desde 2008 hasta 2018 y reactivado por el CNE la tarjeta electoral en 2021.Actualmente es un partido político según:"El partido político Mesa de la Unidad Democrática (MUD) fue formalizado como organización política nacional en el año 2012. En 2010 se iniciaron los trámites para legalizarlo, siendo aprobada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) su denominación provisional en octubre de 2010."

"En abril de 2012 el CNE legalizó, una vez cumplidos los trámites definidos en ley, al partido MUD en doce entidades federales, paso previo para la constitución de un partido político nacional. En junio de 2012 el CNE oficializó la conversión de la MUD a partido político nacional". AbchyZa22 (discusión) 15:08 4 may 2024 (UTC)

LEER Y ENTENDER LAS FUENTES

La idea de wikipedia es que entre todos nos ayudemos y asi aumentar el conocimiento general, ampliando temas diversos pero desde un punto de vista objetivo. Hay muchos datos que parecen sacados de un simple programa de TV, la idea es indagar, buscar fuentes que corroboren y entender lo que se esta colocando Luis998 (discusión) 19:44 27 mar 2024 (UTC)

@Luis998: Buenas. He estado un poco distanciado del progreso acá, pero quería aprovechar para preguntar si hay contenido cuestionable que esté siendo agregado (o no respaldado por referencias). Saludos. --NoonIcarus (discusión) 10:19 28 mar 2024 (UTC)

Actualización de encuestas

buenas tardes vengo a hacer una sugerencia que coloquen las encuestas recientes y organizadas jeronimofpolo (discusión) 17:19 23 abr 2024 (UTC)

Actualización de encuestas

La ultima encuesta agregada de nombre 'CMIDE 50.1' esta catalogada en el propio articulo como falsa, y ademas la fuente de origen fue eliminada - no comprendo porque sigue esa sección de este articulo de Wikipedia. Cat54623 (discusión) 15:10 16 may 2024 (UTC)

Revisar ortografía en la sección de Irregularidades

Dice “Amenasas” 190.207.62.223 (discusión) 13:15 2 jun 2024 (UTC)

Saludos

Puedes especificar donde se encuentra el error ortográfico. Para ayudarte puedes copiar el párrafo y así poder identificar y corregir de la manera más rápida y satisfactoria posible.

Buenos días saludo.

@DiegoGarcia1105 dagm3142 (discusión) 13:21 2 jun 2024 (UTC)

Secuestro y desaparición de líderes políticos

Las amenasas de Nicolás Maduro “vamos a ganar por las buenas o por las malas”, en medio de una multitudinaria celebración por el aniversario del 4 de febrero del fallido intento de golpe de Estado en 1992, ante la impotencia de recuperar el apoyo popular para las próximas elecciones, es el desafío que se enfrenta los líderes de la oposición y que han colocado al gobierno fuera del Acuerdo de Barbados en su afan de sustentar que en Venezuela existe un gobierno democrático Scamander Arturo (discusión) 20:27 4 jun 2024 (UTC)

Lema de Campaña de Edmundo González

Buenas wikipedistas, el lema de Campaña de Edmundo es "Edmundo Pa Todo el Mundo" no "Edmundo presidente de Todos", porque cambió el lema, si pudiera saber porque?? AbchyZa22 (discusión) 15:48 16 jun 2024 (UTC)

El lema oficial de campaña de Edmundo Gonzales puede verificarse en su cuenta personal de Twitter (X) que cuenta con su afiche de campaña oficial (de manera parecida al resto de candidatos) como "Edmundo presidente de todos". El "Edmundo para todo el mundo" aunque probablemente sea mucho más popular es más bien un refrán espontaneo de sus seguidores en redes más que un lema oficial dictado por su equipo formal de campaña ElMonologuista1 (discusión) 00:41 26 jun 2024 (UTC)

Con todo respeto estimado ElMonologuista1 Durante la reunión con el centro Carter el 12 de julio se ve en unas fotos con el lema: Edmundo pa todo el Mundo publicadas en X foto del lema no lo veo como un refrán espontaneo. Considero que hay dos lemas, uno más popular que el otro, los dos valen. Atte --Jose L Emiliano (discusión) 15:55 14 jul 2024 (UTC)

@ElMonologuista1 @Jose L Emiliano:Buenas, con respecto al lema según Edmundo González dijo que el verdadero lema de Campaña es:Edmundo Pa Todo el Mundo como indica el video en X (antes Twitter) https://x.com/EdmundoGU/status/1808919100963311822?t=VrxkHmnyBDNTKp3eG3g2hw&s=19 AbchyZa22 (discusión) 07:00 18 jul 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo en colocar "Edmundo Pa Todo el Mundo" sera que ElMonologuista1 demuestre o sustente lo contrario aun asi creo que los dos valen Jose L Emiliano (discusión) 11:38 18 jul 2024 (UTC)

Es muy facil de demostrar. En el mismo video que comparte AbchyZa22 (y que aqui adjunto nuevamente) que contiene el mensaje oficial del candidato en la apertura formal de campaña el mensaje se cierra en sus ultimos 3 segundos con un afiche de camapaña con el lema "Edmundo, Presidente de Todos", ratificando este como el lema formal oficial de la campaña

https://x.com/EdmundoGU/status/1808919100963311822 ElMonologuista1 (discusión) 02:16 19 jul 2024 (UTC)

Coincido con @ElMonologuista1, el lema oficial es "Edmundo Presidente de Todos", en el principio del vídeo el propio candidato menciona que se siente acompañado con el lema que hicieron suyo "Edmundo Pa Todo el Mundo" pero en ningún momento sale como algo oficial, pero eso no niega el hecho que es un refrán muy importante para la campaña presidencial del candidato. Zerojosefer (discusión) 03:10 19 jul 2024 (UTC)

@ElMonologuista1 @Jose L Emiliano @Zerojosefer Buenas según las fuentes en Instagram el partido Movimiento al Socialismo agregó dos lemas:Todo el mundo con Edmundo y Edmundo somos MAS, en mi opinión vamos a hacer un anexo sobre lemas de campañas en las elecciones presidenciales de 2024. AbchyZa22 (discusión) 18:07 24 jul 2024 (UTC)

Encuestas "nuevas"

Vease por favor esta informacion del en.wikipedia sobre el tema de una estrategia de promover encuestas dudosas de companias nuevas, para confundir.[1] Los datos de esas "encuestas nuevas" en.wikipedia fue ubicado por titeres:

• https://en.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Dirceu_Mag
• https://en.wiki.x.io/wiki/User:Magi_Merlin
• https://en.wiki.x.io/wiki/Special:Contributions/Bolt_Kjerag

Da la impresion que lo mismo sucede aqui desde Abril. Sandy (discusión) 08:44 29 jun 2024 (UTC)

Hecho parcialmente. Sandy (discusión) 14:38 7 jul 2024 (UTC)

Opino que deberia hacer un cuadro aparte titulado "Encustadoras dudosas" tanto para el oficialismo como para la oposición donde no se mezcle con las encuestadoras tradicionales por que se les colocó un asterisco que casi ni se ven, en la versión en ingles no aparecen. atte Jose L Emiliano (discusión) 16:23 14 jul 2024 (UTC)

Considero que debe mantenerse en el mismo cuadro, está claro que las encuestas son críticas al oficialismo o son pro oficialismo, porque al fin y al cabo dependerá del lector confiar o no en ellas, pero estoy de acuerdo con que se mantenga un señalamiento en que son "fuentes cuestionables" Zerojosefer (discusión) 03:27 15 jul 2024 (UTC)

No todo depende del lector, en Wikipedia debemos ser responsables, agregar una chorrera de encuestas esperando que el lector sea quien defina cuál es relevante o no es hacerle el juego al régimen. Wilfredor (discusión) 20:48 15 jul 2024 (UTC)

 En contra La falta de neutralidad es evidente. ¿Por qué este artículo solamente admite referencias de la prensa hegemónica (con un obvio sesgo), en detrimento de fuentes alternativas? -- David C. S. 16:42 15 jul 2024 (UTC)

Podrías dar un ejemplo concreto y hegemónico, sería más útil de esa manera Wilfredor (discusión) 20:45 15 jul 2024 (UTC)

Porque aquí nos basamos en la fiabilidad, no en si una fuente es "hegemónica" o "alternativa". --NoonIcarus (discusión) 23:03 15 jul 2024 (UTC)

Plantilleo

@David C. S.: Ya en dos oportunidades has colocado una plantilla sobre supuesta falta de neutralidad: [2][3] pero ni acá ni en los resúmenes de edición has analizado el contenido en cuestión ni hablado sobre la redacción. Aquí se ha respondido sobre las encuestas, sobre lo que no has comentado al respecto, y ni has comentado en cómo se pueede mejorar el artículo. No es la primera vez que plantilleas artículos, y de continuar sin un sustento es simplemente disruptivo. --NoonIcarus (discusión) 09:40 29 jul 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo en que Wikipedia no debe ser utilizada para la propaganda del régimen. En lugar de incluir todas las encuestas recientes junto con las anteriores, sería mejor crear una sección aparte para abordar esta problemática. También propongo añadir una columna que indique cuándo cada encuestadora comenzó a realizar encuestas sobre elecciones presidenciales en Venezuela. Además, repetir la misma encuesta en diferentes fechas es innecesario y confuso. Sería más sensato dejar solo la última versión para evitar una avalancha de resultados que favorezcan a un candidato en particular. Wilfredor (discusión) 20:47 15 jul 2024 (UTC)

 A favor --NoonIcarus (discusión) 18:18 25 jul 2024 (UTC)

Desde la coalición de verificación de hechos C-Informa se ha denunciado sobre el uso de "encuestas" nuevas con el único propósito de desinformación, en algunos casos hasta suplantando la identidad de aquellas con mayores trayectoria:[4]. Claramente no se le debe dar el mismo peso a estas que a encuestas de mayor trayectoria, que es lo mismo que ocurre cuando se juzgan referencias para su uso en artículos. --NoonIcarus (discusión) 23:25 15 jul 2024 (UTC)

Agradezco que se hayan dado un tiempo para leer y ver la lucha que lleva organizaciones venezolanas Medianálisis, Efecto Cocuyo, Cazadores de Fake News y Probox coordinada por el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), en la que reporteros e investigadores han detectado se podria decir encuestadoras fantasmas que surgen sin responsables, sin el buen uso de una metodología estadística, sin una dirección legal. Wikipedia no podía estar reflejando falsos informes durante casi 25 días, debemos ser má consecuentes y usar las encuestadoras tradicionales que estan identificadas. Seis encuestadoras sospechosas atte.--Jose L Emiliano (discusión) 01:02 16 jul 2024 (UTC)

Gracias por suministrar esta fuente, he creado una sección correspondiente titulada Manipulación y agregué una tabla de las encuestas sospechosas Wilfredor (discusión) 01:15 16 jul 2024 (UTC)

The point here was, has anyone checked for sockpuppetry ? Multiple country election articles were affected by the same sockpuppet on en.wikipedia. Who is adding these dubious primary sources and why not just remove them? Sandy (discusión) 16:42 16 jul 2024 (UTC)

Yes the same is happening here for sure, however, Unlike Wikipedia in English, Wikipedia in Spanish is much more corrupted, intervened and they have more sophisticated protection mechanisms between them. Wilfredor (discusión) 17:22 16 jul 2024 (UTC)

Anyway, done, thanks for the suggestion. Wilfredor (discusión) 22:32 16 jul 2024 (UTC)

Un saludo a todos. Quise utilizar este hilo ya que el tema va por el mismo camino. Considero que también se debería dar cabida a lo sucedido con las encuestas a boca de urna dudosas (no sé si en la misma sección acerca de sondeos de opinión o en otra más apropiada, por no formar parte del periodo de campaña en si) ya que se pudo apreciar una situación similar, como fue el caso de la supuesta empresa encuestadora "Lewis and Thompson", la cual difundió supuestas encuestas a boca de urna durante el transcurso de la votación que fueron ampliamente compartidas en redes sociales, y cuya existencia fue verificada y desmentida poco después[5][6]. 1113mr (discusión) 10:55 1 ago 2024 (UTC)

Cazadores de Fake News y otros verificadores de hechos han podido hacer seguimiento al respecto. Cabe destacar también que las encuestas de boca de urna están prohibidas por la legislación venezolana el día de las elecciones, pero aún así la encuesta progubernamental Hinterlaces lo hizo, entre otras. Esto podría incluirse en la sección de Proceso o Resultados. --NoonIcarus (discusión) 12:57 1 ago 2024 (UTC)

Creo que el punto que mencionas acerca de la legislación venezolana es aún más relevante. La ley y el artículo en cuestión son mencionados aquí (la ley aparece en la página del CNE pero sigue con problemas de funcionamiento). Creo que para mencionar este tema también sería una buena opción la sección Irregularidades. 1113mr (discusión) 02:57 2 ago 2024 (UTC)

Listado de candidatos

@Wilfredor: Hola, todos los candidatos deben ser incluidos en la plantilla, por más que sepamos que Maduro y Edmundo son los más populares, Wikipedia no es una bola de cristal. Saludos. SantanaZ | Talk 16:48 16 jul 2024 (UTC)

Deben ser incluidos en el articulo si pero no darle un espacio enorme y de igual importancia Wilfredor (discusión) 17:23 16 jul 2024 (UTC)

Entonces ¿Por qué los borras? Son igual de candidatos que Edmundo y Maduro. Recuerda, Wikipedia no es una bola de cristal. En todas las páginas de elecciones se incluyen a todos los candidatos.--SantanaZ | Talk 17:27 16 jul 2024 (UTC)

Es verdad decir que Wikipedia no es una bola de cristal por que de aqui a diez años pocos van a enterarse de las sandeces que hizo el gobierno para perpetuarse en el poder, eliminaste 18 referencias con sus frases de las locuras que hacen para intimidar a las personas resumiendolas en algunas ciudades, creo que con el pretexto de mejorar la redacción no debemos tapar la realidad de quienes estan siendo sancionados y atemorizados, recupera las referencias que es trabajo de lectura diaria o revertimos todo, aun falta lo de la encrucijada y el bloqueo con arena de las carreteras en Carabobo Jose L Emiliano (discusión) 19:23 16 jul 2024 (UTC)

Hola Jose L Emiliano, a pesar de que lo que me dices no guarda relación con lo que estaba hablando con el compañero Wilfredor te voy a responder. Las ediciones, que muy diligentemente vas actualizando a diario, no cumplen con los estándares de Wikipedia. Primero porque Wikipedia no es un noticiero, no podemos ir añadiendo cada cosa que suceda en la campaña y cada declaración que de un político o un particular, porque aunque parezcan relevantes, realmente no lo son. Imagina si tuvieramos que documentar cada atrocidad que dicen los voceros del chavismo, tendríamos que hacer un artículo infinito de Wikipedia. Segundo, porque Wikipedia no es un foro de opiniones personales, y yo puedo coincidir contigo en todo lo que dices, y aunque no me corresponda decirlo, me preocupa que hables de que quiero tapar la realidad, cuando soy tan opositor como tú, pero eso no significa que no me apegue a las normas de Wikipedia, nuestra labor es documentar información con fines académicos, no para dejar al descubierto a nadie. Tercero, porque tenías muchas fallas ortográficas, por ejemplo faltaban acentos, puntos, etc y algunas expresiones amarillistas y tendenciosas como "régimen", "dictador", "​la venganza no tardo (sic)". Y cuarto, y último, recuerda que Wikipedia es una enciclopedia (WP:RE), y por eso es que me opongo a la excesiva cantidad de citas textuales sobre cualquier cosa que diga cualquier persona. Saludos. SantanaZ | Talk 00:06 17 jul 2024 (UTC)

Correcto, pero esto finiquita en 12 días y no es mucho, gracias de todas maneras Jose L Emiliano (discusión) 00:13 17 jul 2024 (UTC)

Mientras mi abuelo Edmundo trata de no hacerle daño a los comerciantes por el atropello de gendarmes de Diosdado y Maduro, llevando humildemente su dieta, en un contenedor, Maduro viaja en avion de primera clase, no tiene problemas para almorzar y hospedarse para dormir despues de una ducha, Edmundo es agredido verbalmente, aparte que los votantes son atacados con falsa información personal (sucia) como ejm decir que su hija condenada en 2009 fue detenida , que es un asesino cuando trabajaba en la embajada de El Salvador acostumbrado a matar gente, que su yerno de Edmundo González tiene una investigación criminal por narcotráfico en los Estados Unidos, que sufrio un ACV , que Edmundo González posó sosteniendo un libro de Hitler estos falsos mensajes tiene que soportar de la campaña sucia .... Maduro y el CNE no dicen nada, ser o expresarse con humildad es lo que le falta a Maduro. Jose L Emiliano (discusión) 00:06 17 jul 2024 (UTC)

Jose, como dije más arriba, gradezco tu participación y contribuciones a Wikipedia. Sin embargo, quiero recordarte que Wikipedia no es un foro para expresar opiniones políticas personales. La misión de Wikipedia es proporcionar información objetiva y verificable basada en fuentes confiables y neutrales. El contenido que se añade a los artículos de Wikipedia debe seguir las políticas de neutralidad y verificabilidad. Esto significa que cualquier afirmación debe estar respaldada por fuentes confiables y no puede reflejar opiniones o puntos de vista personales. Te invito a que revises las políticas de Wikipedia sobre neutralidad y verificabilidad para asegurar que tus contribuciones se alineen con los estándares de la comunidad. SantanaZ | Talk 00:10 17 jul 2024 (UTC)

conozco gente que no leen wikipedia por que dicen que no esta completo, si hubiera algo que resaltar de Maduro, yo lo anotaría, pero trato de no anotar mentiras, hace falta un careo entre candidatos, como por ejm como van a pagar la deuda externa, El BCV no informa cuanto es la deuda pública, hablan de aumentar la producción petrolera pero sin taladros petroleros como? cuando salimos de la reseción, con personas del gobierno sancionadas, nadie sabe cual es la verdad de las Reservas Internacionales, solo estimaciones, tenemos los mejores precios del petroleo y cuando salimos de los 400 sancionados que se aferran, se que no es un foro, pero lo más resumido para quien lea sepa esta parte de la historia Jose L Emiliano (discusión) 00:29 17 jul 2024 (UTC)

Por favor, recuerda WP:NOFORO y segundo, no pierdas tu tiempo Wilfredor (discusión) 01:27 18 jul 2024 (UTC)

Eliminación de contenido

Me gustaría solicitarle al usuario SantanaZ que por favor no elimine contenido del artículo. Entiendo su interés en crear un anexo, pero este debería contener principalmente tablas y no texto del artículo principal. He restaurado los párrafos eliminados, ya que incluyen encuestas críticas al régimen, las cuales son relevantes para el contexto del artículo. Wilfredor (discusión) 01:27 18 jul 2024 (UTC)

Interposición de recursos contra Nicolas Maduro

Estimado y respetado Wilfredor el contenido de este artículo es importante por que es la tercera vez en elecciones que se le presenta a Nicolas Maduro que presente un documento que le de legalidad como venezolano, el reclamo se presentó en 2014, 2017, y ahora en 2024 y el TSJ ha venido disuadiendo la interposición en base a una decisión de la Sala Constitucional (SC) del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en 2016 mediante Sentencia Nº 907 del 28 de octubre de 2016, al resolver un recurso –inventado por el juez constitucional–, declaró que Maduro “es venezolano por nacimiento”.[7] Fue una decisión de hecho y no de derecho de un juez. Esta es parte de nuestra historia y wikipedia no puede omitrirla. Para que nadie diga que nunca se hizo. es más me borraron los argumentos de Blanca Rosa de Marmol.--Jose L Emiliano (discusión) 13:06 18 jul 2024 (UTC)

No es necesaria tanta explicación, fue difícil para mi restaurar el contenido borrado por vándalos y probablemente se me paso Wilfredor (discusión) 23:45 18 jul 2024 (UTC)

Información errónea

En la sección Imposibilidad de fraude del artículo expresa textualmente que "el sistema de votación en Venezuela ha sido automatizado desde 2004, y hasta la fecha, no ha mostrado indicios de fraude técnico". Mientras que, diversos medios, incluyendo El Tiempo, del que proviene la cita por la cuál se fundamenta la sección han denunciado irregularidades, incluyendo la denuncia que hizo la compañía proveedora de las máquinas de votación Smartmatic al gobierno de Nicolás Maduro por supuesto fraude electoral en 2017, noticia respaldada a su vez por otros medios. Solicito la eliminación o revisión de esta sección en pro de la imparcialidad del artículo. Xxchorizox (discusión) 12:59 25 jul 2024 (UTC)

@Xxchorizox: He revisado la información en cuestión. Puedes echarle un ojo si quieres. --NoonIcarus (discusión) 19:31 30 jul 2024 (UTC)

Sección de Irregularidades

Me preocupa un poco de que la sección de Irregularidades se esté extendiendo demasiado, y me pregunto por la posibilidad de fusionar el contenido con la sección de Campaña, también con el propósito de dar un mayor orden cronológico a los eventos. Notifico a uno de los colaboradores principales: @Jose L Emiliano: NoonIcarus (discusión) 01:33 26 jul 2024 (UTC)

La seccion campaña creo esta desvirtuada, debería estar clasificada por partidos, lugares donde se realiza, y principales expresiones dadas en la tarima en cada ciudad ha tenido diferentes características, esta vez nadie habla de las colas de autobuses, del pago de comisiones para acompañarlos mítines, la mezcla de la campaña con entrega de salas de hemodialisis en Maracaibo, inaguracion de proyectos, o usar la tragedia de Cumanacoa, muy diferente a las irregularidades que ocurren en violacion a las normativas del CNE y las agreciones a los derechos humanos de los candidatos donde al arbrito no interviene, si no me equivoco, no creo que debe fucionarse, en otras elecciones no se ha hecho. un saludo fraterno Jose L Emiliano (discusión) 03:44 26 jul 2024 (UTC)

@Jose L Emiliano: Con la realización de las elecciones y mayor información, creo que la sección podría ampliarse o incluso crearse un artículo, como dijo LucarioYoshi. Saludos. --NoonIcarus (discusión) 19:10 30 jul 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo en crearse una pagina para de verdad explayarse sobre esas irregularidades es un caso casi de corrupcion, abuso de poder y violacion a los derechos de las personas a expresarse libremente, el gobierno esta duro y no quiere aceptar la realidad que les ocurrió, la Asamblea de hoy martes en vez de esperar la auditoria expresaban que no se dejaran robar el triunfo, Un ente como el CNE no puede proclamar un ganador con 80% de votos, cual es el apuro de proclamar si Nicolas si le queda cinco meses más, ha sido costumbre llegar a un tercer boletin para decir irreversible Jose L Emiliano (discusión) 21:09 30 jul 2024 (UTC)

Si se continúa extendiendo, las irregularidades bien podrían tener su propio artículo. Creo que las irregularidades hoy por hoy son un fenómeno por sí solo, más grande que el propio proceso electoral. LucarioYoshi (discusión) 17:15 30 jul 2024 (UTC)

@LucarioYoshi: Esto es algo perfectamente factible, yo apoyaría la creación de un artículo así. --NoonIcarus (discusión) 19:06 30 jul 2024 (UTC)

Dado todo lo que se ha movido el artículo, no había detallado la sección en particular. Ahora que reviso, el principal problema que le encuentro es que estaría cronológicamente mal ubicada. Toda la información de esta sección es sobre hechos anteriores a las elecciones, pero la sección está ubicada después de la sección que detalla cómo se vivió el proceso electoral y la sección de resultados. De hecho, secciones anteriores, como "Inhabilitaciones" y "Obstrucción del voto en el extranjero" podrían ser consideradas como subsecciones dentro de esta, lo mismo que parte de la información en las secciones "Campaña" y "Observadores internacionales". Teniendo en cuenta todo esto, la sección ya sería lo suficientemente considerable como para que tuviera artículo aparte. Tector (discusión) 22:10 30 jul 2024 (UTC)

@Tector: Puedes consultar versiones anteriores del artículo, hubo un momento en el que contaba como con 14 subsecciones. Hubo varias que moví para que hubiese orden cronológico, pero todavía pueden hacerse mejoras de así desearse. --NoonIcarus (discusión) 23:10 30 jul 2024 (UTC)

Mapa

Ahora que se cuenta con un desglose de resultados por estado:[8], incluso si es extraoficial, voy a buscar trabajar en un mapa. Podemos conversar cómo colocarlo, pero no creo que haya problema aclarando que el CNE tiene pendiente publicar su propia versión de las actas. NoonIcarus (discusión) 23:46 30 jul 2024 (UTC)

Resultados de la oposición sobre las elecciones.

Ahora que la oposición creo una página con todo los resultados extraoficiales. Propongo publicar esos resultados en este artículo. Espero opiniones.

Saludos @DiegoGarcia1105 dagm3142 (discusión) 01:11 31 jul 2024 (UTC)

Ya están incluidos en el artículo: [9]. Tector (discusión) 01:26 31 jul 2024 (UTC)

Deberíamos De Seguir Esperando, No Es Buena Idea Publicar Uno Resultados , Que Legalmente No Son Los Oficiales , Joseito2022 (discusión) 03:39 31 jul 2024 (UTC)

Hola, Joseito2022. Tanto los resultados oficiales del CNE como los resultados según la oposición están publicados en el artículo. En una elección con tantas irregularidaes en su fase previa y durante el cómputo de sufragios, no hay mucho que esperar. Hay dos "verdades" y creo que así debe reflejarlo la enciclopedia, al menos hasta cuando una entidad imparcial examine las actas electorales (cuestión que no sé si ocurrirá). Mar del Sur (discusión) 04:03 31 jul 2024 (UTC)

Los no oficiales no deben estar arriba de los oficiales y menos en la plantilla, en todo estas seleccionadas organizadas por los correspondientes lo decide alguien diferente? Ezequiel 449 (discusión) 02:26 2 ago 2024 (UTC)

Para esta fecha y hora, los resultados "no oficiales" son los más detallados y transparentes, ofreciendo cifras hasta nivel de mesas electorales. En principio, son las mismas cifras con las que debería contar el CNE, porque son copias de las totalizaciones realizadas. Se deben esperar que el CNE publique actas para poder realizar comparaciones, pero por los momentos los mapas actuales son los que ofrecen mayor información al respecto. --NoonIcarus (discusión) 14:21 2 ago 2024 (UTC)

Como dije el artículo trata sobre las elecciones del CNE no de un grupo con un historial golpista llamado comando conVenezuela, ni siquiera eso es de una organización imparcial sino política de un candidato, tampoco corresponderia al organizador de las elecciones, esta parte del artículo puede no ser imparcial y debe moverse a otro lado mas abajo Ezequiel 449 (discusión) 15:52 2 ago 2024 (UTC)

No hay dos elecciones, hay una sola. Lo que hay aquí es una diferencia entre los resultados anunciados por el CNE y una verificación propia hecha por la oposición que se contradice directamente con este anuncio, la cual es verificable y referenciable. Considerando esto es que los dos resultados se muestran dentro del texto artículo; primero los del CNE, al ser los que primariamente se considerarían como los oficiales, y segundo los resultados alternativos presentados por la oposición, ambos casos con sus respectivas referencias. Que la ficha no muestre ninguno de los dos resultados es lo que da a entender que Wikipedia no toma partido de momento. En lo personal, creo que poner los mapas en la ficha es problemático, porque se daría a entender que se da más validez al que esté de primero y seleccionado por defecto; creo que los mapas deberían estar únicamente en la sección de resultados acompañando a su respectiva tabla de resultados (al menos el mapa de la PUD, porque el del CNE sigue vacío). Sugiero eliminar esos mapas de la ficha para evitar controversias.

Tema aparte, eso de ponerse a lanzar descalificativos como el de "golpista" no ayuda en discusiones como esta. Ese tipo de cosas restan seriedad a la argumentativa. Tector (discusión) 16:34 2 ago 2024 (UTC)

Como bien dijo Tector, me sumo para recordar WP:NOFORO y evitar calificativos. Considero que los mapas deben mantenerse por las razones explicadas. Actualmente se encuentran disponibles ambos mapas, y en cuanto el CNE anuncie el segundo boletín el mapa por estado y por municipio podrá actualizarse de manera correspondiente. --NoonIcarus (discusión) 17:39 2 ago 2024 (UTC)

Sí, sé que están ambos mapas (aunque uno sigue vacío por razones obvias). El hecho es que forzosamente uno de los dos tiene que aparecer primero en la ficha y, además, seleccionado por defecto, lo que se podría malinterpretar como que se está tomando posición por una versión respecto a la otra. Mientras sigan en disputa, creo que puede ser para problemas, sin importar a cuál de las dos elijas para que aparezca mostrada por defecto, en especial cuando se dé el caso de que el mapa del CNE deje de estar vacío. Además, el mismo mapa está en la sección de resultados más abajo. Yo creo que, de la misma forma que no ponemos los resultados en la ficha, tampoco deberíamos poner los mapas que reflejan dichos resultados. Entiendo tu propuesta de que haya forma de mostrar ambos y que el usuario seleccione, pero solo me adelanto a decir que puede derivar en malas interpretaciones de intención a futuro o, al menos, mientras hay un consenso que dé mayoría de aceptación a una de las dos versiones. Tector (discusión) 17:50 2 ago 2024 (UTC)

lo de golpista no lo pude haber dicho bien, pero queria decir que tiene un historial y problemas legales por acusaciones de golpismo o ser parte de intento de golpe por parte sus miembros, precisamente el grupo Comando Con Venezuela,pero de cualquier forma estoy de acuerdo con lo que dice Tector sobre eliminar ambos o poner la oficial. no afirme que hay dos elecciones. Un grupo privado abiertamente opositor y haber tenido problemas con la ley de su gobierno que da un resultado puede no ser conveniente mostrar por encima del oficial organizador (incluso aunque el argumento sea que no hay resultados oficiales aun). Ezequiel 449 (discusión) 02:43 3 ago 2024 (UTC)

Fe de erratas

Párrafo 4: "y diciendo que Edmundo González recibió un 44,02 %", sería 44,20% HEObdip (discusión) 03:12 31 jul 2024 (UTC)

Hola, HEObdip, ya he corregido el dato. Mar del Sur (discusión) 03:46 31 jul 2024 (UTC)

Resultados Centro Carter

Recientemente el centro carter ha emitido un resultado con sus apreciaciones sobre los resultados de las elecciones en Venezuela las cuales deberian ser actualizada en la entrada al respecto. 181.200.147.71 (discusión) 01:30 1 ago 2024 (UTC)

Creo que la información ya estaba actualizada, solo amplié un poco el párrafo y enlacé a la versión en español de la declaración. Gracias por ese enlace. Mar del Sur (discusión) 12:08 1 ago 2024 (UTC)

Desde Cuándo El Centro Carter , Es El Responsable De Los Resultados Electorales En Los Países? Joseito2022 (discusión) 18:52 1 ago 2024 (UTC)

Usuario Joseito2022 El Centro Carter fue invitado como observador internacional y está emitiendo las conclusiones de su ejercicio de observación electoral, no los resultados electorales. De ahí que sí sea relevante su mención dentro del presente artículo. Tector (discusión) 19:00 1 ago 2024 (UTC)

Pero Para Publicarlos Como Oficial? Joseito2022 (discusión) 19:59 1 ago 2024 (UTC)

¿Publicar qué cosa como oficial? Tector (discusión) 20:03 1 ago 2024 (UTC)

Resutados Oposición 24.532 actas (81,70%)

La oposición acaba de difundir un documento CSV con el resultado de todas las actas que obran en su poder, por lo que podemos trasladarlas ya al articulo. Se puede hacer el sumatorio para obtener el porcentaje de los candidatos minoritarios también. Edmundo: 7156462 - 67,14 %, Maduro: 3241461 - 30,41 %, LM: 84446 - 0,79 %, JABE: 19966 - 0,19 %, JOBR: 21583 - 0,20 %, AE: 49603 - 0,47 %, CF: 12321 - 0,12 %, DC: 10308 - 0,10 %, EM: 25570 - 0,24 %, BERA: 37408 - 0,35 %— El comentario anterior sin firmar es obra de 185.136.52.238 (disc. • contribs • bloq). 16:22 2 ago 2024

 Hecho.--Faustino Sojo (discusión) 01:11 3 ago 2024 (UTC)

Mapa Argentina

En el mapa de reconocimiento de González falta la parte argentina de Tierra del Fuego. Alguien puede colorearla? CoryGlee (discusión) 09:07 3 ago 2024 (UTC)

@CoryGlee: Estás totalmente en lo correcto, he arreglado el detalle; muchas gracias por el aviso. Saludos, --NoonIcarus (discusión) 12:13 3 ago 2024 (UTC)

Argentina deshizo su reconocimiento a González. Quizás estoy desactualizado. B (buzón) 12:19 3 ago 2024 (UTC)

El mapa en cualquier caso consiste en la declaración del ganador de las elecciones, y no el reconocimiento como presidente, precisamente para tener cuidado de estas ambigüedad. --NoonIcarus (discusión) 12:44 3 ago 2024 (UTC)

Deshicieron su reconocimiento como presidente-electo/ganador de las elecciones también para volver a un lugar más neutro. Algunos medios dijeron que fue un desliz. Más allá de eso, le quitaría legitimidad al mapa mantener una declaración errónea, a mi parecer. B (buzón) 13:03 3 ago 2024 (UTC)

@Borboteo: Esto ya sí es una cuestión diferente, parece que se revirtió la declaración como ganador. He actualizado el mapa acordemente. --NoonIcarus (discusión) 13:13 3 ago 2024 (UTC)

Gonzalez/Maduro ratio figure

File:Mesas Gonzalez to Maduro ratio data release version1.es.svg is now available in Español. Boud (discusión) 17:29 3 ago 2024 (UTC)

Falta de neutralidad

Las acepciones que se basan en fuentes estadounidenses (como el New York Times) deben ser mucho más matizadas ya que los Estados Unidos se oponen abiertamente al gobierno de Maduro o sea están a favor de la oposición. Gracias por corregirlas. 92.95.158.20 (discusión) 00:03 4 ago 2024 (UTC)

La información que se mantiene no depende del lugar de procedencia de la fuente, sinno de su fiabilidad. El New York Times es un medio de una larga trayectoria y respetable, por lo que se considera como fiable. Aún así, a simple vista veo que el medio sólo es citado 4 veces entre 450 referencias, por lo que un análisis de neutralidad requerirá mayores detalles. --NoonIcarus (discusión) 01:13 4 ago 2024 (UTC)

Añadir resultados de la CNE

Se que sus resultados son bastante cuestionables y con una extremadamente alta posibilidad de ser fraudulentos, sin embargo, en lo que se refiere a oficialidad, estos son los resultados que fueron contados y aplicados, y los que oficialmente tienen valor, por más que los otros sean mucho más veridicos, no tienen ningun valor oficial hasta el momento, mientras que los otros, a pesar de ser fabricados, son los que tienen valor oficial, y por ende deberían de aparecer en la plantilla principal que introduce al articulo, ya si se quieren poner los resultados alternativos estos pueden tener su propio apartado abajo. SuperGion915 (discusión) 00:08 5 ago 2024 (UTC)

Introducción del artículo

Usuario @Taichi las últimas modificaciones que hice a la introducción corresponden a información que está dentro del cuerpo del artículo, no son modificaciones sin sustento. PRIMERO Al momento de dar el primer anuncio, el CNE supuestamente no contaba con las actas de escrutinio ya que hasta la fecha no las han presentado públicamente. SEGUNDO: Los personajes exigieron la publicación de las actas al CNE que es el órgano electoral oficial. TERCERO: El fraude electoral fue perpretado por el CNE al anunciar a un candidato como ganador sin contar con las actas de escrutinio que fundamenten dichos anuncios. Propongo quel las modificaciones que hice, se hagan efectivas. Otro venezolano mas (discusión) 04:29 5 ago 2024 (UTC)

Articulo poco neutral

Este articulo tiene la balanza inclinada claramente hacia la oposición sugiero mantener la neutralidad propia y característica de wikipedia, sin juzgar si es o no un régimen autoritario o democrático y menos sugiriendo que las elecciones no fueron libres ni justas ya que hay gente que puede estar en desacuerdo y francamente lo desconocemos 181.114.134.117 (discusión) 13:32 5 ago 2024 (UTC)

Hay fuentes en cada afirmación que confirman el contenido. Que Venezuela vive bajo un régimen autoritario o que las elecciones no fueron ni libres ni justas, no es una opinión, tampoco es una afirmación que depende de ser "opositor" o "chavista", simplemente es la realidad, y se puede constatar consultando a cualquier fuente seria, sea periodística o académica. SantanaZ | Talk 23:15 5 ago 2024 (UTC)

La neutralidad de Wikipedia se basa en utilizar fuentes fiables y en no expresar opiniones sin fundamento o evidencia. El texto del artículo está debidamente referenciado, y concuerdo con el usuario SantanaZ, quien señala que afirmar que Venezuela existe bajo un régimen autoritario no es una opinión subjetiva, sino una realidad verificable, tal como se redactó. CarlosEduardoPA (dime) 20:21 7 ago 2024 (UTC)

pues puedo poner 10 fuentes aquí que discrepan, y que son confiables, si puedo redactar un articulo poco neutral basándome en eso no se LautaroWoicik (discusión) 03:17 8 ago 2024 (UTC)

Posiciones internacionales

@Mar del Sur: Buenas. Creo que en la Wikipedia en inglés han colocado referencias para posiciones internacionales, que pudiesen traerse, pero coincido con que hay que tener cuidado con estas inclusiones. Desde hace años he apreciado el afán que hay a veces por engrosar listas, a veces sin tener cuidado de la verificabilidad o incluso como si fuese una competencia. NoonIcarus (discusión) 02:06 6 ago 2024 (UTC)

@NoonIcarus: hola amigo, siempre un gusto trabajar con vos, acá y en inglés. Veo que Argentina volvió a la categoría de los Estados Unidos porque, como bien resaltan en la Wiki en inglés, el reconocimiento de González como presidente tampoco lo tienen los países en azul, sino que simplemente se los cuenta como los que aceptan que Maduro no ganó (y que sí lo hizo la oposición). Por eso mismo, me pregunto si no habría que colorear Argetina de azul nuevamente. Saludos. --CoryGlee (discusión) 09:48 6 ago 2024 (UTC)

EDITO... Porque veo que el mapa resalta "ganador" y no "presidente electo". Argentina en efecto lo resaltó como ganador, aunque no como presidente-electo (Estados Unidos tampoco). --CoryGlee (discusión) 09:50 6 ago 2024 (UTC)

Si hablamos de unas elecciones presidenciales, decir que alguien es el "ganador" de esas elecciones es equivalente a llamarlo "presidente electo". CarlosEduardoPA (dime) 20:18 7 ago 2024 (UTC)

@CarlosEduardoPA: sí, puede ser, ya no importa, ahora es formal lo de Argentina. Por cierto, @NoonIcarus:, ¿en base a qué está Guatemala de azul? Arévalo no reconoció a González (al menos aún). --CoryGlee (discusión) 20:26 7 ago 2024 (UTC)

Por mi parte, me parece pésimo que se agregue alegremente el supuesto respaldo de distintos países a una u otra postura. Aviso que, amparada en las normas de Wikipedia y que rigen con mayor rigor para artículos de actualidad y polémicos, procederé mañana a borrar todo lo que no esté referenciado- Mar del Sur (discusión) 01:55 8 ago 2024 (UTC)

@Mar del Sur: hola!! Estoy de acuerdo con vos, Argentina recién fue referenciada ayer, pero estuvo mal bajo el fallido de Mondino. Hay varios apoyos a Maduro también sin referenciar. CoryGlee (discusión) 08:48 8 ago 2024 (UTC)

Hola @CoryGlee, veoque aún @NoonIcarus no te contesta, pero puedes ver eso aquí. CarlosEduardoPA (dime) 04:37 8 ago 2024 (UTC)

Veo que @IASturgeon42: ha podido hacer el arreglo, gracias! @CoryGlee:@CarlosEduardoPA: Respondiendo a la pregunta, en ese momento creo recordar que Guatemala se encontraba en esa sección correspondiente, pero ha sido actualizado desde entonces. Dependiendo de lo que consideren pertinente, puedo revertir este cambio. Saludos, --NoonIcarus (discusión) 16:48 8 ago 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He retirado de la lista todo lo que estaba sin referencias. A mí me cargan estas listas porque suelen ser una invitación a agregar todo tipo de sandeces a piacere. Preferiría una sección bien redactada que simplemente comentara la situación internacional del reconocimiento/desconocimiento de las elecciones evitando la lista. Pero ya que se ha hecho de esta manera, por lo menos ayudemos todos a que todo lo que se agregue sea citando una fuente fiable. Esto es un artículo enciclopédico, no una colección de banderines de uno y otro bando. Mar del Sur (discusión) 12:40 8 ago 2024 (UTC)

@Mar del Sur: Parte de esto se puede partir de la sección de Reacciones. La Wikipedia en inglés tiene todo un artículo dedicado para esto: en:International reactions to the 2024 Venezuelan presidential election. --NoonIcarus (discusión) 16:36 8 ago 2024 (UTC)

@NoonIcarus: Hola, no comprendo bien qué quieres decir con "se puede partir". Si crees que hay referencias allí que pueden usarse para respaldar esta lista, puedes usar <ref name> para que la cita quede en ambos lugares. Pero tienen que tener aquí una referencia puntual. Y sí, tienes razón en que si el asunto se extiende mucho, va a ser mejor crear otro artículo o un anexo sobre esto (pero enese caso, con mayor razón aun, bien referenciado). Mar del Sur (discusión) 18:54 8 ago 2024 (UTC)

@Mar del Sur: Quiero decir que la sección de Reconocimiento/Desconocimiento puede basarse en contenido o referencias que ya se encuentran previamente. Sin embargo, hay entradas que no tenían ninguna mención referenciada. Para eso sí hará buscar afuera. --NoonIcarus (discusión) 23:31 8 ago 2024 (UTC)

OK, pero si ya se encuentran previamente, repítelas con ref name. No es tarea del lector, sino del editor que agrega cada información. Mar del Sur (discusión) 02:30 9 ago 2024 (UTC) PD:Y como puedes revisar en el historial, yo solo soy una lectora (crítica) de este artículo. Mar del Sur (discusión) 02:33 9 ago 2024 (UTC)

¿Porque no puedo editar en Wikipedia?

He estado viendo que ha veces Wikipedia no deja editar a los usuarios porque dice como supuestamente al vandalismo y otro tipo de cosa Fabiánanviarez (discusión) 11:58 12 ago 2024 (UTC)

Hola,Fabiánanviarez, cuando una página está sufriendo reiterados intentos de destruir, dañar o tergiversar su contenido con información falsa, dudosa o sin citar fuentes fiables, un bibliotecario (administrador) puede decidir protegerla, bloqueándola totalmente para que nadie (salvo los bibliotecarios) pueda editarla o parcialmente, para que solo algunos usuarios (los que ya tienen cierto número de ediciones y no son cuentas recién creadas)puedan modificar el texto. Este artículo está parcialmente protegido y como eres novato, esa protección no te deja editarlo directamente. Sin embargo, puedes escribir en esta página de discusión (como ya has comprobado) y poner aquí tus aportes. Si son contribuciones útiles y citas correctamente las fuentes, cualquier wikipedista que pueda editar la página agregará la información. Mar del Sur (discusión) 12:26 12 ago 2024 (UTC)

Declaraciones del panel de expertos de la ONU

Buenas, creo que es relevante la nueva declaración del panel de expertos electorales de la ONU respecto a estas elecciones (publicación en su cuenta de twitter, artículo de AP News). Como la página es muy extensa y no me he dedicado a ella, no sé dónde agregar la información. Espero que una persona que haya trabajado más en el artículo pueda encontrar esto útil. IASturgeon42 (discusión) 02:14 14 ago 2024 (UTC)

Países que reconocen los resultados del CNE

Aquí hay algunas que faltan:

-Birmania [10]

-Corea del Norte [11]

-Eritrea [12]

-Mozambique [13]

-Namibia [14]

-Palestina [15]

-Sudan [16]

-Yibuti [17]

-- 168.16.191.222 (discusión) 15:55 15 ago 2024 (UTC)

Buenas. Venezuela News no es una fuente confiable, y deben evitarse fuentes primarias como la cancillería venezolana (Yván Gil). Las actualizaciones deben contar con referencias independientes. --NoonIcarus (discusión) 18:00 28 ago 2024 (UTC)

Anécdota con la página en otros idiomas (francés)

Buenos días,

Me encuentro con que la version en fracés está sistemáticamente edulcorada pro-chavismo. Chavez ni siquiera aparece en foto en la versión español, ni inglés.

Ellos dicen que hay una regla de siempre publicar los resultados "oficiales", admitiendo incluso esto, su neutralidad para el resto del artículo es sospechosa o sólo para buscarme casquillo. Por ejemplo, incluso borré los resultados de las actas publicadas según me explicaron, arriba y abajo y ellos meten de nuevo la desactualizada o con campos incompletos y sólo abajo. Dejando sólo arriba los resultados de Amoroso.

Me he dado cuenta que en otros artículos otros "wikipedistas" habían eliminado mis contribuciones incluso la página del Sr Edmundo Gonzalez, la cual fue recreada por otro usuario más experimentado pero ellos se dan el tupé de calificarla no-neutral... Usualmente son los mismos usuarios entorno a los artículos con materia similar chavismo-oposición en francés, una forma supongo sofisticada de marketing pro-chavismo, pero estos usuarios son unos pocos.

Esto desmotiva cualquier principiante y yo como venezolano, me encuentro magueado con pseudo-excusas en artículos que quieren alimentar la enciclopedia en francés con temas venezolanos.

Sistemáticamente y vehementemente alteran o eliminan el 90% o más de mis contribuciones correcciones y síntesis sobre todo cuando toca algo del chavismo. No hace falta recontar la historia de chavez en ese artículo. Por decir un ejemplo concreto.

Alguien puede pasar orientarme? En aras de defender la verdad y la neutralidad... (sobre todo la Verdad) Saludos, Santelli (Discusión). 18:48 21 ago 2024 (UTC)

@Ricardollovera: Buenas. Si no es muy tarde para comentarlo, creo que es un buen precedente citar las posiciones de la comunidad y la evidencia sobre poca fiabilidad de las fuentes gubernamentales. Por ejemplo, Wikipedia en inglés tiene un compendio relacionado al análisis de la fiabilidad de las fuentes: en:Wikipedia:WikiProject Venezuela/Reliable and unreliable sources. Creo que dejar claro el principio de verificabilidad debe ser un buen paso para empezar a corregir estos problemas. Quedo a la disposición en caso de hacer falta ayuda. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 19:39 21 sep 2024 (UTC)

ASTRA asume hackeo contra sistema del CNE durante elecciones en Venezuela

El hacker que opera bajo el seudónimo de ASTRA, uno de los más renombrados en materia de ciberseguridad y delitos informáticos, reveló la existencia de un plan cibernético contra el sistema electoral en Venezuela. “Presentamos un estudio de ciberseguridad para el CNE (Consejo Nacional Electoral) y nos dimos cuenta de que el software no estaba actualizado desde el año 2022. Empezamos a notar que había conexiones fantasma, conexiones abiertas de puertos remotos”, refiere el hacker.[1][2][3][4]

“Astra” es el pseudónimo de un hacker de origen griego quien fue capaz de violentar los sistemas de la compañía francesa de aviación Dassault Group, robando información durante más de cinco años sobre el diseño de aviones militares. Una vez obtenido su botín, lo vendía a numerosos países de Europa y América ocasionando pérdidas por más de 360 millones de dólares. La identidad de este hacker, nunca fue revelada. [5][6]

[18]https://fusernews.com/astra-asume-hackeo-contra-sistema-del-cne-durante-elecciones-en-venezuela/ [19]https://www.notitarde.com.ve/pais/55636/fuser-news-astra-asume-hackeo-contra-sistema-del-cne-durante-elecciones-en-venezuela [20]https://www.eluniversal.com/venezuela/189140/astra-asume-hackeo-contra-sistema-del-cne-durante-elecciones-en-venezuela [21]http://radiomundial.com.ve/astra-confeso-ejecucion-de-hackeo-contra-el-sistema-del-cne-durante-elecciones-en-venezuela/

[22]https://latam.kaspersky.com/resource-center/threats/top-ten-greatest-hackers?srsltid=AfmBOorhWK75q9H1ZzKXtuLZSgEkYagOnWgvqiEvkV8P4G49Ua5RxXvL [23]https://www.iingen.unam.mx/es-mx/AlmacenDigital/CapsulasTI/Paginas/hackersfamosos.aspx 186.89.116.209 (discusión) 22:05 21 ago 2024 (UTC)

No es por dudar de fuentes del oficialismo, naturalmente deberian ser consideradas, pero, ¿no es el mismo fiscal que sostuvo falsos contra Macedonia del Norte [1] por «hackear el sistema electoral» hace semanas atras? Argumento que ya fue refutado. [2]

Los articulos que ha citado dicen que ASTRA confirmo su participacion en un supuesto hackeo a las elecciones, lo que buscaria justificar el retraso en la entrega de los resultados desglosados, pero, la realidad es que la entrevista hecha a Publimetro fue justamente para negar dicha participacion. [3]

Que tenga buena tarde.

Fuentes:

[1] https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-08-01/como-se-crea-un-discurso-para-gestar-un-fraude-electoral-asi-formula-maduro-una-desesperada-narrativa_3934777/

[2] https://correodelcaroni.com/mundo/macedonia-del-norte-niega-presunto-saboteo-informatico-al-cne/

[3] https://www.publimetro.com.mx/noticias/2024/08/14/astra-rompe-el-silencio-del-hackeo-mundial-a-liderar-la-ciberguerra-contra-maduro/ PaolaUgazDomitila (discusión) 18:10 23 ago 2024 (UTC)

Buenas. Fuser News es un portal de desinformación que ha sido desmentido en múltiples oportunidades:[24], y deben usarse fuentes independientes para citar la información. --NoonIcarus (discusión) 19:29 21 sep 2024 (UTC)

Sobre los resultados anteriores de la MUD

Según el artículo, la MUD (tanto los resultados del CNE y la PUD) se ve que ambos tienen un crecimiento de votos 176.3% y 278.9% respectivamente, tomando como votos anteriores los resultados electorales de la participación de una facción de la oposición (más específicamente los resultados electorales de Henri Falcón con sus 1.927.387 votos), pero siendo esto así, por que no ocurre lo mismo con el artículo de las elecciones de 2018? (Me refiero a que porque aquella facción de la oposición no tiene resultados anteriores). No tendría más sentido tomar como votos anteriores la participación de la oposición (MUD) en las elecciones de 2013? Zerojosefer (discusión) 22:19 8 sep 2024 (UTC)

En lo que a mí respecta, no se debería hablar de un porcentaje de crecimiento en este caso, siendo que se está hablando de partidos diferentes los que se presentaron en 2018 y 2024. En algunos casos se podría considerar, si se referencia correctamente, que un partido es sucesor de otro, por lo que ahí aplicaría manejar cifras de crecimiento o decrecimiento, pero este no sería el caso. Manejar crecimiento respecto a 2013 sería para confusiones, porque este dato se maneja es respecto a las elecciones inmediatamente anteriores y, si ponemos crecimiento respecto a 2013, se sobreentendería por defecto que es el crecimiento respecto a 2018, lo cual no aplica; tocaría poner notas y complicar la ficha más de lo necesario. En la realidad, el decrecimiento de la MUD fue del 100% en las elecciones del 2018 al no presentarse, por lo que en las elecciones de 2024 se tendría un crecimiento partiendo desde cero (lo cual matemáticamente daría infinito %, pero eso no lo podemos poner, jeje). Considero que lo correcto es que no se maneje crecimiento en este caso para la MUD, al no haberse presentado formalmente en las elecciones de 2018. Un saludo. Tector (discusión) 15:59 9 sep 2024 (UTC)

Resultados fácticos

Todos sabemos que en el mundo existen gobiernos dictatoriales o pseudodemocráticos qué comenten fraudes en la elecciones. Por ejemplo, están los países de Asia Central. Pero no por eso se le da tanta estima a la oposición degradada de poner sus propios resultados y colocarlos a la par del gobierno, el ganador. Creo que se le está dando demasiado protagonismo y autoridad a la oposición como para que se coloquen sus resultados, cuando ya el nuevo gobierno está establecido. Bastaría con poner que hubo un fraude y poner las pruebas en alguna sección de irregularidades.

De lo contrario actualizen ya de paso todos los países con elecciones fraudulentas y pongan toda la información que brinda sus oposiciones nacionales. GiankShy16 (discusión) 15:06 9 sep 2024 (UTC)

A decir verdad, es evidente que estas elecciones son un caso demasiado especial que justifica el manejo que se le está dando. A diferencia de las regulares alegaciones de fraude en numerosos casos que puedes citar de ejemplo, en este caso, además de haber evidencias bastante contundentes presentadas por parte de la oposición de que los resultados anunciados por el CNE no se corresponderían con los resultados reales, se presentaron unos resultados verificables que están registrados de una manera bastante completa, detallada y organizada, lo que permite que se puedan incluir en este artículo a ese nivel. En la mayoría de casos de alegatos de fraude en elecciones, lo único que se tienen son hechos que permiten desconfiar del resultados presentados, sin que existan referencias que permitan acceder a unos resultados verificables que se contrapongan a los oficialmente anunciados; de ahí que se proceda en esos casos como tú indicas, colocando la mención de que los resultados se consideran fraudulentos y con las evidencias que apoyen esto en alguna sección del artículo.

A esto se suma que, por el lado del CNE lo único que se tienen son pronunciamientos y nada de evidencias que soporten los resultados anunciados, todo es una especie de acto de fe. Casi que te diría que, en estos momentos, pareciera más cerca el camino en donde se retiren los resultados del CNE y no los de la MUD de la ficha; algo que ya se habría hecho de no ser por el hecho de que numerosos gobiernos han optado por la ambigüedad en cuanto al reconocimiento de los resultados del CNE y la MUD, lo cual se refleja también en las referencias. Tector (discusión) 15:39 9 sep 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo con tu opinion, en vista de que han pasado dias y no han cumplido con los requerimientos para hacer valer unos resultados, algo que nunca se hará conociendo los antecedentes de los mismos, propongo y apoyo el comentario de eliminar los resultados del CNE, aun asi considerando que es el unico ente encargado de divulgar resultados electorales y sin embargo no lo ha hecho de la mejor manera, debido a que no hay prueba que justifique tal resultado, en comparación con la PUD, que demuestran con bases y actas originales su resultado. 45.236.120.143 (discusión) 15:24 11 sep 2024 (UTC)

Son los resultados oficiales, no se pueden eliminar. Que sean dudosos o no es otra cosa. --Mauricio C. (discusión) 15:42 11 sep 2024 (UTC)

Hola usuario anónimo 45.236.120.143, por favor no tergiverses mis palabras. Yo lo que digo es que las cosas se orientan hacia que esos resultados dejen de ser considerados como oficiales y toque sacarlos de la ficha para dejarlos solo en el cuerpo del artículo; pero no he dicho que los quitemos ya, eso sería ir en contra de la neutralidad y de la norma de fuente primaria. Como dice, acertadamente, el usuario Mauricio C., por lo pronto los resultados del CNE son considerados oficiales y es correcto que sigan en la ficha, aunque, dadas las circunstancias, se mostrarán en conjunto con los resultados presentados por la oposición. Tector (discusión) 16:23 11 sep 2024 (UTC)

Si nos ponemos a ver la situación, al fin de cuentas tenemos dos resultados con reconocimientos parcial por partes de algunos gobierno, en ambos lados, en el primero tenemos al CNE cuyos resultados no han sido transparentes y mucho menos a cumplido los plazos constitucionales, pero es el único ente oficial y acreditado para proclamar al candidato electo. En el segundo tenemos los resultados de la PUD, cuyos resultados son más transparentes y más detallados, pero a diferencia de la primera no es un ente oficial del Estado y mucho menos tiene la capacidad de acreditar a un candidato como "electo". Zerojosefer (discusión) 23:08 11 sep 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo con Tector. Es más informativo dejar los datos sobre ambos resultados, pero es obvio que los de la oposición están notoriamente mejor respaldados y por lo tanto son muy probablemente más cercanos a lo que realmente la población votó. No está mal que tengan entonces mayor espacio en el artículo, toda vez que los análisis de organizaciones internacionales independientes tienden a concordar con ello. Mar del Sur (discusión) 00:20 12 sep 2024 (UTC)

Carga valorativa personal respecto de libertad y justicia del proceso electoral

debe ser eliminada la caracterizacion de que las elecciones no fueron ni justas ni libres, ya que al menos que haya alguna sentencia de indole judicial, dicha cuestión obedece a sesgos ideológicos. 186.136.0.60 (discusión) 17:32 10 sep 2024 (UTC)

No se trata de ninguna "caracterización", es lo que indican las referencias y por eso está mencionado en el artículo. No sé de dónde sacas esa supuesta regla de que se requiere una sentencia judicial para poder mencionar en el artículo algo que se soporta con más que suficientes referencias. Tector (discusión) 18:21 10 sep 2024 (UTC)

Articulo con frases que pueden causar disputas

Afirmaciones como que las elecciones no fueron libres ni justas dañan a la reputación de wikipedia, es cierto que contiene fuentes fiables pero sin embargo hay fuentes tambien fiables que discrepan, actualmente es un tema de controversia y incluso medios fiables pueden contradecirse, porfavor, cambiarlo 201.220.187.250 (discusión) 12:18 11 nov 2024 (UTC)

Este tema ya fue tratado en numerosas ocasiones en esta misma página de discusión. Amstrong (discusión) 00:38 19 dic 2024 (UTC)