Discusión:Embargo estadounidense a Cuba

Cambio en el párrafo>>

. Hoy día las leyes no prohíben a los ciudadanos estadounidenses viajar a Cuba per se, pero hace ilegal el realizar transacciones (gastar dinero, recibir regalos) en la mayoría de los casos sin permiso del gobierno estadounidense a través de la Oficina de Control de Recursos Extranjeros (licencia). :( El segmento señalado debe ser cambiado, pues las leyes de los estados unidos penalizan la estancia de sus ciudadanos en Cuba con elevadas multas y hasta 6 meses de carcel, para poder viajar a Cuba deben contar con permisos especiales y sus gastos personales en la isla son fiscalizados por el gobierno de su país en virtud del llamado Informe de la Comisión para la asistencia a una Cuba libre. — El comentario anterior es obra de Itzigaya (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 10:20 2 feb 2007

bloqueo

"Conocido en Cuba como el bloqueo" eso es falso; en todo el mundo castellanohablante se habla del bloqueo; y la razón es simple, es que se trata, efectivamente, de un bloqueo, es decir, que los EEUU impiden (o al menos intentan con toda la fuerza impedir) que otros paises puedan tener relaciones normales con Cuba. No se trata de un mero "embargo" involucrando a los EEUU y a nadie más. Quienes usan el vocablo "embargo" son los propios EEUU y quienes apoyan la política estadounidense. El uso del vocablo "embargo" en la wikipedia en castellano constituye una violación del punto de vista neutro y va en contra del uso corriente en idioma castellano que es de usar "bloqueo", como se puede comprobar en las resoluciones de la ONU, que hablan de la "necesidad de poner fin al bloqueo contra Cuba impuesto por los Estados Unidos" (bloqueo, y no embargo).— El comentario anterior es obra de 212.100.178.141 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 09:38 31 jul 2007

Acá en Chile se llama bloqueo, menos en los diarios, donde dicen "embargo". comu_nacho (discusión) 17:13 10 may 2011 (UTC)

EL bloqueo de Estados Unidos contra Cuba es un concepto universal. Según la ONU www.un.org/es/ga/62/plenary/cuba/bkg.shtml--DaironCuba (discusión) 20:53 2 abr 2019 (UTC)

Diferencia entre embargo y bloqueo

Si alguna vez ha habido bloqueo fue cuando la llamada crisis de los misiles. No hay tal bloqueo. Lo que ocurre es que Estados Unidos no comercia con Cuba, y tampoco con las empresas que comercian con Cuba (esto en virtud de la ley Helms-Burton). No hay ningun cerco ni nada de eso. Seria mas correcto decir embargo, ya que se embargaron bienes cubanos como consecuencia de que se nacionalizaron propiedades principalmente de norteamericanos, sin olvidar las de los emigrantes gallegos. Lo que ocurre es que en todo el mundo castellano-hablante con ideas antiamericanas emplean la palabra bloqueo para referirse al embargo. Por otra parte si lo habría visto desde otra optica, pero no según la que siguen la mayoriade historiadores serios y correctos.— El comentario anterior es obra de Jkuarenta (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 11:59 14 ago 2007

Esto que pones aqui arriba, o lo argumentas con datos y citas, o no pasa de un pauperrimo intento de opinar.— El comentario anterior es obra de 190.8.198.41 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 18:17 1 nov 2008

No es el mundo castellano-hablante con ideas antiamericanas quienes utilizan la palabra bloqueo como dices equivocadamente, dejando atrás el concepto que debes de tener de antiamericanismo decirte que la ONU cuando emite las resoluciones lo hace de una forma un tanto indiferente en tal concepto, utilizando ambas anotaciones, como por ejemplo la resolucion A59/L2 de Noviembre de 2004 con el título de Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba. http://www.un.int/mexico/2004/59AGONU/interv_59agp_102804.htm En la própia página de la ONU existen noticias en las que en el própio texto utiliza indiferententemente la palabra embargo y bloqueo: http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=10764&criteria1=&criteria2=

Por cierto, para todos los participantes de esta discusión, los comentarios en las páginas de discusión se deben de firmar FeRmO (discusión) 00:38 11 feb 2009 (UTC)

Jkuarenta: dificilmente la gente que defiende un pueblo americano tiene ideas "antiamericanas". La palabra que corresponde es "antiimperialistas" o "antiestadounidenses". comu_nacho (discusión) 17:32 10 may 2011 (UTC)

La ONU no es una autoridad en el lenguaje español. Se puede indicar que el organismo lo considera un bloqueo, pero eso no cambio el significado de los términos. Dove Columbidae 16:27 12 jul 2009 (UTC)

La RAE diefine bloqueo como "Acción y efecto de bloquear" y bloquear como "impedir el funcionamiento normal de algo" y "dificultar, entorpecer la realización de un proceso," y ambas se aplican a lo que pasa en Cuba por la determinación de EE.UU. Entonces lo que pasa en Cuba es un bloqueo, según una autoridad de la lengua. Además, las palabras significan lo que entiende la gente al usarlas en el momento en el que las usan, antes y después de que la RAE se de por enterada del cambio de los significados. — comu_nacho (discusión) 17:32 10 may 2011 (UTC)

La definicion de bloqueo que tomas de la RAE se refiere a personas u objetos, ejemplo "La nieve bloqueó la carretera", "Bloquear un circuito, una cerradura". De hecho, de acuerdo a tu definicion, todo embargo de un pais a otro sería también un bloqueo pues "impide el funcionamiento normal del pais". Cuando se refiere a la accion de bloquear de un pais a otro la RAE lo define como "Realizar una operación militar o naval consistente en cortar las comunicaciones de una plaza, de un puerto, de un territorio o de un ejército". Esto en Cuba no ocurre y es por eso que el termino Embargo definido como "Prohibición del comercio y transporte de determinadas mercancías, decretada por un Gobierno" es el correcto. discución (Albertjunior90)

Sólo aparece la palabra "bloqueo" en algunas versiones traducidas al español. En inglés la ONU utiliza "embargo", que es el modo correcto de decirlo. En Cuba lo que hay es un embargo económico parcial, que sólo afecta a empresas estadounidenses, y no afecta a alimentos ni medicinas. El resto de países comercian libremente con Cuba. Se llamaría bloqueo si EEUU utilizase sus fuerzas armadas para bloquear la isla, pero eso no sucede, aunque algunos intenten manipular la información. — El comentario anterior sin firmar es obra de 178.237.238.80 (disc. • contribs • bloq). 13:42 15 jul 2021‎

duda

Me gustaría saber por qué se ha eliminado mi comentario anterior en el que mostraba una referencia al DRAE con la definición de embargo y de bloqueo aclarando, según una autoridad competente en el uso de la lengua, que lo que pesa sobre Cuba es un bloqueo en toda regla. Dove ha sido quien lo ha suprimido, me gustaría una explicación. Gracias --88.22.13.124 (discusión) 13:23 28 feb 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.state.gov/www/regions/wha/cuba/democ_act_1992.html
• http://www0.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=16490&Cr=cuba&Cr1=
• http://www.state.gov/www/regions/wha/cuba/democ_act_1992.html.
• http://www.usaengage.org/storage/usaengage/Publications/2004_04_lawg_ignoredmajority.pdf.
• http://www.cubasi.cu/graficosinteractivos/el-mundo-dice-no-al-bloqueo-vs-cuba.htm
• http://www.foreignaffairs.com/articles/51838/pamela-s-falk/eyes-on-cuba-us-business-and-the-embargo.

Elvisor (discusión) 22:55 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 7 en Embargo estadounidense a Cuba. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.usaengage.org/storage/usaengage/Publications/2004_04_lawg_ignoredmajority.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090423070135/http://www.cubanlibrariessolidaritygroup.org.uk/news.asp?ID=362 a http://www.cubanlibrariessolidaritygroup.org.uk/news.asp?ID=362
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cubacentral.com/todaysnewsdetail.cfm?ID=1461
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/actions/20040616.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/legal/regs/31cfr515.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/cuba_tsp.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090327011953/http://www.usaengage.org/storage/usaengage/Publications/2004_04_lawg_ignoredmajority.pdf a http://www.usaengage.org/storage/usaengage/Publications/2004_04_lawg_ignoredmajority.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:47 6 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Embargo estadounidense a Cuba. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061003230944/http://www0.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=16490&Cr=cuba&Cr1= a http://www0.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=16490&Cr=cuba&Cr1=
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090126183126/http://europa.eu/bulletin/es/9607/p104116.htm a http://www.europa.eu/bulletin/es/9607/p104116.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141025063802/http://www.cubavsbloqueo.cu/es/votaciones a http://www.cubavsbloqueo.cu/es/votaciones
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141105031905/http://www.cubavsbloqueo.cu/es/asamblea-general-aprueba-nueva-resolucion-contra-el-bloqueo-cuba a http://www.cubavsbloqueo.cu/es/asamblea-general-aprueba-nueva-resolucion-contra-el-bloqueo-cuba
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=1012
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091017101038/http://www.cubasi.cu/graficosinteractivos/el-mundo-dice-no-al-bloqueo-vs-cuba.htm a http://www.cubasi.cu/graficosinteractivos/el-mundo-dice-no-al-bloqueo-vs-cuba.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:37 6 nov 2018 (UTC)

Informe de error

Es contradictorio que ustedes mismos definan correctamente como EMBARGO la medida aplicada por EEUU en respuesta a las arbitrarias expropiaciones de tierras y empresas propiedad de estadounidenses, que no recibieron pago de compensación, es un EMBARGO que limita severamente la financiación y el comercio con empresas o ciudadanos de EEUU, una medida muy específica y justificada que, sin embargo, fue substituida por la eficaz maquinaria de propaganda comunista por el término BLOQUEO (que usan en todo el resto del texto, lo cual no es ÉTICO) pues implica un impedimento total, contrario a la realidad, ya que Cuba todo el tiempo ha podido comerciar y recibir financiamiento del resto del planeta, pero el término bloqueo se presta para evadir las culpas por el gradual estancamiento y deterioro de las condiciones en general, y de la economía en particular (derivadas de prohibir la propiedad privada y la libre competencia, mientras han sido incapaces de alcanzar la zafra de 10 millones de toneladas de azúcar que se propuso la revolución, habiendo retrocedido a las cifras de los años 40. Prof. Edgard J. González. Vzla. 04 02 2019.- - Prof. Edgard J. González. 190.142.99.5 (discusión) 01:00 5 feb 2019 (UTC)

Por favor, ahórranos tus opiniones personales, que —al igual que las mías— no tienen la menor importancia en Wikipedia. En todo caso, el uso de esa u otra palabra es una cuestión editorial, que no debe ser resuelta desde esta página. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:35 5 feb 2019 (UTC)

 He revertido las ediciones de una ip, que fue quien hizo un reemplazo masivo de la palabra "embargo" por "bloqueo" en el artículo, al punto de absurdos como cambiar "Sin embargo" por "Sin bloqueo". Aún así, este tipo de temas de cuál palabra usar en cada caso corresponde a la discusión del artículo y definitivamente con referencias en mano, no mediante opiniones personales y politizadas (esto va tanto para ti como para la persona detrás de aquella ip). Tector (discusión) 14:50 5 feb 2019 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 7 feb 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Embargo estadounidense a Cuba. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101023162851/http://en.trend.az/news/politics/1769914.html a http://en.trend.az/news/politics/1769914.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 7 jun 2020 (UTC)

https://undocs.org/es/A/61/L.10

Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba La Asamblea General, Decidida a fomentar el respeto estricto de los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, Reafirmando, entre otros principios, la igualdad soberana de los Estados, la no intervención y no injerencia en sus asuntos internos y la libertad de comercio y navegación internacionales, consagrados, además, en numerosos instrumentos jurídicos internacionales, — El comentario anterior sin firmar es obra de Arafael (disc. • contribs • bloq). 06:03 13 jul 2021 (UTC)

Tal como dice la ONU es un embargo económico, no un bloqueo

La resolución de la ONU, en inglés, dice "embargo", no bloqueo. Pero quienes la han traducido al español no son imparciales y han escrito "bloqueo".

La realidad es que no existe ningún bloqueo, lo único que existe es un embargo económico parcial, sólo para las empresas estadounidenses y excluyendo medicamentos y comida. EEUU no utiliza medios militares para imponer ningún bloqueo. El resto de países tiene total libertad para comerciar con Cuba. Y ese embargo se decretó para impedir que el régimen dictatorial de Cuba comercie con los bienes que fueron expropiados ilegalmente a los ciudadanos y empresas norteamericanas que vivían en la isla antes del golpe de estado.

Referencias de la ONU:

https://digitallibrary.un.org/record/3829556?ln=es

https://unctad.org/system/files/official-document/a68d116_UNCTADcontribution_en.pdf

Del DRAE "bloquear":

1. Interceptar, obstruir o cerrar el paso.

2. Impedir el funcionamiento normal de algo.

3. Dificultar, entorpecer la realización de un proceso.

4. Entorpecer, paralizar las facultades mentales de alguien.

5. Realizar una operación militar o naval consistente en cortar las comunicaciones de una plaza, de un puerto, de un territorio o de un ejército.

6. Dicho de una autoridad competente: Inmovilizar una cantidad o un crédito, privando a su dueño de disponer de ellos total o parcialmente por cierto tiempo.

Digo, porque si no, vamos a seguir discutiendo sobre bases endebles. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:36 16 jul 2021 (UTC)

Aprovecho Marcelo para comentarte que aquí aparece como bloqueo y en el artículo principal como embargo, osea no se trasladó su PD al mismo nombre, lo comento como dato, creo que no se han dado cuenta.--Dimartz Baúl 00:39 16 jul 2021 (UTC)

Referirse a este tema sin adjetivos como "endeble" o "imparcial" que no tienen sustento y son opinión personal de su autor.

Como lo pongan en inglés debe ser importante para la wikipedia en inglés. Esta es una wikipedia en español y vale como se expresa en español.

Más bien "embargo" en la DRAE tiene connotación militar realizada por un Gobierno.

1. m. Prohibición del comercio y transporte de armas u otros efectos útiles para la guerra, decretada por un Gobierno.

2. m. Retención, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez o autoridad competente.

3. m. desuso. Indigestión, empacho del estómago.

4. m. desuso. embargamiento.

5. m. desuso. Daño, incomodidad.

https://dle.rae.es/embargo

Este artículo debe tener el nombre tal cual como lo menciona la ONU en la versión de esta wikipedia (español).

--Arafael (discusión) 05:58 18 jul 2021 (UTC)

La resolución de la ONU es una sola, no hay una resolución por idioma. Si hay un evidente error de traducción, independientemente si se trata de un hecho accidental o intencional (no nos corresponde a nosotros juzgar eso y, de todos modos, es irrelevante), no tiene ningún sentido que nosotros perpetuemos dicho error aquí. Así que ese argumento de que nos debemos basar en "la versión en español de la resolución" está bastante forzado. Tector (discusión) 19:17 18 jul 2021 (UTC)

Sección de enlaces externos

La sección de enlaces externos se llenó de artículos que deberían ser usados como referencias, pero que en esta sección hacen que se esté llenando de un listado sin criterio que hacen que la sección haya crecido de manera desproporcionada y que se aleje mucho de lo que se esperaría de una sección de enlaces externos. Hay que buscar algo de consenso sobre cuáles de esos enlaces deberían permanecer y cuáles moverse a referencias o bibliografía. De entrada, aquellos links que corresponden a noticias de portales informativos no tienen sentido aquí y deberían estar como referencias en el artículo. Tector (discusión) 14:47 3 ago 2021 (UTC)

Mapa

Buenas @Mr.Kovak:. Has restaurado un mapa desactualizado en el artículo que corresponde a 2015, pero no has ofrecido explicaciones en tus resúmenes de edición. ¿Podrías por favor explicar por qué? Gracias de antemano. --NoonIcarus (discusión) 10:16 24 ago 2021 (UTC)

Por supuesto y disculpa por no haberlo hecho antes en el resumen de edición. Como bien dices el mapa es de 2015, sin embargo, a día de hoy, no ha habido cambios en las posturas de los países que salen reflejados en el mismo, por lo que creía conveniente dejarlo ya que éste tipo de mapas son bastante dinámicos y los veo bastante útiles a la hora de leer el artículo. Un saludo. --Mr.Kovak (discusión) 10:55 24 ago 2021 (UTC)

Saludos; recientemente han habido abstenciones, que a pesar de pocas deberían ser reflejadas en el mapa. Como mucho creía importante destacarlo. --NoonIcarus (discusión) 11:08 24 ago 2021 (UTC)

En efecto, cualquier cambio puede incluso debe ser actualizado, de todas formas y en este asunto apenas han cambiado como refleja éste artículo. Aún así es cierto que ha habido varios cambios desde la fecha del mapa los cuales permitame actualizar. Gracias y un saludo. --Mr.Kovak (discusión) 11:21 24 ago 2021 (UTC)

No neutral (bloqueo a la palabra bloqueo)

El título de este artículo es no neutral, ya que solo expresa "Embargo" poblando subtitulos y texto con 109 veces la palabra "Embargo" posición de los EEUU, mientras que Cuba, la parte contraria la nombra "Bloqueo" y hay muchas fuentes hasta en la ONU y OEA que lo llaman bloqueo. Se excusa el uso de la palabra bloqueo a un error de traducción (argumento usado en la historia cuando se trata de 2 idiomas en uso y sobre todo para ocultar la posición contraria) Esta es la wikipedia en español, como lo llamen en otro idioma no interesa, si fue "error" de traducción no interesa. Lo que importa es como lo llaman las partes, como se dice en español. Si en otro idioma se llama "Embargo" se abre una sección para indicarlo. Si hubo un "error de traducción" se abre una sección para contar ese error de traducción. Pero no se puede bloquear a la palabra bloqueo. Arafael (discusión) 05:01 31 may 2022 (UTC)

Cuba no hay un bloqueo, hay una gran diferencia entre un embargo comercial y un bloqueo, Que lo diga el gobierno cubano no es una referencia fiablñe, de ser asi Donald Trump seria calificado de "fascista" y toda la oposicion cubana de "terroristas" AlanMeneses152004 (discusión) 00:00 4 ago 2022 (UTC)

@Arafael, no se le puede llamar "bloqueo" porque sencillamente la situación no es ningún "bloqueo", Estados Unidos no le impuso un "bloqueo" a la isla. Lo único que estableció fue un embargo económico que responde a las expropiaciones que realizó la revolución a empresas de ese país en aquel entonces, impidiendo que desde EEUU a Cuba (y viceversa) se puedan comercializar productos que no sean necesidades básicas. Es decir, todo lo que no sean medicamentos y alimentos.

Si fuera un "bloqueo", tendría que haber una intervención militar que impidiera que otros países pudieran acercarse a la isla para cualquier propósito, cosa que obviamente no está ocurriendo. Cuba tiene tratados comerciales con más de 80 países, de los cuales se incluyen potencias como China y Rusia.

Ese término que usas solo responde a un prejuicio que tienen algunas personas como reacción a la medida que le aplicó el país norteamericano a través de la ley Helms-Burton, y que hasta tiene establecidas las condiciones para revertirla. 179.25.183.170 (discusión) 13:24 28 jun 2023 (UTC)