Discusión:Erección

Imagen

Creo que la versión que contenía la imagen [1] no debería haber sido deshecha, por ser la misma un aporte positivo, que muestra el proceso de la erección de forma más clara y didáctica que la imagen actual. Propongo que se vuelva a la versión de "23:28 20 jun 2009 190.55.122.37". Javierpetrucci 00:09 24 jun 2009 (UTC)

Yo creo que la imagen que tiene en este momento es mejor que un gif mal hecho. Edmenb ( Mensajes ) 15:54 24 jun 2009 (UTC)

Propuesta de desambiguación

Propongo que la página sea desambiguada así: El término puede referirse a:

• Erección (construcción)
• Erección (fisiología)

Y que la página "erección" a secas sea eliminada — El comentario anterior sin firmar es obra de 209.45.74.98 (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 14:31 2 feb 2011 (UTC)

Imagen innecesaria

Proceso de erección de un pene. Partiendo del estado de flacidez pasando por una erección media hasta alcanzar el estado de rigidez.

La imagen compuesta por 6 fotografías ya muestra un pene en estado semierecto y también totalmente erguido, por qué hay que volver a mostrar un pene semierecto y erecto? Es algo completamente innecesario porque se supone que una imagen en el artículo erección es para demostrar como es el mecanismo de la erección y si ya hay una imagen de 6 fotos que es más que suficiente para enseñar como se ve un pene semierecto, uno flácido y uno erecto, entonces la otra imagen de 2 fotos solo está sobrando porque no está aportando nada distinto a lo que la otra está haciendo con mejor calidad. Es cierto que Wikipedia "no está censurada" pero tampoco debe ser un repositorio de pornografía y en eso es lo que se convierte cuando una imagen de este tipo está solo para inflarle el ego al que se tomó la fotografía para que todos se la vieran; se le puede comparar con un baile sexualmente sugestivo efectuado con Beyoncé a uno hecho por Miley Cyrus, sencillamente hay uno que está mal y solo es morbo y — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.166.6.203 (disc. • contribs • bloq).

Un pene en erección media (izquierda) y uno totalmente erecto (derecha).

Discrepo, son imágenes ilustrativas justo del tema que trata el artículo. En un artículo sobre la erección lo lógico es ver erecciones, no abejitas y flores. A quién pueda ofenderle no buscará el tema erección ni entrará en el artículo, salvo que lo que pretenda es precísamente escanalizarse adrede. --Osado (discusión) 15:54 22 ene 2014 (UTC)

¿Control mental?

A raíz de las dos últimas ediciones creo que debía cambiarse la redacción de ese párrafo. Dudo mucho que nadie tenga "control mental" sobre la erección. --Osado (discusión) 15:09 22 ene 2014 (UTC)

Totalmente de acuerdo Osado, ¿lo puedes redactar mejor? Saludos. Eduardosalg (discusión) 15:34 22 ene 2014 (UTC)

Intentaré que el párrafo no pierda la intención que tiene pero ajustándose más a la realidad. --Osado (discusión) 15:37 22 ene 2014 (UTC)

Tienen razón los apoyo en todo! Saludos a los dos Sureyya Boran (discusión) 22:50 13 jul 2020 (UTC)

¿Afirmación al revés?

Leo que "Cuando los músculos del pene se contraen para parar el flujo de entrada de la sangre y abrir el flujo de salida de los canales, la erección se revierte. ". Parece que hayan entendido el proceso al revés. La erección aparece cuando los músculos se contraen para parar el flujo de *salida* de sangre y desaparece cuando los músculos se relajan. En reposo los músculos están relajados, no contraídos. Nunca he leído que la desaparición de la erección requiera de un proceso en el que haya músculos bloqueando la entrada de sangre, ni de que haya músculos que bloqueen las arterias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ignacio.Agulló (disc. • contribs • bloq). 10:16 5 sep 2024 (UTC)