Discusión:Francmasonería/Anteriores 2

Acerca del nombre de la entrada

Último comentario: hace 15 años2 comentarios1 usuario en la discusión

Sería más honesto ponerle a la entrada Francmasonería Especulativa, pues evidentemente es el único punto de vista que abordan en dicha entrada. --Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)

Por otra parte siempre será polémico la forma de abordar un tema como la Francmasonería, por lo tanto aquello de las dos ÚNICAS ramas que se abordan, por lo menos debería de estipularse que es un punto de vista completamente parcial.--Hiram Memfis (discusión) 15:42 29 may 2009 (UTC)

En el Cuadro DE ENTRADA ""Ramas"" (""Ritos"") falta el RITO ESCOCÉS RECTIFICADO. Creo humildemente que se debiera añadir. ¿POR? Incluso antes de que se constituyese la GLUI (1813)este Rito ya se trabajaba en Francia. Casi nada.

Acerca del "origen" histórico de la Orden

Último comentario: hace 14 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

He notado que los cambios que constantemente he hecho a la página no se respetan. Son en cuanto al origen HISTÓRICO de la masonería. No obstante los que comandan este artículo han decidido tomar por asalto el artículo sin el más mínimo respeto hacia otras versiones históricas del origen de la Francmasonería. Eso por un lado, además de no incluir como punto fundamental que es un camino iniciático y por lo tanto de autorealización espiritual, le guste a quien le guste es así. La serie de desviaciones al interior de la masonería y en su forma positivista de estudio son los principales obstáculos para no ver dicha verdad. Además constantemente quitan el manuscrito Iñigo Jones (1607) del listado de los Antiguos Deberes, me pregunto que criterio usan para tal decisión. En síntesis, no hay respeto por las demás aportaciones y el artículo está cooptado por un grupo de historicistas oficiales de la masonería y su supuesta regularidad emanada de Londres, que ni siquiera de Gran Bretaña. Increíble y muy triste.

Insisto, lo de las dos corrientes también es subjetivo.--Hiram Memfis (discusión) 15:44 29 may 2009 (UTC)

Si se me permite decir esto,diria que debrian leer y buscar que hay de cierto en esos libros sobre la histora y origenes de la masoneria,pues se daran cuenta que a lo que hoy se le llama masoneria a tenido muchas variaciones en su nombre,pero no en ritos,si nos remontamos 500 años atras,(segun dicen algunos de la fecha de creacion de la masoneria,siglo XVIII,o finales del XVII) a los templarios le acusaron de cosas,que si se mira bien podriamos identificar con algunos ritos masones,es mas ellos fueron creadores y arquitectos de formidables iglesias,abadias,etc. Como explicarian ustedes ese paralelismo con las obras masonicas? o por que los antiguos egipcios llevaran delantares por asi decirlo,de color para distinguir al maestro de obra de un peon,como tambien contempla la construccion del templo de salomon? o lo que mas me fascina, se sabe que antigumente y no asta bien entrado el siglo XX la madera y la piedra o ladrillo era la base de las construcciones,no habia andamios,ni moldes como los de hoy dia para el hormigon,no, y a ello voy, ¿por que jose era carpintero y trabajaba en el templo? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 83.56.202.22 (discusión • bloq) . Saloca; your comments 06:10 13 ene 2010 (UTC)

¿Mande? Saloca; your comments 06:10 13 ene 2010 (UTC)

Masones Célebres

Isaac Newton era arrianista y Voltaire era deísta

Voltaire fue iniciado en los últimos días de su vida. Por otro lado, su carácter deísta, arrianista, ateo, agnóstico o lo que sea no hubiese resultado un impedimento para pedir su afiliación. Con respecto a Isaac Newton, no existen datos que confirmen su pertenencia a la Orden. Si bien se tejieron varias especulaciones en torno a su pasión por la Alquimia y el estudio de textos tradicionales, donde incluso se lo vincula con el Rosacrucismo, pero no son más que hipótesis. No obstante, en la Royal Society es muy probable que haya mantenido contactos con algún Iniciado.

Al final se dice que Stephen Hawking es Masón, lo cual me parece en extremo dudoso. ¿Alguien podría citar la fuente?

Saludos.

Los Papas Masones ¿?

--Sahaquiel 14:21 16 dic 2006

Tratandose de un contemporáneo vivo, creo que se debe tratar con mucha prudencia el nombre del profesor Stephen Hawking, en lo que me es personal, aconsejaría quitar del artículo a todos los contemporáneos aún vivos hasta no confirmar dos extremos, el primero su verdadera condición de masón, y segundo, el público reconocimiento o autorización de la persona aludida para dar a conocer tal extremo. Del mismo modo que Wikipedia se caracteriza por proteger fielmente, cosa que aplaudo, los derechos de autor (copyrights) creo que del mismo modo debemos ser igual de cuidadosos con aquellos datos de la vida privada de las personas, al fin y al cabo, la informacion personal y su tutela es un derecho igual de protegido y valioso que el de derechos de autor, y solo como muestra puede recordarse el habeas data. He aqui mi moción, retirar los nombres de contemporáneos vivos hasta tanto no se compruebe la doble exigencia de fuente fiable y autorización expresa o admisión pública en sud efecto. --Andres de Montbard 01:55 15 ene 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con eso; en el artículo expresa: "Estos son algunos masones contemporáneos que han hecho pública su condición de tales, con el objeto se conozca su pertenencia", pero no coloca ninguna referencia comprobable de que efectivamente pertenezcan a la Orden y además hayan decidido dar a conocer tal condición al público. Apoyo la moción, esos nombres deberían ser quitados. --Sahaquiel 20:27 15 ene 2007 (CET)

Estoy completamente de acuerdo con respecto a NO hacer referencias sobre la pertenencia a la order de personas en vida, pues como deben saber, ni entre los masones esto es prudente, cada quien tiene la libertad de identificarse como tal o no, pero debe ser él quien libremente lo haga.

--Rolando Blanco 21:47 14 abr 2007 (VET)

Si alguien mas secunda la moción podriamos pedir a quien corresponda que realice las oportunas modificaciones en la pagina. No se si sea Alher o quien. --Andres de Montbard 15:01 16 ene 2007 (CET)

Yo estoy a favor de la moción de retirarlo... O al menos ponerlo como una subseccion en la que se aclara expresamente la hablado aquí ... Decir que Newton fue Masón no es descabellado o al menos Vox Populi ... en este sentido seria enciclopédica esa discusión histórica. Saludos de VENERATOR 20:38 3 feb 2007 (CET)

Si bien no es descabellado decir que Newton pudo haber sido Masón, en virtud del carácter enciclopédico del artículo en cuestión, se deberían citar fuentes concretas. Mi humilde opinión es que no podemos afirmar que efectivamente fue Iniciado, basándonos sólo en rumores. Saludos Fraternales --Sahaquiel 16:15 7 feb 2007 (CET)

En efecto, es altamente cuestionable la pertenencia de Sir Isaac Newton, pero si consultamos las fuentes correctas, por ejemplo a la historiadora Frances A. Yates en varios de sus trabajos históricos o el sorprendente compendio "A history of magic and experimental science" de Lynn Thorndike , nos daremos cuenta que Newton leyó todos los manifiestos rosacruces( y un buen numero de tratados teologicos, alquimicos y cabalisticos), siendo este tipo de textos precursores de la masoneria moderna, por lo cual no podemos dejar de lado su incursión en estos campos y por lo menos yo no dejaría de mencionarlo en esta página, pues su filosofía junto con la de John Lock representa los maximos ideales de esta institución.

Daniel

Me parece sumamente irresponsable llamar masones a personajes históricos sin aportar las pertinentes pruebas. Leyendo el artículo hay algunas cosas que chirrian de modo escandaloso. Si bien escierto que durante algún tiempo la masonería se infliltró en la vida eclesial, cae por su propio peso señalar a papas comoJuan XXIII como masones. Es ridículo. ¿Masones que defienden las condenas de la Iglesia contra ellos mismos?

También es absurdo señalar a Franco como masón. En el caso de Franco este se levantó contra el régimen de la II República, cuyos ministros y jerifaltes eran mayoritariamente masones y anticlericales. Actitudes intrínsecamente unidas.

Realmente resulta patético ver como la decadente masonería intenta continuamente lavar su apariencia pública. Sus manos están manchadas de barro, cuando no de sangre. Poco se habla de Casanova (y menos de otros peores) mientras se intenta penosamente asimilar como masones a gente como Churchill

La Orden de los Francmasones

Archivo:Francmason dollar.JPG

Según algunas personas, Los francmasónes son las personas que han dominado al mundo duranhte siglos y que entre ellas están George Washington, George W. Bush y Maximilien Robespierre. Dicen también que el simbolo que esta detras de los billetes de $ 1.00 (un dolar) deriva del de los francmasones. Por si acaso, yo no soy creyente de lo que dicen estas personas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Marco94 (disc. • contribs • bloq). VENERATOR 04:12 7 feb 2007 (CET)

Lamento haber olvidado firmar este artículo, pero estaba en unas cabinas de internet, y mi tiempo había cumplido.Bueno, por favor no borren la imagen, es un trabajo propio. --Marco 16:40 8 feb 2007 (CET)Marco94

Sobre correcciones actules en el articulo

Procedí a retirar la sección en conflicto, dado que el consenso era hacerlo de esa manera. Esta acción era necesaria para nominar el artículo como bueno. VENERATOR 22:41 18 feb 2007 (CET)

Nominación a "artículo bueno" reprobada

Este artículo falló una nominación de artículo bueno. Así es como el artículo, al 19 de febrero de 2007 se compara usando los seis criterios para los artículos buenos:

1. ¿Bien escrito?: Falta una redacción adecuada

2. ¿Preciso con los hechos?:

3. ¿Extenso en cobertura?:

4. ¿Punto de vista neutral?: El artículo fue redactado, como se puede leer en el historial, de forma pactada entre varios usuarios que manifestaban sus simpatías hacia la francmasonería. Falta la necesaria información de contraste.

5. ¿Estabilidad?

6. ¿Imágenes?:

Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo puede ser propuesto nuevamente. Gracias por tu trabajo. --Petronas 18:40 19 feb 2007 (CET)

Sección "rumores contra la Masonería"

Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión

Ya que no fue un "buen artículo", tenemos trabajo que hacer. se expuso anteriormente, de que falta un punto de vista mas neutral, osea mostrar los puntos de vista en contra que tiene la gente contra la Francmasonería, donde se podrían citar algunas de las Teorias Cospiratorias que involucran a Los Masones, y luego poner como se desmiente esto y que solo son teorías baratas, por así decirlo.

No sé si me explique bien...

bueno, saludos.

--crosvera (¿Contactarme?) 02:47 23 feb 2007 (CET)

ramon h en esto de los miembros inbolucrados actualmente pienso que ellos soloo son fanaticos de lo que se han dispuestom a creer ignorando su real transfondo dedfendiendo lo que ellos quieren creer (trabajo propio ) no se si se acptaria mi punto de vista en vase a mi conocimiento --189.171.160.59 (discusión) 00:24 9 jun 2008 (UTC)--189.171.160.59 (discusión) 00:24 9 jun 2008 (UTC)

Este no es un artículo, sino un panegírico

Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión

A diferencia de la mayoría de los artículos de Wikipedia, este es tendencioso y dista enormemente de ser objetivo.

Hago un comentario aca (que es mi primer comentario en wikipedia): Ya que el artículo no fué bueno, creo que solo falta pulirlo un poco, y se le puede dotar de la neutralidad que merece. Solo nos faltarían algunas referencias a las afirmaciones que se hacen mas arriba.

De lo contrario, buscar otros puntos de vista (con referencias y citas) que en definitiva arrojen un poco de luz a la cuestión... (pero es solo una idea) Hermes de Montevideo (discusión) 05:49 22 abr 2008 (UTC)

Artículo edulcorado y tendencioso

Es una verdadera muestra de lo que no debe ser la pretendida neutralidad de Wikipedia: se sitúa completamente al lado de los estilemas y filosofemas masónicos, renuncia a cualquier clase de análisis histórico sobre su desarrollo e influencia en la política europea y mundial desde el siglo XVIII, evita cualquier veleidad neutralista. "A la masonería sólo la ha atacado el poder", una observación muy divertida, si tenemos en cuenta la notable infiltración de masones en todas las estructuras sociopolíticas occidentales desde la Ilustración a nuestros días. Es triste leer un artículo así.

Más fuentes

En mi opinión el artículo está bien, aunque quizá no sea muy objetivo (particularmente en la introducción). Teniendo en cuenta que de la francmasonería se especulan muchas cosas, a favor y en contra, lo mejor sería que todos los datos y argumentos tuvieran su correspondiente fuente de información (ojalá todos los artículos las tuvieran). El equipo que lo redactó las debe tener o poder localizar, ¿no? La información que no pueda ser contrastada que se borre o se cite como especulación. -AyozeGO

En desacuerdo con el apartado Dictaduras

Último comentario: hace 15 años4 comentarios4 usuarios en la discusión

Creo que es erroneo el comentario de que ""Las dictaduras de izquierdas: la Unión Soviética (Tercer Congreso de la Internacional Socialista 1921) y todos los países comunistas "" me parece que es un gravisimo error el tachar de dictadura a la union sovietica ya que eso es falso la union sovietica nunca fue una dictadura sino una REVOLUCION respaldada por la mayoria del pueblo es como unas elecciones la gano la mayoria,por lo tanto pido que se cambie eso ya que no lo puedo modificar y hace mas de 2 semanas que esta semiprotegido me parece un exceso si bien el wikipedia dic que no se tiene que bloquear durante tanto tiempo un articulo.—Pedro004 15:37 17 may 2007 (CEST)

No lo veo tan claro. De hecho Hitler también ganó unas elecciones por mayoría y no creo que cuestiones por eso que su régimen fue una dictadura. Un régimen de partido único, sea este el Partido Nazi o el Partido Comunista es lo mismo a efectos de la falta democrática. --Vicenroble 22:07 18 may 2007 (CEST)

El significado dictadura segun la RAE:

Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país.

La Union Sovietica no pescindió del ordenamiento juridico. En perspectiva histórica, estos regímenes son democráticos en varios sentidos: la pertenencia plena a la comunidad política es universal, no está mediada por criterios censitarios; hay mecanismos orgánicos de participación política, mediados por el partido, y el Estado se define por un programa de políticas públicas: educación y cultura, sanidad, deportes, etc., también orientadas a esa participación universal.

REDIRECT Democracia socialista

Hitler: En poco tiempo, logró afianzarse en el poder, detentando los cargos de canciller y presidente de la República a la muerte de Hindenburg (2 de agosto de 1934), nombrándose a sí mismo Reichsführer. Estableció el nacional-socialismo como único partido legal. Eliminó a los oponentes de su propio partido y a colaboradores de dudosa fidelidad durante la llamada «Noche de los cuchillos largos», iniciando el proceso de eliminación de diversos grupos raciales, políticos, sociales y religiosos que consideraba «enemigos de Alemania» y «razas impuras», lo que más tarde le llevó a crear los campos de concentración para la liquidación sistemática de comunistas, judíos, Testigos de Jehová Bibelforscher, gitanos, enfermos mentales y homosexuales, principalmente, así como a un intenso rearme. Mi opinion personal es que si Hitler permitia la postulación de cuidadanos a las elecciones,(qu en la Union Sovietica eran cada 4 años) se puede considerar una democracia. Cordial saludo —Pedro004 14:18 19 may 2007 (CEST)

La victoria de la revolucion estadounidense: La victoria fue llevada a cabo por muchos franmasones,9 de los que firmaron la independencia eran franmasones,el que comando las tropas continentales:George Washington era un franmason,Benjamin Franlin,tambien era un franmason y el que llevo a las tropas a la victoria en Yorktown,Marie Joseph Motier,más conocido como el Marqués de La Fayette,fue un franmason.

Si bien la U.R.S.S. puede decirse que empezó como una revolución, con apoyo popular, es indiscutible y sobre todo muy tendencioso decir que esta no fue una dictadura. Durante su período stanilista, sobre todo, no hay caracter democrático posible. Stalin acordó con Hitler y se anexó Polonia, no es menor. Aunque esto no lo haga más o menos democrático, las políticas genocidas y de persecución a intelectuales que su gobierno llevó adelante en ninguna medida permiten un libre intercambio de ideas, mucho menos la representación popular en el gobierno. Justamente Marx plantea la "Dictadura del Proletariado" como sistema para alcanzar "El Comunismo". No se si las opiniones vertidas responden a una postura ideológica, pero te sugeriría que la revieras.

Espero que se cambie lo Hitler y Mussolinni como dictaduras de derechas, ya que ambos eran socialistas -> Hitler (Nacional socialista) y Mussolini (socialista). El echo de que sean anticomunistas no significa que sean de derechas, o que no puedan ser dictaduras. todos los idearios politicos se pueden convertir en dictadura cuando no exista democracia abierta a todos los idearios politicos, siempre y cuando respeten derechos universales, y no se reprima a una clase social por pensar de otro modo que el régimen (libertad de expresión). No confundir libertad de expresion con que uno pueda decir lo que le salga del... como por ejemplo "mentir". Gracias. Patricia

TENGO UNA PREGUNTA: UNA VEZ QUE UNA PERSONA SE UNE A LA FRACMASONERIA, ¿RECIBE UN ANILLO CON EL FAMOSO SIMBOLO?

Unite y te contamos

Que barbaridades dices Patricia,ninguno de los que nombras era socialista, primero por que tenian un gran sentimiento NAZIONAL y luego por que apoyaban la division de clases sociales.Cosa totalmente ilogica para un socialista.Se consideran de derechas "asociado a posiciones conservadoras, liberales, religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política."como bien dijiste se oponen a la izquierda politica,para implementar diferencias sociales oprimiendo al proletariado. Saludos —400ordep 20:00 12 jul 2007 (CEST)

Sin embargo, comparten la esencia del Socialismo, que es la negación absoluta de los Derechos y Libertades del individuo y su sustitución por una suerte de "Derechos Colectivos" absolutamente evanescentes que en la práctica suponen la creación de una nueva superestructura represiva orientada a facilitar el control total del hombre por la nueva clase- La Revolución,la Nomenklatura, El Reich, Il Fascio o como quiera llamarse en cada lugar-, especie de oligopolio político que pone al descubierto el hecho trágico de que la revolución socialista no es otra cosa que la sustitución de una clase dirgente por otra mucho más proclive a la opresión del individuo, que solamente puede existir como parte de un colectivo y que pierde, bajo el socialismo, toda dignidad individual. Por otra parte, la incorporación del nacionalismo al socialismo es una maniobra estratégica del Fascio italiano, que quiere llevar adelante su modelo socialista sustrayéndose al propósito soviético de controlar férreamente todos los movimientos socialistas en el mundo so capa del internacionalismo proletario -verdadera multinacional del horror como pudo comprobarse en España en los años treinta y en el resto de Europa durante las tiranías socialistas de las que apenas han empezado a levantarse ahora-, pero que conserva la esencia totalizante del socialismo, esto es, la cancelación del derecho individual en aras de ideales colectivizantes que supuestamente fundarán nuevas sociedades donde la felicidad nacerá de la unión sublime del pueblo en torno al Ideal Supremo.

recuerden 1984 y revelion en la granja, ambos escritos por George Orwell socialista que critica al socialismo por lo que se habia convertido el socialismo stalinista (no el socialismo ni el comunismo en origen). Es absoluto que Franco, Hitler, Mussolini y varios mas son considerados dictadores de derecha y lo de derecha no tiene relacion con que hayan poseido tendencias de ningun tipo sino que con su ideologia que era centrada en lo conservador en el plano social, liberal en el plano economico y conservador en el plano religioso ya sea de tendencia protestante o catolica. Es imposible aliarlos y ponerlos en el mismo saco con los dictadores o no de izquierda. El Socialismo en el amplio entendimiento del termino es la preocupacion centrada en la sociedad (en el bien de todos) en contra del personalismo neoliberal que se preocupa solo por el bien individual, lo que beneficia solo a un minoritario grupo de personas en la clase alta que posee el capital. (Por lo que vez esa es la esencia del socialismo, no la negacion de nada, menos la negacion absoluta de las libertades y derechos del individuo, de hecho en muchos casos, sino la mayoria, se busca justamente lo contrario que es la libertad del individuo sea la condicion economica o estrato social en el que se encuentre, el socialismo es asi equiparable al humanismo, es un interes no una forma de llevar a cabo ese interes). Solo en ese sentido los miembros del partido nacional socialista adquirieron el titulo de socialistas, no en el sentido ampliamente conocido que refiere al Socialismo cientifico, que es parte del pensamiento filosofico planteado por Marx y a lo que generalmente nos referimos hoy en dia al hablar de socialismo. Por dar un ejemplo en ese sentido cuando se dice que los Anarquistas son socialistas se esta en lo correcto en el amplio sentido de socialista, ya que los anarquistas no son marxistas.

Por otro lado la dictadura del proletariado no es dictadura, es un termino que da un poco la idea, una metafora, pero no puede considerarse dictadura, la dictadura es siempre de una sola persona. a lo que marx se referia era que el proletariado se tomara el poder, lo que no debe confudirse con la definicion de dictadura que es que un solo hombre tome todo el poder del estado para si (recuerden a cesar y lo que en un comienzo es la dictadura) y tampoco es un cambio de clase, la dictadura del proletariado permite que las otras clases dejen de serlo y por tanto no excluye a nadie del poder.

Sobre las dictaduras, las elecciones libres realmente no hacen la diferencia, hay dictadores que poseen el poder absoluta y este se hace evidente como la junta militar en chile, otros como stalin poseen el poder absoluto pero no es evidente, por ejemplo pinochet se hizo pasar por presidente e incluso hizo un plebiscito para aquello, pero eso no deja hacerlo dictador ya que lo que dicte es ley y las farsas de eleccion popular fueron con bayoneta en el cuello. En esas condiciones Stalin fue dictador de hecho, recuerden el caso trosky como un ejemplo claro, su alianza con alemania nazi y bueno los bejamenes internos... Stalin es el chancho de Orwell en la revelion en la granja, distorciono los ideales socialistas y reprimio al pueblo, convirtio el socialismo en nacionalismo ruso, cuando el socialismo siempre habia buscado lo opuesto. Cuando hablen de tiranias socialistas, recuerden que fueron tiranias socialistas sobre socialistas (de marxistas sobre marxistas), ¬¬, al menos en su mayoria, debido a que ciertos sujetos se volvieron al capitalismo de estado, establecieron un dogma y partido unico, militarizaron el poder, etc... los movimientos contra la influencia de rusia en europa del este vino de mano en su mayor parte por socialistas. Asdrael --Asdrael 16:31 2 feb 2008 (UTC)

Me gustaría que se reconsiderase corregir la distinción entre dictaduras de izquierdas o derechas al no resultar relevantes para este artículo. Precisamente hacer esa distinción es el origen de esta extensa discursion que no aporta nada al tema que nos ocupa, La Masonería.

Más allá de la definición de la RAE, la dictadura no puede ser contemplada desde la perspectiva relativa de la ideología, la religión, ni desde la del ordenamiento jurídico o normas que, un dictador o estado bajo regimen dictatorial, pueden modificar y relativizar para que su gobierno sea percibido como algo legítimo pero distinto a la democracia. Si leemos un par de libros de G. Orwell, "1984" tenemos un ejemplo de como cualquier dictadura es sinonimo de oligarquía, propaganda y monodoctrinal y "Rebelión en la granja" donde se muestra que una iniciativa potencialmente positiva para la humanidad se convierte en dictadura por culpa del afán de pertenencia de las masas, que impide frenar las ansias de poder de unos pocos. No necesitamos a la RAE ni a ningún filósofo para trazar la linea entre dictadura y lo opuesto, igual que no nos hace falta la RAE ni experto alguno para distinguir la pornografía de lo que no lo es, basta el sentido común y algo de calma. Las dictaduras son intrinsecamente malas y no podemos edulcorar su significado o impacto según quien las represente y su afinidad politica, Franco, Pol Pot, Castro, Hitler, Chavez más o menos genocidas, pero todos igual de dictadores. No se nada de la masonería (por eso estoy leyendo el artículo) pero si se que el socialismo, comunismo, liberalismo y demás "ismos" procedentes de la revolución industrial fueron sustitutos o complementos de la religión y hoy en día sólo son un instrumento politico obsoleto e inservible para el ciudadano de a pie. Sólo valen para crear facciones entre iguales (el pueblo) que permitan perpetuarse a una clase poderosa. Las personas han de ser tratadas y respetadas con igualdad, ideas o religiones a parte y las dictaduras también han de ser tratadas con equidad...son todas malas.

Por otro lado, patricia tiene razón acerca del origen del Nazismo, una vez más el problema es la subjetividad de los términos derecha e izquierda, que llegados al caso de no identificarse con ninguno de los extremos, te convierten por eliminación en "rojo" o "fascio" según la ideología de quien nos escuche. "No eres socialista, ergo, eres fascista" Definitivamente, existirá "Gente de arriba" y "Gente de abajo" mientras sigamos atados a la creencia tradicional del rojo y el azul. Por lo que llevo leido, los Masones son objetivos y parecen por encima de religiones y política.

Gracias por soportar mi primera intervención en Wikipedia. Saludos --Agusteen (discusión) 17:14 20 ene 2009 (UTC)

Pero si la sección ya no esta, de cual habla perdón ?? Saloca; your comments 17:32 20 ene 2009 (UTC)

En primer lugar decir que algo es de derecha o izquierda es ambiguo, en la URSS se designaban de derecha los estalinistas mientras que los trotskstas eran de izquierda; así que es un término que no hace referencia a nada; tanto Hitler como Mussolini eran nacional-socialistas (Mussolini también era nacional-socialista, y no socialista) pero no seguían las doctrinas marxistas, ni mucho menos la división de clases. Y lo de la dictadura del proletariado no se refiere a lo que tenemos entendido nosotros como dictadura, de hecho la mejor traducción para la misma sería "hegemonía del proletariado", pero del mismo modo podría llamarse a las "democracias" (en tildes porque muchos no tienen nada de democracias) Hegemonía del burgués o bien, con redundancia; Hegemonía de la democracia; pero esos términos no son malos dependiendo del punto de vista.

PD: No entiendo por qué hay tantos tildes XD.--Sidcc (discusión) 19:30 18 feb 2009 (UTC)

Enlaces y/o referencias en contra de la masonería

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

Como cualquier artículo que se estime imparcial debería tener también, además de los enlaces a a favor, esta sección. Insto a los administradores para que la incluyan. Por ejemplo:

y tantos y tantos ejemplos.

Muchas gracias por los ejemplos que has dado, ya los agregué a la lista de enlaces externos, al igual que otros que encontré en la web. También modifiqué la introducción.

Aunque, se quiera negar, es notorio el carácter anti-cristiano de la masonería. No se puede ser cristiano y masón, ambos están en conflicto. Por solo citar un ejemplo, la masonería suprime el nombre de Jesucristo en sus oraciones a Dios y de todo su entorno. La persona de Jesús es fundamental para el verdadero cristiano. La biblia manifiesta continuamente el Nuevo Testamento, que el nombre de Jesús es esencial para poder dirigirse al Padre celestial, además Jesús el único mediador entre Dios Padre y los hombre (I Timoteo 2:5) que solo se puede llegar al Padre solo a través de él. ¿Cómo pueden los masones creer que sus oraciones pueden ser oídas, sino van dirigidas a través de Jesucristo? El nombre de Jesús es un NOMBRE SOBRE TODO NOMBRE que fue dado a los hombre para salvación (Hechos 4:12). ¿Cómo se puede ser cristiano y no tener a Jesús en nuestras oraciones como único medio para acercarse al Padre?

Los enlaces que sugieres son tambien no neutrales, puesto que la mayoria son publicaciones cristianas que atacan abiertamente a la masoneria sin citar referencias objetivas para exponer su punto de vista--Lufke (discusión) 14:58 24 feb 2009 (UTC)

Drectorio especializado sobre masoneria

http://www.masoneria.com

Coincido con que al artículo le falta objetividad. Parece una propaganda de la Masonería o algo así.

Buen día al que lea este pequeño post. Ya que el fín de este artículo es el de nutrir el tema en la medida de lo posible, agrego que a los venezolanos queremos aparecer en la sección de enlaces a Logias. http://www.granlogia.org.ve/ Como Gran Logia de la República de Venezuela. Gracias por su atención. Quien toca esta puerta, A. Senges.

Las fuentes no son confiables

Buenas tardes: escribe Carlos Zapata de Venezuela, 05 de julio de 2008 a las 12:30 Hora Legal de Venezuela... Se afirma de manera poco responsable que la masonería tuvo Papas de la Iglesia Católica entre sus integrantes y la afirmación, competamente rechazada y negada tajantemente por la misma Iglesia Católica, se sustenta en tres enlaces que conducen a tres páginas personales: un blog personal, un artículo de opinión, y un página precisamente promovida por la Masonería. Se omite sin embargo, el pronunciamiento oficial del Vaticano al respecto, como si no fuese parte, pese a que resulta completamente afectado por la cita a todas luces sesgada y para nada objetiva o imparcial.

Así mismo, la introducción a las llamadas instituciones anti-masónicas, hace referencia al poder, término usado de manera ambigua. No decir, en el caso de la Iglesia Católica, que se refiere al poder moral, es ciertamente un motivo de malinterpretaciones.

Edición

Muy buenas, yo soy uno de las varias personas que participaron en la edición de la introducción del artículo (ver archivo), me parece inapropiado que se halla editado la introducción sin llegar un consenso. es por esto que invito abrir el debate de como podría volver a redactar la introducción y para hacer de este artículo lo mas neutral y objetivo posible.

La introducción la dejare como estaba originalmente hasta llega a un acuerdo entre todos.

P.D: Por favor cuando dejen un mensaje firmen dejando la fecha igual para saber de cuando es cada mensaje.

--crosvera (¿Contactarme?) 05:42 24 sep 2007 (CEST)

Primero que nada, pedir disculpas si este no es el lugar adecuado para mi comentario, pero necesito matizar, que en la descripcion que se hace de la MASONERIA en el apartado político, se nombra una serie de dictadores, que precisamente persiguieron a los masones por no poder pertenecer a esta sociedad ya que ellos defendian e inculcaban todo lo contrario que la MASONERIA intenta transmitir. Por favor, documentemonos bien antes de dar una informacion. Tanto Hitler como Franco en sus discursos, dejaron bien claro que los MASONES debian ser perseguidos y exterminados.== ¿Masones Célebres? ==

Desearía realizar una pequeña matización:

Ustedes incluyen a muchos personajes en la lista, pero obvian un hecho importante: que dejaran la masonería (desencantados o por estar en desacuerdo con ciertos planteamientos masones). Por ejemplo, Winston Churchill entra joven en una logia 1901 y la abandona en 1912, cuando aún no había hecho nada importante. ¿Es correcto hablar de el como masón? Se puede decir que entró, pero habría que dejar claro que la abandonó por estar en desacuerdo con sus planteamientos. Existen otros ejemplos (como Washington o Franklin) cuyo paso por la organización fue meramente testimonial, así que debería citarse a aquellos que fueron verdaderamente marcados por este hecho y estuvieron en alguna logia de forma estable.

Mario Conde y José Luis Rodríguez Zapatero, forman o formaron parte de la masonería, ¿por qué no se dice en el artículo?.

Invitación

Puesto que lo siguiente es un artìculo que está asociado a esta página, les aviso: Se actualizó la página "Sociedad de la Igualdad". Visítenla y comenten.

Información de Ecuador

He agregado la información de mi País (Ecuador), les pido que por favor la consideren para incluirla en los links de Países del tema de Francmasonería Categoría: Francmasonería por país Les copio el Wiki:

Francmasonería en Ecuador

--Carlitos 03:48 24 nov 2007 (CET)

Sobre los enlaces a páginas de logias e instituciones masónicas

Último comentario: hace 16 años2 comentarios1 usuario en la discusión

Hace mucho tiempo que no reviso este artículo. Participé activamente en su redacción, hace más de un año, mientras se mantuvo bloqueado como resultado de la guerra de ediciones previa. Entre los acuerdos que se alcanzaron entonces estaba el de no incluir en las listas de enlaces los de las logias masónicas e incluso tampoco los de los portales de instituciones, sino sólo a las compilaciones de enlaces que hacían otros portales generales como google o yahoo. Veo ahora que hay una serie de enlaces a logias y a páginas particulares. No he visto nada en la discusión que indique un cambio de criterio, aunque bien puede habérseme escapado debido a la cantidad de contribuciones que hay. Agradeceré comentarios sobre este asunto, antes de proceder yo a hacer contribuciones al artículo en este sentido.

Saludos AZJuanes 14:52 16 dic 2007 (CET)

Tras esperar unos días en los que no ha habido comentarios y ateniéndome a lo que se había acordado en el período en que la página estuvo bloqueada, en el que se debatió sobre los contenidos, elimino los enlaces páginas de logias e instituciones o grupos, así como los que hacen algún tipo de apología en uno u otro sentido y mantengo sólo los de los portales de los buscadores y un par de enlaces de interés general, como el del CEHME y uno de textos masónicos. AZJuanes 21:27 19 dic 2007 (CET)

Yo también participé desde el principio en la redacción de este artículo como puede verse en el historial. A mi me parece que borrar los vínculos, y más siguiendo un criterio discrecional, como se ha hecho, es una medida inapropiada. Yo no veo inconveniente que haya referencias externas plurales que sirvan para ampliar la información. Borrar unos vínculos si y otros no sin un criterio muy claro, produce el riesgo de que un usuario aplique una censura por razones de gusto particular. Creo que debe haber enlaces externos relacionados como en la mayoría de los artículos de Wikipedia, pero sobre todo hay que evitar la parcialidad. Si se deciden eliminar. O debería haber un criterio unívoco y ampliamente compartido o se deberían eliminar todos. No creo que el criterio de un usuario sea suficiente para decidir qué es de interés general o qué no y qué enlaces externos pueden o cuáles no pueden estar y no clarificar este tema puede ser peor que, sencillamente dejar que se presenten enlaces relacionados con el tema, sin más censura. Wikipedia es plural y la neutralidad entiendo que consiste en que estén presente los distintos enfoques y no en eliminarlos a todos.

Sirva la presente para dejar constancia de mi desacuerdo con esta medida del último borrado de enlaces. Como he defendido siempre, yo creo que los enlaces externos relacionados con el tema deben estar presentes y simplemente hay que ordenarlos adecuadamente para que resulten informativos. Quizás sería bueno someter esta cuestión a una votación y tomar una decisión más democrática. --Vicenroble 00:15 20 dic 2007 (CET)

El criterio que he aplicado para borrar los enalces no ha sido "discrecional". Me he basado en una de las reglas de la política de Wikipedia que dice que ésta no es un almacén de enlaces y en una decisión conjunta que se tomó hace tiempo en este artículo ratificando dicho criterio de Wikipedia. No obstante, no tengo un interés especial en que estén unos enlaces sí y otros no y abogo porque, tal como dice Vicenroble, se debata la cuestión y se tome una decisión consensuada sobre los criterios a aplicar. La opinión de algún bibliotecario sería también interesante. Mi opinión es que, si no hay acuerdo, no debe haber ningún enlace desde éste y otros artículos relacionados con la Masonería. Saludos. AZJuanes 22:37 22 dic 2007 (CET)

Si os parece, siguiendo la política de WP:EE, colocar cada uno en la página de discusión aquellos que consideréis que son sustanciales para el artículo. Después acordamos uno a uno. Un saludo. --Petronas 22:45 22 dic 2007 (CET)

Yo propondría eliminar solamente los enlaces dirigidos a sitios que:

No aporten información sustancial sobre masonería o que puedan no tener que ver con el tema. Incluyo aquí las páginas de organizaciones no masónicas, las generales de opinión o los meros robots indexadores.
Dirijan a páginas que no estén en idioma español.
Dirijan a Blogs y Páginas personales.
Dirijan a Logias masónicas (ya que llevarían a hacer demasiado amplio este apartado y ya se refieren a ellas las páginas de las distintas federaciones).
Que incumplan otros criterios de la política de WP:EE.

Habría que permitir la inclusión de cualquier nuevo enlace siempre que no se infrinjan estos criterios, por supuesto aquellos que ofrezcan información relevante y neutra, pero también los que se centren en explicaciones sobre las distintas concepciones masónicas cuidando, en este último caso, que tengan una presencia equilibrada. Por último, creo que las nuevas aportaciones deberían respetar el orden previo, incluyendo su enlace en el sitio adecuado y al final de la relación.

Partiendo de los que ya había, propongo ordenar los enlaces de la siguiente manera:

Sitios informativos sobre Francmasonería

(evitar páginas personales e incluir tantos aquellos que puedan considerarse neutros como los que se centren en explicaciones sobre las distintas concepciones masónicas, cuidando en este último caso, que tengan una presencia equilibrada).

Obediencias y federaciones masónicas

--Vicenroble 08:49 24 dic 2007 (CET)

Los criterios que propone Vicenroble me parecen acertados. En particular, creo que los enlaces a indexadores no son adecuados y que, para facilitar el acceso a la información en internet sobre obediencias masónicas es preferible dar directamente los enlaces a dichas obediencias. Creo también que se deben evitar los enlaces a páginas de logias particulares (habría miles de enlaces potenciales). Matizaría algunas cosas:

1. En mi opinión, la mejor forma de dar acceso a las diferentes opiniones y opciones sobre masonería es dar enlace a las páginas de las obediencias. Los enlaces a sitios informativos, aunque interesantes, pueden dar lugar a controversias y a un continuo arbitraje sobre cuáles son válidos y cuáles no. Aceptar sólo obediencias y federaciones masónicas es un criterio unívoco. En este sentido, mi propuesta es dejar sólo los enlaces a dichas instituciones, con la posibilidad de ir incorporando nuevos enlaces de este tipo en el futuro.

2. Si hubiera una mayoría a favor de incluir una lista de sitios informativos, propongo añadir a la lista de Vicenroble el siguiente:

--Goedecke (discusión) 06:16 18 sep 2008 (UTC)

Saludos, AZJuanes 13:38 27 dic 2007 (CET)

He visionado el enlace que aportas y me parece que cumple los criterios que se han propuesto. Se trata de un portal con explicación sobre una concepción específica de la masonería, pero hay otros de los que se han propuesto que ya inciden en otras concepciones.

No obstante, viendo el contenido, lo que no me parece tan adecuado, y quizás es otro elemento a acordar es el título como se presenta el enlace. En este caso, "Masonería en Canarias" si bien contienen alguna información particular sobre la masonería en Canarias no puede decirse que se refiera en general a la masonería de Canarias y sí por ejemplo a dar información sobre una organización masónica particular, incluyendo por ejemplo su listado de las Logias en toda España, etc. Creo por ello que salvo que un portal sea genérico o circunscrito a un ámbito territorial específico (con información específica sobre la masonería en ese marco geográfico) no debemos permitir que se presenten con denominaciones genéricas o representativas de geografías tales como "Portal de la Masonería" o "Masonería en Canarias", "Masonería en Madrid", etc. que serían equívocos para el lector.

En cambio, podría ser más indicado utilizar criterios para titular los enlaces que pueden seguir el siguiente orden de preferencia 1. El título del portal (cuando no incumpla lo anterior), 2. La denominación de la organización que lo auspicia 3. otro título que sin incumplir lo anterior describa en una frase el contenido del enlace. En el caso del enlace propuesto por AZjuanes he visto que se presenta con el subtítulo de Mosaico Atlántico que particulariza perfectamente el enlace sin que pueda entrar en colisión con ningún otro.

Con este mismo criterio y volviendo a la propuesta anterior, cabría hacer modificaciones que podrían quedar como:

Sitios informativos sobre Francmasonería

Wikisource contiene obras originales sobre Franc-masonería.
Portal de la Fundación Gran Oriente Español
Portal Cadena de Unión
Portal Logia Virtual Arte Real
Portal Masónico
Portal Mosaico Atlántico
Buscador masonería

Obediencias y federaciones masónicas

GOFE: Gran Oriente Femenino de España; Logias:

--Vicenroble 18:38 27 dic 2007 (CET)

El criterio que propone Vicenroble me parece correcto. Una salvedad: Masonería Iberoamericana en Internet es una marca registrada. Por lo tanto, considero más adecuado dar como enlace Masonería Iberoamerica en Internet, en vez de Portal de la Fundación Gran Oriente Español.

No obstante, quiero insistir en lo que dije antes: creo que los criterios son correctos pero será difícil hacerlos cumplir en el futuro, lo que obligará a una constante labor de revisión del artículo. Sugiero, en todo caso que se marquen como criterios estables y que se den a conocer de algún modo eficaz, de forma que los futuros contribuyentes al artículo los tengan claros. Propongo también que sean de aplicación a todos los artículos de la categoría Francmasonería.

Saludos AZJuanes 19:26 27 dic 2007 (CET)

Yo si creo que, aunque es cierto que requerirá un trabajo de mantenimiento, es bueno que haya enlaces exteriores más allá de los puramente institucionales siempre que cumplan los criterios antedichos. No tengo ninguna objeción a que se utilice Masonería Iberoamericana en Internet, si esta, como dice AzJuanes es una marca registrada. También estoy de acuerdo en que los criterios acordados figuren de alguna manera para ceñirnos a ellos en futuras discusiones, aunque ignoro el alcance que un acuerdo adoptado puede tener en el tiempo. Tampoco sé si es factible hacer extensivo el acuerdo adoptado en una discusión a otros artículos de Wikipedia. La opinión de un bibliotecario puede ser necesaria en este caso.

Saludos --Vicenroble 19:49 27 dic 2007 (CET)

: Muy buenas, creo que sería una muy buena idea acudir a un bibliotecario (en pos de mantener el artículo según las normas de wikipedia). Otra cosa, creo que aparte del posible orden que propone Vicenroble, creo que sería pertinente dejar enlaces de paginas no laicas (como el vaticano, por ejemplo) que exponen su punto de vista sobre la masonería, pero de forma prudente. Sin nada mas que agregar, espero que mi propeusta sea aceptada.

: --crosvera (¿Contactarme?) 18:17 30 dic 2007 (CET)

Apenas y acabo de sumarme a la polémica, y uno de los aspectos que más me ha llamado la atención es el llamar o no Masones a quienes por una causa u otra se han apartado de la Institución Masónica. Ciertamente el carácter o la investidura de MASÓN nunca se pierden, a pesar de haberse retirado el individuo de la Masonería, por el sencillo hecho de que una vez que le han sido comunicados los aspectos fundamentales de la Fraternidad, reservados única y exclusivamente a los iniciados; este los conservará hasta el dia que fallezca, no puede deshacerse de ellos o tirarlos como prenda que ya no gusta, siendo precisamente estas enseñanzas las que dan el carácter de masón. Por tanto, en el caso de “Winston Churchill -quien-entra joven en una logia 1901 y la abandona en 1912, cuando aún no había hecho nada importante”, así como el caso de otras personalidades históricas, si se hace necesario, en mi opinión llamarles como tal. Por ejemplo si una persona que participó hasta el fin de sus días en una Logia, pregunto: Tras su muerte deja de ser Masón?.

Imagino que como los masones creen en un Dios, que implica la existencia de la vida eterna deberia de existir la eternidad tambien en el juramento de lealtad de la persona hacia su existencia como masón.

desde cuando Hitler tenia una dictadura derechista?, si era socialista.

Leyendo esta página que, en general, parece escrita con cierto rigor, me encuentro con la sorpresa de que al final se dice que los Papas Juan XXIII y Pablo VI eran masones. Es la primera vez que lo leo, y créanme, he leído bastante sobre el tema. Es de sobra sabido que la Iglesia Católica siempre ha considerado incompatible la pertenencia a la Masonería con el contarse entre sus fieles. Por favor, si el que ha escrito esa frase conoce una fuente histórica que el resto de los historiadores desconocemos, que la cite. Y si no, creo que debería quitarse del artículo semejante afirmación, por respeto a la ciencia histórica.

Yo propondría eliminar solamente los enlaces dirigidos a sitios que:

No aporten información sustancial sobre masonería o que puedan no tener que ver con el tema. Incluyo aquí las páginas de organizaciones no masónicas, las generales de opinión o los meros robots indexadores.

Realmente el sistema de edición de Wikipedia es un poco complicado, después de mucho buscar por fin encontré este centro de discusión. Por principio mi queja radica que el capitulo acerca de la Masonería en México, con múltiples lagunas históricas e información parcializada, y no se contempla una actualización en los cambios de la masonería contemporánea, y siento garrafal el error de no incluir al Rito Nacional Mexicano, por no pensar mal acerca de la edición y fue un hecho por falta de conocimiento de la situación masónica del país. Al tampoco incluir numerosas Grandes Logias que operan actualmente, al igual que varios Ritos como el rito Hermético Atlante Tolteca.

En respecto que si me atañe a mi y a los miembros de mi logia Genero Humano 31 cuando vi el tema acerca del Rito Francés Moderno me sentí profundamente insultado que después de 8 años de trabajo arduo, tanto físico como internet, mi madre logia no fue contemplada, siendo que en sus diferentes grupos están masones de todo el mundo. A este respecto las pruebas están ahí en las páginas y foros que llevan 8 años funcionando de lo cual sigo sin comprender la medida arbitraria. Sin mas por el momento al no poder encontrar mas formas de contacto y haberme metido al chat y no encontrar a nadie dejo mi msn: euthanatossc@hotmail.com en donde normalmente estoy en el día por mi trabajo.

Masoneria para menores

Último comentario: hace 16 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Saludos a los que han apoyado a volver este articulo mucho mas informado, y tambien mucho mas ilustrado.

Creo yo que en el apartado de masoneria para menores, hacen falta dos grandes asociaciones:

1.- Asociacion de Jovenes Esperanza de la Fraternidad, nacida en Cuba, adaptada y adoptada en Mexico, el cual ya tiene mas de 100,000 miembros activos y el triple de inactivos. Tambien llamada informalmente como "El Semillero de la Orden". Masoneria para jovenes.

2.- La orden de los boy scouts, hecho para todos los hijos de los masones, donde ahora pueden entrar cualquier persona, que aunque no se vea, es bien sabido que se lleva una dinamica masonica, por aquello de las jerarquias. Masoneria para niños.

saludos.

leyendo lo que se escribe de la masoneria, veo que confundimos lo que es. con lo que son sus miembros, que socialistas, dictadores, etc tomo por ejemplo mexico que es el pais donde vivo, este pais o su gobierno fue conformado por la lucha entre masones. los conservadores, que pertenecian al rito escoses antiguo y aceptado y simpatisaban con un modelo monarquico, y los liberales que eran miembros de rito de york y con ideas afines a sus contemporaneos de estados unidos, y un tercer rito que surgue de la pugna de los dos anteriores el rito nacional mexicano de donde surgue el actual estado mexicano ¿ diferencias con los anteriores? una de ellas tal vez la mas notable la incursion de la mujer en todos los ambitos sociales incluido logias, pues ella es el seno de los hombres que han de dirigir el futuro del pais. asi con este ejemplo quiero enfatizar que aun cuando esta discusion deberia ser imparcial, no puede ser asi si nos basamos en sus miembros y no en la institucion, pues sus miembros humanos a final de cuentas son suceptibles de cometer errores o cosas que a los ojos de los demas son concideradas contrarias a su moralidad o conceptos de verdad.--Hierofantecaido (discusión) 17:51 24 may 2008 (UTC)JORGE-

Es un error citar masoneria para menores dentro de este articulo.

Un mason necesita ser mayor de edad, por tanto, las asociaciones que se citan no estan formadas por masones y sus integrantes puede o no que sean masones en el futuro, pero desde luego, con su pertenencia a esas organiazaciones para adolescentes no lo son.

Ruego sea quitado ese apartado en el articulo.

un saludo .--Danielml (discusión) 00:41 30 jun 2008 (UTC)

Hay organizaciones sumamente importantes fundada por masones los cuales le han dado caracter a nuestra sociedad occidental que no se nombran, como son: Los Juegos Olimpicos La Cruz Roja Internacional El Club de Leones

Quitado el scoultimo de asociaciones fundadas por masones

Último comentario: hace 15 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

El artículo tiene un apartado denominado "Organizaciones fundadas por masones".

Antes de ofrecer una lista, dice así: "Las siguientes organizaciones fueron fundadas por reconocidos masones y masonas".

He quitado de la lista al "Movimiento Boy Scout" ya que, en primer lugar, Baden-Powell no reconoció ser masón y su mujer descartó dicha opción; en segundo lugar, no es posible demostrar (ni tampoco refutar) ni que Baden-Powell fuese masón ni que su movimiento tuviese alguna relación.

En una lista de "organizaciones fundadas por masones" se podría incluir el scoultismo expresando siempre la duda que esto genera, pero en este caso, en el que se refiere expresamente a "reconocidos masones", no es correcto, a no ser que se cambie el enunciado de la lista.

Dejo esto claro (además de en la nota de la modificación) para que se entienda el motivo de la eliminación de esa entrada.

humanware (discusión) 19:31 2 sep 2008 (UTC)

Es escultismo. Y efectivamente nada tiene que ver el movimiento scout con las porquerías esotéricas que se practican en la masonería; aunque a pesar de ello muchos integrantes hermanos del movimiento scout son masones, muchos de ellos se mantienen al margen de intromisión debido a la Ley Scout, a la neutralidad y a la lucha de miembros activos de la defensa católica. Propongo que esta frase se elimine totalmente y que el artículo sobre masonería se reestructure por completo. Tiene clara versión masona, lo que deja mal sabor de boca sobre la veracidad y buena revisión de Wikipedia. Eliminemos la protección y reestructuremos a lo que dicha secta esotérica practica.— El comentario anterior sin firmar es obra de IRalphX (disc. • contribs • bloq). Lexicon (discusión) 20:48 15 feb 2009 (UTC)

Por lo que leo, de la manera tal que califica la masonería, su edición no es que fuese encaminada por una visión masónica, sino más bien antimasónica, y Wikipedia busca, sin adscribirse a ningún "bando", neutralidad (veracidad es mucho decir, porque la verdad es difícil de encontrar, si es que existe). Lexicon (discusión) 20:54 15 feb 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo en que no haya pruebas definitivas de que el movimiento scout sea obra de un masón. Sin embargo para ser justos es tan abrumadora la cantidad de paralelismos entre ambos que ha sido incluso considerado como una masonería para niños (por sus opositores y por muchos masones). En muchos paises las logias se toman como una tarea propia apoyar al escultismo en su zona de influencia. Históricamente sus detractores (de la masonería) han visto en el movimiento scout una amenaza pues era considerado(sigue siendolo para muchos) un acercamiento a la francmasonería. Por tanto no puedo estar mas en desacuerdo con la afirmación tajante de que el escultismo no tenga nada que ver con la masonería. Y menos con expresiones tan manifietamente desconocedoras de la realidad como la de las "porquerías esotéricas que se practican en la masonería".

Ésto es la Masonería

Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión

Código Moral Masónico

Venera al Gran Arquitecto del Universo.

El verdadero culto que se da al Gran Arquitecto consiste principalmente en las buenas obras.

Ten siempre tu alma en un estado puro, para aparecer dignamente delante de tu conciencia.

Ama a tu prójimo como a ti mismo.

Haz bien por amor al mismo bien.

Estima a los buenos, ama a los débiles, huye de los malos, pero no odies a nadie.

No lisonjees exageradamente a tu hermano pero reconoce sus aciertos. Acepta su reconocimiento con modestia, como un aliciente.

Escucha siempre la voz de tu conciencia.

Practica la caridad.

Respeta al viajero nacional o extranjero; ayúdale: su persona es sagrada para ti.

Evita las querellas, prevé los insultos, deja que la razón sea tu guía.

No seas ligero en airarte, porque la ira reposa en el seno del necio.

Detesta la avaricia, pero administra tus bienes materiales con cuidado, para que a tu vejez sustenten tus necesidades, protejan a tu familia y beneficien a tus Hermanos en desgracia .

Sigue la senda del honor y de la justicia.

Si tienes un hijo, regocíjate; pero sé consciente del depósito que se te confía. Haz que hasta los diez años te obedezca, hasta los veinte te ame y hasta la muerte te respete. Hasta los diez años se su maestro, hasta los veinte su padre y hasta la muerte su amigo. Piensa en darle buenos principios tanto como bellas maneras; incúlcale rectitud esclarecida y honestidad sin tacha.

Si te avergüenzas de tu destino, tienes orgullo; piensa que aquel ni te honra ni te degrada; el modo con que cumplas te hará uno u otro.

Lee y aprovecha, ve e imita, reflexiona y trabaja, ocúpate siempre en el bien de tus hermanos y trabajarás para ti mismo.

Conténtate de todo, por todo y con todo lo que no puedas mejorar con tu esfuerzo. Pero cuando te sientas capaz de hacerlo, pon todas tus facultades en la tarea.

No juzgues ligeramente las acciones de los hombres; no reproches y antes procura sondear bien los corazones para apreciar sus obras.

Se entre los profanos libre sin licencia, grande sin orgullo, humilde sin bajezas; y entre los hermanos, firme sin ser tenaz, severo sin ser inflexible y sumiso sin ser servil.

Habla moderadamente con los grandes, prudentemente con tus iguales, sinceramente con amigos, dulcemente con los niños y eternamente con los pobres.

Justo y valeroso defenderás al oprimido, protegerás al inocente, sin reparar en los servicios que prestares.

Exacto apreciador de los hombres y de las cosas, no atenderás mas que al mérito personal, sean cuales fueren el rango, el estado y la fortuna.

El día en que estas máximas se generalicen, la especie humana será feliz y la Francmasonería habrá terminado su tarea y cantado su triunfo regenerador --189.155.110.167 (discusión) 16:37 18 sep 2008 (UTC)

Artículo

Para alguien que viene buscando información se encuentra con un artículo muy muy largo sin referencias por lo que su fiabilidad es nula. Ya que es un artículo discutido estaría bien aportar pruebas, documentos acreditados, etc.

Masonería o francmasonería¿? yo nunca había escuchado fracmasonería, no sé qué termino está más extendido, en mi opinión francmasonería debería redirigir a masonería y no al contrario.

Como grandes ramas de las sociedades masónicas, se ha distinguido siempre entre masonería escocesa, que cree en un dios aunque éste no tiene un carácter tan definido como en otras religiones, y la masonería francesa, atea y revolucionaria. El erotismo tendría una fuerte presencia en el ceremonial masónico: así es común ver en las imágenes de templos masónicos la utilización de tipos de letra empastados, signo grafológico de lubricidad, y la admisión en una logia comporta algún acto simbólicamente homoerótico, como la presentación del candidato con un hombro desnudo, una actitud femenina y de provocación del deseo. El pié desnudo, al que se da otra simbología, tendría también un caracter sexual, el paso previo a entrar en el lecho para la coyunda; aunque el iniciado no les dé contenido sexual, su inconsciente sí capta el mensaje y se modifica en consecuencia. Alguna foto difundida sobre un grado siguiente, muestra al candidato tumbado en el suelo, mientras los compañeros apuntan hacia abajo hacia el nuevo sus espadas de hoja ondulada. La hoja ondulada simboliza el fuego, pero también el agua, y el acto sería un orinar colectivo sobre el nuevo, imagen fortísimamente homosexual. Otras sociedades secretas y de socorros mutuos, inicialmente surgidas como protesta y defensa frente a los abusos del poder, como la mafia, utilizan los actos homoeróticos como medio de refuerzo de la solidaridad entre los miembros y fidelización rígida a los principios sociales. La conferecia episcopal alemana, a la que se permitió conocer la simbología de los ritos de algunos grados masónicos inferiores, indicó que las ceremonias podrían producir lesiones irreversibles en la constitución psicosexual del iniciado. Se ven en las iniciaciones elementos comunes con tradiciones esotéricas menos conocidas hoy, como la alquimia, en la fórmula V.I.T.R.I.O.L: Visita interiorem terrae rectificando invenies operae lapidem (desciende a las entrañas de la tierra y destilando encontrarás la piedra de la obra); la búsqueda de la piedra filosofal era también el camino a un hombre nuevo autotranscendido, o simplemente sometido a una lobotomía sin bisturí. Hay alguna diferencia de fondo entre el deísmo masónico y el Dios de otras religiones como la cristiana: Cristo, el hijo de Dios, sería el modelo y máxima perfección a la que puede aspirar el cristiano; Dios Padre permanecería siempre por encima, no como un modelo sino como una autoridad y fuente de instrucciones. El masón podría llegar a unirse con el arquitecto del universo y ser así un sosias suyo, un objetivo más en línea con sistemas chamanísticos como los de Gurdjeff y Castaneda, que en la iniciación alcanzan un desarrollo con el que actuar en el mundo de lo material, como un demiurgo; las claves del chamán en Castaneda serían "yo soy mi propio padre", "el brujo es alguien a que le interesa principalmente este mundo, y única y exclusivamente este mundo" y el consejo iniciático de contemplar las propias manos durante un sueño. En la simbología masónica no es raro ver, en un cúmulo, los libros sagrados de diversas religiones. Al considerarlos todos igualmente válidos, el masón se coloca fuera y por encima de todos los libros y todas las religiones, que el miembro cree cumplir como una religión sincrética y panteísta al estilo de la fe Baha'i, ya San Pablo indicó "que nadie pretenda justificarse -salvarse- cumpliendo la ley". Relaciones con la fé católica: han sido difíciles desde el inicio del cristianismo; en el nuevo testamento podemos encontrar expresiones como "Cristo, al que los arquitectos disteis muerte colgándolo de un madero" O "La piedra que los arquitectos desecharon es ahora la piedra angular",o quizás "no os dejeis arrastrar por doctrinas complicadas y extrañas" aunque no se les culpabilice por la crucifixión: "sé que lo hicisteis por ignorancia, y vuestras autoridades también", sin embargo, persiste la pena de excomunión automática, la peor que contempla el ordenamiento canónico para un católico, para los que "den su nombre a una secta masónica", con analogía sólo en la excomunión automática al ingresar en un partido comunista,o participar en un aborto. Masonería en España: después del paréntesis del régimen del general Franco que culpabilizó a la masonería del magnicidio a manos de fuerzas del estado integradas en la masonería del líder de la oposición al frente popular José Calvo Sotelo, las masonerías han reaparecido haciendo declaraciones como "no somos una religión",o "no somos un partido político"; pero tienen templos y tienen ceremonias y oficiantes, y en las últimas cortes de la república, parece que más de 240 diputados estaban afiliados a alguna logia. La animadversión del general Franco a la masonería,se enraizaría en actividades masónicas contrarias a la Iglesia Católica, como negación de dogmas y propaganda anticlerical e instigamiento de hechos como la expulsión de la compañía de Jesús, a la que los masones considerarían sectaria y fuente de una intolerancia intolerable, y también a la sumisión de la masonería a los objetivos del momento de la política exterior británica, muchas veces en conflicto con intereses económicos más locales de España,sumisión a la política exterior del RU de la que participan sociedades que algún juez francés ha sentenciado ser de obediencia masónica como Amnistía Internacional. Una organización que para los franquistas sería la puerta de entrada a la masonería, el Rotary Club, no sería elemento de transmisión de decisiones y políticas del RU, sino de los EEUU de Norteamérica, donde se fundó. El Rotary Club de Madrid fué el primero en Europa. Estas sociedades tendrían para algunos semejanzas a la analogía que ven los chinos entre el matrimonio y una ciudad sitiada: los que están fuera intentan entrar, y los que están dentro, salir, pese a que la sociedad masónica haya tenido triunfos tan importantes como incorporar su imaginería, su filosofía política y su ceremonial a la fundación de la nación americana, y hacer que se considere sectarias a las demás confesiones. En el mundo de hoy, lo que realmente da una ventaja social y acceso a los centros de riqueza, es el tener ascendencia judía y estar circuncidado; el que visite páginas de genealogía genética puede ver como se subraya la posiblidad de buscar antepasados judíos o de oriente medio en el árbol genético. Sobre la eficacia de la pertenencia a este grupo para el éxito personal, baste señalar que estudios genéticos indican que si en el momento de la expulsión en 1492 los judíos representaban el 4% de la población española, en la España de hoy tendrían genes judíos el 20% de los españoles (Am J Hum Gen), claramente, en España no se trata mal a los judíos, cultura cuya protección y defensa es por algún motivo sello distintivo de los masones.

cuadro eliminado

Último comentario: hace 15 años2 comentarios1 usuario en la discusión

He elimimado un cuadro donde indicaba a un ser mitologico como fundador, y hacia referencia a supuestas deidades masonicas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juansanchez357 (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 12:49 11 ene 2009 (UTC)

Lo he vuelto a reinstalar, el cuadro tiene un " porque " Saloca; your comments 12:49 11 ene 2009 (UTC)

No neutralidad

Último comentario: hace 15 años3 comentarios3 usuarios en la discusión

He incluido la no neutralidad para mostrar mi disconformidad con la falta de rigor en cuanto al cuadro superior que aparece en el artículo. No he visto todavia ninguna referencia al respecto con un mínimo fundamento. Usuario:Danielml (discusión) 22:15 24 ene 2009 (UTC)

Danielml no se puede decir que Hiram no sea el fundador de la masonería como hoy se conoce. Acaso solo por que en varias logías españolas como tal dices no se acepta, el resto del mundo y de ritos deben mantener esa postura ?? Saloca; your comments 22:10 24 ene 2009 (UTC)

Por la guerra de ediciones, el artículo ha sido protegido hasta que se resuelvan las controversias en esta discusión. Buen día, --BetoCG – ¿decías? 23:46 24 ene 2009 (UTC)

En el sitio se afirma que Juan XXIII y Pablo VI fueron masones, no hay prueba de ello pido que sea retirado

Enlace no funcionando

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

Se que hay una discusión en marcha, pero el enlace a la Biblioteca masónica no funciona (Aparentemente el dominio no ha sido renovado) --Dotero (discusión) 03:23 9 mar 2009 (UTC)

Paramosenería para menores - Orden DeMolay

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

En la sección Paramasonería para menores, seria bueno que en la parte donde dice Orden DeMolay en Negritas, se lo cambie por el enlace interno de la Orden DeMolay, para que cuando alguien esté leyendo el articulo pueda redirigirse al artículo Orden DeMolay para obtener más información. Morfeo (discusión) 20:33 16 mar 2009 (UTC)

la masonería tiene orígenes esotéricos que le dan cierta presunción de pertencer a algo supremo conocido como el Gran arquitecto del Universo. y como todo tema es conflictivo poruqe se supone que contradice a los dogmas religiosos, por ejemplo, la masonería es una actitud de vida, es un ser, hacer y saber... No se trata de propaganda política, religiosa o fanátismo... de ningún tipo. cesar — El comentario anterior es obra de Cesar06 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Los Papas Masones ¿?

Último comentario: hace 15 años2 comentarios1 usuario en la discusión

Pido que sea retirado esta oración

No obstante, ha habido sacerdotes católicos masones, incluyendo a papas como Juan XXIII y Pablo VI.[1] [2] [3]

Y las supuestos links que ofrecen tales pruebas.

Razones no son fuentes verificables [[1]]

1. Dos de los links corresponden al mismo panfleto, el tercero corresponde a un sitio sedevacante, al final de cuentas ninguno de los links ofrece pruebas reales (documentos) de que Pablo VI, Juan XXIII fueran masones, y en los tres ofrecen como unica fuente para estas afirmaciones a Pier Carpi al que llaman "Periodista" e "Investigador, cuando la propia Wikipedia señala que Pier Carpi es un caricaturista [[2]] no un "Periodista, investigador, etc",--Hypnos St (discusión) 16:46 22 may 2009 (UTC)

Edite la parte de Poderes religiosos, señalando los documentos de la Iglesia católica que condenan la filiación a la masonería, así como un comentario que hace referencia a que "algunos afirman que miembros de la jerarquía han pertenecido a la masoneria"--Hypnos St (discusión) 19:00 25 may 2009 (UTC)

Masonería en la ficción

Sugiero incluir en este apartado una referencia a la reciente obra de Dan Brown "El símbolo perdido" que tiene a la amsonería como escenario de fondo.

Añadir tema