Discusión:GNU Guile

GNU Guile fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de enero de 2018 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Revisión por pares realizada el 17 de octubre de 2019 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Comentario con ocasión de la candidatura SAB

El redactor del artículo necesita revisar la calidad de la redacción y la fidelidad de la traducción (estimo que gran parte del artículo ha sido traducido de Wikipedia en inglés y aún no se ha dado crédito de ello por cualquiera de los medios a disposición) de todo el artículo.

Basta ver en el segundo párrafo de la introducción:

Para ampliar los programas, Guile cuenta con libguile, una biblioteca que permite que incrustarlo en otros programas e integrarlo estrechamente mediante la C API.

¿Qué es eso de "integrar estrechamente" esta herramienta? ¿C API? ¿No sería la interfaz de programación de aplicaciones del lenguaje de programación C? ¿Qué es eso de "ampliar los programas"?

Saludos. --Zerabat (discusión) 17:53 29 oct 2017 (UTC)

Buenas Zerabat,

¡Gracias por tu comentarios! Y disculpa no haber respondido hasta ahora. Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho:

• Referencia a la traducción. Sí, es una traducción del inglés y se me fue por completo añadir la plantilla correspondiente en esta misma página de discusión.
• Sobre la redacción-traducción. Cierto, se me han «escapado» detalles bastante importantes, quiero decir, que los he puesto muy literal. Primero, revisaré ese párrafo; y luego, revisaré el artículo completo.

En cuanto envíe este mensaje me intentaré poner con ello. Al menos, con lo referido a la referencia a la versión correspondiente en inglés, que me duele no verla. El artículo lo presenté a AB principalmente para recibir comentarios y comprobar si era válido como tal. Si no lo fuese, por el momento no podría hacer mucho más, ya que no hay muchas más referencias para aumentar el corpus del artículo. A no ser que yo no las haya encontrado.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 19:59 7 nov 2017 (UTC)

Buenas Zerabat,

Por fin he podido dedicarle algo de tiempo al artículo. Lo he revisado entero y he corregido todo lo incoherente, además de lo que me parecía demasiado literal ―conjunto de cambios―. Sin embargo, te agradecería, a ti o a cualquier otro usuario, si le pudiese echar otra lectura, por si se me escapa algo o hay algún fragmento que no quede del todo claro. Con respecto a dos de las partes que me señalaste en el mensaje:

• «integrar estrechamente». Lo que quiere decir es que se integra sin problemas. Sin embargo, lo he cambiado por «integrar con exactitud», ya que creo que es más acorde a lo que se quiere expresar y lo que realmente pretende el lenguaje.
• «ampliar programas». En el artículo en inglés dice «For extending programs», lo que literalmente sería «para extender los programas». Sin embargo, lo más adecuado sería señalar que lo que libguile hace es «ampliar programas», es decir, permitir que otros programas utilicen en su código el lenguaje de programación Guile a partir de la API de C.

Espero tu respuesta o la de quien se anime a participar en el artículo.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 04:29 20 dic 2017 (UTC)

Revisión SAB del 2/1/2018

Hola. Aquí dejo mi revisión:

• En primer lugar, noto el artículo en español con menos referencias que la versión en inglés de donde (supuestamente) se tradujo. ¿Algún motivo?
• También decir que primero se pone la sección de "Referencias" y luego la de "Bibliografía".

Introducción

• GNU Guile es el intérprete preferido para el proyecto GNU, cuenta con una implementación del lenguaje de programación Scheme. Esto está mal redactado. Le falta algo.
• Su primera versión fue lanzada en 1993. Esta oración podría añadirse a la anterior, para que esta no queda tan corta.
• Aunque "embedded" puede traducirse con incrustar, en este contexto quedaría mejor "insertar".
• No entiendo el enlace a C; no tiene que ver con lo que se dice en el artículo.
• De manera similar, los nuevos tipos y subrutinas definidas a través de esta API pueden estar disponibles como extensiones de Guile. Mejor: "pueden ponerse a disposición del usuario".

Guile Scheme

• ¿Qué es una algoritmo crítico? Requeriría una explicación breve (entre guiones) o enlazar a algún artículo que lo diga.
• ...y exportar las funciones y tipos para que sean usados por el código interpretado. "Exporte".
• El segundo párrafo se compone de conceptos muy complejos que no se explican, por lo que habría que hacerlo, bien con una nota, bien con algo entre guiones o creando los propios artículos.
• ...y otras funciones. ¿Cuáles?

Historia

• Después del éxito de Emacs en la comunidad del software libre, como una aplicación con alta capacidad de extensión y personalización a partir de su lenguaje de extensión Emacs Lisp, la comunidad comenzó a plantearse como esta estrategia de diseño podría aplicarse al resto del sistema GNU. Varios problemas aquí. Primero esto no tiene referencia alguna. Segundo, la primera coma sobra. Y también se repite "la comunidad", algo que deja el enunciado no escrito del todo bien (lo hace redundante, vaya). Asimismo, es una sola oración suelta, por lo que sugiero fusionarla con el párrafo siguiente.
• Tom Lord comenzó a trabajar inicialmente.... "Tom Lord es un (lo que sea), que comenzó a trabajar..." Si no se explica quién es, el lector se pierde.
• Lord convenció a Richard Stallman para que GEL fuese el lenguaje de extensión del proyecto GNU, argumentando que... Los gerundios de posterioridad son incorrectos en español.

Y lo dejo aquí. Creo que hay que repasar un poco más la redacción y la traducción. Aclaro que esto que he puesto son ejemplos de lo que creo que es lo que hay que mejorar (lo he  reprobado por el momento). Aún así, ánimos al redactor para que siga trabajando en él. Saludos y feliz año.--5truenos ¿¡...!? 12:26 2 ene 2018 (UTC)

¡Buenas 5truenos! Muchas gracias por esta exhaustiva revisión. Voy a intentar resolver primero los dos puntos que señalas, que a pesar de que he intentado ser lo más breve posible. He revisado las referencias de ambos artículos:

• La primera, es que me ahora mismo me he percatado de que en la ficha no ponía el año de creación, que en inglés se acompaña de una referencia. Ya introduje el dato en Wikidata y se sincroniza correctamente, por lo que es innecesario añadirlo en la ficha manualmente. Como aún no se extraen las referencias de Wikidata cuando las hay.
• Otra que no hay es con la que en la Wikipedia en inglés señalan que versión fue la anterior ―a fecha de hoy, «Wingo, Andy (2017-03-10)»―. Sin embargo, en la plantilla {{ficha de software}} no existe ese parámetro, por lo que no se puede utilizar. Y, por otra parte, creo que es un dato que no debería ir en el cuerpo del artículo, ya que si no podría derivar de ahí una larga lista de versiones anteriores o que a mí o algún otro usuario, se le olvide actualizarla. Lo mejor es dejarle ese trabajo a Wikidata, donde esa tarea se realiza con mayor rapidez y efectividad.
• En la oración de la introducción «Guile incluye extensiones modulares para muchas tareas de programación diferentes, como las llamadas a sistemas POSIX, entre otras» hay una referencia a «Guile Reference Manual: Guile Modules», ya que se está hablando concretamente de las modulos de extensión, o extensiones modulares ―ahora me entra la duda de cuál de las dos formas sería más correcta―. Sin embargo, en la versión en inglés se utiliza también «Guile Manual, API Reference». Al hablar concretamente de sus modulos no le veo sentido a esa referencia, ¿qué piensas?
• En la introducción faltaba una oración por traducir, ya está junto con sus dos referencias.
• En la versión en inglés hay un apartado llamada «Detalles de la implementación», dentro de «Guile Scheme». Se compone de dos líneas y solo una de ellas tiene una referencia. He traducido la primera oración e incluido al final del apartado de «Guile Scheme»; para la otra línea no tengo referencia, por lo que al menos yo la obviaría hasta que alguien encuentre una fuente para ella. Sé que hay una biblioteca universitaria en mi ciudad que dispone de ese libro, así que cuando tenga tiempo intentaré acceder a él.
• El segundo párrafo del apartado «Historia» en inglés tiene dos referencias, pero una de ellas no tiene el formato adecuado o al menos yo no llegó a comprender de que se trata exactamente: «Guile Scheme 1995», con su correspondiente texto citado. ¿A qué se refiere? ¿La documentación de Guile Scheme por el año 1995? Por ello dejé todo aquello que pude fundamentar con «Guile Tutorial: 2.2 History of Guile and its motivations». En el siguiente párrafo en español, que corresponde con la mitad del párrafo anterior en inglés, ocurre lo mismo: hay cuatro referencias, tres correctas y una de ellas «Guile Scheme 1995», que no he utilizado.
• En total: faltan cuatro referencias en comparación con su versión en inglés, teniendo en cuenta que he añadido dos más, ya que añadí un tercer párrafo en la introducción. Y sobre el apartado de bibliografía antes que el de referencias, corregido.

Sigo revisando lo que me comentas, 5Truenos. En cuanto lo tenga todo terminado te aviso. Una vez más, gracias.

Feliz año lleno de prósperas ediciones :).

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 14:38 2 ene 2018 (UTC)

Introducción.

• Solo se me ocurre reformar toda la oración en algo similar a: «GNU Guile es un intérprete del lenguaje de programación Scheme y se ha convertido en el preferido por el proyecto GNU». También me suena algo raro, pero de momento no se me ocurre otra forma. Seguiré dándole vueltas.
• Quizás: «GNU Guile es el intérprete preferido para el proyecto GNU, cuenta con una implementación del lenguaje de programación Scheme y su primera versión fue lanzada en 1993» o «GNU Guile es un intérprete del lenguaje de programación Scheme y se ha convertido en el preferido por el proyecto GNU, su primera versión fue lanzada en 1993».
•  Corregido. Estoy de acuerdo, es mejor utilizar la palabra insertar.
•  Corregido. El enlace a c fue un error, no lo añadí correctamente. Ya lo corregí para que dirija a C (lenguaje de programación).
•  Corregido «pueden estar disponibles» por «pueden ponerse a disposición del usuario».

Guile Scheme

• Leyéndolo de nuevo y revisando las traducciones de la palabra «critical» en español, creo que me he equivocado al traducirlo; quizás sea mejor hablar de «que el desarrollador implemente algoritmos fundamentales» e incluso «que el desarrollador implemente algoritmos básicos»
•  Corregido «exportar» por «exporte».
• Totalmente de acuerdo. Si no se detallan esos conceptos puede ser un artículo bastante complejo de leer. Lo voy a hacer utilizando las notas ya que en estos momentos no creo que vaya a crear esos artículos y porque entre paréntesis puede que se alarge demasiado el párrafo.
• Especificaré cuáles son esas funciones pero, si la lista se hace demasiado larga, ¿qué me recomiendas?

Historia

•  Corregido. Sobre las referencias: he añadido la referencia que fundamenta ese párrafo y otra complementaria para que la declaración «aplicación con alta capacidad de extensión y personalización a partir de su lenguaje de extensión Emacs Lisp» no parezca una opinión personal. He retirado la coma, intentado evitar la redundancia con «la comunidad» escribiendo directamente «comenzó a plantearse», y he unido la oración a la siguiente.
•  Corregido, he especificado a que se dedicaba: «Tom Lord, programador de Lisp y Scheme de la Free Software Foundation...», ¿suficiente o demasiado?
•  Corregido.

Este tipo de artículos tan técnicos son complicados de traducir, a pesar de que uno conozca lo que aborda. Volveré a revisar la redacción íntegramente cuando pueda pero, por el momento, ya están hechas las correcciones que me planteas 5truenos, o al menos la mayoría.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 15:45 2 ene 2018 (UTC)

He añadido notas en todas aquellas características que requieren explicación. He de admitir que algunas, como la de «continuación delimitada», son bastante complejas de explicar de manera sencilla; lo he expresado lo mejor que he podido, además de fundamentado con referencias. Aún tengo que especificar las otras funciones, que mañana probaré a poner en una nota, para no sobrecargar el cuerpo del apartado solo con funciones.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 00:50 3 ene 2018 (UTC)