Discusión:Gran colisionador de hadrones/2011

científicos en el proyecto

Ja que asco esta pagina no se merece llamarse motor de investigacion nisiquiera los daton menos importantes son ciertos, seg'un wikipedia 200 cientificos de 34 paises participaron en el proyecto. Según BBC Dicen que participaron 10.000 cientificos de 70 paises

Vamos Bien Wikipedia Por si algo les dejo el link http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7600000/7600312.stm — El comentario anterior sin firmar es obra de Abirre (disc. • contribs • bloq).

aclarando el punto de que en el proyecto participaron 10,000 cientificos de 70 paises según la BBC, es verídico pero esto ha sido durante el trasncurso de 20 años que ha durado el proyecto, actualmente estan trabajando en el proyecto 200 cuentificos de 34 paises. Esto lo informó Ricardo Piegaia, profesor de la UBA e investigador del Conicet, quien dirige uno de los dos equipos argentinos –de cuatro investigadores cada uno– que integran el proyecto: pueden leer el siguiente articulo para ampliar la informacion [1]

Archivo:Http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44991000/jpg/ 44991768 lhc2.jpg --190.148.139.254 (discusión) 04:03 11 sep 2008 (UTC)

Incógnitas de Seguridad

Cambié:

"La totalidad del mundo cientifico cree que la teoría de Stephen Hawking es correcta"

por:

"Sin embargo, no toda la comunidad científica cree que la teoría de Step hen Hawking es correcta"

Porque la primera afirmación es falsa y de hecho la referencia que ya estaba presente pone en duda la Teoría de evaporación de micro agujeros negros de Hawking. Aún, tal y como está ahora es una frase un tanto imprecisa (es probable que no haya nada en torno a lo cual TODA la comunidad científica esté de acuerdo) pero por lo menos ya no es falsa como la frase original. --Xaman 05:33 22 ago 2007 (CEST)

'Partículas de Dios'

Las referencias que no están para esa denominación las encontré en [[2]], pero aún no sé introducir un enlace a una subsección de un articulo. Ahí lo dejo por si alguien quiere ponerlo.--217.14.40.1 16:35 18 ene 2008 (UTC)

Costes

No queda clara la procedencia de la financiación. Es posible hacer un cuadro para aclarar ésto con los siguientes campos: Año, institución que financia, cuota de participación Española, etc... --eHelper (discusión) 19:52 25 may 2008 (UTC)

Por favor

Habría que referenciar la afirmación que hace el artículo de que dentro de la comunidad cientifica hay voces que afirman que el LHC es un riesgo para el Universo. Yo creo que si alguien dice eso es expulsado de la comunidad cientifica por ignorante.--Igor21 (discusión) 09:07 9 jul 2008 (UTC)

ATLAS, ALICE y CMS

Tengo entendido que el ATLAS, ALICE y el CMS, al menos, no son tanto experimentos, como detectores. Cada uno de ellos es capaz de detectar la cascada de partículas que se genera de distintas formas. Otra cosa es que estos detectores se vayan a usar en distintos experimentos diseñados por los físicos de todo el mundo, pero no son experimentos como tal. Por tanto, en el infobox habría que, o bien cambiar el título de la sección Experimentos, por el de Detectores, o bien sacar estos detectores a una sección nueva del infobox.--Coren (discusión) 22:59 14 jul 2008 (UTC)

Eliminados párrafos sobre accidentes durante construcción por irrelevantes.

Hola.

He eliminado los párrafos sobre accidentes en el apartado de Experimentos. Considero que la referencia a dos accidentes laborales no encaja en dicho apartado.

Párrafos eliminados:

El 25 de octubre de 2005, un técnico murió en un accidente en el túnel del LHC cuando una carga cayó sobre él accidentalmente.<ref>user.web.cern.ch: Message from the Director-General</ref>

El 9 de abril de 2007, un error matemático en el diseño de los imanes y de las sujeciones por parte del laboratorio Fermilab provocó una explosión que obligó a cambiar o reparar los 24 imanes que rodean el Gran Colisionador de Hadrones.

--fushigi-kun (discusión) 00:57 2 ago 2008 (UTC)

Comienzo del proyecto

No se hace referencia sobre el comienzo de proyecto y su fin, el proyecto comenzó hace ya más de una semana, sino me equivoco el pasado día 8 de agosto. Seria importante poner esto para información, sobre todo del que tenga constancia certera.--Minos2000 (discusión) 02:41 12 ago 2008 (UTC)

LHC Computing Grid

Hola, en el artículo LHC Computing Grid hay información que encajaría perfectamente aquí, ¿hay alguien con un poco de tiempo que pueda fusionarlo?. Gracias. Natrix (Contacta conmigo) 22:34 27 ago 2008 (UTC)

Hola.

Hecho.

Fray Euratom (discusión) 14:29 28 ago 2008 (UTC)

Gracias, he pedido la fusión de historiales. Natrix (Contacta conmigo) 16:15 28 ago 2008 (UTC)

Alguien está vandalizando este artículo

Al llegar me he encontrado con una vandalización sobre la destrucción del mundo y demás zarandajadas. (Link del historial) , por favor, bibliotecarios, restringid la edición de este artículo. (Spayder26)

Mientras hacemos eso, ¿porqué no te das una vuelta por esta página? Muchas gracias. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 04:17 10 sep 2008 (UTC)

¿un 10^-7 qué?

En el apartado experimentos, después de que dice lo de los gigajulios y los megajulios, habla de la pérdida de un 10^-7 de algo, ¿de qué? Faltan las unidades o algo. Kadellar Tejcucho 18:11 10 sep 2008 (UTC)

Curiosidades

En terminator 3 al final, aparece algo parecido no, como un imán? Numenor_90 20:57 12 sep 2008 (UTC)

En el párrafo dedicado a los piratas que entraron en el sistema, se concluye con la frase "(...) dejando constancia de que el sistema es hackeable". Creo que la afirmación sobra ya que *todo* sistema es hackeable *sin excepción*. Ñuño Martínez (discusión) 16:01 18 sep 2008 (UTC)

Vayamos por partes: Esto NO es un foro, por si alguien no había visto el infobox del comienzo de la discusión y... Sí, lo de terminator 3 era un acelerador de partículas, y no, no todo sistema es hackeable (ponte tu a hackear un BSD). Aclaradas estas dudas "existenciales" les ruego que se centren en la mejora del artículo.Marvelshine (discusión) 10:38 30 sep 2008 (UTC)

Gracias por el aviso! Las trompetas de Jericó «En combate cercano, la victoria es del que tiene una bala más en el cargador» 15:27 31 dic 2008 (UTC)

Posible error en presupuestos

La frase: "Y todavía persisten problemas técnicos en la construcción del último túnel bajo tierra donde se emplazará el Solenoide compacto de muones (CMS)."

Me paerce que se ha cometido un error al incluir esta frase o que ese problema a sido solucionado y por tanto la frase debe ser eliminada. --Alejandroscf (discusión) 20:51 30 sep 2008 (UTC)

¿Contradiccion con la Wikipedia en Inglés?

Wikipedia en Inglés: It is funded by and built in collaboration with over 10,000 scientists and engineers from over 100 countries as well as hundreds of universities and laboratories. - "Fue fundada y contruida en colaboración de 10 000 cientificos e ingenieros de más de 100 países, asi como cientas de universidades y laboratorios"

Aquí: Más de 2000 físicos de 34 países y cientos de universidades y laboratorios han participado en su construcción.

¿Quién tiene la razón? Habrá que investigar en fuentes confiables. --FinalMapler (discusión) 23:47 26 may 2009 (UTC)

AMBOS están en lo cierto, los físicos quedan englobados dentro de los científicos. Si luego sumamos los ingenieros, químicos, etc... Karshan ^{susúrrame al oído} 12:44 27 may 2009 (UTC)

Hackers

El artículo cita lo siguiente: "Un grupo de hackers griegos consiguieron burlar la seguridad de Windows Server 2003 permitiendo así ingresar a los servidores del CERN, estando "a un paso" de los sistemas que controlan el LHC. El grupo "Greek Security Team" dejo el mensaje "Les bajamos los pantalones porque no queremos verlos corriendo desnudos buscando dónde esconderse cuando llegue el pánico" dejando constancia de que el sistema es vulnerable.[17]"

... pero es comopletamente falso. Ya se dijo en su día que lo único que hackearon fue el servidor de la página web del CERN, y que ese servidor estaba completamente aislado (es decir, sin interconexión con nada) de lo que es el experimento en sí y sus datos.

Y luego Wikipedia se regodea diciendo que son la mayor enciclopedia compartida del mundo, cuando este artículo parece de la prensa amarilla... --Phosky (discusión) 20:34 15 nov 2009 (UTC)

Literatura de ciencia ficción sobre el experimento

Creo que entre la bibliografía mencionada cabe mencionar el libro "Flashforward" ("Recuerdos del futuro" en español) del autor canadiense Robert J Sawyer que trata sobre el mismo tema. Este texto fue llevado a la televisión estadounidense en el 2009 y el libro (si no me equivoco) fue publicado en 1999 Desde ya, agradezco que leyeran el mensaje, Esteno (discusión) 16:28 30 mar 2010 (UTC)

Desactivación del acelerador del 2012 al 2016

En el apartado -Línea de tiempo del colisionador- se afirma el 2010-09-18 que se desactivará el acelerador a partir de 2012 hasta 2016. Creo que es necesario confirmar o matizar la infomación, porque me parece que con lo que ha costado el acelerador no es razonable paralizarlo, si fuera así sería una desgracia para la Ciencia. En la página del LHC de la Wikipedia en inglés no dice nada. 81.42.96.131 (discusión) 09:52 19 oct 2010 (UTC)

La linea de tiempo del colisionador de hadrones en la version del articulo en ingles, está actualizada a fecha de hoy y sigen haciendo pruebas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.43.190.150 (disc. • contribs • bloq).