Discusión:Gustavo Petro/Archivo 1

Este articulo esta escrito selecionando informacion que muestra al senador de una manera no objetiva y el monobook no deja hacerle cambios. El autor de el articulo es militante del Partido Polo Democratico, partido al que pertenece el Senador Petro, y el autor lo muestra desde un punto de vista propagandistico.

El autor tambien ha escrito remarcas descalificativos a otros articulos guiados por su posicion politica e idiologia, no por el valor del articulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 158.143.190.6 (disc. • contribs • bloq). Chien (Ôô) 02:44 11 mar 2007 (CET)

Si sus cambios fueran objetivos sería un gran aporte pero no creo que tenga derecho a reclamar por las reversiones ya que sus aportes solo se limitan a emitir calificativos desobligantes, al contrario no creo que el artículo haga una apología al personaje solo se presentan hechos referenciados. Saludo -Chien (Ôô) 02:44 11 mar 2007 (CET)

Se volvieron a hacer los cambios, ahora referenciados. Son hechos reales y documentados en la prensa. Espero que no los borre.

Me parece un buen articulo centrado y aplicativamente correcto en lo historico, su proteccion es necesaria por el bien de la inparcialidad.

Respaldo la protección del artículo, porque no veo en verdad ninguna posición subjetiva y el debate colombiano no es fácil de seguir, por lo cual decir los esencial en estos temas y utilizar las referencias, se hace ley levítica. Al contrario, es bastante ilustrativa y ubica al personaje históricamente dentro de la realidad de Colombia. Si el wikipedista es o no es perteneciente al movimiento o partido del personaje es un hecho enteramente personal que no se expresa dentro del artículo mismo y que demuestra la seriedad del editor. Veo que hay una falencian con todos estos personajes colombianos (políticos, criminales y otros) y es que no hay imágenes o fotografías de los personajes. También veo que la mayoría de las fuentes son de prensa y sitios Web, pero pocas obras son referenciadas. --Matrix 2007 03:44 11 may 2007 (CEST)

Plantilla neutralidad

Si no se exponen claramente los argumentos del por qué se insertó la plantilla de no neutral, deberá ser eliminada, no basta con dejar la plantilla y ya, si no hay un debate sobre que puntos afectan la neutralidad, en especial cuando esta no es facil de identificar no tiene sentido esta plantilla y si puede llegar a constituir un posible caso de saboteo de Wikipedia para respaldar argumentos. -Chien (Ôô) 21:24 26 abr 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo. El colocar plantillas arbitrariamente sin justificarlo es sabotaje, máxime cuando la situación del país está degenerando en polarizaciones que llevan a usuarios anónimos a hacer este tipo de cosas. Procedo a quitar la plantilla y a pedir la protección de este artículo. Jyon 01:56 27 abr 2007 (CEST)

Actualizar

La actual (y muy lamentable, pero no diré más al respecto) controversia contra Petro de parte de las FARC y otras personas hasta dentro del mismo Polo debería incluírse en el artículo. Kusaja 09:03 12 sep 2007 (CEST)

Investigación

Gustavo Petro esta siendo Investigado por Relaciones con Las FARC - EP Donde ? esta el articulo que lo menciona como investigado ??? --Andrese017 (discusión) 04:22 9 oct 2008 (UTC)

No está debido a que no existe dicha investigación, es mejor que te informes adecuadamente antes de intervenir, es sabido que las FARC se han pronunciado en contra de Petro y Petro ha condenado a las FARC e incluso denunciado a los políticos que tienen alianzas con dicha organización. Deberías leer más antes de lanzar acusaciones sin fundamento. -Chien (Ôô) 05:55 25 oct 2008 (UTC)

No será mejor semiproteger este artículo mientras baja la efervescencia de las elecciones? #DigoYo --Jyon (discusión) 19:40 31 oct 2011 (UTC)

No neutral (discusión actual)

CLARO QUE EN ESTE ARTÍCULO SÍ TIENE CABIDA LA PLANTILLA DE NEUTRALIDAD. Por ejemplo analicemos el subtema denominado "Militancia en el M-19". Dice lo siguiente: "Tras los comicios presidenciales del 19 de abril de 1970, cuando la Alianza Nacional Popular (ANAPO) acusó al Frente Nacional de fraude electoral para hacer elegir a su candidato Misael Pastrana Borrero y de no permitir la participación de otros sectores de la democracia diferentes a los partidos Liberal y Conservador que conformaban este frente que había decidido repartirse el poder, se originó en 1974 el movimiento guerrillero M-19. Gustavo Petro siendo muy joven se hizo militante del M-19 y muy pronto fue condenado por un tribunal militar debido a su relación con dicho grupo, debiendo permanecer en prisión durante dos años. Luego de su liberación, volvió a unirse al M-19 viajando a Santander y a Tolima, donde junto a Carlos Pizarro Leongomez sentó las bases de lo que sería el proceso de paz entre el grupo insurgente y el gobierno de Belisario Betancourt. Este sería el primer proceso de paz exitoso en Latinoamérica y la base para otros procesos de paz, como los realizados en Honduras y Guatemala." Es decir, no hablan NADA de las acciones sangrientas del M-19, Petro es visto solo como un joven idealista, injustamente condenado por un tribunal militar y responsable solo del proceso de paz! Cualquiera que sepa algo de historia política reciente colombiana sabe que el pasado guerrillero de Petro es mucho más oscuro que la propaganda política en que se ha convertido este artículo. Sin lugar a dudas la plantilla no fue colocada de manera arbitraria. Además, tomando en cuenta que esa plantilla no fue colocada por mi, quiere decir, que yo no soy la unica persona que piensa que este artículo es de todo menos neutral. —200.6.185.176 (discusión) 19:57 18 ene 2012 (UTC)

La plantilla de no neutralidad hace más referencia a usar afirmaciones tendenciosas que deliberadamente hablen bien o mal; si el artículo dijera por ejemplo:

"Petro luchó incansablemente por las reivindicaciones sociales de los más pobres a pesar de las injusticias de este país"

Eso sí es una afirmación no neutral; igualmente si colocáramos con tus palabras:

"Tuvo un pasado oscuro, sangriento y violento con el M-19"

Te apuesto en que ninguna publicación acreditada encontrarás algo que diga que Petro, empuñando un arma en sus manos mató X cantidad de personas porque sencillamente eso no corresponde a la verdad. Ahora bien; las acciones violentas o 'sangrientas' como dices tu que haya que atribuírselas al M-19 pues para eso tiene su propio artícuo pero este en concreto es para hablar del político; no olvides eso. Finalmente en mi opinión el párrafo que mencionas no tiene nada de malo; por ningún lado dice que fue condenado injustamente, ni mucho menos menciona las torturas que le hicieron en las caballerizas. Si tu crees que falta por mencionar algo te invito a que lo hagas eso sí, con las debidas referencias. Un saludo. --Jyon (discusión) 21:17 18 ene 2012 (UTC)

NO BORREN CONTENIDO DE WIKIPEDIA SOLO PORQUE NO LE GUSTA ¿Quien dijo que la edición puesta pòr mi son mis palabras? Claro que no, eso fue lo que encontré en internet; además puse que necesitaba cita, pues yo no sé hacerla bien... no quiere decir que son inventos mios. ¿Quien se cree usted para decidir que perfil de Petro es el que se debe poner en este artículo y cual no? ESTA ES UNA BIOGRAFÍA, no es solo para poner lo que a sus seguidores les guste.—200.6.185.176 (discusión) 09:20 19 ene 2012 (UTC)

Ah, y otra cosa, le aseguro que ninguna publicación acreditada encontrarás algo que diga que Stalin o Pol Pot, empuñando un arma en sus manos mató X cantidad de personas porque sencillamente eso no corresponde a la verdad.—200.6.185.176 (discusión) 09:27 19 ene 2012 (UTC)

Amigo, estás haciendo las cosas mal; tampoco puedes copiar y pegar información de una página web porque estás violando derechos de autor; lee la cita de abajo de donde sacaste la información:

El material contenido en esta pagina es propiedad del Centro de Análisis Sociopolitico.

Con base en esto, necesitas permiso explícito de ellos para copiar y pegar esa información que estás colocando.

Eso por un lado; por el otro, así tengas el permiso, no es copiar información porque si y ya; lo ideal es procesarla y analizarla. Vuelvo y te repito que en Wikipedia se deben evitar juicios de valor; si tu te quejas que la información actual es 'no neutral' pues tu estás inclinando la balanza para el otro lado. Ese texto que 'copiaste' está cargado de un odio visceral hacia el personaje en cuestión y no es para nada neutral. Tú estás en todo tu derecho de exponer tu posición; pero haces mal en querer inclinar la balanza hacia tu favor. Como muestra de que yo no quiero imponer mi posición, he dejado la plantilla {{noneutral}} mientras resolvemos esta discusión o mientras tu aprendas a realizar los cambios al artículo basado en los estándares de Wikipedia. Te invito además que te registres como usuario para que una vez te autoconfirmes puedas editar páginas semiprotegidas. Un abrazo. --Jyon (discusión) 13:46 19 ene 2012 (UTC)

Usted no es quien para decidir si esta plantilla de no neutralidad se queda aquí o no. Esta plantilla se usa cuando se cuestiona la neutralidad de los artículos por parte de los editores. Es un hecho que la neutralidad de este artículo ha sido cuestionada asi que la plantilla debe quedarse, asi a ustedes no les guste. Por otra parte, primero, cuando es con fines educativos claro que se permite la reproducción de páginas de internet. Segundo, el centro de analisis sociopolitico en ningún lado dice que prohiben la reproduccion de ese material. Tercero, en este y otros artículos de Wikipedia utilizan material sin permiso expreso... o acaso El Tiempo les dio permiso expreso para hacer las referencias que usan aquí?—200.6.185.176 (discusión) 21:55 19 ene 2012 (UTC)

Bueno pero decidanse, que aquí me acusan de que he hecho investigación original, y YA DEMOSTRÉ QUE NO ES ASÍ. Luego dicen que este artículo es solo para el perfil político de Petro cuando esto NOE ES ASI. Luego dicen que es vandalismo y YA DEMOSTRÉ QUE NO ES ASÍ: y aun así siguen diciendo que es vandalismo. Total, se buscan CUALQUIER EXCUSA para evitar mencionar cualquier suceso de la vida de Petro que no pueda aparecer en su propaganda política.—200.6.185.176 (discusión) 22:05 19 ene 2012 (UTC)

┌─────────────┘
Lamento que tengas una actitud tan agresiva (y luego dicen que los violentos son otros) yo por mi parte, seguiré contestándote con la serenidad que lo he venido haciendo:

1. Aquí en Wikipedia no hay jerarquías. Ningún usuario es más importante que el otro y hasta los usuarios anónimos como tú tienen participación abierta. No es que yo decida que plantilla debe ir o no; estoy demostrándote que a pesar de tener una opinión diferente de la tuya, respeto tu posición y por eso mantengo la plantilla no neutral que colocaste. Si fuera igual de obstinado, intentaría imponer mi opinión que el artículo es neutral y por supuesto entraríamos en una absurda guerra de ediciones quitándola y poniéndola indefinidamente.
2. Te falta mucha información respecto al copyright. Sólo en la Wikipedia en Inglés se permite el Fair Use que es a lo que te estás refiriendo con eso de fines educativos, porque esa wikipedia se rige por otras normas aplicables a territorio estadounidense. Te recomiendo que leas este artículo, aunque siento que pierdo mi tiempo porque no te interesa leer nada de los enlaces que te coloco.
3. Vuelvo y te cito el pie de página: "El material contenido en esta pagina es propiedad del Centro de Análisis Sociopolitico." esa sóla mención hace que ese contenido esté protegido por leyes de propiedad intelectual. No puedes pretender que porque "no dicen que no, están diciendo que sí" es como si fueras un supermercado y como no hay ningún letrero que diga "no se robe las galletas" tu te sientas con la libertad de comértelas sin pagar.
4. Parece que no has entendido el concepto de referenciar: Significa usar un artículo para sustentar lo que se escribe en otro; no simplemente copiar y pegarlo. Si yo afirmara que "Petro fue elegido como el mejor representante a la cámara en el 2006" tengo que sustentar esa afirmación con una referencia (y de hecho la tengo aquí) con eso no estoy violando derechos de autor de Caracol Radio; lo haría si copiara y pegara el texto de esa noticia tal y como tu lo hiciste. Lo mismo pasa con las referencias de El Tiempo.
5. Lo otro es que la página a la que haces referencia no es que sea la meca de la neutralidad; tan sólo es leer otros titulares para darse cuenta que tiene un cargado tinte derechista. Si usas ese tipo de referencias, estás justificando que otro usuario coloque de referencia, por ejemplo a Anncol en el artículo sobre las FARC (No se tú, pero a mí no me interesa usar ese tipo de referencias).
6. Si ves que en este u otros artículos se está copiando contenido de otras páginas sin permiso, ¡se valiente y corrige ese error! hay una plantilla llamada {{copyvio}} para esos casos. Wikipedia no es perfecta y usuarios inexpertos como tú pueden cometer errores como ese sin quererlo.
7. Finalmente, yo confío en que tu puedes redactar algo mejor; ya te hemos enseñado cómo hacerlo. Inténtalo, que estamos para ayudarte.

Mucha suerte, --Jyon (discusión) 22:42 19 ene 2012 (UTC)

Hola, fui yo quien equivocadamente escribió que tu aporte a este artículo era una "investigación original", porque no realicé una búsqueda de lo que escribiste, o copiaste más bien, ya que afirmaciones como "Quien escribe estas líneas visitó el lugar [...]" me sugirieron que eras tu el autor; sin embargo es claro que no fue así sino una presunta violación a los derechos de autor y, de paso, a las políticas de Wikipedia.

Por otra parte, nadie te dijo que en el artículo solo se pudiesen escribir cosas sobre el perfil político de Gustavo Petro, sino que este artículo debe abordar exclusivamente los hechos directamente relacionados con él (el político, escribió Jyon, supongo haciendo referencia a su ocupación actual, sin que esto excluya los hechos de su pasado, siempre y cuando sean verificables y su redacción respete el punto de vista neutral).

Dicho ésto procedo a revertir las recientes ediciones de Usuario:JuanTrucco pues no aportan las referencias que permitan verificar la relación directa de Petro con las violaciones a los derechos humanos de las que se le acusan, la fuente de Periodismo sin Fronteras nunca indica que el secuestro de José Raquel Mercado se haya realizado bajo dirección de Petro, ni el artículo del Centro de Análisis hace referencia al secuestro de Gómez Hurtado; y aunque lo hicieran las dos son fuentes sobre cuya neutralidad no es necesario discutir (su parcialidad es evidente). Saludos.

Danieland | ¡Dejame un mensaje! 00:24 20 ene 2012 (UTC)

Disculpe usted, es que se me olvidó llamar a la oficina del alcalde para que me envíen por fax copia juramentada donde consta que el honorable funcionario participó en las acciones criminales del grupo armado en mención. Es por lo tanto muy lógico pensar que si el Señor Petro fue cabecilla del grupo armado M-19 y este grupo realizó de manera sistemática crímenes de lesa humanidad, por supuesto el señorPetro se oponía rotundamente a todos estos hechos. —JuanTrucco (discusión) 05:18 21 ene 2012 (UTC)

Comentario. Wikipedia es una comunidad basada en el consenso, en el seguir unas fuentes y en el no ser una propia, como se le ha dicho hasta la saciedad. Siga usted respondiendo con ironías, insultos o imponiendo su postura en el artículo ejerciendo blanqueos (desconociendo nuestras políticas de Wikipedia:Etiqueta y Wikipedia:Guerra de ediciones) y se ganará un bloqueo. Y por cierto, Danieland está en lo cierto indicando que no hay una fuente fiable que indique que Petro participó verdaderamente en todas y cada uno de las «violaciones a derechos humanos atribuidas al M-19» mostradas en la versión actual del artículo. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 13:54 23 ene 2012 (UTC)

Actualizacion Gabinete alcaldia Gustavo Petro en Bogota

La Secretaria de la Mujer fue creada mediante Acuerdo 1 de 2012 del Concejo Distrital en el marco del Plan de Desarrollo Bogotá Humana en el gobierno de Gustavo Petro Urrego, nombrando a la primera secretaria de la mujer de Bogotá Martha Lucía Sánchez Segura. --Dianamotavo (discusión) 21:41 15 mar 2013 (UTC) Diana Marcela Otavo 15/03/2013

Hecho. Gracias por el aviso. Saludos. Danieland | ¡Dejame un mensaje! 17:56 17 mar 2013 (UTC)

No neutral (marzo 2013)

Con relación a los logros de la administración de Petro, traté de darles una redacción más neural, dejando solo los logros más importantes porque así han sido reconocidos por diferentes medios y mencionando otras medidas que han desatado polémica. Creo que añadir una lista con todas las cosas positivas de la administración, como está ahora, es inadecuado porque da al artículo una redacción que parece querer favorecer al alcalde, además que no se ha hecho así con ningún otro alcalde, según entiendo. Concuerdo con que quizá la discusión sobre la neutralidad iniciada en enero de 2012 ya cerró, pero pondré nuevamente la plantilla para discutir acerca del tema que propongo en este hilo. Danieland | ¡Dejame un mensaje! 17:55 17 mar 2013 (UTC)

 En contra de dejar el contenido, pues a parte de tener una referenciación pésima, ese tipo de listados son irrelevantes y, como dice el usuario de arriba, no neutrales.--Diego Leandro 18:08 17 mar 2013 (UTC)

Los antecesores sea en lista o no muestran sus logros. Si quieren dejar la plantilla háganlo pero quitar los logros de Gustavo Petro como alcalde me parece no solo vandalismo sino atropello a las normas de wikipedia sobre editar articulos, que según el caso no favorece ni perjudica al alcalde "según entiendo" o si no miren los logros y/o fracasos de sus antecesores. Usuario:Lider movimentario Discusión Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Lider movimentario (d · c · r).Diego Leandro 18:39 17 mar 2013 (UTC)

Si considera que estamos incurriendo en vandalismo, lo invito a que nos denuncie en WP:TAB/M, y no deje comentarios desagradables.--Diego Leandro 18:42 17 mar 2013 (UTC)

Resolución de los problemas de neutralidad

Hola a todos. Acudo aquí tras recibir un mensaje en mi discusión para saber si los participantes de la discusión que recientemente se ha producido en el artículo estáis satisfechos del redactado que tiene ahora mismo o consideráis que sigue habiendo violaciones del PVN. Según vuestra respuesta procederé a retirar la plantilla o a abrir un nuevo apartado de diálogo en esta sección sobre los puntos que estiméis convenientes. Un saludo, Furti (discusión) 20:36 22 mar 2013 (UTC).

 A favor del retiro de la plantilla. El motivo por el que se puso ya cesó.Diego Leandro 20:38 22 mar 2013 (UTC)

Yo no tengo problema con la redacción actual, creo que no viola en WP:PVN; si no hay objeción por parte de algún otro usuario creo la plantilla debe ser retirada. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Danieland (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 15:08 23 mar 2013 (UTC)

 Retirada. Gracias por vuestra participación. Furti (discusión) 22:50 25 mar 2013 (UTC).