Discusión:Hungría durante el periodo del Compromiso austrohúngaro
 |
Hungría durante el periodo del Compromiso austrohúngaro es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Procedo a revisar el artículo. Hace un tiempo hice una pequeña revisión de la redacción, donde creo que quedaron subsanados algunas pequeñas erratas, por lo que ese apartado lo doy por solucionado.
En cuanto a la verificabilidad, el artículo parece refrendar todas las afirmaciones, con oportunas citas al pie y las cinco publicaciones empleadas parecen fuentes fiables. Cuatro de ellas son libros a los que no tengo acceso, pero cuyo isbn se corresponde con la información incluida por el redactor del artículo. En cuanto a este punto dejo a juicio del redactor principal la conveniencia o no de incluir el nombre completo del último libro (István Tisza: the liberal vision and conservative statecraft of a Magyar nationalist) o dejarlo en la versión corta que se incluye actualmente en la sección de bibliografía. En cuanto a las referencias que mencionan al artículo en línea de Szász tampoco puedo comprobarlas por tratarse de un artículo de pago, así que de nuevo doy por bueno este apartado.
En cuanto a otros detalles menores recomendaría, en la medida de lo posible, valorar la posibilidad de fusionar la línea de La industria húngara dependía grandemente del crédito austriaco con el párrafo anterior.
Uno de los aspectos que más me preocupa del artículo es (por otro parte naturalmente tiene su lado positivo, por ser redacción original para wikipedia en español) la ausencia de interwikis. He estado buscando pero no me ha parecido encontrar (ni en inglés ni en húngaro) ningún artículo que toque directa e individualmente la situación de Hungría durante este período histórico, así que poco se podrá hacer al respecto. Este asunto toca de manera un tanto tangencial la propia evaluación como bueno, pero creo importante dar visibilidad al presente artículo. He comprobado que existe artículo para el "Compromiso Austrohúngaro", que parece recoger los antecedentes, el acuerdo en sí y vagamente una serie de consecuencias en los territorios afectados, y que se muestra enlazado correctamente en este artículo. También veo al artículo enlazado dentro del artículo Historia de Hungría. Sin embargo considero necesario introducir (lo dejo también a juicio del redactor principal) quizás un enlace interno dentro del artículo de Imperio austrohúngaro, aunque sea en la sección al margen de "Véase también" al final de dicho artículo.
Evaluación de candidato a artículo bueno
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La estructura del artículo, en dos grandes bloques temáticos: "Economía y sociedad" y "Política" no la veo del todo adecuada. Al menos en el primero sería ideal, al menos, separar las secciones de "economía" y "sociedad". Entiendo la dificultad de tal tarea, puesto que las dos primeras subsecciones ("desarrollo económico" y "agricultura" podrían asimilarse fácilmente como "economía", mientras que "estado de las minorías", "aristocracia y burguesía", "proletariado" y "atraso" al de sociedad. Sin embargo el de "economía" quizás quedaría un poco cojo sin una subsección de "industria". Desconozco la posibilidad de incluir información (obviamente sujetos a la disponibilidad de esta en las fuentes) sobre el estado de la industria en Hungría durante este período (al margen de lo comentado en la subsección de "desarrollo económico"), desligándola de la sección actual de "proletariado", incluyendo la primera en una hipotética sección de "Economía" y la segunda en otra de "Sociedad". De no contar con tal información en las fuentes tampoco lo vería como un impedimento para su aprobación como AB.
Pregunto también al redactor principal qué opinaría de ordenar las siguientes secciones del siguiente modo, de arriba a abajo: "Aristocracia y burguesía", "proletariado", "estado de las minorías", "atraso". Esto es todo por ahora, un saludo.--Totemkin (discusión) 17:45 22 ago 2013 (UTC)
Comentario Se trata de una frase bastante larga, pero creo conveniente colocar un "en" delante de "los opositores"; porque lo marca el sentido de la frase y porque además hace un poco de diferencia con las otras conjunciones copulativas "y" anteriores en la misma oración. Sin ser muy fan del punto y coma, ¿podría colocarse además uno de estos antes del hipotético "y en los opositores", para delimitar mejor las ideas?
Los diversos partidos se dividían esencialmente en partidarios de la unión definida en 1867, que garantizaba, según ellos, la unidad territorial húngara frente a los anhelos de sus vecinos y de las minorías y le concedía el poder de gran potencia y los opositores, deseosos de una asociación más limitada con Austria o directamente de la independencia.
- Perdón por tardar tanto en responder pero no he tenido mucho tiempo. Voy a tratar de responder a todos los puntos mencionados en la revisión por ahora.
- Sobre las fuentes, parece que, efectivamente, los libros no están disponibles en internet. El artículo, sin embargo, es muy probable que se pueda solicitar en la paǵina inglesa para pedir recursos.
Comentario He de admitir que no conocía este recurso/posibilidad, interesante.--Totemkin (discusión) 12:18 26 ago 2013 (UTC)
- Enlaces de interwiki parece que no se pueden poner porque no hay artículos equivalentes en otras wikipedias (al menos yo no encontré cuando miré hace tiempo). Me parece buena idea añadir algún enlace más que una el artículo con otros relacionados (no me había fijado que no hay al artículo del Imperio), voy a intentar añadirlos pronto.
- Comentario Sí hay un enlace interno (quizás sea poco, pero uno hay), al comienzo de la sección de "Desarrollo Económico". Me refería (por eso hablaba de que tocaba muy tangencialmente a la revisión de este artículo) a colocar el enlace a este en el del Imperio Austrohúngaro. Ya que vamos a tener un artículo bueno, que haya más probabilidades de que sea pinchado y se lea. Esa es mi filosofía. Ahora bien. Tratando el artículo sobre la situación de Hungría durante el período del Imperio Austrohúngaro... existiría también la posibilidad de renombrar el artículo a «Hungría durante el periodo del Imperio austrohúngaro (1867-1918)» o bien simplemente «Hungría durante el Imperio austrohúngaro (1867-1918)», en cuyo caso este artículo se podría colocar como un subartículo de este y poner una redirección en la cabecera al "artículo principal". Todo esto son ideas que se me ocurren y que naturalmente tienen un matiz de opinión personal importante, así que si como redactor principal (habiendo tratado y leído y redactado sobre Hungría más a fondo que este servidor) opinas que el título actual es más adecuado naturalmente no protestaré.--Totemkin (discusión) 12:18 26 ago 2013 (UTC)
- Utilizando ISBN 0295960957 voy a tratar de ampliar el artículo y quizá sea posible entonces separar las secciones indicadas. Sobre la reordenación, no veo ningún problema si mejora el artículo, ¿qué ventaja se ve al nuevo orden?
- Comentario La ventaja estaría, a mi entender (sobre todo bajo la hipótesis de que se "cortara" la sección en Economía y Sociedad), en que se presentaría un orden "jerárquico" de los distintos estratos sociales, primero "aristocracia y burguesía", a continuación "proletariado", y luego hacer mención a otros aspectos al margen, como las minorías, y ya al final (como está ahora) "Atrasos", que es una sección más "adicional". Sin embargo recalco que no es un asunto vital y que está también supeditado a la colocación de las imágenes y cómo se pretende que aparezcan en el artículo y tal. Lo malo de revisar artículos de gran calidad es que al final uno se ve obligado, en cierta manera, a criticar menudencias.--Totemkin (discusión) 12:18 26 ago 2013 (UTC)
- La corrección en la frase también me parece acertada, cuando pueda sacar tiempo para ampliar el resto y poner los enlaces (a ver si puede ser a lo largo de la semana), lo corregiré.
- Un saludo y muchas gracias por la revisión.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:34 26 ago 2013 (UTC)
- Bueno, pues los cambios están hechos, a menos que se me haya pasado algo. Quedo a la espera de si hay que cambiar algo más o de si se ha escapado algo. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 12:15 29 ago 2013 (UTC)
- No, creo que está todo. Quiero darte mi más sincera enhorabuena por el excelente trabajo realizado con la ampliación a posteriori del artículo. Sólo recordarte la posibilidad de completar el título del libro de István Tisza: the liberal vision and conservative statecraft of a Magyar nationalist en la bibliografía, si aparece como tal en el ejemplar que has utilizado, claro está, así como también la posibilidad de cambiar de nombre el apartado de "La guerra mundial" por "La Primera Guerra Mundial". Entiendo que, en aquel entonces, era la única Guerra Mundial, pero también, para facilitar a un lector poco avezado en la historia la comprensión y contextualización histórica del artículo podría venir bien aclarar en el título de la subsección de que se trata de la primera. En cualquier caso ambos detalles los dejo de nuevo a tu juicio y voy a empezar los trámites para la aprobación. Un saludo.--Totemkin (discusión) 12:26 29 ago 2013 (UTC)
- Pues muchas gracias por la revisión. He cambiado el título del libro, que efectivamente es ese y he preferido, en vez de cambiar el título de la sección, enlazar la guerra al artículo sobre la Primera Guerra Mundial. Algún día tendremos un artículo sobre Austria-Hungría en la guerra mundial y podremos ser más específicos, pero creo que aún no existe...--Rowanwindwhistler (discusión) 20:13 29 ago 2013 (UTC)