Discusión:Intervención estadounidense en México

Intervención estadounidense en México fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 8 de diciembre de 2005 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

¿Intervención o guerra?

En realidad estos eventos ocurridos entre 1846 y 1848 fue una guerra, en otras palabras, una intervención sería el manejo del gobierno por parte de los que intentan tener el control del mismo país. Eventos que demuestran que fue una guerra son las batallas libradas entre los estadounidenses y los mexicanos como la de Chapultepec, o la declaración formal de guerra. --2x2leax (discusión) 19:36 30 abr 2014 (UTC)

¿Intervención o invasión?

Creo que la definición correcta es invasión.

Las intervenciones armadas sólo pueden tener lugar en los casos siguientes: 1º cuando se realiza con el consentimiento formal del Estado interesado o en virtud de una cláusula expresa de un tratado garantizando la Constitución y defensa de un país y haciendo exigible esta garantía en determinadas circunstancias; 2º cuando un Estado hace en sus asuntos interiores cambios que perjudican los derechos legítimos, como, por ejemplo, los que den por resultado privar a un soberano extranjero de sus derechos eventuales a la Corona; 3º cuando se trata de dar término a una guerra intestina que compromete la existencia de uno o varios países, lastima intereses comunes o atenta contra los principios de la humanidad.' (Diccionario Enciclopédico Espasa).

Invasión, según el Diccionario Enciclopédico Espasa, es 'el acto de penetrar sin derecho en un sitio careciendo del consentimiento de su dueño y aun contra su voluntad, o de abrogarse atribuciones o facultades propias de otra persona.' 'La invasión constituye siempre un atentado contra el derecho constituido, ya se dirija contra la propiedad ajena, para apoderarse de ella, ya contra una jurisdicción para usurparla. Por tanto, es requisito indispensable, para que exista, que se carezca en absoluto de derecho para invadir lo ajeno, y que sin violencia o con ella se realice sin el consentimiento del legítimo poseedor de la cosa o función invadida. La entrada de ejércitos o huestes armadas en país extranjero, en son de guerra, constituye el caso más característico de invasión.' En el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual (Guillermo Cabanellas, 18ª edición, Ed. Heliasta, B.Aires) está definida como 'agresión armada internacional, en que se penetra en territorio de otro país con la finalidad de adueñarse de este (en todo o en parte) o para obligar a rendirse al adversario y que acepte las condiciones que se le impongan.' 'La invasión resulta consusbstancial con la iniciativa en el comienzo de las hostilidades, que suele asumir el que declara la guerra o penetra sin más en el suelo del enemigo a partir de ese instante. --Djfermin (discusión) 23:04 29 abr 2021 (UTC)

No entiendo por qué le cambian los nombres a los acontecimientos históricos de México

Estimados Wikipedistas:

La historia es una disciplina social que estudia hechos, acontecimientos. Entre ellos, están las cinco guerras internacionales que ha tenido México a lo largo de su historia y que tienen distintos nombres:

• 1. 1821-1829. Intento de reconquista española
  
• 2. 1835. Guerra de independencia de Texas
  
• 3. 1838. Guerra de los Pasteles (NO primera intervención francesa. Ese es un nombre recientemente inventado, confuso y sin sustento histórico)
  
• 4. 1846-1848 Guerra México-Estados Unidos (NO primera intervención estadounidense en México. Es también un nombre recientemente inventado, confuso y sin sustento histórico, que además implica que hubo o habrá otra intervención, ya que si es primera y no "la" es lógico esperar cuando menos una segunda)
  
• 5. 1862-1867 La intervención francesa. Tuvo dos etapas: 1862-1864 de guerra; 1864-1867 el Imperio de Maximiliano.
  

Con todo respeto, pienso que quien ha estado poniendo esos creativos títulos de Intervención a las guerras que tienen un nombre propio e histórico debe ponerlos en otro lado, no en Wikipedia, que es una enciclopedia producto de una comunidad de conocimiento, no una fuente primaria, ni un lugar para innovar o para discutir la pertinencia de los nombres que se han usado durante siglo y medio o dos.

Sería muy bueno que si no desea cambiarlos, nos muestre las fuentes, producto de instituciones confiables de historia mexicana, que avalen dichos cambios.

Wikipedia es una fuente global de conocimiento que aún debe acreditarse como fuente de consulta con aceptación académica. Cambiar los nombres históricos sin razones de peso para hacerlo atenta contra eso e igualmente lo hace contra la elevación del nivel educativo que tanto necesitamos los países hispanohablantes.

Con la esperanza de que el autor o autores hagan el favor de poner los nombres correctos, reciban un cariñoso y respetuoso saludo.

Luz Ma. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luz Maria Silva (disc. • contribs • bloq). 03:21 31 mar 2015‎ Disculpen que no firmé. Se me olvidó --Luz Maria Silva (discusión) 07:24 31 mar 2015 (UTC)

Sin duda es un tema muy interesante para debatir, sin embargo yo me inclinaría por el título de Invasión norteamericana, pero por obvias razones de desambiguación necesaria en Wikipedia tendría que ser: Invasión norteamericana en México. Esos son los nombres con los que yo conozco este capítulo de la historia y puedo aportar diversar fuentes que así refieren este suceso. Saludos Jaontiveros (discusión) 04:51 31 mar 2015 (UTC)

Hola Jaontiveros:

Espero estarte respondiendo en el lugar correcto, porque es algo que se me hace bolas.

Es menos malo el nombre que propones, pero no es exacto porque la invasión es una consecuencia de la guerra, no la guerra en sí. ¿Cuál es el problema de ponerle guerra a la guerra?

Doy clases de historia en el ITAM del México precolombino al porfiriato, o sea que es un periodo que conozco bastante bien y que tengo muy claro que es tan confuso que no necesitamos más confusiones con cambios de nombre. Te hice esta pequeña bibliografía, sacada de Internet y sus ligas. Te escogú sólo autores reconocidos y fuentes académicas. Hay muchas otras. Espero que sean suficientes para convencerte del cambio.

¿Deberé hacer lo mismo en el caso de la Guerra de los Pasteles y de la Intervención Francesa? ¿Con preguntarte aquí basta o debo ir a poner un recado en cada artículo?

Es muy impresionante y un buen indicador de la responsabilidad de los Wikipedistas el ver lo viral que es Wikipedia. Si pones "Intervención estadounidense en México" te salen ya muchas cosas. Algunas son de Wikipedia, pero muchas otras ya no lo son. Por eso me preocupa tanto el tema.

Bibliografía académica que menciona la guerra México-Estados Unidos

Universidad de las Américas Puebla La Guerra entre México y Estados Unidos (1846-1848): Factor fundamental en la evolución de las instituciones políticas mexicanas [1]

González Quiroga, Miguel A. y César Morado Macías. Nuevo León ocupado: aspectos de la guerra México-Estados Unidos. Fondo Editorial de NL [2]

En esta página del diccionario Historiadores de México Siglo XX, se habla de las obras de la prestigiada historiadora Josefina Zoraida Vázquez, también conocida como Josefina Vázquez, investigadora del Colegio de México, seguramente la persona viva que más sabe del siglo XIX mexicano [3]

En esta página se habla de una conferencia de La batalla de Monterrey 1846 dada por la ya mencionada Josefina Vázquez [4]

Aquí la también reconocida Marta García Ugarte, UNAM-ITAM, escribió sobre la guerra “El Cabildo de la Catedral y la guerra con Estados Unidos” El texto fue publicado en la revista Estudios del ITAM, que es una revista que sólo publica trabajos con dos dictámenes positivos. [5]

¿Estás de acuerdo conque Lorenzo Meyer es un historiador muy serio y reconocido, ahora ya jubilado del Colegio de México y que las publicaciones de dicha institución son prestigiadas y confiables?

Meyer, Lorenzo (2006) Estados Unidos y la evolución del nacionalismo defensivo mexicano. En Foro Internacional 185 [6]

Además de hablar él mismo de la guerra, cita varias obras en las notas de las p. 430-431

Bravo Ugarte, José. La guerra a México de Estados Unidos (1846-1848) (si te fijas el autor hace un juego de palabras con el nombre tradicional de esa guerra) [7]

La Universidad Veracruzana es también bastante seria y reconocida.

Murguía Morales, Ramsés. (2014). Un soldado inmigrante en la guerra entre México y Estados Unidos de 1847, por Frederick Zeh. Tesis profesional.[8]

A partir de la p. 136 está la bibliografía. Ahí verás que Roa Bárcena (siglo XIX, 1827-1908) sí le llama invasión, pero es uno entre muchos y habla como de su siglo: ::Recuerdos de la invasión norteamericana (1846-1848) por un joven de entonces (1883). Creo que voy a imprimir la tesis porque se ve bien interesante. Qué horror, tengo mucha chamba.

Saludos cordiales

Luz Ma. --Luz Maria Silva (discusión) 07:22 31 mar 2015 (UTC)

Hola, conozco bien a los autores que señalas puesto que los he leído (Vázquez y Meyer, de hecho, de la primera yo redacté su artículo biográfico para Wikipedia, y al segundo lo veía muy a menudo con Aristegui). Sin embargo, permiteme discrepar en un punto medular: la invasión no fue una consecuencia de la guerra, todo lo contrario, la guerra fue consecuencia de una invasión muy bien planeada con antelación al conflicto. Tropas estadounidenses traspasaron la frontera del río Nueces (límite de la frontera con Texas) hasta el río Bravo, esta incursión realizada por el capitán Thornton (bajo las órdenes de Taylor) fue atacada y vencida por el general Anastasio Torrejón, esta fue la excusa que utilizaron los estadounidenses para declarar la guerra a México. Desde el 8 de marzo las tropas estadounidenses, 3500 hombres, ya se habían movilizado hasta Corpus Christi y habían enviado municiones al Frontón de Santa Isabel. Del 20 al 24 de marzo cruzaron el arroyo Colorado hasta llegar a 4 leguas de Matamoros. El prefecto de Ciudad Victoria, Jesús Cárdenas, hizo llegar a Taylor una protesta por la invasión. El general Francisco Mejía quiso entrevistarse con Taylor, pero ante la negativa sólo se entrevistaron Rómulo Díaz de la Vega con el capitán Worth, mientras tanto Taylor bloqueó la desembocadura del río Bravo. El 11 de abril el general en jefe Ampudia sustituyó a Mejía, con un total de 5000 hombres se conformó la defensa, se expulsó al cónsul norteamericano en Matamoros y el 11 de abril se intimó a Taylor para que levantara su campamento y para que regresara hasta la frontera del río Nueces, a lo que Taylor se negó.

Los antiguos agravios, decía, las ofensas que desde el año de 1836 ha reproducido incesantemente el gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo de México, se consumaron con el insulto de enviarnos un ministro para acreditarlo cerca de nuestro gobierno con el carácter de residente, como si las relaciones entre las dos Repúblicas no hubieran padecido alteración alguna al consumarse el acto definitivo de la incorporación de Texas. Al mismo tiempo que Mr. Slidell se presentó, las tropas de los Estados Unidos ocupaban nuestro territorio, sus escuadras amenazaban á nuestros puertos, y se preparaba la ocupación de la península de las Californias, de que no es más que un preliminar la cuestión del Oregón con la Inglaterra; no admití á Mr. Slidell porque la dignidad de la nación repelía este nuevo insulto. Entretanto el ejército de los Estados Unidos se acantonó en Corpus-Christi y ocupó la Isla del Padre Vallín, se dirigió en seguida al Frontón de Santa Isabel, y tremoló el pabellón de las estrellas en la margen derecha del Río Bravo del Norte, frente á la ciudad de Matamoros, apoderándose antes de la navegación del río con sus buques de guerra. La villa de Laredo fué sorprendida por una partida de sus tropas, y desarmado un piquete de las nuestras que se hallaba allí de descubierta. Las hostilidades, pues, se han roto por los Estados Unidos de América, emprendiendo nuevas conquistas sobre los terriorios de la demaracación de los departamentos de Tamaulipas y Nuevo León, al paso que tropas de los mismos Estados Unidos amenazan á Monterrey en la Alta California... Tantos y tan duros ultrajes no podían tolerarse más tiempo, y he mandado al general en jefe de la División de nuestra frontera del Norte que hostilice al ejército que nos hostiliza, que corresponda con la guerra al enemigo que nos la hace, y que, invocando al Dios de las batallas, salve el valor de nuestros soldados el derecho incuestionable á nuestro territorio y el decoro de unas armas que no más van á emplearse en defensa de la justicia. Moderándose nuestro general por los usos establecidos, y con arreglo á terminantes prevencios de mi gobierno, intimó al general en jefe de las tropas americanas que retrocediera al otro lado del río de las Nueces, antiguo límite de Texas, y la intimación ha sido desechada... Anuncio solemnemente, que no decreto la guerra al gobierno de los Estados Unidos de América, porque al Congreso augusto de la nación pertenece y no al Ejecutivo resolver definitivamente la reparación que exigen tantas ofensas. Mas la defensa del territorio mexicano que invadan tropas de los Estados, es una necesidad urgente, y mi responsabilidad sería inmensa ante la nación si no mandara repeler á las fuerzas que obran como enemigas, y lo he mandado. Desde este día comienza la guerra defensiva y serán defendidos esforzadamente cuantos puntos de nuestro territorio fueren invadidos ó atacados.

Manifiesto del presidente Mariano Paredes y Arrillaga del 23 de abril de 1846.

Dos días más tarde a este manifiesto ocurrió el enfrentamiento del 25 de abril, fueron vencidos los hombres de Thornton (25 prisioneros y 16 bajas). Por cierto, antes de la declaración formal de guerra por parte de los Estados Unidos, un grupo de filibusteros y de la marina estadounidense ya había invadido la Alta California.

Es fácil encontrar títulos o referencias a la Invasión norteamericana de 1846, ejemplos: Secretaría de la Defensa Nacional, Gobierno del Estado de Tabasco, artículo publicado en el ITAM (1995) (en donde tú dices dar clases, es una ponencia de Raúl Figueroa, según entiendo), página web Sabersinfin, libro de Francisco Escudero Hidalgo, libro de Raúl Figueroa del ITAM, Juan Buxó y Antonio Castro Leal, libro de María del Carmen Salinas Sandoval, libro de Antonio García Paz, libro de historia de México, libro de historia de México, libro de historia de México, libro de la Universidad Autónoma de Baja California, anuarios del Colegio Nacional de Minería, libro de la SEP, mapa de la Repúlbica mexicana antes de la invasión norteamericana en la enciclopedia México a través de los siglos, en fin...un largo etcétera que concuerda con este título. No son una coincidencia las intenciones que tenía el plenipotenciario John Slidell de comprar territorios mexicanos (California, Nuevo México) poco antes de que iniciara esta invasión injusta que provocó una guerra inevitable, y que como toda conquista, fue injustificable. Saludos Jaontiveros (discusión) 14:45 31 mar 2015 (UTC) PD: Por supuesto, en la historiografía estadounidense no se le llama invasión, sino Mexican-American War.

Jaontiveros Me refería a la invasión al actual territorio mexicano. Si quieres hablar de la invasión a la franja texana, de acuerdo: provocó la guerra, pero no es la guerra. En cualquier caso, invadir es diferente que intervenir, como hicieron los franceses en los años 60, cuando pusieron un gobierno distinto al existente. Los estadounidenses no hicieron eso, "sólo" se quedaron con el territorio, como producto de la guerra, no de la intervención.

En fin, gracias por tu interesante respuesta. Recibe un afectuoso saludo.--Luz Maria Silva (discusión) 04:12 1 abr 2015 (UTC)

¿Cómo lograr que el artículo se llame Guerra México-Estados Unidos?

Estimados Wikipedistas:

Buenos días, tardes o noches, según donde vivan.

Tengo una duda, Ya que no hay más aportaciones de Wikipedistas ¿Quién decide la información que se queda en Wikipedia?

Pienso que es muy importante que la historia de México esté bien tratada porque México es mi país y estoy convencida de que conocerla correctamente nos ayudará a recuperar el camino del desarrollo. Por eso, busco una respuesta. ¿Hay un límite de tiempo para que un usuario tenga respuesta en una página de discusión? ¿Cuál es el mecanismo para que un bibliotecario o alguna autoridad mayor de la Enciclopedia libre me diga qué debo hacer para lograr que el nombre oficial de un hecho histórico mexicano se respete en la Wikipedia en español?

Veo que en años pasados hubo peticiones de que se cambiara el nombre, mismas que no fueron atendidas. No entiendo la razón, pero me parece poco Wikipédico.

Wikipedia es la comunidad de conocimiento más importante del mundo e influye mucho en gran cantidad de personas. Pienso que es parte de su misión, de sus pilares, optimizar la información y lograr que sea lo más veraz y exacta posible. Vale mucho la pena contribuir a ello.

En espera de respuesta, les mando un afectuoso y respetuoso saludo. --Luz Maria Silva (discusión) 18:54 2 abr 2015 (UTC)

Hola otra vez. En Wikipedia no hay una fecha límite de entrega, con un poco de paciencia seguramente veras que hay más usuarios interesados en participar en esta discusión, recuerda que ahora hay muchos usuarios que están de vacaciones. ¿Sabes?, estaba pensando que el título actual deriva de ciertas fuentes o lugares donde sí se le ha llamado a este episodio con el título actual, por ejemplo: la sala correspondiente en el Museo Nacional de las Intervenciones, o este documento publicado por el Senado de la República y el IIJ de la UNAM, esta publicación de la SRE escrita por Josefina Zoraida Vázquez en 1997, este libro de Leopoldo Martínez Caraza de 1981, este libro de historia, en fin, que hay literatura escrita que refiere este nombre antes de la invención de Wikipedia, o después [9]. Espero que en breve haya más quorum para debatir el tema, como dije antes, yo me inclino por Invasión norteamericana pues ese fue el nombre con el que conocí por primera vez este capítulo de la historia de México.

Independientemente del título, quisiera saber si tú estás de acuerdo con lo que se señala al final de la página 146 de esta fuente en lo relativo a que el pago que recibió México no fue por compensación de los territorios cedidos, pues estos se perdieron en la guerra, sino por el resarcimiento de daños que resintió la república, es decir, un prorrateo de lo que correspondía a las tierras cedidas de las deudas adquiridas por el país en su integridad. Jaontiveros (discusión) 16:14 3 abr 2015 (UTC)

Hola, hola. Veo que vuelve a surgir el debatido tema de los títulos de estos artículos. Quiero recordar el caso de «Guerra de la Oreja de Jenkins» vs. «Guerra del Asiento». No que sea asimilable en todo la discusión de entonces, pero en esencia el debate es el mismo. Y en este caso también debe, opino, primar el sentido común y la orientación de las consultas que hace el público a nuestra enciclopedia. ¿Por qué título se conoce mejor un tema? Sí, aunque parezca un argumento muy primitivo, cuál va a ser el ingreso de búsqueda más común, el más generalizado. Lo demás se resuelve con la hoja de redirección correspondiente (que por cierto en este caso ya existe) la cual da funcionalidad a las consultas. Reconozco que desde cierta perspectiva nuestra, en este caso el título de "Guerra México-Estados Unidos" resulta más legítimo que el que ahora lleva el artículo, pero y es un gran pero, ¿quién nos dice que Wikipedia está para apuntalar legitimidades virtuales? ¿Quién nos dice que Wikipedia no puede innovar desde el ángulo historiográfico en materia de títulos de sus artículos? Ver por cierto 1 Yo me inclino como Usuario:Jaontiveros por el título actual, por su sentido cronológico y didáctico que además, como bien apunta Jaontiveros, está ampliamente sustentado y validado por las publicaciones existentes. En respuesta a la pregunta ¿Quién decide la información que se queda en Wikipedia? le respondo a Luz María: la comunidad wikipédica, que para ello ha creado mecanismos de consulta específicos, además de estas páginas de discusión. Los Biblios o Administardores no tienen autoridad para este propósito, a menos de que alguien esté cometiendo un despropósito mayor, es la comunidad la que decide. Y en materia de quorum, aquí, el quorum puede ser un solo wikipedista, a sabiendas que no hay más o menos quorum, sino simplemente quorum. Saludos cordiales.--yodigo|tudices 20:06 3 abr 2015 (UTC)

Invasión norteamericana

Invasión norteamericana. Perfecto, mucho mejor que intervención.

Respecto al museo de las intervenciones, no las numera. Efectivamente, sí les cambia el nombre, los políticos son políticos y se hizo en etapas de nacionalismo rabioso.

Veo su página: http://www.inah.gob.mx/especiales/221-museo-nacional-de-las-intervenciones- y te pongo lo que dice:

"Las salas se dividen en: Introducción, Independencia, Intervención española, de 1829, Intervención francesa o guerra de los pasteles, de 1838 a 1839; Intervención norteamericana, de 1846 a 1848; Intervención francesa, de 1862 a 1867; República restaurada; Porfiriato; Revolución e intervención norteamericana, de 1914 a 1916."

Creo que podría ser una buena base para un debate público en México.

Gracias y suerte. --Luz Maria Silva (discusión) 21:36 3 abr 2015 (UTC)

Olvidé preguntar a Luz María, con todo respeto, quien dice que no entiende por qué le cambian los nombres a los acontecimientos históricos de México... ¿Quién, cuándo, dónde, cómo, se le pone nombre "oficial" a los acontecimientos o a los personajes históricos? ¿Quién tiene la potestad? Yo me declaro socarronamente ignorante. Porque luego ella dice refiriéndose supongo al INAH: "los políticos son políticos y se hizo en etapas de nacionalismo rabioso (se refiere al Museo de las Intervenciones)". Y veamos si son ellos, los políticos, los que comúnmente se toman la atribución de nombrar y renombrar en función de intereses del momento, debe haber habido otros que en su tiempo y circunstancia se tomaron la misma atribución... Unos por independistas, otros por reformistas, otros más por intervencionistas, algunos por invasores, y los últimos por revolucionarios y neorevolucionarios.... A la pobre Historia, con mayúscula de nombre propio, le brotan conforme pasa el tiempo los padres de sus apelativos sedicentemente legítimos.. --yodigo|tudices 22:07 3 abr 2015 (UTC)

La pobre Historia

yodigo|tudices:

Nos falta poner algunos emoticones en los caracteres especiales, así que tendré que decirte que te debo una carita feliz. :-) Me encantó tu texto, tan alegre y socarrón.

Es cierto ¿Quién pone los nombres? Ni idea. Quizá a la guerra de los pasteles se lo puso algún hábil periodista o a la guerra con Estados Unidos ellos, los estadounidenses, o ve tú a saber quién, el caso es que se van aclimatando en el decir oficial y en el de la calle.

¿Cuál es el problema de llamarles intervenciones a las guerras internacionales de México? Que perpetúan el mito de México víctima inocente de los abusivos extranjeros, mismo que ha sido, y es, bastante perjudicial. Es una manera de dejar de lado que los pleitos entre conservadores y liberales llevaron a la pérdida del territorio, por mencionar algo.

Por ejemplo, los conservadores insistían en que debía conservarse todo, hasta el último milímetro, mientras que los liberales querían vender Texas para pagar la deuda ¿Quién tenía razón? La verdad no sé, pero al decir "Intervención estadounidense" la respuesta es clara: los estadounidenses, que nos intervinieron, que nos invadieron.

En fin. Gracias y que estés muy bien. Sigue con esa pluma tan ágil y divertida. Saludos afectuosos.

--Luz Maria Silva (discusión) 23:09 3 abr 2015 (UTC)

Informe de error

El nombre oficial de este conflicto es el de Guerra México-Estados Unidos o Guerra de 1846-1848. Eso de primera intervención estadounidense en México parece ser creación de Wikipedia o cuando menos muy reciente y extraoficial.

También es un error llamar Primera intervención francesa a la Guerra de los Pasteles y Segunda intervención francesa a la Intervención francesa.

¿Cual es el objeto de cambiar los nombres a eventos que tienen un nombre acuñado desde hace mucho tiempo? Inventar conceptos ¿No es en contra de uno de los pilares fundamentales de Wikipedia?

Me encantará saber la razón de esos cambios porque ya de suyo la historia de México es bastante complicada como para hacerla aún más difícil.

Pienso que aún están a tiempo de revertir esos cambios que le restan seriedad como fuente a nuestra querida Wikipedia. - --Luz Maria Silva (discusión) 00:21 31 mar 2015 (UTC) - --Luz Maria Silva (discusión) 00:21 31 mar 2015 (UTC)

 No. Esto no puede considerarse informe de error. Le pido a la usuaria que discuta el tema en la página de discusión del artículo. Jacobo Vásquez  Bazinga!  00:23 31 mar 2015 (UTC)

Comentario Claro está que un error en el título e incluso información inventada si son errores, por tanto, a tratar aquí, pero has notificado algo tan específico y tan difícil de resolver que solo el creador del artículo y aquellos conozcan del tema están capacitados para ello, por tanto, además de acudir a la discusión, yo sugiero que te pongas en contacto con estas personas. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 01:02 31 mar 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 7 abr 2015 (UTC)

A propósito del artículo de la supuesta intervención de EUA

Hola estimado Hans Topo1993

Espero que aquí sea el lugar correcto para contestarte. Luego no entiendo bien dónde se hacen las cosas.

En México tenemos una canción que dice, con razón: "Hay que saber perder..."

Mira. Realmente le entré a Wikipedia para que mis alumnos escriban artículos enciclopédicos, pues para hacerlo deben saber plantear las cosas, informarse, analizar y abstenerse de dar opiniones. Eso es valioso en la educación universitaria. También porque en lo personal me parece una muestra del futuro, porque aprendo mucho y porque desde que tuve una discusión con un cliente porque me decía que algo que yo afirmaba estaba mal y lo que estaba mal era Wikipedia, siempre la reviso antes de acudir a una cita de negocios y corrijo lo que sea necesario, para evitar problemas y hasta la pérdida de algún cliente.

Existen tantas discusiones respecto al artículo de la Intervención de Estados Unidos que hay un archivo zip con las discusiones desde el 2009. Está del lado derecho. Puedes verlo. Yo NO, la verdad.

Igual hay discusiones respecto a la primera intervención francesa (Guerra de los pasteles) y la segunda intervención francesa (la única Intervención Francesa para nosotros).

El problema es que el presidente López Portillo en 1981 mandó a hacer el Museo Nacional de las Intervenciones, en un ataque de nacionalismo feroz, para decirlo de alguna manera, y con los recursos del boom petrolero. Los burócratas que entonces estaban en el INAH no le iban a decir que no al presidente. No sé quién puso ese nombre, pero ahí está y la Wikipedia lo consagró. "Ni modo", decimos los mexicanos.

Para lograr que le pongan los nombres históricos tendría que buscar en todos los museos de México cómo llaman a los conflictos internacionales del país y francamente paso. No tengo tiempo, ni interés en tener dificultades con nadie. Aunque no lo creas, soy una señora muy ocupada. Lo que pasó fue que me dejé envolver por la emoción de compartir conocimientos y aprender más, pero ya no. Alguien me contestó con un texto divertido, así que hice lo que procedía: reirme y olvidarme de la cuestión.

Este semestre mis alumnos pondrán sus artículos otra vez. Los amigos de Wikipedia en México me van a hacer el favor de ayudar para que sea un ejercio en que ganemos todos. Espero que sea algo que pueda seguir haciendo: subirle a Wikipedia unos 60 artículos al semestre. Bien para todos. Si no, pues ya se me ocurrirá algo que haga que mis alumnos aprendar a aprender y a compartir sus conocimientos. El ITAM es una universidad de élite intelectual (25% o más de alumnos becados). Considero que tienen la obligación moral de compartir su aprendizaje y que Wikipedia es el sitio ideal, así que por eso espero que podamos seguir haciéndolo y para ello una parte importante es no perder el tiempo en discusiones chabacanas.

En resumen: espero seguir colaborando, pero discutiendo no. Salvo que sea un error del tamaño del mundo, como pasó con la península de Baja California, a la que le habían puesto península de California, para "combatir el complejo de inferioridad de los mexicanos." Ahí sí. Me aguanté todas las discusiones, hasta que un Wikipedista uruguayo me hizo el favor ayudarme y ya quedó como es: Península de Baja California. No es que seamos o nos creamos bajos, es simplemente que bajo en geografía es Sur.

Podría hacer muchas reclamaciones porque en el artículo de la guerra de los pasteles (supuesta primera intervención francesa) no pude agregar el nombre del barón Deffaudis, pero francamente no me parece interesante. Si así lo quieren, así que se quede. Creo que fue mucho más productivo en mi tiempo de Wikipedia poner datos sobre el inventor de la gabardina o sobre la modelo más añosa del mundo en funciones. Los saqué porque estoy escribiendo la historia de una departamental muy importante en México y con gusto lo comparto, pero dedicarme a discutir, la verdad no.

Agradezco las muchas ediciones que me has hecho. Espero que este texto te llegue porque siempre me hago bolas. Del artículo de la supuesta intervención al menos quité los Tratados de Velasco porque son anteriores. Ya no revisé todo el texto, pero ese error estaba en una imagen y lo vi al paso.

Cuídate mucho. Gracias por todo. Ojalá te parezcan útiles los artículos que espero que subamos este abril.

Un abrazo desde México. --Luz Maria Silva (discusión) 04:24 7 abr 2015 (UTC)

Hola, apoyo tu punto de vista. El hecho de que no se la denomine "guerra" a este evento histórico de México, es extraño y, en mi opinión, puede llegarse a decir que no tiene un punto de vista neutral, debido a que se "suaviza" todo lo que pasó desde la mirada mexicana. Yo en lo personal espero que se debata a fondo el cambiar el nombre al artículo e incluso que se quite como títulos a aquellos que esconden o tienen de redirección las "intervenciones" si es que realmente no lo fueron. Saludos cordiales, --2x2leax (discusión) 03:36 11 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://sepiensa.org.mx/contenidos/historia_mundo/siglo_xx/eua/destino_man/des_man9.htm
• http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/bameric/12585075423482617765435/index.html

Elvisor (discusión) 00:29 27 nov 2015 (UTC)

Bajas ?

Hola, ultimamente yo me fijo bien en las bajas y cada quien las edita al gusto. Por ejemplo para los estadounidenses es muy facil agregar un "1" a los 6,000 mexicanos que murieron, dejando un total de 16,000 en cambio los estadounidenses le dejan como está, con 1,700 muertos en combate. La mera verdad ya no se en que creer si pusieran las "bajas verdaderas" en cada batalla se los agradeceria mucho. "Yo ya me canse de estar buscando en muchas paginas de internet para quedar satisfecho"...

Te comprendo solo que varios sacan su informacion de diferentes fuentes o la inventan. Pero esta en duda ya que es difícil saber lo que paso por ejemplo como saben que Mexico tuvo mas bajas durante la guerra , algunos estadounidenses fueron considerados mexicanos y a través de los años a sido manipulado la historia como quieren los estadounidenses aseguraban que cada uno mataba 10 mexicanos en la independencia de Texas pero estudios rebelan que solo murieron 80 mexicanos. Bueno te agradezco tu comentario seguiremos trabajando en ello

XxluisherreraxX (discusión) 09:43 30 jul 2016 (UTC)

Dejame decirte que cuando buscas este hecho histórico en inglés en la wikipedia. Los estadounidenses cuentan otra historia haciendose pasar como héroes según ellos EUA 1,733 killed in battle 13,283 total dead[5] Mexico 25,000 dead[6] XxluisherreraxX (discusión) 09:56 30 jul 2016 (UTC)

Tienen que Cambiar el Titulo a Guerra Mexico estadounidense de 1847.

El Nombre que Ahora posee de intervención es confuso, y además no da con la información por que esto fue realmente una guerra, no una Intervención así que cambien el Nombre por Fabor antes de que lo cambie yo mismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Historiador 1 (disc. • contribs • bloq).

Estoy de acuerdo, realmente fue un guerra; al principio, los ejércitos de los países eran iguales más o menos. --Kraftlos (discusión) 22:02 14 abr 2018 (UTC)

Colocar a John Riley como comandante del bando mexicano

Es mas que necesario poner a John Riley como uno de los comndantes militares que tuvo Mexico en la guerra, se que fue desertor del ejercito estadounidense pero comando definitivamente al bando mexicano en la defensa del territorio mexicano y a la organizacion de la defensa de este ejercito, estuvo mucho mas presente con Mexico que con EEUU y lo sentia mas a Mexico aunq no haya tenido una nacionalidad precisa por eso es mas que necesario colocarlo en la lista de comandantes mexicanos.

--181.90.113.21 (discusión) 18:51 7 mar 2017 (UTC)

cambio el título

Hola, he cambiado el título a Guerra de México-Estados Unidos porque en todos los idiomas la titulan como guerra: war en inglés, krieg en alemán, guerra en italiano, portugués o catalán, o guerre en francés, entre otros. Por eso pienso que en español deberíamos titularlo también guerra especificando como está, que en México se le conoce como intervención de Estados Unidos en México Saludos JuanCamacho (discusión) 08:40 1 jul 2017 (UTC)

Aunque eso no es criterio para cambiar el nombre, ya que wikipedia no es una democracia, se tiene un nombre neutral. --EEIM (discusión) 19:55 18 jul 2017 (UTC) Sr. JuanCamacho Gracias por cambiar el Titulo no sabes cuantos mexicanos reunidos aquí deseabamos eso, la verdad nunca fue una intervención siempre fue una guerra. Una Intervencion seria como la Intervención Francesa en México (1862 - 1867) por que estos querian imponer un imperio en México. Nuevamente Gracias.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Intervención estadounidense en México. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150522135623/http://www.theroot.com/articles/culture/2013/03/war_news_from_mexico_what_the_blacks_in_the_1848_painting_tell_us.html a http://www.theroot.com/articles/culture/2013/03/war_news_from_mexico_what_the_blacks_in_the_1848_painting_tell_us.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927005517/http://sepiensa.org.mx/contenidos/historia_mundo/siglo_xx/eua/destino_man/des_man9.htm a http://sepiensa.org.mx/contenidos/historia_mundo/siglo_xx/eua/destino_man/des_man9.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215220559/http://www.historynet.com/mexican-american-war a http://www.historynet.com/mexican-american-war

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:51 25 mar 2018 (UTC)

Guerra civil estadounidense

He borrado las palabras

y una razón principal por la guerra civil estadounidense.

El artículo citado no lo apoya, y en el artículo en inglés "Causas de la guerra civil" (en:Causes of the Civil War), la guerra mejicana-americana no se menciona. En inglés se llama "Mexican-American War", y "Mexican-American" no aparece ni una vez. Un paso, sí, pero razón principal, ni hablar. Deisenbe (discusión) 15:12 3 jul 2018 (UTC)

El título

Considero yo desde mi inexperta visión que el título debería cambiarse a "Guerra mexicano-americana" o "Guerra mexicano-estadounidense", puesto que ese es el nombre que tiene en todas las demás wikipedias, no solo eso sino que es una petición ya hecha frecuentemente con anterioridad y que debería ponerse atención. Entiendo que la historia nacional de México la denomine como "Intervención" por diversos motivos político-históricos, sin embargo es única y exclusivamente en México, mientras que en el resto de habla hispana es como menciono al inicio. Si no se cumple la petición tampoco tengo muchos problemas, sin embargo pienso que podría crearse una sección que hable solamente de esta controversia. y ambos "bandos" estarían a mano. Agustín García Landa (discusión) 01:46 22 oct 2021 (UTC)

No, el título esta consensuado desde hace años para respetar a las principales fuentes en español, que son de la historiografía mexicana, que es la que le da nombre al evento. El otro título, no solo corresponde a la visión de la historiografía estadounidense, sino a la interpretación anglosajona, y en wikipedia en español se prioriza el contenido en este idioma. Por otro lado la visión estadounidense para nombrar el evento se haya sesgada por la postura de rechazo a considerar el termino "invasión", cuestión que rompe aun más la neutralidad que la postura que mencionas. Por último, las normas de wikipedia, apegadas a las de la RAE, rechazan el uso de los términos "América, americano, americana" y otros para referirse a Estados Unidos. Algo más, los artículos no son espacio para "controversias" sobre las denominaciones o títulos de los artículos. Luicheto (discusión) 03:35 22 oct 2021 (UTC)