Discusión:Josep-Lluís Carod-Rovira

Una pequeña contribución.

Propongo dejar la información acerca de sus origenes y ascendencia familiar (nombre de sus progenitores;) pues es lo único que intento con mi humilde aportación es aclarar los mismos. En la partida de nacimiento paterna así consta el apellido Pérez como el primero.

Los datos que pretende aportar el usuario Aquitanie sencillamente son falsos. Lo del bulo de los apellidos de Carod Rovira ya hace tiempo que quedó desvelado. --83.59.223.92 (discusión) 00:24 10 dic 2010 (UTC)

Propongo cambiar el título de un apartado de las polémicas: Dónde pone Mercé, deberia poner Mercè ya que es el nombre en catalán. Puesto que si lo ponen en español, lo mejor seria poner Mercedes ya que Mercé como nombre propio en español, no significa nada, no existe.

Ojo al dato: el abuelo paterno de Carod-Rovira también era guardia civil. En archivo histórico de la guerra civil aparece datado como participante en la sublevación fascista de Franco, en el cuartel de Zaragoza.

Atención: El líder de ERC no se apellida Pérez. En su DNI su nombre y apellidos son: Josep-Lluís Carod-Rovira. El único cambio que el político ha hecho en el registro es añadir guiones entre sus dos nombres de pila y entre el primer y el segundo apellido. El hecho de añadir el apellido Pérez es totalmente tendencioso y no se ajusta a la realidad. El rumor de que el político independentista se apellidara Pérez fue difundido con insistencia por la cadena Cope cuando se hizo el Pacto del Tinell entre PSC-CC, IC-Verds-EUA y ERC. La entrada correcta debería ser: Josep-Lluís Carod-Rovira.

Este hombre es político "español" y a su vez "catalán". ¿Cuál de ambos términos es más conveniente usar? En mi opinión habría que dejarlo en "político catalán" fundamentalmente por dos motivos:

- En primer lugar, porque el término "catalán" es más específico puesto que ya va implícito en él mismo que un político catalán, también es un político español y, además, aporta información adicional. De la misma forma que se sobreentiende que Madrid está dentro de España (y da más información). Porque claro, político español, vale, ¿pero de dónde? ¿Del país vasco? ¿De Andalucía? ¿De Canarias?...

- En segundo lugar, porque es más preciso apuntalar claramente cual es el ámbito de actuación político de este hombre: Cataluña y la política catalana. Esto no tiene nada que ver con el catalanismo/independentismo y os pongo un ejemplo: Joan Puigcercós, que es del mismo partido (ERC) y sí ha interactuado en la política española (en Madrid). En este caso si sería más adecuado hablar de "político español" puesto que ese es su ámbito de actuación (la política española). No obstante, el ámbito de actuación de Carod-Rovira es la política catalana en su totalidad.

Yo creo que esto son dos razones de peso, aparte de que la redacción "político español de ideología independentista catalán" suena horrible. Queda mucho mejor "político catalán de ideología independentista." Pero bueno, si a alguien le cae tan mal este hombre que antepone la buena y lógica redacción a otras cosas...allá él :P

No he visto que níngun otro político tenga un apartado sobre polémicas, por lo que no corresponde tampoco en este caso.

veo mucho mas neutral, la primera redaccion con los resultados de las elecciones a poner "significativo resultado" (lo cual si es tendencioso)lo unico significativo es su bigote (con el mal fario que dan todos hasta el de labordeta)

Yo creo que cualquier estadista estaría de acuerdo en que el incremento de votos y diputados de ERC es estadísticamente significativo.

¿Por qué hay un apartado llamado "polémicas"? ¿Es eso normal en wikipedia? ¿es lo más relevante de este hombre?

-En referencia a la polémica de "político español" o "político catalán" sería mas correcto hablar de político español, ya que la wikipedia no es solo para España sino para todas las personas que hablan el español en todo el mundo, y utilizar "catalán", "vasco" o "riojano" es incorrecto y conlleva a la discusión, en otras versiones se utiliza primero el país y después la comunidad autónoma o región, para finalmente apuntar la ciudad. Después de especificar que Carod Rovira o Pérez Rovira es español se tendría que decir que es catalán y además que lucha por la independencia de Cataluña y los países catalanes. Sencillo.

¿Hay alguna política de wikipedia sobre la nacionalidad? Yo creo que no resulta correcto apuntar lo de "español" a una persona cuyo ámbito de actuación es Catalunya (o los Països Catalans), que se siente catalana, y que ha afirmado varias veces que no se siente española. Si nadie tiene nada en contra cambiaré ese punto. Eisbar 10:26 12 dic 2007 (CET)

He cambiado lo de político español por político catalán, pues en mes y medio desde mi mensaje

nadie se ha opuesto a ese cambio. Eisbar 13:37 30 ene 2008 (UTC)

Unos pequeños cambios

Buenas, solo quería avisar de unos pequeños cambios que he hecho en el artículo. El primero, he quitado España después de Tarragona ya que me parecía innecesario al no producirse confusión con ninguna otra Tarragona como pasa por ejemplo con Barcelona y el otro es que sencillamente me he molestado a poner que también se ha presentado como líder de ERC en estas últimas elecciones. Eso es todo, aunque en mi opinión el artículo está un poco politizado, me refiero sobretodo donde dice posiciones políticas.

Sobre la caja

arriba a la derecha pone "predecesor Artur Mas". a qué se refiere exactamente? me parece una barbaridad. Mas es de CiU, y Carod-Rovira es de ERC. no se parecen en nada.

Se refiere a que el predecesor de Carod-Rovira como primer consejero del Gobierno catalán fue Artur Mas. Flazzy 17:42 30 dic 2006 (CET)

Lo de primer consejero es erróneo, Carod Rovira fue "Conseller en Cap" lo mismo que Artur Mas y Josep Bargalló. Lo que equivale en otras Comunidades Autónomas al cargo de Vicepresidente o Vicepresidente 1º pero el caso de "primer Consejero" no se da en ninguna Comunidad Autónoma así que es un término inventado por todos aquellos que quieren castellanizar todo término en catalán, aunque sean términos propios como Generalitat de Catalunya por ejemplo.

Rumores

El Mismo carod reconocio SER ARAGONES en el debate en TV3 antes de las elecciones. ¿Todavia dudais?

Antes de que alguien quiera volver a colarlo, no se llama Pérez. Su padre tampoco se llamaba Pérez. Nunca se ha llamado así y hasta es posible que nunca llegue a llamarse de tal modo. Es un bulo. Llull 15:51 29 dic, 2004 (CET)

¿Tenemos alguna fuente para ese dato? Esto es una enciclopedia, y afirmar algo así requiere de una fuente contrastada. Lo único de lo que estamos seguros (yo al menos) es que él dice llamarse Carod Rovira y que otros dicen que se llama de otra manera. Creo que si no tenemos pruebas en ningún sentido, el artículo está violando la política de NPOV de Wikipedia. Si dentro de una semana no recibo ninguna contestación, cambiaré el artículo para que sea neutral y añadiré enlaces defendiendo ambas tesis. --Daniel Medina 10:52 15 jun, 2005 (CEST)

"En realidad nació mujer, se llamaba Carla y luego se operó y se cambió el nombre. Lo único de lo que estamos seguros (yo al menos) es que el dice que nació hombre. Si dentro de una semana no recibo ningu8na contestación, cambiaré el artículo para que sea neutral y añadiré enlaces defendiendo ambas tesis."

Te deseo suerte encontrando enlaces que defiendan que se llama Carla y nació mujer.--Daniel Medina 14:51 15 jun, 2005 (CEST)

Anda que cuesta mucho publicar lo que te de la gana en Internet. Francisco M. Marzoa Alonso 13:43 26 oct, 2005 (CEST)

Incurres en una falacia elemental que se denomina desplazar la carga de la prueba. Había un aforismo para esto que decía "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Si nadie ha demostrado feacientemente ese rumor sobre su nombre, no tiene ningún valor enciclopédico. Apelar a la neutralidad para dar cerdibilidad a chismes de portería en un artículo me parece una tomadura de pelo. Francisco M. Marzoa Alonso 11:32 15 jun, 2005 (CEST)

En ese caso, me parece que lo apropiado sería no hacer mención siquiera al rumor y eliminar esa parte del artículo. Sigue sin ser propio de una enciclopedia seria desmentir rumores en un artículo, por muy falsos que sean. Si el rumor de que Carod Rovira no se llama como dice es lo bastante importante como para aparecer en el artículo, debería mostrar ambas partes del argumento. Si el rumor es lo bastante ridículo como para que no se pueda tratar de forma neutral, no necesita estar en la Wikipedia. Sencillamente, tenemos que respetar el NPOV. ¿Diríamos en el artículo de la Wikipedia sobre los fantasmas que "mucha gente dice que los fantasmas existen, pero estas especulaciones son falsas"? ¿Diríamos en el artículo del 11M que "hay quien dice que el Partido X mintió en el 11M para ganar las elecciones, pero esto es falso"? No, sencillamente porque no sería neutral. Pues eso mismo defiendo sobre este artículo. La Wikipedia no tiene opinión, sólo puede hacer referencias a otras opiniones externas a ella. Si quieres, podemos decir que ciertos medios de comunicación como El Mundo o la COPE dicen que Carod se llama realmente Pérez, pero que él y su partido lo desmienten tajantemente. Eso sí que sería propio de Wikipedia.

Visto desde otra perspectiva, ¿qué sentido tiene que en el artículo sobre Josep-Lluís Carod-Rovira se diga que de verdad se llama Josep-Lluís Carod-Rovira? --Daniel Medina 14:51 15 jun, 2005 (CEST)

"En ese caso, me parece que lo apropiado sería no hacer mención siquiera al rumor y eliminar esa parte del artículo."

Por mi parte de acuerdo en que se elimine esta parte. Y no tengo nada más que añadir (que diría Fraga). Francisco M. Marzoa Alonso 16:15 15 jun, 2005 (CEST)

Eliminada está. Si alguien cree que debería volver a aparecer que por favor lo argumente aquí.--Daniel Medina 20:12 16 jun, 2005 (CEST)

¿Pruebas? En "Pecado Original" fueron hasta el regoistro a ver la partida de nacimiento y efectivamente eran sus apellidos. Además hay este artículo http://www.avui.com/avui/diari/04/mar/24/pdf/04m24d23.pdf que podrás traducir con www.internostrum.com

He incluído el apellido Pérez de nuevo pues consta en la partida de nacimiento y en su DNI. Es un hecho objetivo y contrastado. Quien no lo crea que realice las verificaciones pertinentes.

Yo creo que se trata de todo lo contrario. Es como si yo dijera: "Leonardo da Vinci se llamaba en realidad Torcuato Pascual. Es un hecho objetivo y contrastado. Quien no lo crea, que realice las verificaciones pertinentes pero voy a modificar el artículo de Leonardo da Vinci" ¿No deberías ser tú quien aporte pruebas infalibles de que alguien que se llama Josep Lluis Carod Rovira no se llama en realidad Josep Lluis Carod Rovira? Es más, el sistema electoral de nuestro país le impediría presentarse con ese nombre si no fuera el suyo. Han de aportar fotocopia de la partida de nacimiento y de la inscripción en el registro civil.

¿Acaso aportas fotocopias de todos los artículos que editas o creas?

¿No sería más correcto decir "Nacido en Cambrils, de padre alcañizano y madre cambrilense" o "Nacido en Cambrils, de padre aragonés y madre catalana"? Ya se supone que nació en el seno de una familia, por lo que mencionar que nació de una familia formada por un padre y una madre suena retórico.

Un poco de seriedad

Esta discusión está tomando un camino parecido a la discusión catalán/valenciano, pero con unos tintes muchos más groseros. Por favor, seamos serios y estos cotilleos que se debatan en otros foros, que seguro existen en Internet.
A mi, personalmente, el personaje me trae sin cuidado, pero lo que sí es cierto es que en la prensa seria (no hablo de confidenciales patrocinados por quien todos sabemos) siempre se refieren a él con el nombre que lleva el artículo. Saludos PACO 13:33 15 jun, 2005 (CEST)

Sólo hacer un par de apuntes, no nació Cambrils, aunque allí se asentó su familia y tiene un estanco, y se llama José Luis Pérez. Si os interesa contrastar esta información sólo hace falta que paséis por Cambrils y habléis con la gente que le conoce de toda la vida.

He cambiado que la banda terrorista declaró la tregua por solidaridad con la dimisión forzada de Carod-Rovira porque este dato me parece tendencioso. En ningún sitio está demostrado que sea así y ambas partes lo han negado. En su comunicado, ETA únicamente hacía referencia a Euskal Herria y al pueblo catalán.

Pues yo sigo viendo en el artículo que la tregua tuvo que ver con su dimisión. Según el comunicado de ETA publicado por El Mundo -ya puestos... ¿quién mejor que El Mundo para relacionar la tregua con JLCR?- en ningún lugar aparece mencionado el personaje en cuestión. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/02/18/espana/1077110325.html

Sobre su apellido

Navegando por ahí, encuentro una página [1] donde habla sobre los «verdaderos» apellidos de este hombre (José Luís Díez Vélez), del cual dice además que ni siquiera nació en Cambrils, sino en Zaragoza. Por comentarlo. --drjackZon 07:05 3 nov, 2005 (CET)

¿Otra vez? Eso es MENTIRA, y ya se ha dicho en esta misma página de discusión varias veces. 80.58.0.170 13:36 23 dic 2005 (CET)

Es una trola. El tío anarquista de Carod-Rovira -hermano de su padre, es de suponer-, se llamaba Saturnino Carod Lerín. En el bando republicano hubo una Columna Carod, no una Columna Pérez o López o lo que sea. El supuesto apellido terminado en "-ez" de Carod-Rovira no sale por ningún lado (y tampoco pasaría nada si saliera, que ahí tenemos a Fernando Fernández Martín , conocido por todos como Fernando Savater, por ejemplo). Enrique de Diego de Intereconomía y toda la Cope al unísono siguen con ello, pero la historieta es falsa ( y si fuese verdadera, ¿cuál es el problema?). Respecto al padre de Josep-LLuís, éste se llamaba Apeles Carod Sancho, hijo de Ambrosio Carod y nieto de Miguel Carod (si es que son fiables los registros parroquiales que circulan por Internet).

No solo el apellido

También se ha dicho que su padre era guardia civil, cuando en realidad fue guardia de asalto.

Creo que era de los Carabineros , cuerpo eliminado por los franquistas y cuyas funciones pasaron a la Guardia Civil

No podía ser guardia de asalto cuando nace Carod en 1952, puesto que este cuerpo deja de existir en 1936. En Cambrils sí existía casa cuartel en 1952. Quizás alguien se tome la molestia de cruzar ambos datos y, de paso, verificarlos.

-- Traduzco un fragmento del articulo del diario Avui arriba mencionado:

La otra falsedad, la que ha conseguido más exito en la extensión de la mentira a corte de conversación chafardera, és aquella que afirma que yo no me llamo Carod-Rovira, sino que, en realidad, mi apellido autentico es Pérez. Si mi padre se llamaba Carod y mi madre se llama Rovira, no hace falta ser un Einstein de la antroponímia para deducir que mis apellidos son los que me corresponden. En todo caso, si alguna aclaración hay que hacer, és en relación al guión que los enlaza a ambos. De donde viene? Muy sencillo: del impacto que me causó, a los 13 años, la lectura de los poemas de B. Rosselló-Pòrcel. Unir mis linajes con un guión, haciendo uno solo, fué el modesto homenaje de admiración de un adolescente al gran poeta mallorquín que hizo lo mismo con los suyos.

Carod es un apellido aragonés, no se entiende la discusión, Perez quizá sea más extraño.

Que manía con el apellido, concerta una entrevista con él y pídele su partida de nacimiento. Adolf Hitler tampoco se apellidaba Hitler y no era alemán sinó austriaco, ¿cambia eso la historia o el destino de millones de personas?

El nombre de una persona es el que conste en su partida de nacimiento. El Registro Civil es público para quien tenga interés en conocerlo. Los wikipedistas no pueden hacer una investigación original. Pero un periodista sí que puede pedir una literal de nacimiento, ya que el nombre y apellidos con los que nació el Sr. Carod-Rovira y los que pueda tener ahora como resultado de expedientes de cambio de nombre parecen ser tema de relevancia pública, a la vista de que la mitad de esta discusión se refiere a cosa tan, en principio, irrelevante. Los cambios de apellidos no son en absoluto infrecuentes en los Registros civiles españoles, y los motivos son muchos y subjetivos. Supongo que, al menos, habrá ido a cambiarse el José-Luis de nacimiento por Josep Lluís, porque durante el franquismo sólo podían ponerse los nombres en castellano. ¿Hay alguna fuente de las muchas que se mencionan, en un sentido o en otro, que diga: sí, yo he visto la partida de nacimiento y literalmente dice...? Si no, esta controversia carece de sentido. Y hasta que un periodista saque a la luz ese documento (fíjense si no sacan otras cosas más reservadas y secretas), mejor dejar las cosas como están. Más serio me parece lo del lugar de nacimiento. No saber si la petición se debe hacer al registro de Teruel o al de Cambrils es muy fuerte. Joane 02:31 24 oct 2007 (CEST)

Apellidos correctos. Otra fuente.- Bueno, antes que nada, soy Canario (por si eso les sirve de algo), y buscando información sobre este político, me ha llamado un poco la atención esto de la polémica. Buscando en internet he encontrado este artículo en El Mundo, en el que, según el propio Carod-Rovira confirma sus orígenes y sus apellidos. Y por lo visto, sí, se llamaba Jose Luis Carod-Rovira (y como apuntan por ahí arriba, el nombre da igual, porque en época de Franco estaba difícil ponerse Josep Lluis). Por otra parte, considero fiable la información, viniendo de este periódico (que suele tener una ideología más bien enfrentada con la de Carod).

No hay ninguna referencia al pasado en Terra Lliure

Alguien debería de aportar información contrastada Mabuimo 14:20 15 ene 2006 (CET)mabuimo

Sí. Nunca perteneció. Los tribunales han admitido la querella por calumnias contra la COPE y Losantos por afirmarlo reiteradamente. Lo que sí que se sabe es que participó en las negociaciones para desmontarla.

He borrado de nuevo un párrafo entero sobre su pasado inventado. Esto es una enciclopedia, no se pueden escribir difamaciones como si tuvieran base. Llull 16:18 15 ene 2006 (CET) Hola Llull, usted por aquí, habrá visto que yo no he editado ningún párrafo del artículo, lo digo porque como lo ha escrito junto a lo miío.... Saludos Mabuimo 20:05 15 ene 2006 (CET)mabuimo

Sólo he escrito un cometario a pie de página sin acusar nadie de nada. Llull 23:09 15 ene 2006 (CET)

Aviso: si vamos a marcar las faltas de ortogafía del otro no soy yo quien saldrá perdiendo. Llull 07:24 16 ene 2006 (CET)

Yo sólo trataba de ayudar, ya que el castellano no es tu lengua materna, cuando tenga algún error en catalán dímelo que estoy aprendiendo, pero en castellano no confundo la b con la v. Es la otra cara del bilingüismo. Mabuimo 10:08 16 ene 2006 (CET)mabuimo

Sí que es mi lengua materna, lo que no es, es mi lengua paterna. Y puedo asegurar que escribo igual de mal una lengua como la otra sin discriminaciones y que todavía escribo peor el inglés que desde párvulos intentan enseñarme y a ese nivel me he quedado. Como eres nuevo sólo te indico una de las normas de Wikipedia:Wikipetiqueta#Algunas_sugerencias a modo de consejo. Llull 19:55 16 ene 2006 (CET)

He leído la sugerencia, te pido disculpas por corregirte las faltas de ortografía. Mabuimo 16:47 17 ene 2006 (CET)mabuimo

El apartado "Polémicas" es innecesario

Carod es el único político que sale en la Wikipedia con el apartado "polémicas". Por la misma regla de tres podemos poner "Logros". Creo que es innecesario. Es cierto que hay polémicas como los contactos con ETA que se tienen que mencionar, pero hacer un apartado expresamente es innecesario. Me gustaría abrir una discusión sobre esto y cambiarlo pronto.

He modificado el apartado de la polémica con ETA pero no parece dejarmelo grabar: Como consecuencia de su encuentro secreto con representantes de la banda terrorista ETA a principios de 2004, descubierto por el Gobierno de José María Aznar y hecho público por el diario ABC. La existencia de estas conversaciones, unidas al hecho de que fuesen efectuadas a espaldas del Presidente Maragall, fueron la causa de la primera crisis del ejecutivo catalán, y supusieron la dimisión de Carod-Rovira como primer consejero del Gobierno de Cataluña. Posteriormente, ETA declaró una tregua sólo para Cataluña, objetivo perseguido por Carod y su partido ERC desde 2002, tras unas conversaciones con el dirigente del brazo político de ETA Arnaldo Otegi,​​ lo que contribuyó a aumentar aún más la polémica. Los adversarios de Carod-Rovira le acusaron de haber pactado la tregua con ETA. Carod se vio obligado a desmentirlo, y afirmó que se había negado a firmar ningún acuerdo dónde no hubiera una condena a la violencia, pese haber sido objetivo suyo y de su partido que ETA no matase en Cataluña.

¿Te parece mal el titular o el contenido? --Ecemaml (discusión) 08:58 27 feb 2006 (CET)

Me parece mal que se dedique un apartado única y exclusivamente a las polémicas que han rodeado a Carod-Rovira. Como todo político, Carod es una persona controvertida que le rodean polémicas como las conversaciones con ETA, la famosa corona de espinas en Jerusalén y/o sus declaraciones en contra de la candidatura de Madrid 2012. A pesar de esto, no creo que sea pertinente dedicar un apartado a sus polémicas, porqué es destacar por encima de todo sus metidas de pata. Es posible que sea de interés poner un párrafo dónde se explique con más o menos detalle las circunstancias de su dimisión como Conseller en Cap, pero no un apartado. En este sentido, y repondiendo a tu pregunta, el contenido del apartado puede ser analizado entre todos y destriar qué es relevante o no, pero el apartado "polémicas", en mi opinión, tiene que desaparecer. Y otra cosa. Soy un poco nuevo en la Wikipedia y me gustaria saber como se hace para que salga mi firma en los foros. Saludos a todos

A mí me parece razonable tu demanda. Francisco M. Marzoa Alonso 06:25 28 feb 2006 (CET)

Realmente el que exista un apartado llamado polémicas o no para mí es intrascendente. El problema con Carod-Rovira suele ser su afán de protagonismo, muy superior a la media, incluso en política.

Eso es un juicio de valor totalmente subjetivo, harto cuestionable -va a ser que no pagó él al CNI para que le espiara y filtrase posteriormente sus contactos con ETA a la prensa- y que, en todo caso, no aporta nada sobre la cuestión planteada. Si ningún político tiene una sección "Polémicas" debería eliminarse de este artículo, aunque sólo sea por una cuestión de homogeneidad estructural. Francisco M. Marzoa Alonso 06:25 28 feb 2006 (CET)

Sobre los puntos concretos, el de la corona de espinas me parece poco relevante. No así sus conversaciones con ETA o sus declaraciones contra la candidatura de Madrid 2012, que sirvieron de excusa a los primeros intentos de boicot de productos catalanes. ¿Por qué no propones una versión de lo que, a tu juicio, debería ser el artículo o párrafo relevante? Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:26 27 feb 2006 (CET) PD: insertar la firma es muy sencillo: en la barra de edición que sale encima de la caja de edición, a la izquierda, pincha el segundo icono por la derecha.

Considero que la inclusión de la referencia a la corona de espinas es fundamental para poder explicar la queja formal que Israel hizo a España por su actuación, punto que no está incluido en el artículo y me parece relevante (no todos consigue que un país emita una queja formal a otro, a modo joquoso, casi propongo incluirlo en el apartado "logros" que han propuesto antes). --DarkDante 21:42 5 jul 2006 (CEST)

""La dimisión como Conseller en Cap:

Tras los buenos resultados de ERC en la elecciones autonòmicas del 2003, Carod-Rovira assumió la Conselleria en Cap (Consejero primero) y se convirtió de este modo en el número 2 del Gobierno tripartito catalán.

A principios del 2004 saltó a la luz a través del diario ABC la notícia sobre las conversaciones que tubo Carod-Rovira con dirigentes de la banda terrorista ETA en Perpiñan. Este escándalo mediático situó a Carod-Rovira en el epicentro de la política española y los medios de comunicación, lo que le obligó a abandonar la Conselleria en Cap, que pasó a manos del Consejero de Educación, Josep Bargalló. Días después, ETA declaró una tregua a Cataluña, lo que comprometió aún más a Carod-Rovira. Aunque él negó reiteradas veces que tubiera nada que ver con la tregua, amplios sectores socials i políticos españoles le acusaron de llegar a un acuerdo con ETA.

Después de este episodio, la imagen pública de Carod-Rovira se vió dañada, lo que incitó a presentarse como primero en la lista de ERC en las elecciones generales del marzo de 2004. ERC planteó esta jugada como un plebiscito en el que la sociedad catalana valoraría la figura de Carod-Rovira. Los resultados de ERC en el 14 de marzo del 2004 fueron muy superiores a los previstos llegando a 650.000 votos y 8 diputados. Carod-Rovira se vió legitimado para continuar en la política catalana y renunció a su acta de diputado para continuar en el Parlamento catalan.

No obstante, algunos dicen que la dimisión de Carod-Rovira como Conseller en Cap catapultó a Joan Puigcercós en la Secretaria General de ERC, lo que le consolidó como número 2 de ERC y relevo de Carod-Rovira.

Carod diputado:

Después de su dimisión, y a pesar de no tener ningún cargo en la Generalitat; Carod-Rovira sigue siendo el principal portavoz de ERC y su cara más mediática. Carod ha sido uno de los principales negociadores del Gobierno en la negociación del Estatuto de Autonomia, y ha continuado en la vida pública preparando su candidatura por las elecciones del 2007.

(Si que tenía un cargo, el de Consejero aunque sin cartera específica y a la práctica tenía más poder que el propio Conseller en Cap, Josep Bargalló, por debajo de él en las líneas del partido.

En la actualidad Carod-Rovira sigue siendo una persona controvertida, foco de críticas y burlas y siempre rodeado de polémica en lo que muchos consideran un acecho mediático para desprestigiarlo.""

Esta es mi propuesta. Obviamente abierta a suggerencias, ampliaciones y matizaciones. Saludos.--Tobies 04:54 28 feb 2006 (CET)

Llena de valoraciones personales y además elimina información. --Ecemaml (discusión) 21:13 26 mar 2006 (CEST)

Artículo duplicado

El artículo está duplicado; la versión "Josep Lluís Carod Rovira" no debería existir

http://es.wiki.x.io/wiki/Elpais.es crei que la Wikipedia no hacia propaganda y lo que intento borrar es propaganda del pais con frases que Carod dijo, mas francamente no cuadra con la poliitca que ha seguido en el pasado, basta con ver el estatuto tan intervencionista y que no cuadra con liberal. Además el pais es todo lo contrario a la Wikipedia. Cobra por su version en internet y me parece mal hacer propaganda con un enlace que no da información sino propaganda

No neutralidad

El hecho de exponer una cita aislada efectuada dentro de una precampaña electoral, sin saber si tal postura se traduce realmente en algo. Ya puestos, ¿por qué no incluir esto, que da una buena muestra del talante liberal de Rovira? --Ecemaml (discusión) 22:23 30 nov 2006 (CET)

He visto el articulo Banca Vaticano es bueno, aunque se nota a la legua que la traducción es mala y aparece enlaces a paginas web, que son de pago. ¿Ocurre esto mucho en la Wikipedia?. Si ocurre es aceptable el articulo del pais, que tiene paginas de pago. Y ya he dicho antés que la información es propaganda o peor prolealismo. Es liberal un politico cuyas consejerias ponen multas por rotular en castellano, iba a decir español, francamente toda la información que tengo de el se resume En más Cataluña, más estado y más ERC.

Vicepresidencia

El único decreto publicado en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña firmado por Josep-Lluís Carod-Rovira lo denomina como vicepresidente [2]. Lo remarco: diario oficial. Siendo un decreto éste firmado también por el presidente de la Generalitat, José Montilla. Esta denominación es compatible con la de consejero de la Vicepresidencia, presente igualmente en el decreto de nombramiento debido a la no previsión hasta ahora de la vicepresidencia en el marco jurídico catalán. Tenemos igualmente las declaraciones de hoy mismo en La Vanguardia del presidente, José Montilla, en que lo dice claramente: es vicepresidente. Por tanto, la enciclopedia libre no debe obviar esta condición. Siendo además ésta utilizada en los medios de comunicación, como se puede comprobar aquí. Flazzy 17:03 17 dic 2006 (CET)

No, yo me refieron a un decreto nombrándole. Los nombramientos de ministros salen en el BOE. El de Carod saldría en algún sitio, ¿no? La cuestión no es si es compatible una denominación con otra, sino cual es la denominación oficial, que parece ser, hasta que no se demuestre lo contrario, la que sale en la web de la Generalitat (lo de libre es porque debe ser libre de admitir cualquier propaganda que sea necesaria, como la de la sección de posiciones políticas, ¿no?). Lo de tus mutilaciones selectivas de citas mejor no lo comento. --Ecemaml (discusión) 17:49 17 dic 2006 (CET)

La denominación vicepresidente es oficial porque aparece en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña, como prueba la cita a la que he hecho referencia. Como es oficial la equivalente de consejero de la Vicepresidencia, que es la que se utilizó en el decreto de nombramiento. El Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña equivale al Boletín Oficial del Estado en lo que a la Generalidad de Cataluña se refiere. Flazzy 18:00 17 dic 2006 (CET)

He aquí nuevas disposiciones oficiales, aparecidas en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña, firmadas por Carod en tanto que vicepresidente: [3] [4] [5] [6] [7] [8]. Saludos. Flazzy 16:37 24 dic 2006 (CET)

En una de las referencias en la que se justifica la denominación de consejero de la Vicepresidencia en el artículo, aparece ahora la de vicepresidente, como puede ser comprobado aquí y aquí. Flazzy 09:58 17 ene 2007 (CET)

No sé a que tanta controversia por el hecho de que sea Vicepresidente, es el segundo al mando en el Gobierno de Catalunya y punto. Cualquier día estará disconforme con Montilla o con el PSC-PSOE y disolverá el tripartito aliándose propablemente con CiU formando un nuevo Gobierno Nacionalista y totalmente catalán, puede incluso que llegue a ostentar la Presidencia de Cataluña. ¿Rendirá pleitesia al Rey de España?

Carod ARAGONÉS

¿Tanto cuesta reconocerlo? Todos sabemos que nació en Teruel, por favor no más reversiones.

¿Todos sabemos? ¿Qué fuentes dicen que nació en Teruel? [9] dice que nació en Cambrils de Mar. —Chabacano(D) 19:50 22 mar 2007 (CET)

Y además se llama Pérez y su padre fue Guardia Civil. Y ya de paso decimos que Montilla es de Picamoixons.--Darz Mol (enviar un mensaje) 01:07 8 abr 2007 (CEST)

Y dale, es catalán, y no aragonés, su padre fue aragonés, él no, nació en Cambrils.

Pero vamos a ver. ¿Cuando se va a dar cuenta alguien, incluyendo a Wikipedia, de que todo lo que aquí decimos "va palante" y aquí no pasa nada?. Podemos decir que Carod nació en Cartagena de Indias, que lo hemos visto con nuestro propios ojos, que lo ha dicho la COPE o que lo ha publicado El Mundo, me da igual. Está visto que escribir o publicar lo que sea es libre. El papel lo aguanta todo. Lo que hay que hacer es aportar pruebas y estas no consisten en decir que es aragonés porque me lo ha dicho mi vecina del 5º que es turolense. Un poco de seriedad. El ya ha enseñado el DNI en multitud de ocasiones públicamente y eso desmiente de forma rotunda cualquier otra patraña que se inventa el personal. ¿Es que habrá falsificados las partidas de nacimiento para hacer su D.N.I.??. Pero bueno, supongo que es mucho más divertido salir aquí contando lo que ha oído decir al señor Losantos.

Existe (o existió) partida de nacimiento en Teruel, y varias personas lo han acreditado, así como que su primer apellido es Pérez. Si seguimos negado la evidencia, habrá que decir que Antonio Gala es de Córdoba, aunque es público y notorio que es nacido en Brazatortas, provincia de Ciudad Real. — El comentario anterior es obra de 161.67.174.130 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿Cómo va a apellidarse Pérez si el hermano de su padre se apellidaba Carod Lerín? ¿Tanto cuesta escribir "Saturnino Carod Lerín Josep-LLuís Carod-Rovira" en el buscador de Google? Lo del origen aragonés por parte de padre el propio Carod-Rovira nunca lo ha escondido.

Cuestiones de estilo

Hace ya bastante rato dejé estos mensajes en la página de discusión del usuario Kurrop, autor de varias reversiones en al artículo. Puesto que únicamente ha respondido esto y sigue haciendo cambios sin dar respuesta, paso a solicitar respuesta a mis preguntas en la página del artículo. Si no hay respuesta, revertiré sus cambios. --Manuel Trujillo Berges 18:07 28 jun 2007 (CEST)

Gracias a Kurrop por atender mi petición respecto de los cambios de estilo, que no había visto hasta ahora, --Manuel Trujillo Berges 00:52 29 jun 2007 (CEST)

Te pido perdón por el retraso, andaba un poco liado :).--Kurrop 13:34 29 jun 2007 (CEST)

polémica en tengo una pregunta

Creo que es absurdo en una biografía describir una entrevista televisiva con múltiples entrevistadores con los datos que dan los distintos periódicos sobre las opiniones vertidas. El personaje tiene declaraciones a lo largo de su vida que expresan mejor su pensamiento. Sí parece que hay una polémica que ha llamado la atención sobre su respuesta a que se le llame Jose Luis en lugar de su nombre. De poner algo hay que describir lo que pasó. Es decir la falta de respeto del que interroga cambiando el nombre y su respuesta, no la mía, por tanto no tiene sentido matizar de si numerosos o algunos. Tampoco se puede describir que estuviera visiblemente enfadado porque no lo creo, simplemente enfatizaba como es lógico, pero eso es otra subjetividad. Un saludo.--Jorab 14:41 20 oct 2007 (CEST)

Te recuerdo que la wikipedia no es de papel... y dicha entrevista a levantado bastante polvareda por lo que es lógico incluirlo en el artículo y no ocultar información. No creo que seas tú (ni yo claro está) el que diga en que momento o en que declaraciones expresa mejor su pensamiento e ideario el susodicho. Es curioso que digas que es una falta de respeto cambiarle el nombre y luego digas que no se puede describir que estuviera enfadado... (que al fin y al cabo son todo interpretaciones subjetivas que deben ser eliminadas). El ínclito Rovira ha recibido críticas, por lo que si están debidamente referencias no ha lugar para retirarlas. Saludos. Kurrop 15:37 20 oct 2007 (CEST)

No es subjetivo que el cambiar el nombre a alguien, sin su permiso, sea una falta de educación. Si quieres se puede poner todas las pregunatas y todas las respuestas, pero literales, no con la versión del ABC. Y yo no lo vi enfadado, simplemente enfatizó. --Jorab 16:05 20 oct 2007 (CEST)

Sigues subjetivizando... se le ha criticado y estas críticas están referenciadas así que no veo el problema. Si hay alguna publicación que lo defienda exponlo pero no retires lo referenciado. Kurrop 16:30 20 oct 2007 (CEST)

Estoy con el usuario Jorab, lo sucedido en ese programa es un acontecimiento reseñable en un diario, pero dudo mucho de que tenga la suficiente transcendencia en la vida de este personaje político como para que forme parte de su artículo en wikipedia. ¿Por qué no esperar a lo que pueda dar de sí antes de escribir nada?. Estoy convencido que dentro de un par de meses nadie se acordará de esto, pero dejemos que el tiempo ponga cada hecho en su sitio. Montgomery 20:29 20 oct 2007 (CEST)

Si piensas que no debe estar la información propón una votación de borrado sobre la sección, como bien dicen las políticas la wikipedia no es de papel... Kurrop 20:42 20 oct 2007 (CEST)

Teniendo en cuenta el boom mediático que ha tenido la noticia en los últimos días, sería inútil proponer ahora una consulta de borrado cuyo objetivo sería otorgar relevancia o no a un asunto reciente. (y si te descuidas nos sacan en las noticias) El tiempo, como he dicho, pondrá cada acontecimiento en su sitio. Montgomery 22:38 20 oct 2007 (CEST)

Por cierto, comparar en el artículo el incidente del nombre con la postura claramente definida de este político hacia la Comunidad Valenciana me parece de lo más subjetivo. (Ese "sin embargo" delata la subjetividad del editor, quien intenta contradecir en el artículo al personaje en cuestión para que su postura en el programa parezca incoherente.)Montgomery 22:49 20 oct 2007 (CEST)

Elevar la anecdota del "Tengo una pregunta para usted" a la categoría de información enciclopédica me parece que atenta contra la neutralidad del artículo y desprestigia al proyecto. Véase como en los artículos sobre Aznar, Zapatero, etc se omiten esas estupideces. Propongo un consenso para borrar esa información. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 18:04 3 feb 2009 (UTC)

Pues tiendo a estar de acuerdo. Creo que hay anécdotas que son significativas (las protagonizadas durante su acción de gobierno) y otras que son realmente irrelevantes y que sesgan inevitablemente el artículo. —Ecemaml (discusión) 21:49 3 feb 2009 (UTC)

Encantado de coincidir en algo con Ec. Esperamos a que se pronuncien el resto de usuarios antes de proceder a la nueva redacción del texto ¿no? Un saludo, Ultrasiete (discusión) 12:14 4 feb 2009 (UTC)

Plantilla "no neutral"

¿Cuánto hace que está? ¿cuánto hace que nadie argumenta a favor de la permanencia de esta plantilla? Creo que debería quitarse. ferbr1 03:25 7 nov 2007 (CET)

Ahora, viendo la cantidad de info que hay sobre las "polémicas", pienso exactamente lo contrario que en mi mensaje anterior. Está muy descompensado este artículo, ya que como bien se aclara en WP:PVN la acumulación de datos también es una forma de violar esta política. ferbr1 04:27 11 nov 2007 (CET)

Cuestión de apellidos

Mi opinión es que la entrada debe ser Josep-Lluís Carod Rovira Aunque Eccenami me lo borre, todos los españoles TIENEN OBLIGACIÓN de tener dos apellidos. Reitero: La ley permite cambiar los apellidos, pero exige determinadas condiciones. En el caso que nos ocupa, esta persona podría solicitar unir sus apellidos (con guión) para sus descendientes, pero no para si. El cambio de apellidos requiere: - Que el apellido propuesto constituya una situación de hecho no creada por el interesado. - Que el apellido propuesto pertenezca legítimamente al peticionario. - Que los dos apellidos resultantes después del cambio no pertenezcan a la misma línea paterna o materna (NO PUEDE HABER UN SOLO APELLIDO DESPUÉS DEL CAMBIO). Si hubiera unido los apellidos para sí, constaría como Josep-Lluís Carod-Rovira Rovira (éste último el apellido de la madre) El Juez de Primera Instancia, Encargado del registro, puede autorizar, previo expediente: La conservación por el hijo o sus descendientes de los apellidos que vinieran usando, siempre que insten el procedimiento dentro de los dos meses siguientes a la inscripción de la filiación o, en su caso, a la mayoría de edad.

Normativa en particular:

• LEY DE 8 DE JUNIO DE 1957, DEL REGISTRO CIVIL ( BOE Nº 151, DE 10 DE JUNIO), MODIFICADA POR LEY 40/1999, DE 5 DE NOVIEMBRE (BOE DE 6 DE NOVIEMBRE).
• DECRETO DE 14 DE NOVIEMBRE DE 1958, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL REGISTRO CIVIL ( BOE Nº 296, DE 11 DE DICIEMBRE).
• ORDEN MINISTERIAL DE 29 DE OCTUBRE DE 1996, DE DELEGACIÓN DE DETERMINADAS ATRIBUCIONES Y APROBACIÓN DE LAS EFECTUADAS POR OTRAS AUTORIDADES DEL DEPARTAMENTO.
• LEY 40/1999, DE 5 DE NOVIEMBRE, SOBRE NOMBRE Y APELLIDOS Y ORDEN DE LOS MISMOS (BOE Nº 266, DE 6 DE NOVIEMBRE).
• REAL DECRETO 193/2000, DE 11 DE FEBRERO, DE MODIFICACIÓN DE DETERMINADOS ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DEL REGISTRO CIVIL EN MATERIA RELATIVA AL NOMBRE Y APELLIDOS Y ORDEN DE LOS MISMOS (BOE Nº 49, DE 26 DE FEBRERO).
• LEY 40/1999, DE 5 DE NOVIEMBRE, SOBRE NOMBRES Y APELLIDOS Y ORDEN DE LOS MISMOS, ARTICULO 4 -DISPOSICION ADICIONAL 2ª DE LA LEY DEL REGISTRO CIVIL-, (BOE Nº 266, DE 6 DE NOVIEMBRE).— El comentario anterior es obra de Belceburu (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 23:03 30 nov 2007 (CET)

Bueno, si tienes ganas de elucubrar, simplemente remitirte a estas simpáticas y dicharacheras políticas de wikipedia: WP:CT, en la que explica por qué el título del artículo es correcto; WP:VER, en la que explica que lo que incluyamos aquí debe estar referenciado por fuentes sólidas; y WP:NFP, en la que se describe que nosotros sólo reproducimos lo que dicen otros, no lo que elucubramos aquí nosotros (estas dos políticas aplican a tus comentarios: es irrelevante tu razonamiento; si encuentras una fuente que dice que Carod se apellida como dices que se apellida, pues perfecto; si no, pues no se pone). Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:07 30 nov 2007 (CET) PD: escribir de cualquier forma el nombre de otros usuarios se considera una falta de respeto; si te es muy complicado, corta y pega.

Hay un caso similar: José María Ruiz Gallardón (y su hermano Rafael). Ambos hijos de Víctor Ruiz Albéniz (Tebib Arrumi). El primero unió sus apellidos para sus hijos (no para sí), así el actual alcalde de Madrid es Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez. Saludos Ecemaml y disculpas de nuevo por el error del nick --Belceburu 10:57 4 dic 2007 (CET)

Otros casos. Luis Herrero (europarlamentario del PP), los Calvo-Sotelo, los Gil-Robles, Pérez-Reverte, Savater, Mendizábal el de la desamortización, Espartero...

Nacionalidad

Ya lo planteé, pero nadie me respondió. Curiosamente, únicamente he empezado a ver respuestas una vez me puse "Manos a la obra" a cambiar el artículo. En la discusión de Petronas razonaba mis cambios de la siguiente forma: "

Hola Luis, gracias por tu respuesta. Mis cambios han sido constantes porque, en primer lugar, planteé la cuestión en la página de debate de Carod-Rovira y nadie me contestó. Sin embargo, cuando la cambié, tardaron muy poco en revertir mis cambios. No me parece muy indicativo ni de buan fe ni de una intención de debatir (es decir, nadie mueve un dedo cuando se plantea la cuestión, pero sí cuando se lleva a cabo el cambio). En segundo lugar, los Países del Loira no tienen la condición "nacional" que tiene Cataluña. El mismo artículo que me enlazas habla de que es una región compuesta por departamentos agrupados únicamente por criterios estrictamente económicos y administrativos. Este señor, Josep-Lluís Carod-Rovira, no se siente español, y así lo ha manifestado varias veces. La nacionalidad no es una cuestión meramente jurídica, sino que entiendo que el componente de identificación nacional tiene un peso muy fuerte. Entiendo la cuestión de que lectores foráneos puedan necesitar una aclaración de donde es la persona en cuestión, pero ahí está, si clican en "catalán" les llevará a Cataluña. Si les interesa Josep-Lluís Carod-Rovira, les interesará la temática que él trata, que es en gran parte la cuestión nacional de Cataluña, su inclusión en el Estado Español, etcétera.

Por ejemplo el señor Ibarretxe, en su artículo en la wikipedia de habla inglesa (de proyección bastante más internacional incluso que la de habla castellana), es presentado como un Basque Politician. Del mismo modo, no entiendo por qué a Carod-Rovira, que ha manifestado varias veces que no se siente español, se tiene que especificar el dato jurídico de su nacionalidad española (a efectos legales) ¿aclara eso algo? En su plantilla pondrá que nació en España (porque legalmente es así). Además que, como dices tú, su condición de ciudadano español queda suficientemente acreditada en el artículo (entre otras cosas, porque se menciona su ocupación principal de presidente de ERC, partido que aboga por la independencia de Cataluña y los Países Catalanes de España).

Así que con tu permiso vuelvo a cambiarlo. ¡Un saludo! Eisbar 10:10 13 feb 2008 (UTC)"

Agradecería que si se quieren revertir los cambios, se argumente un poco el motivo. Mientras tanto, lo voy a cambiar a "político catalán" de nuevo (si queréis, podemos poner una solución neutra mientras lo debatimos). Gracias, un saludo. Eisbar 10:10 13 feb 2008 (UTC)

El modo de arreglar las diferencias de opinión no es precisamente ir por los hechos consumados. Dado que insistes e insistes en hacer los cambios, he debido proteger la página. En todas las biografías procedemos del mismo modo: no veo la diferencia más que con el detalle de que esta persona, según dices, "no se siente español" pero lo que considere una persona de sí misma no es un criterio válido sobre cómo han de darse sus datos en una enciclopedia. Pablo de Tarso se consideraba "ciudadano del cielo" y no por eso lo ponemos así en su biografía ;-) De cualquier forma, espero que se puedan poner de acuerdo acá ya que no deseo participar en la discusión pues actúo como bibliotecario. Saludos, RoyFocker, Discusión 10:16 13 feb 2008 (UTC)

Hola RoyFocker, gracias por tu opinión. Me hubiese gustado que protegieses la página con alguna solución más "neutra" que con la versión actual, pero entiendo que no siempre es posible que todas las partes queden contestas. Si te fijas, puse un mensaje preguntando sobre la cuestión (está al inicio de la página de discusión, antes de la tabla). Después de un mes sin obtener respuesta alguna en contra, efectué el cambio, pues entendí que si nadie se oponía, se suponía que no era tan irrazonable lo que proponía. Cual fue mi sorpresa al ver que se revertían los cambios, y lo que es peor, sin comentar el motivo por qué en la página de discusión. Únicamente siendo un poco persistente con el tema he conseguido que la gente comentase en mi página personal de discusión, e incluso un usuario, Petronas, me ha dado motivos para respaldar el mantener la versión que cambié. Lo que me gustaría es que se debatiese aquí, y no se revertiesen los cambios simplemente porque sí. De hecho un usuario entró en esta página gritando y lanzándome acusaciones que si quería dividir España y cosas absurdas así... (puedes verlo en el historial). Lo único que sostengo es una postura para la que he aportado razones y fundamentos, no creo que sea algo tan raro ¡digo yo! Un saludo, y a ver si contesta y aporta argumentos esa gente que se opone al cambio. Eisbar 10:48 13 feb 2008 (UTC)

Es que cuando se protegen artículos se debe revertir a la edición precisamente anterior a la de la guerra de ediciones, como esa coincidía con la de Manuel Trujillo la dejé así. Desgraciadamente no vi el mensaje que pusiste en la discusión (no es este un artículo que tenga en mi lista de seguimiento ni me entero bien de qué personaje se trate) pero cuando te vi ponerlo por primera vez te expliqué en tu discusión el motivo de la reversión. Desde ahí diversos usuarios te lo han explicado de diversas maneras. Hay una discusión semejante en Secundino Delgado: quizás quieran ustedes tratar el tema en el café dedicado a las políticas ¿te parece? Saludos, RoyFocker, Discusión 10:59 13 feb 2008 (UTC)

Irrelevancia

La primera parte de la sección sobre su biografía en la que se trata a su familia es totalmente irrelevante.

¿Presidente en funciones?

La cita requerida se desprende de esto:

- ¿Era presidente en funciones o 'conseller en cap'? "No está tan claro que yo fuera presidente", afirmó ayer Carod contradiciendo así al primer secretario del PSC, José Montilla, quien ratifica que, en ausencia de Maragall, Carod era la máxima autoridad de la Generalitat. La posible duda se plantea porque aquella semana Maragall estaba en Turquía y su regreso no se produjo hasta el mismo día de la reunión con ETA. Sin embargo, no se sabe ni la hora exacta del encuentro de Carod ni el momento en que Maragall volvió a Barcelona. En el Diari Oficial de la Generalitat (DOGC) consta que la asunción de las funciones de presidente por parte de Carod acababa cuando Maragall regresara. La normativa autonómica establece que el presidente en funciones no puede ausentarse de territorio español.

Saludos. Flazzy (discusión) 23:32 24 jun 2008 (UTC)

Pero entonces no es un problema de falta de referencias, sino de versiones contrapuestas, que habría que reflejar, obviamente ¿no? —Ecemaml (discusión) 19:03 25 jun 2008 (UTC)

Es posible. En cualquier caso, el artículo deja mucho que desear. Sobre todo por lo que respecta al apartado polémicas, cuya mera existencia ya me parece discutible. A mi entender, además, alguno de los contenidos de dicho apartado es enciclopédicamente irrelevantes, a mi entender. Saludos. Flazzy (discusión) 19:33 25 jun 2008 (UTC)

Pues en mi opinión dicha sección si que tiene relevancia pues refleja aspectos claves en la vida política de este señor. Quizás se podría cambiar el nombre por el de "controversias" y referenciar mejor (o simplemente referenciar) pero desde mi punto de vista si que merece estar. --elemaki (discusión) 19:42 25 jun 2008 (UTC)

Considerar que una de sus intervenciones en un programa de la televisión pública es de tal relevancia como para ocupar una sección en el artículo de dicho señor en una enciclopedia me parece mucho considerar. Es respetable, pero no puedo compartirlo. En cualquier caso, el mero hecho de la existencia de una sección dedicada a polémicas es cuanto menos tendencioso. Muchos otros políticos han protagonizado en su vida política controversias de muy diversa índole y no tienen un apartado en la enciclopedia titulado polémicas. Flazzy (discusión) 20:13 25 jun 2008 (UTC)

En general tiendo a estar de acuerdo sobre la existencia de un apartado dedicado a polémicas. La información, que creo en general relevante (con la salvedad que indicas sobre el programa de televisión) debería estar integrada dentro del texto general. —Ecemaml (discusión) 11:37 26 jun 2008 (UTC)

Puede que tengas razón en que no es necesario un apartado por cada asunto que se recoge en el tema este de las polémicas, pero dada la relevancia mediática que en su día tuvo el tema del programa de televisión insisto en que no veo nada descabellado el hecho de que se incluya en el artículo. Y por otro lado, si el apartado dedicado a "polémicas" está bien referenciado y respeta el punto de vista neutral no veo la tendenciosidad por ninguna parte. Además si que hay otros políticos que tienen este tipo de apartados. Ahora mismo recuerdo por ejemplo el de Álvaro Uribe --elemaki (discusión) 14:18 26 jun 2008 (UTC)

Creo que hay dos cosas que no tienes en cuenta. La primera es que estar bien referenciado no equivale a respetar el punto de vista neutral. Los hechos son objetivos, pero su acumulación no tiene por qué respetar el punto de vista neutral. Sobre la polémica televisiva, efectivamente fue sonada, pero recuerda que esto es una enciclopedia, no un periódico. De hecho, tal polémica debería estar recogida en wikinoticias y no en wikipedia (por supuesto con un enlace desde aquí). A veces perdemos la perspectiva de lo que es enciclopédico y lo que no. Saludos. —Ecemaml (discusión) 15:34 26 jun 2008 (UTC)

Me parece que no me estás entendiendo. Precisamente pq sé que estar referenciado no significa necesariamente respetar el punto de vista neutral ni mucho menos digo que ha de estar referenciado Y respetar el punto de vista neutral. Evidentemente a nadie se le escapa que este señor es un político separatista que busca la independencia de Cataluña y que por tanto la mayoría de las "polémicas" que se van a recoger sobre él tratarán sobre este tema. Lo que digo y creo que estarás de acuerdo conmigo, es que el redactado y la elección de referencias en el artículo han de ser especialmente escrupulosas para que el texto no sea tendencioso hacia uno u otro sentido.

Y con respecto a la polémica televisiva a mi personalmente no me gusta nada como está ahora mismo, pero creo que tiene relevancia enciclopédica para ilustrar la postura de Carod Rovira al uso del Catalán en Cataluña. --elemaki (discusión) 09:08 27 jun 2008 (UTC)

Cierto, cierto, perdona si ha dado la impresión de que te acusaba de algo. Nada más lejos de mi intención. Pero a mí me parece más ilustrativo de la postura de Carod sobre los idiomas la "anécdota" de las fiestas de la Mercè que todo lo relativo al programa televisivo. Ahí Carod, con malos modos, eso sí, se limita a pedir que le llamen por su nombre, no por una traducción. —Ecemaml (discusión) 13:50 27 jun 2008 (UTC)

GENERALIDAD/GENERALITAT

La utilización del término "Generalidad de Cataluña" es tendenciosa. La denominación de esta institución no puede ser otra que la catalana, por ser ésta la lengua "propia" del ámbito geopolítico donde desarrolla sus funciones. Un visitante de Wikipedia que no conozca la realidad política española recibe una información más completa con "Generalitat de Catalunya" que con "Generalidad de Cataluña". ¿Algún argumento en otro sentido?— El comentario anterior es obra de Angmoreno (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿Que esta es una wikipedia en castellano? —Ecemaml (discusión) 20:53 15 jul 2008 (UTC)

Esta es una wikipedia en castellano, como te ha dicho el bueno de Ecemaml, pero además existe una política en esta wikipedia referente a los topónimos que ya está mas que manida de tanto recordarla. Aparte de eso en castellano "Generalitat" se dice Generalidad (eso mismo reconoce la web de la "Generalitat") y "Catalunya" se dice Cataluña (sí, con "ñ", ya que en castellano no tenemos la letra "ny"). Esto es wikipedia en español, no es un documento oficial, y como es una enciclopedia dedicada al idioma castellano/español se debe escribir en dicho idioma. Lo mismo que no escribimos "London" sino Londres ( y mira que el nombre oficial el "London") tampoco escribimos aquí "New York" sino Nueva York, que para eso existe en castellano. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 21:21 15 jul 2008 (UTC)

O por dar un ejemplo de mayor analogía con el que nos ocupa, no decimos "Department of State of the United States" sino Departamento de Estado de los Estados Unidos.--Diotime (你好) 09:15 25 ago 2008 (UTC)

¿un apartado de polémicas?

Hola: No sé a quien corresponde hacer el cambio (si fuese correcto), pero no entiendo porque este político tiene un apartado de "polémicas". Creo que se debería borrar o añadir uno similar al resto de políticos ... en cualquier caso no se demuestra ninguna neutralidad respecto a este político y la Wikipedia debería serlo. Da la impresión, a mi me lo parece, que se le tiene tirria a este señor. Y lo del debate de la TV, a mi entender, tampoco aporta nada ... es una polémica política que no merece estar en un artículo. --81.33.237.113 (discusión) 15:32 31 ago 2008 (UTC)

15:32 7 abril de 2009

Hombre, si se busca neutralidad, pongamos "Izquierda Republicana de CataluÑa (ERC, por sus siglas en catalán)" y hagamos lo mismo con los nombres de las instituciones y resto de grupos catalanes, ya que así lo hacemos con los otros (uff, menos mal pq si no, no podríamos hablar de los rusos, los árabes, etc., si tuviéramos que hacerlo en sus lenguas respectivas). Si hay que ser tan neutrales, ¿por qué cuando de las demás personas que aparecen en Wikipedia se menciona la nacionalidad, a este individuo no se le pone ESPAÑOL? Me voy a hacer yo otro y me voy a poner que soy la reina del Marabú.

SÍIII Hagamos un apartado de "polémicas" a todos...

Falta de neutralidad real

Pareciera que en Wikipedia hay inconsciencia de los nacionalismos en España. La verdad no me parece sensato que a la de a fuerza pongáis: "Fulano Pérez, político español", a sabiendas que dicho señor es un nacionalista de su región o comunidad autónoma. Vubo (discusión) 05:05 13 sep 2009 (UTC)

¿Es español o de algún otro país? ¿Por qué los más de cuatrocientos millones de parlantes de español en todo el mundo debería estar informado de los infinitos conflictos domésticos en España en relación a las miles de formas de entender el concepto nacionalidad, para poder descubrir en qué país nació cualquier biografiado? Un poco de visión global, por favor. ferbr1 (discusión) 10:46 13 sep 2009 (UTC)

A diferencia de la wikipedia en catalán donde no se menciona por ningún lado que nacionalidad de este señor es la española, en la wikipedia en español (que no de España) no damos por hecho que no todo el mundo conoce donde está situada Cataluña y cual es su situación política. Aquí no estamos para hacer que el artículo de Carod Rovira le guste al personaje en cuestión, sino para construir una enciclopedia donde prime la objetividad y decir que el Sr Rovira es un político español de ideología independentista catalana creo que explica bastante exhaustivamente la realidad del mismo de cara a los cientos de millones de potenciales lectores. elemaki (discusión) 11:05 13 sep 2009 (UTC)

Lo que se haga o deje de hacer en cawiki no debería ser motivo de discusión aquí, y tampoco debería condicionarnos. Los lectores potenciales de cawiki son muy diferentes a los de eswiki. Un lector de cawiki, como hablante de catalán que es, no necesita que le expliquen en qué país nació Carod Rovira. No es el caso de esta wikipedia. Y en el caso puntual de Carod Rovira, merced a sus muchos viajes por Latinoamérica, con mayor motivo es necesario aclarar esas cosas. ferbr1 (discusión) 11:19 13 sep 2009 (UTC)

Sin embargo, "político español de ideología independentista catalana" queda horrible, horripilante ¿No sería mejor "político catalán de ideología independentista"? Si alguien que lee el artículo no sabe nada de Cataluña (cosa bastante improbable, dado el contenido del artículo) siempre puede visitar el artículo "Cataluña".--Sa (discusión) 14:23 11 dic 2009 (UTC)

Bandera en la localidad

La bandera publicada en la localidad corresponde a una bandera española preconstitucional: http://es.wiki.x.io/wiki/Archivo:Flag_of_Spain_1945_1977.svg

Hay una frase

que debería ser clarificada, puesto que no encaja con la realidad. es: "Carod-Rovira tuvo cuatro hermanos, dos varones y dos mujeres, pero el mayor falleció cuando él tenía 14 años." tiene un hermano Apel·les Carod, que aun vive, sobre las dos hermanas, no he podido encontrar información, alguien podría clarificar este tema?

Es de MAINAR ( ZARAGOZA ) porque en el pueblo conocemos a la familia, sabemos hasta en qué casa nació, su padre era de por aquí, lo que pasa esque se casó con una chica de Cataluña, lo que no tiene nada de malo, y luego ya hicieron su vida por allí. Pero Carod Rovira nació aquí. Que no pasa nada por ser aragonés y de un pueblo pequeño de 100 habitantes, antes eramos 300, cuando nació, pero Carod es de Mainar. Hasta salió el pueblo en un reportaje de TV, vinieron unos periodistas, les enseñamos el pueblo. Parece que al chico le da verguenza por lo que se ve. Aquí no nos cae mal y hasta le podemos comprender. Pero la verdad es que nació aquí, con nosotros, lo siento.

Yo sí soy natural de Mainar y todo esto como una gran broma o bulo que se inventó alguien. No hay ninguna constancia que Carod sea de allí y nunca escucuché una cosa semejante. Sería interesante investigar quien se inventó todo esto.--83.57.254.232 (discusión) 19:15 16 oct 2010 (UTC)

Vicepresidente

¡Joan Saura nunca fue Vicepresidente! De hecho, la vicepresidencia de la Generalitat se utilizó por primera vez con Carod-Rovira en 2006. Antes había el Conseller en Cap (Conseller Primer).

Añadir vida después de la política

Sería bueno completar su biografía con la vida que ha llevado después de dejar la actividad política. La biografía acaba en el año 2011 y en estos años habrá hecho algo. Vamos digo yo... Me parece que así estaría más completa.

Sirslayercort (discusión) 22:06 26 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Josep-Lluís Carod-Rovira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100511045117/http://www.carod.cat/qui-soc a http://www.carod.cat/qui-soc
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071018013737/http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071016/53402655299.html a http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071016/53402655299.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:56 12 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Josep-Lluís Carod-Rovira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.gencat.net/diari_c/4776/06338201.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050401011411/http://www.gencat.net/diari_c/4035/03353123.htm a https://www.gencat.net/diari_c/4035/03353123.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050401012350/http://www.gencat.net/diari_c/4059/04028045.htm a https://www.gencat.net/diari_c/4059/04028045.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:26 1 nov 2019 (UTC)