Discusión:Kramer vs. Kramer
Sinceramente prefiero la versión de AstroNomo. Pienso que se adapta mucho más a lo que debería ser un artículo enciclopédico. Además, la sección comentarios de la plantilla da lugar a que la gente interprete que puede poner cualquier cosa. Saludos Moriel 07:38 1 feb, 2004 (CET)
Pues ya va siendo hora de que se diga que se prefiere otro estilo de artículo para las películas, después de que han sido redactadas ya más de 100 páginas de películas según la plantilla establecida en su día. Espero que, si se adopta el otro formato, AstroNomo modifique todas las páginas de películas existentes y las redacte según su estilo. Mis mejores deseos para el trabajo que le espera. Faraday 08:17 1 feb, 2004 (CET)
No creo que deban modificarse o estandarizarse de golpe todas las películas, no estamos en la enciclopedia soviética ni mucho menos. Sólo creo que el formato que sugiere AstroNomo es más intuitivo y si observas los sitios como Yahoo! Movies (por ejemplo esta ficha acerca de "La Pasión del Cristo") o la Enciclopedia Encarta si tienes acceso a ella te darás cuenta que siguen el mismo estilo: primero ubican al lector con una breve introducción y luego dan los detalles técnicos. No es dar al traste con lo que has hecho, tu trabajo con las películas se me hace muy bueno, sólo te sugiero esa modificación para que el lector sepa de qué le están hablando. Las demás películas las podemos ir cambiando poco a poco, o cuando alguien las actualice, no hay prisa. Saludos, Ruiz 08:30 1 feb, 2004 (CET)
Agradezco tus observaciones, Ruiz. Como digo en Wikipedia:Café, cualquiera de los dos formatos me parece bien. Lo que pido es que los responsables de Wikipedia en español tengan criterios claros y los definan puntualmente. Saludos, Faraday 08:59 1 feb, 2004 (CET)
No creo que vaya a ser tanto escándalo modificar unas 100, 200 ó 300 plantillas. Yo tuve que modificar casi 2000. Usando el ingenio se arregla y no tiene por qué ser de hoy para mañana. La cuestión es que no se ha consensuado una plantilla definitiva que nos agrade a la mayoría y que sea fácilmente editable por los usuarios. La plantilla propuesta por ChrisK no está mal, pero si aparece una mejor propuesta bienvenida sea. Mientras tanto imagino que se puede seguir usándo la actual quitando la parte de comentarios y/o argumento, dependiendo lo que se decida. Moriel 09:19 1 feb, 2004 (CET)
- La nueva plantilla me parece parece bien. Una de las ventajas es que sería fácilmente actualizable con un bot (aunque no puedo comprometerme a programarlo de un día para otro como hace unos meses...). Además parece fácil de editar para los visitantes. Saludos, Moriel 09:49 1 feb, 2004 (CET)
- Me parece bien la nueva plantilla. Sabbut 11:48 1 feb, 2004 (CET)
Algo raro ha pasado con la plantilla. Yo la veo montada en la izquierda del todo, sobre la columna. Lourdes Cardenal 17:12 2 feb, 2004 (CET)
Esto no va a ser un quita y pon de cursivas/negritas. No veo el porque no cursiva+negrita. Véase, p.e,la versión inglesa. Hay en esta misma Wiki, muchos titulos en cursiva+negrita.Pero no seré yo quien gaste más tiempo en esta tonteria-- 14:26 4 feb, 2004 (CET)JulioOthe
Comienza una discusión acerca de Kramer vs. Kramer
Las páginas de discusión sirven para debatir sobre cómo hacer que el contenido de Wikipedia sea el mejor posible. Puedes utilizar esta página de discusión para empezar una discusión acerca de cómo mejorar Kramer vs. Kramer.
