Discusión:La lista de Schindler/Archivo 1

Me resulta una verguenza el articulo. Creo que es fundamental que el que lo escriba sea un estudioso del tema y no un espectador comun que cree serlo. La falta total de fundamentos reales a la hora de la critica del film y la subestimacion se torna intolerable a nivel que avanza la lectura. Si pudiera ser re-editado le haria un gran bien a la enciclopedia. Gracias por el espacio.

ESTOY DE ACUERDO con las críticas anteriores, el que ha escrito el articulo tiene 10 años, qizás en algunos datos no concuerde con la realidad, pero dos cosas sí son verdad, se mataron a mas de 6 millones de personas, uno, y dos que él salvó a 1200 y seguro que al enterarse el Schindler real del número astronómico de muertes después de la guerra mientras estaba en Argentina habría tenido la misma reacción que en la película porque si sacrificó todo para salvar a 1200 no habría hecho lo imposible para salvar a 1205?

Yo creo que es verdad lo de los errores gramaticales, el artículo está bastante mal escrito y es muy poco objetivo. Sin embargo, no me parece que la crítica sea mala ni venga de un fanático ni nada por el estilo, es más, creo que ayudar a crear una suerte de conciencia social sobre la película y el tema nazi. Es sólo mi opinión, generalmente estoy en contra de la objetividad, si fuera un artículo de opinión estaría muy bien, pero esto es una enciclopedia. Dani

juicios de valor

El artículo tiene algunos adjetivos claramente tendenciosos como "abyecta servidumbre", "ideología irracional y segregacionista" que procedo a cambiar por un punto de vista mas neutral. Auque consideremos en nazismo como una ideología malvada, esta opinión no debería trascender en una enciclopedia como afirmaciones rotundas.

ATENCIÓN

PERDONADME POR ESCRIBIR ESTO EN MAYÚSCULAS, pero creo que es importante que la gente se fije en mi comentario. Como no estoy muy al tanto de la manera en que se gobierna Wikipedia, y he visto que todos se quejaban del artículo (incluido yo, porque me parecía parcial, mal redactado y casí sacado de un foro de cine más que de una enciclopedia) , he procedido a cambiarlo yo mismo... pero en plan bestia, vamos. Arrasando la mitad, que, lo digo con honestidad, creo que es lo mejor que se podía hacer. También he quitado lo de la "no neutralidad" (francamente, después de mis cambios dudo que alguien acuse al texto de no ser neutral), y no sé muy bien qué debería hacerse ahora, puesto que si a los demás os parece que el artículo ya está mejor ahora, todos estos comentarios de la discusión pasan a estar desfasados (¿habría que borrarlos?). De momento dejo las cosas así.

La parte de argumento se queda cortada al final.. se debería hacer algo!!

Bien

Pienso que el artículo está bien para lo que la gente lo ará servir, nadie quiere un resumen, para eso que vaian al rincon del vago, opino que es mejor dar la información necesaria sobre personajes (falta comentarios sobre los judios) i concretar un poco más en temas que pueden presentar duda al ver la pelicula. en general me a servido mucho para lo que qería. venga. por cierto, tanto criticar y tantas ostias pero aki nadie, supongo, que hace nada

no me parece

Leí hace cerca de 10 minutos el artículo: el argumento, la historia y el comentario. Es en este ultimo en el que más me sorprendí, pues, notoriamente, quien lo escribió no conoce la historia de la segunda guerra mundial, la historia de de Oskar Schindler y la de la película y, además, deja claro que comparte la ideología de los cerdos nazis.

1º La película no esta basada en el libro del mismo nombre. Steven Spielberg hizo su propia investigación, buscando a los sobrevivientes de los judíos de Schindler y recopilando la información que estos le entregaron.

2º Oskar Schindler si perdió su fortuna en dicha operación, pues, no solo pago para salvar a sus judíos, también pago para poder mantener su fabrica y continuar teniendo una excusa para seguir empleando a tantos judíos.

3º La matanza de 11 millones de inocentes (6 millones de judíos y 5 de otras personas como musulmanes, homosexuales, etc) y no puedo soportar que alguien intente decir que esto es solo producto de la fantasía de un escritor.

4º Desconozco como habrá sido el artículo antes de ser editado, pero actualmente es una ofensa a todos los judíos de Schindler, a la memoria de Oskar Schindler, a los sobrevivientes a la barbarie nazi.

5º Ruego que se deje de hablar o escribir sobre "El Holocausto Judío", pues eso no fue un sacrificio, fue el intento de eliminarlos de nuestro planeta.

Agustín Keith. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gardelof (disc. • contribs • bloq). --icvav (discusión) 15:01 8 may 2007 (CEST)

Es evidente que este artículo no era ninguna maravilla. Contenía varias apreciaciones personales y datos no abjetivos. Además de carecer completamente de referencias. Le hecho una amplia modificación eliminando algunos comentarios y reordenando un poco, aunque sigue necesitando mejoras.

Sin embargo no estoy de acuerdo con algunos de los puntos que mencionas. La película sí está basada en el libro, quizás sea una adaptación libre, pero según todas las fuentes (como el imdb) sí está basada en él. El artículo no negaba antes (ni lo hace ahora) el holocausto, solo cuestiona el rigor histórico de un par de puntos de la película. Y "holocausto judío" es el término mayoritariamente utilizado para referirse a dicho genocidio, no es función de wikipeidia mejorar el lenguaje, que, por otro lado es correcto, ya que la primera acepción de holocausto es "Gran matanza de seres humanos" [1].

Por supuesto, eres libre de mejorar el artículo si lo crees conveniente.

--icvav (discusión) 15:01 8 may 2007 (CEST)

Sobre el nombre y la fuente

Digo que la película no se baso en el libro, si no, en una investigación hecha por Steven Spielberg pues, cuando la vi por primera vez, busque información sobre esta. Tiempo después tuve la oportunidad de ver un documental en Discovery Channel sobre el film, en dicho documental Spielberg explicaba como consiguió la información para llevar a cabo el proyecto y el mismo contó como había realizado la investigación, solo tomando en cuenta el libro para conseguir los nombres de algunos de los sobrevivientes de los judíos de Schindler.

Con respecto a mi petición sobre ya no llamar "Holocausto Judío" lo la masacre nazi, no es una exigencia, como ya dije antes es un "PEDIDO", el cual hago teniendo en cuenta que para la población judía eso fue una catástrofe, no un sacrificio (holocausto significa sacrificio, no "Gran matanza de seres humanos"). Y aunque no es una función de wikipedia mejorar el lenguaje, si es su deber, puesto que, tal como reza su slogan, es una ENCICLOPEDIA.

Tan solo eso.

Sobre el nombre: ¿puedes buscar alguna web que lo explique? porque todas las fuentes que veo dicen que está basada en el libro.

Sobre holocausto: Sí significa "Gran matanza de seres humanos", es la primera acepción del diccionario de la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=holocausto --icvav (discusión) 22:25 12 may 2007 (CEST)

Cambio de "holocausto" por "genocidio"

Estoy completamente de acuerdo con el pedido anterio ya que es algo que resulta odioso no llamar masacre, genocidio o por lo menos matanza al "holocausto" judio es como si hubiera sido algo diferente. La palabra holocausto no impacta como las anteriores además si bien según la RAE significa,gran matanza de seres humanos me pareciera que fue añadido posteriormente ya que casualmente tiene dos significados mas completamente distintos:

Acto de abnegación total que se lleva a cabo por amor. Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima.

En cambio las palabras masacre y genocidio son mucho mas precisas y solo tienen un solo significado

Masacre: Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida.

Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. (evidentemente queda claro que esta es la palabra mas correcta) Por lo que voy a reemplazar la palabra holocausto con esta.

Tambien podria usar la palabra etnocidio aunque queda mejor genocidio

exigo una respuesta!!

Cada vez que hago algo me lo revierten y no me dicen porque ya ni trato de hacer nada.... ahora ¿PORQUE REVIRTIERON LOS CAMBIOS?? — El comentario anterior sin firmar es obra de Larenga (disc. • contribs • bloq). bienchido 07:30 17 feb 2008 (UTC)

Nomás dígame. Sus contribuciones son estas? --Cobalttempest, →mensajes← 02:17 4 feb 2008 (UTC) PD: Sepa que aquí nada se exige, todo en un ambiente de respeto y cordialidad

no esas no son mis contribuciones.... yo cambie la palabra holocausto por genocidio, quisiera saber los fundamentos para revertir eso, esta mal usada la palabra holocausto — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.224.62.71 (disc. • contribs • bloq). bienchido 07:27 17 feb 2008 (UTC)

Eres tu quien debe fundamentar los cambios que hiciste. Cansado (discusión) 16:28 18 feb 2008 (UTC)

NO VES MIS FUNDAMENTOS EN EL MENU DE LA PAGINA? DONDE DICE CAMBIO DE HOLOCAUSTO POR GENOCIDIO?? ? — El comentario anterior es obra de 190.224.65.188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. bienchido (discusión) 13:36 10 mar 2008 (UTC)

Scorsese judío?

Hola. Al final del artículo pareciera señalarse que Scorsese es de origen judío? (o que él pensó que era mejor que la película la dirigiera un judío?). No se entiende bien. Hay que arreglarlo.

Extensión

Viendo lo corto del artículo, y considerando que la película es larga y la historia larga y emocionante también, he extendido el artículo y seguiré extendiéndolo gradualmente. Napoca1 21:20 9 ene 2009 (UTC) Saludos.

Sinopsis

Quien escribe toda la película en una sinopsis? solo debe abordar el tema central o el argumento no es contar toda la películaf.

resumen de pelicula muy exacto

el resumen de la pelicula es demasiado preciso, por lo que resulta siendo un "spoiler" de esta misma, la wiki de esta pelicula deberia ser una referencia con informacion y no un resumen preciso