Discusión:Love on the Brain

Love on the Brain fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada por Pzycho10 (disc. · contr. · bloq.) el 25 de octubre de 2024 sobre esta versión realizada por Aopou (disc. · contr. · bloq.). Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Rihanna.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Música.

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Love on the Brain. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161111150538/http://www.unrealitytv.co.uk/showbiz/rihanna-reveals-r8-song-titles-she-explains-why-her-album-still-isnt-ready/ a http://www.unrealitytv.co.uk/showbiz/rihanna-reveals-r8-song-titles-she-explains-why-her-album-still-isnt-ready/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:27 8 abr 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Love on the Brain. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171203040247/http://www.snepmusique.com/les-disques-dor/?awards_cat=64&awards_awd=0&awards_year=0&awards_artist=Rihanna&awards_title=Love+on+the+brain&awards_edit_distrib=&awards_sort=date_certif-desc&awards_nb=30&submitAdvanced=Rechercher a http://www.snepmusique.com/les-disques-dor/?awards_cat=64&awards_awd=0&awards_year=0&awards_artist=Rihanna&awards_title=Love+on+the+brain&awards_edit_distrib=&awards_sort=date_certif-desc&awards_nb=30&submitAdvanced=Rechercher

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:09 1 abr 2020 (UTC)Responder

Revisión SAB 25 de octubre de 2024

Último comentario: hace 2 meses1 comentario1 usuario en la discusión

Hola, acá dejo las observaciones encontradas en la revisión SAB.

Introducción

Acá falta explicar brevemente la recepción de la crítica, pues es parte del artículo, ya que solo se menciona lo comercial.

Antecedentes y lanzamiento

Acá se mezclan varias cosas que deberían estar en secciones separadas. Primero, el único antecedente que posee es la primera frase, porque a partir de Fred Ball, ya pasa a ser parte de la sección composición. Desde Ball comentó, vuelve a ser parte de un antecedente. El segundo párrafo corresponde y debería ir en una sección separada llamada Grabación, mientras que el último, debería ir en otra denominada Lanzamiento. Por ese motivo, esta primera sección es confusa.
Basándome en los artículos de sencillos actuales, en los que he participado en su desarrollo, sugiero tres cosas: Primero, mantener la sección antecedentes, pero que trate sobre ello; por ejemplo, relatar brevemente en qué estaba la carrera de la vocalista para entonces, el desarrollo del álbum, cómo la cantante se contacta con los compositores (parte de ello ya se menciona). Segundo, crear la sección Grabación, en donde se explique ello, (eso ya lo tienes en el segundo párrafo). Ahí debes incluir más información; por ejemplo, en la ficha dice que se registró en 2014 y en el cuerpo del artículo no hay datos sobre eso. Y tercero, crear la sección Lanzamiento (el párrafo tres ya comenta eso), pero aún faltan detalles que si se indican en la introducción. Por ejemplo, no se señala nada del sello discográfico que lo publicó o el formato de almacenamiento.
¿Qué o quién es Allfadersup?, ¿un grupo musical, un estudio de grabación o qué?
En la referencia 1 hay un dato muy interesante que no se indica aquí, es que es la primera vez que Ball y Angel escriben en conjunto. Un dato no menor para excluirlo del artículo. En la misma fuente, no se señala nada de la intervención compositiva de Rihanna.
La referencia 2 no dice nada sobre las personas que figuran en el párrafo, es solo la lista de canciones del álbum y si pinchas en el título de la canción solo aparece la letra. Sugerencia: para este tipo de información es bueno recurrir al folleto de notas del álbum, se puede ver en el sitio web Discogs, pero para referenciarlo no es recomendable usar dicha página web, sino emplear la {{cita publicación}} con los datos del disco.
Hay contradicciones en esta frase: «Se anunció que «Love on the Brain» sería una pista grabada en 2015 y se programó para debutar en los Premios Brit de ese año, pero Rihanna decidió no participar». El primer enunciado no se indica en la referencia, ¿de dónde se saca eso? Además, la cantante no es que no quiso participar, no pudo por una enfermedad y fue reemplazada por Kanye West.
La fecha de la referencia 5 es el 22 de agosto de 2016, no el 9.

Composición

Las notas musicales están en la nomenclatura inglesa, pero deben escribirse en español (Sol por G, por ejemplo). Lo otro es especificar que el rango vocal de Rihanna está en el índice acústico científico. Esta parte aclara algo más técnico, pero es importante para el lector. Para esto, como también para crear las secciones Grabación y Lanzamiento, te recomiendo que revises Addicted to Love (Disculpa la poca humildad del ejemplo).
La referencia 12 está caída, tanto la versión normal como la archivada.
La versión archivada de la referencia 17 no funciona.
La referencia 19 no indica nada sobre el compás de 12/8. De hecho, Ball comentó (referencia 1) que está dentro de un compás de 6/8.
La referencia 18 no dice nada sobre el «rasgueo característico» y notas altas. Eso lo indica la 15.
Sobre esto último, la reseña de la referencia 15 compara lo acrobático con el estilo de Beyonce. Un dato no menor para excluirlo del artículo.
A su vez, «está acompañada por voces de respaldo en tenor». Sin referencias.
«La revista Vibe y USA Today notan similitudes con el trabajo de Erykah Badu». Ninguna de las dos referencias citadas señala esto. Inclusive la referencia 11 no es de USA Today, sino de The Telegraph.
Sin tener acceso a la referencia 12 no puedo comprobar esta frase: «Los críticos reconocen influencias de Amy Winehouse, Etta James y Sam Cooke». La 11 si menciona a Winehouse.
Otra cosa, la referencia 1 señala aspectos importantes del tono de la voz, tanto en los versos como en el estribillo que podría incluirse.

Recepción crítica

Ojo con la repetición del sujeto (canción). Eliminé algunas menciones, pero sugiero darle otro vistazo.
La referencia de AllMusic no indica que es uno de los mejores temas del álbum, más bien, comenta que tal interpretación es evidente en esas dos. Además, no es una voz desgastada, sino devastada (ravaged).
Bueno, ya comenté que la referencia 12 está caída.
La reseña de NME (referencia 26) dice esto: «(...) y su potente interpretación vocal en el exuberante doowop de "Love on the Brain", en el que parece hacer referencia al incidente de Chris Brown con un efecto inquietante». No coincide con lo presentado en el artículo.
Respecto con las reseñas de Spin. La primera dice esto: «Love on the Brain”, “Higher” y “Closer to You” muestran, vocalmente, lo que a la gente a menudo le gusta fingir que Rihanna no puede hacer, que es cantar. Estas canciones suenan como si Rihanna hubiera entrado en una iglesia por la noche para grabarlas mientras estaba borracha de whisky». Ni se acerca a lo escrito en el artículo. La de Grebey es similar, aunque sugiero redactar mejor la frase.
En la reseña de PopMatters no dice «sobresalió entre las demás canciones del álbum», sino que es una de las más interesantes del álbum. Además, en el artículo se omite de que el reseñador la denominada una balada de rhythm and blues de la vieja escuela.
En la reseña de The AV Club sale lo de los tonos oscuros, pero esta parte «resaltando cómo la voz se convirtió en el eje central de la pieza», no.
En la reseña de Vibe se dice otra cosa, ni cerca con lo escrito acá. Inclusive, la reseñadora hace una comparación con «Superpower» de Beyonce.
La reseña de The Daily Telegraph dice: «De nuevo, en el contexto de Anti, suena como una obra de un genio del pop», y no esto: «se convirtió en una auténtica obra maestra del pop que dejó una impresión duradera».
La reseña de EW no dice esto: «(...) consolidando su estatus como una de las grandes figuras de su generación». Al parecer se confunde la crítica de la canción con la del álbum.
La referencia 31 no me deja visualizar la página.

Recepción comercial

Esta frase: «De manera poco común para una superestrella establecida, el tema logró un éxito lento pero seguro, y finalmente llegó a su punto más alto varios meses después de su lanzamiento inicial», me genera dudas, porque lo veo como una introducción a la sección, pero su presentación me da la sensación de apreciación personal. Sobre todo lo de superestrella establecida, pues caería en un juicio de valor, a no ser que sea una mención de algún medio, pero al no tener referencias, optaría por redactar mejor la frase para no caer en adulaciones.
La referencia 35 debería ir detrás de la siguiente frase: «(...) marcando la 55.ª entrada de la cantante en dicha lista».
En la referencia 36, no figura la canción en el puesto 80, en su lugar aparece «Bad Things».
La referencia 38 confirma su entrada en el top 20, pero no indica nada sobre «(...) consolidándose como el tercer tema de Anti en llegar al top 20, y sumando su 42.º éxito en esa categoría».
La referencia 39, 40, 41, 45 y 46 no las puedo revisar. Al parecer sobrepasé la visualización gratuita de Billboard, así que las revisaré más tarde. Ahora bien, si no se pueden ver, considera añadir el parámetro suscripción a la cita web.
La referencia 42 dice que la canción «se lleva por poco el honor de ser la canción con más agregados en la radio pop». Así que no coincide con la información presentada en la frase. No hay referencias para su debut en la lista de hip hop, ni para el puesto 24 conseguido en el otro conteo.
En las referencias 43 y 44, la canción logró el puesto 3.
En la referencia 47, la canción que figura en el puesto 22 es «Juju On that Beat». Sobre esto «(...) volvió a entrar en el top 40 en diciembre de 2016», no hay referencias.
La referencia 48 confirma la entrada y la máxima posición conseguida, pero sobre esto «(...) convirtiéndose en el trigésimo segundo sencillo de la intérprete en el top 20». Nada. Por cierto, el idioma es el inglés y no el francés.
La referencia 49 no confirma nada de lo que escrito en el artículo. De hecho en las posiciones 71 y la 12 figuran otras canciones. Eso sí, la 50 señala la entrada y la máxima posición, por ende, la 49 sería irrelevante, sugiero eliminarla. Ahora bien, sobre esto («...) consolidándose como el segundo sencillo de Anti en llegar al top 20», no hay referencias. Por cierto, la lista francesa es una sola, acá se habla en plural cuando debe ser singular; ojo con ese detalle.
La referencia 52 confirma la posición, pero no esto «(...) siendo el segundo sencillo más exitoso del álbum en esa lista».
La referencia 53 confirma la posición, pero no las semanas que estuvo en la lista.
Un detalle de esta sección es el sesgo de la información, ¿por qué se mencionan a ciertos países y a otros no? Además, no hay ninguna mención a las certificaciones discográficas conseguidas. Vender más de siete millones copias en los Estados Unidos es un dato no menor para excluirlo.

Actuaciones en vivo

La referencia 57 está caída en sus dos URL.

Versiones

«En febrero de 2019, la actriz británica de telenovelas Jane Danson interpretó el tema en el programa Dancing on Ice. Esta actuación hizo que el sencillo regresara a la lista de iTunes del Reino Unido en el puesto 45 esa misma noche». Sin referencias.
«Esta versión fue añadida como pista extra en su quinto álbum, Tickets to My Downfall». Sin referencias.

Listas semanales

En la referencia 68, a menos que se me haya pasado, no veo la posición conseguida. Intenté verla en Australian Charts, pero no figura la canción.
La referencia 70 no dice nada sobre la posición lograda en el Flanders Urban.
La referencia 77 está caída.
La referencia 78 está repetida, pues es la misma que la 50.
La referencia 79 está repetida, pues es la misma que la 52.
En la referencia 81 no aparece la canción en la lista.
La referencia 84 no figura nada.
La referencia 85 está caída.
La referencia 86 está repetida, pues es la misma que la 48.
La referencia 91 está caída en sus ambas URL.
La referencia 92 dice que logró el puesto 68, no el 24.
En el Reino Unido, la canción ingresó en tres listas musicales (véase).
La referencia 100 dice que logró la posición 5, no la 1.

Listas anuales

En la referencia 107 no aparece la canción.
La referencia 114 es de Suiza, no de Suecia.

Certificaciones

La referencia 125 no muestra la canción. Eso sí, si pones el título de la canción en el buscador sale que está certificada de séxtuple platino. Debe actualizar el dato y la referencia.
La referencia 126 está caída. En Dinamarca ya tiene un disco de platino (esta es la referencia).
La referencia 132 está caída.

Comentario El principal error es que mucha información que aparece en el artículo no se respalda del todo con las referencias, porque varias de ellas confirman a medias la información. Hay problemas de traducción; por ejemplo, eliminé en varias ocasiones el sujeto (canción) de la oración (recomiendo darle otro vistazo por si acaso), además la palabra vocals se tradujo literal como vocales, cuando es voz. Por otro lado, el artículo no cumple con el estilo de artículo de sencillo que tiene Wikipedia en español: falta las secciones grabación y lanzamiento, las certificaciones discográficas están desactualizadas (revísese su versión inglés para más información), la sección comercial está escrita a medias. Para ser honesto iba dejar esta revisión a la mitad, pues los errores ya eran varios, pero al continuar noté que desde la recepción estos aumentan. Recomiendo a la proponente que, si va a nominar de nuevo el artículo, haga su propia edición, pues los problemas de referencias vienen de la versión en inglés. Dicho todo esto, por el momento el artículo queda reprobado. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:03 25 oct 2024 (UTC)Responder

Añadir tema