Discusión:Nancy Alonso

Invito a tod@s a amplair este artículo. Untipoahi (discusión) 12:57 4 ago 2016 (UTC)

¿Curriculum?

Parece un curriculum vitae, comienza directamente con la sección "Actividad literaria" ¿y la entradilla? ¿quién es, aparte de ser escritora? ¿cuando nació, dónde? una breve biografía de ella no estaría mal y tampoco estaría de más alguna otra referencia que puedan mostrar su relevancia ¿qué impacto ha tenido en la sociedad o en el ámbito literario? --Jcfidy (discusión) 17:36 23 ago 2016 (UTC)

Sobre Nancy Alonso

Hola. no entiendo muy bien lo que escribes. Mira, creo que debo incluir a Nancy Alonso porque es esxritora, una narradora cubana que ha aparecisdo en antologías en el exterior y que tiene una obra tan digna como para que haya recibido críticas y reseñas en diversos medios, incluidas las publicaciones más importantes de Cuba. Comienza en actividad literaria porque es justamente lo que da relevancia a esta persona y sí se dice quién es pues hago referencia a su título universitario y asu trabajo como profesora universitaria. También está el año de nacimiento y donde. Hay referencias a los premios que ha obtenido, los libros que ha publicado, las características de su discurso narrativo. No incluí más referencias porque entonces me cambian la etiqueta por una de promocional o algo así. Por desgracia en Wikipedi íultimamente no tienen cabida los intelectuales cubanos (hay etiquetas parecidas para otros autores, pintores, etc.). No sé, tal vez sea mi idea, pero me parece que hay demasiado wikipedistas españoles que se miran el ombligo y creen que el resto de los hispano hablantes valemos un ochavo. Mi primera contribución fue crear la página de un actor ecuatoriano y todo fue bien, me ayudaron a mejorarla. ah, pero con los cubanos... Te sugeriría volver a leer y comparar con otras fichas. ah, leer no desde tu condición de europeo, solo leer. Yo he querido hacer algo bien sencillo porque con la ficha de un artista plástico me colocaron la etiqueta de promocional y ya no sé dónde tienen ustedes el equilibrio. ¿Me lo podrías indicar? Untipoahi (discusión) 15:52 24 ago 2016 (UTC)

Pues está muy claro en mi untervención anterior. Lo único que hay es un listado a su producción (obras), te aconsejo que eches un vistazo a las biografías de otros escritores. Este artículo tal como está parece promocional (bueno, mas bien un currículum). --Jcfidy (discusión) 15:57 24 ago 2016 (UTC)

Me resulta increíble que se diga que una biografía de Nancy Alonso no es enciclopedicamente relevante. Estamos hablando de una escritora demasiado conocida como para poner en duda la relevancia enciclopédica. Aún sin conocer demasiado de literatura latinoamericana, dos mínutos de búsqueda en Internet habrían bastado para descubrir la relevancia de esta escritora. En todo caso el editor o la editora, parece ser la primera vez que edita en Wikipedia y por lo tanto necesita ayuda. Es importante tener en cuenta la política de Wikipedia de No morder a los novatos.-- Pepe Robles (El trastornáu) 19:27 24 ago 2016 (UTC)

@Roblespepe: ¿has leído bien? he dicho que con la actuaal redacción parece un currículum vite, no he mencionado la relevancia para nada, fíjate en el historial para ver quién puso la plantilla. --Jcfidy (discusión) 19:45 24 ago 2016 (UTC)

Jcfidy: yo he leído perfectamente bien. Quizás seas tú el que no ha leído bien mi posteo, que ni siquiera está dirigido a vos, sino cuestiona haber colocado la plantilla que afirma que la biografía de Nancy Alonso, "aparentemente" no tiene relevancia enciclopédica, colocada al comienzo de su biografía. Jamás hablé de curriculum y jamás te mencioné. Jamás cuestionaría que se mejore un artículo. La esencia misma de Wikipedia es que todo se puede mejorar. Lo que cuestiono es que se considere irrelevante un artículo más que relevante y se lo borre en 30 días, sin haberse tomado 2 minutos de trabajo para verificar su relevancia, apartándose de la política de No morder a los novatos. Te transcribo a continuación la plantilla colocada en el artículo para que puedas verificar que mi lectura fue adecuada y que quizás haya sido la tuya, la lectura apresurada:

"Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. De no ser así, será borrado en 30 días desde la fecha de este aviso. Por favor, no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.Para crear artículos con más garantías de éxito te recomendamos que utilices el asistente para la creación de artículos.

-- Pepe Robles (El trastornáu) 20:27 24 ago 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Entendí que iba dirigido a mi intervención pues este hilo fue iniciado diciendo «Hola. no entiendo muy bien lo que escribes.» en referencia al hilo anterior. Y es quién crea el artículo el que debe aportar las referencias que pueden demostrar la relevancia del artículo, si crea el artículo se sobreentiende que tiene interés en él y conocimiento del tema; quién lo lea después debe de poder evaluar la relevancia o su ausencia en base a lo que hay en el artículo y no tiene obligación de buscar las referencias para demostrar su relevancia (y menos aun si es un tema que no le interesa o desconoce). --Jcfidy (discusión) 20:38 24 ago 2016 (UTC)

Bien, yo no lo veo así. Quizás entendiste que iba dirigido a vos, porque no leíste bien mi mensaje, que en ningún momento va dirigido a vos, ni se refiere en ninguyna parte a lo que vos decís en tu mensaje. Sobre las referencias, tampoco lo veo así. Para mi Wikipedia es una obra colectiva que todos deberíamos aportar para mejorar. Todos podemos aportar referencias, no solo el editor o la editora que creó el artículo. Si a un artículo relevante le faltan referencias, lo que mejora a Wikipedia es poner las referencias o pedir las referencias ({{cr}}), no borrar el artículo. Eso empeora a Wikipedia.-- Pepe Robles (El trastornáu) 21:53 24 ago 2016 (UTC)

Relevante y referenciada

Redacté mejor el artículo, de manera más neutral y aporte suficientes referencias de su relevancia enciclopédica.-- Pepe Robles (El trastornáu) 22:38 24 ago 2016 (UTC)