Discusión:Osho (gurú)

Artículo anti-enciclopédico

Sería bueno llegar a un consenso entre los editores para dignificar wikipedia, eliminando redacciones tendenciosas y poco enciclopédicas como las que se recogen en este arículo. Es demencial leer que "Por lo que todos dicen, Osho no había sido informado del inminente arresto ni de la razón del viaje." dando luego como referencia un libro firmado por un tal Sam (¿Fuente fiable?). Y ya se da por buena una afirmación tan peregrina como "Por lo que todos dicen...". Y leyendo el artículo, además, encontramos tal cantidad de faltas de sintaxis, de mala redacción y, en general, de estructura, que no hay forma de entender nada de lo que se dice. --smartlink (discusión) 11:45 25 feb 2013 (UTC)

Por qué coches de lujo

PUES POR QUE ERA UN ESTAFADOR¡¡ ,NO LE DEIS MAS VUELTAS ZOQUETES¡ buena deducción!!--186.93.165.202 (discusión) 23:22 22 ene 2015 (UTC)

Exactamente... Hay personas que intentan separar el grano de la inmensa paja de sus enseñanzas (refritos del espiritualismo de la nueva era o consejillos típicos de los libros de auto-ayuda) pero la verdad era un vendehumo. Ninguna de sus enseñanzas ha demostrado ser viable mucho menos útil, es decir; un nulo aporte al avance intelectual y cultural humano... una lástima por aquellos que aún lo defienden pero bueno, no tiene nada de malo que protejan sus intereses.

• • LO ESCRITO ARRIBA CORRESPONDE A LA TÍPICA OPINIÓN DE ALGUIEN QUE AUN ESTÁ ATRAPADO EN EL INTELECTUALISMO Y AUN NO HA ENTENDIDO REALMENTE EL MENSAJE DEL MAESTRO OSHO, ENSEÑAR MEDITACIÓN NO ES VENDER HUMO,SE HA DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE YA A TRAVÉS DE MÚLTIPLES ESTUDIOS DE UNIVERSIDADES PRESTIGIOSAS LOS BENEFICIOS MÉDICOS Y PSICOLÓGICOS DE LA MEDITACIÓN. POR OTRO LADO SI NOS TOMAMOS LA MOLESTIA DE LEER ALGUNOS DE LOS LIBROS DE OSHO Y VER ALGUNOS DE SUS DISCURSOS Y VÍDEOS ANTES DE OPINAR TAN PREJUICIOSAMENTE, PODREMOS VER QUE EL ASUNTOS DE LOS "COCHES" ESTÁ PERFECTAMENTE EXPLICADO POR EL MISMO Y SE AJUSTA A SU CORRIENTE Y FILOSOFÍA QUE OSHO MISMO DESIGNÓ COMO "ZORBA EL BUDA"(POR EL ESCLAVO GRIEGO ZORBA CONOCIDO POR SER SUMAMENTE MATERIALISTA Y DADO A LOS PLACERES; Y BUDA QUE ERA SUMAMENTE ESPIRITUAL Y DADO A LO DIVINO) EN LA FILOSOFÍA DE OSHO ESTE NOS EXPLICA QUE SU VISIÓN DEL NUEVO HOMBRE ES LA "ZORBA EL BUDA" ES DECIR NO UN SER DIVIDIDO ENTRE MATERIA Y ESPÍRITU SINO UN SER INTEGRADO QUE PUEDA DISFRUTAR DE LOS PLACERES DEL MUNDO Y LA RIQUEZA MATERIAL PERO TAMBIÉN PUEDA DISFRUTAR DE LA REALIZACIÓN ESPIRITUAL Y EL DESCUBRIMIENTO DE LA DIVINIDAD AL MISMO TIEMPO, REPUDIANDO ASÍ TODA FILOSOFÍA QUE ASOCIA NECESARIAMENTE ESPIRITUALIDAD CON POBREZA. ÉL ERA RICO EN TODOS LOS SENTIDOS, MATERIAL Y ESPIRITUALMENTE. Y USABA ESTE ASUNTO DE LOS COCHES A PROPÓSITO PARA LLAMAR LA ATENCIÓN DE LA GENTE, YA QUE MUCHOS NO SE FIJABAN EN LA MEDITACIÓN, PERO SI QUE SE FIJABAN EN LA GRAN CANTIDAD DE COCHES QUE TENIA; ASÍ QUE POR AHÍ LLAMABA SU ATENCIÓN, PARA QUE LUEGO POCO A POCO AUNQUE SEA POR CURIOSIDAD SE FIJARAN EN LA MEDITACIÓN Y EL MENSAJE.ÉL ERA UN TIPO MUY INTELIGENTE Y DECÍA QUE HAY DOS TIPOS DE PERSONAS QUE ESTÁN LIGADAS A ÉL, LOS QUE LO AMAN Y LOS QUE LO ODIAN,Y PARA ÉL ERA LO MISMO; TARDE O TEMPRANO SU ODIO SE CONVERTIRÍA EN AMOR. QUE EN EL ODIO Y EL AMOR HAY UN VINCULO, Y UNA VEZ QUE HAY UN VINCULO CON ÉL SEA DE ODIO O DE AMOR TARDE O TEMPRANO EMPEZARÍA LA TRANSFORMACIÓN. ASÍ QUE DELIBERADAMENTE HACIA Y DECÍA MUCHAS COSAS PARA GENERAR POLÉMICA, ERA COMPLETAMENTE REBELDE E IRREBRENTE Y MUY POCO PREOCUPADO DEL QUE DIRÁN Y LA "RESPETABILIDAD" DE LA CUAL DECÍA QUE SOLO LOS IDIOTAS BUSCAN RESPETABILIDAD, LAS PERSONAS INTELIGENTES BUSCAN REALIZARSE. A TRAVÉS DE SU RIQUEZA MATERIAL Y ESPIRITUALIDAD QUE NUNCA ESCONDIÓ EL ROMPIÓ EL ESTEREOTIPO DE "EL RICO DE DINERO Y POBRE DE ESPÍRITU" Y "EL RICO DE ESPIRITUALIDAD PERO POBRE DE DINERO", ÉL FUE "EL RICO DE MATERIA Y RICO ESPÍRITU, EL PLENAMENTE ABUNDANTE", ES DECIR EL FUE ZORBA EL BUDA. (Pablo B.)

Que buena justificación se saco de la manga el señor osho con su pobre concepto de ZORBA EL BUDA" que de buda no tiene nada deberías investigar mas sobre el concepto del buda que nada tiene que ver con el concepto que proponía este señor su filosofía espiritual es muy pobre porque proponía la obtención del placer mundano material en la que mucha gente se tiende a perder y llegan acabar convirtiendo en avaricia y promiscuidad su propuesta tiene todo menos espiritualidad porque te vas entregando mas al apego material de tus instintos y eso te impide evolucionar espiritualmente es cierto era inteligente también gran conferencista pero solo eso dista mucho de ser un iluminado una persona que alcanza esos estados ya es libre de cualquier apego ¿como es posible que puedan justiciar los miles de carros que tenia? los miles de dinero que la gente rica le donaba con la que este tipo se drogaba!!! detrás de todo esto hay un gran mercado para ganar dinero y eso es lo que al final obtuvo mezclo la espiritualidad oriental con ideas occidentales y vaya que esto le funciono como producto y todavía fue mas haya con su secta que por cierto enveneno a un pueblo entero!!!! vez las acciones de osho y sus colaboradores y encuentras todo menos espiritualidad de eso están muy vacias sus acciones Osho fue todo menos maestro o tal vez si fue un maestro pero del adormecimiento espiritual no se puede progresar espiritualmente si no se progresa humanamente si no hay un verdadero equilibrio de las emociones del comportamiento si no hay un cese de las acciones egoístas . (cesar)

denuncias

Encontre este articulo denunciando a Osho por numerosos delitos, basicamente, por ser un estafador, vendedor de pomadas misticas, incoherente en sus enseñanzas y creador de una secta nociva. Este es el link, pienso que es de utilidad.--164.77.156.174 (discusión) 05:50 25 mar 2009 (UTC)

http://charlatanes.blogspot.com/2007/08/osho-nueve-y-diez.html

Los blogs no son fuentes fiables para los artículos. --Enric Naval (discusión) 00:22 11 feb 2010 (UTC)

Ya... Y un libro de un tal Sam, que se encuentra en internet, es una fuente fiable para asegurar que el tal Osho fue envenenado con talio. Demencial... Artículo menos tendencioso, imposible --smartlink (discusión) 11:18 25 feb 2013 (UTC)

Sabes quien es ese tal Sam? NO. Sabes algo de lo que pasó? NO. Cual sería tu fuente fiable? No te es suficiente con alguien que lo vivió todo? Igual sabes tú la verdad y estamos aquí los demás sin enterarnos... Ya intentaron matarlo antes por lo que no sería nada extraño.

Invitación

Mi comentario busca aportar al articulo no planteando un mayor debate acerca de las características personales o los posibles roces con el régimen establecido que pudo tener el hombre llamado "Osho" para mi lo importante seria que se invitara al menos a las personas que lean este articulo para que hagan una lectura independiente del tema, sin condicionarles, por ejemplo que se hiciese un análisis de un libro tan interesante como el titulado "el libro de la nada", que se hiciera una análisis profundo de su contenido, como cuando discutimos de los diálogos de Platon, por que nos da miedo colocar en este medio un análisis radical profundo; acaso pensamos que con el poco nivel de análisis de la persona actual y su modo facilista de ver la vida lo encontrara poco interesante, o se teme que se mueva el alma de las personas, invito a los que escriben estos artículos para que de forma seria y academicamente estricta, se concentren en el aporte al debate intelectual profundo; por que no "comparar" lo escrito por Osho contra lo escrito por Krishnamurti o màs alla, por que promover desde el articulo la curiosidad del lector para enfrentar a Freud con Osho desde el punto de vista de coherencia intelectual, siento que ese es nuestro deber, inclusive sin querer ofender a nadie analicemos documentos de Juan Pablo II enfrentados a estos "iluminados" o como los creamos, o tememos, o nos parcializamos y llamamos a unos charlatanes y a otros sabios siendo todos ellos ante todo seres humanos.

Gracias.

Norman Kings 2008-09-21

Para eso habría que crear un artículo independiente sobre ese libro, y en todo caso enlazarlo desde este artículo, donde cabe un apartado genérico sobre su obra con una indicación del debate sobre su interpretación y un listado. Nada más si no me equivoco. Ese mismo debate en su proceso no es publicable en Wikipedia, al no ser esta un foro. Miguel Barberá (discusión) 13:45 6 sep 2010 (UTC)

Es interesante, pero recordemos que Wikipedia es una enciclopedia y sus fines no son publicar textos originales o realizar análisis personales acerca de los mismos. Si existen análisis detallados de fuentes oficiales que parezcan relevantes para el caso pueden incluirse y así aportar al artículo, pero hay tareas que quedan (por así decirlo) fuera de la jurisdicción de wikipedia. Saludos --Asdrael (discusión) 01:04 13 abr 2012 (UTC).

Descripción errónea

La descripción que se hace en está página de OSHO tiene de cierto muy poco, me parece verngonzoso que se hagan descripciones erroneas, sobre posiblemente la persona mas "inteligente" que haya pisado alguna vez la tierra, por favor, aquella persona que acude a por información por osho, consulte su web, osho.com, y de paso le doy la bienvenida, bienvenida a la verdad, a la libertad, a la casa de un verdadero maestro, y sobre todo me alegra saber que todavía hay gente que sigue buscando, la llama sigue viva...

Osho es ilógico para la persona que trata de entenderlo mediante la mente, la mente critica sus roll roice, la mente se pregunta, como es posible q un maestro espiritual haga eso, pero osho siempre iba mas lejos, cuando el veía q la gente murmuraba y murmuraba sobre los coches de lujo, el lo explico, q era para conectar con occidente, vendrán atraidos por el roll roice, y como veo, aún explicandolo el (Autobiografía de un Místico espiritualmente incorrecto) todavía no le entienden. Osho era un leñador, cortaba la cabeza de la gente (se refería a q hacía trascender la mente, yo se q el q conoce a osho lo entiende, pero los q escriben en wikipedia pues no) muchas veces utilizaba trucos para quitar a la gente q no quería escucharle, el daba ideas absurdas, se contradecía, un dia decia una cosa otro otra... (como las profecías, q hasta el mismo se reia muchisimo viendo como todo el mundo le daba importancia) de tal manera q, solo aquella persona q realmente quisiera escucharle, le iba a escuchar, independientemente de lo q dijera (eso es amor) mientras q los q no le entendían (decian: este hombre se contradice, habla de una nueva era y bla bla bla) se iban... poco después osho lo decía, el decía q su ilógica la utilizaba para quitar las malas hiervas del cesped... que sentido tiene tener a alguien q no te quiere escuchar.

Los Fundamentalistas Catolicos hicieron todo lo posible para q este hombre... Osho... no pisara casi ningún pais, se le cancelo el visado (hasta en España se le prohibio su entrada, no se le permitió bajarse del avión) y ¿Por Qué? pues porq este hombre desestabilizaba todo el sistema social, los catolicos tenian miedo de q su verdad se descubriese, era un hombre q dominaba el arte de la palabra, enamoraba mientras hablaba, te hacia meditar con su voz, los católicos (entre otros sectores) tenían miedo de q su mentira no fuera a la luz... que el cristianismo no es mas q una mentira, ya lo dijo San pablo... si cristo no resucito no habría cristianimo... y... hay pruebas de q cristo no Resucito... quedo vivo tras la crusifixión, hasta el CORAN LO DICE, por lo q... si no hubo resurrección, no existe religión cristiana, Mentira q hemos heredado de nuestro pasado y q aún se conserva, aunq como mentira q es... poco a poco va perdiendo, seguidores (la estadistica lo dice)... — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.152.222.230 (disc. • contribs • bloq).

esto no es serio, osho no promueve nada fiosofico, no esta en contra de la filosofia pero el no es filosofia , la meditacion es muy diferente a la fiosofia ¡es que son polos opuestos! antes de escrivir sobre una persona ... por que no se consulta su pajina web? estados unidos tiene miedo a la revolución de osho por eso escribe estas cosas.

PORFAVOR INFORMENSE UN POCO ANTES DE ESCRIBIR ALGO SOBRE ALGUEN,SI ALGUIEN SE HA LEIDO UN LIBRO DE OSHO PUEDE SABER PERFECTAMENTE QUE LO QUE ENSEÑA ES TODO LO CONTRARIO A FILOSOFIA.

osho no es filosofía, no es enseñanza, osho es una presencia. filosofía es acercarse a través de la mente; quien se acerca a osho a través de la mente... básicamente ERRA. en vano es sistematizar. en vano es rotular. no se puede poner a osho como filósofo, ni como nada, ya que no pertenece a ninguna categoría que no sea él mismo. osho debería estar en la categoría osho

Te felicito por tu excelente descripción de la sabiduría que entregaba (regalaba) Osho.

Lo siento, sus mensajes son algo confusos (me refiero a que no están firmados y no se cuando uno comienza a hablar y comienza el otro). De cualquier forma puedo responder a sus puntos. En primer lugar Wikipedia intenta recoger la mayor cantidad de puntos de vista oficiales, eso quiere decir que se afirma de fuentes que respaldan los datos y si dos fuentes se contradicen expone el desacuerdo. Por eso aunque suene inadecuado en wikipedia se mantienen categorías dentro de este orden, es decir, si fuentes confiables consideran a Osho un filósofo (aunque Osho mismo lo niegue) debe ser clasificado junto a otros filósofos, eso mismo con místicos y religiosos, eso no quita que deba decir en el artículo que su condición de filósofo sea cuestionada puesto que el mismo no se consideraba uno. Lamentablemente para el misticismo, Wikipedia es una obra de la mente intelectual y es posible que su contenido no ayude a acercarse a esta clase de verdad de la que ustedes hablan que supera esta dimensión, como sabrán aquel no es su propósito, sino entregar la mayor cantidad de información de forma respaldada, confiable y ordenada. Saludos --Asdrael (discusión) 01:22 13 abr 2012 (UTC)

Por qué cerraron el artículo?

Es de esperarse que haya este tipo de descripciones y ligas a paginas cristianas que lo unico que hacen es desinformar en su fanatismo religioso. Los cristianos no andan muy lejos del fundamentalismo islamico.

¿Porque cerraron el ariculo? Protesto ante wikipedia. No tienen el derecho de cerrar el articulo, además de que censuraron todo sobre Osho. Traduscan o dejen traducir el articulo en Ingles. NO a la censura

Biografia de Osho Incompleta porque alguien ha censurado la pagina de Osho 1931 - 1953 Los Primeros Años Diciembre 11,1931: Osho nace en Kuchwada, una pequeña aldea en el estado de Madhya Pradesh, en India central. Él es el mayor de once hijos de un comerciante de ropa de Jaina. Las historias de Sus primeros años, Lo describen como un niño independiente y rebelde, que cuestionaba todas las creencias sociales, religiosas y filosóficas. De joven, Él experimenta con técnicas de meditación. Marzo 21, 1953: Se ilumina a la edad de veintiún años, mientras se graduaba en filosofía en el colegio de D.N. Jain en Jabalpur.

1953 - 1956 Educación 1956: Osho recibe su M.A. en Filosofía en la Universidad de Sagar con Honores por ser el primer lugar en la clase. Es el Campeón de Debates de toda la India y ganador de la Medalla de Oro en su clase de graduación. 1957-1966 Profesor de la Universidad y Orador Público 1957: Osho es nombrado Profesor en el Colegio de Sánscrito en Raipur 1958: Es nombrado Profesor de Filosofía en la Universidad de Jabalpur, dónde enseñó hasta 1966. Un orador poderoso y apasionado, viaja por toda la India, hablando ante grandes audiencias y retando líderes religiosos ortodoxos en debates públicos 1966: Después de nueve años de enseñar, deja la Universidad para dedicarse enteramente a la elevación de la conciencia humana. De manera regular, empieza a dirigirse a multitudes de 20,000 a 50,000 en espacios al aire libre (maidans) de las ciudades principales de la India. Cuatro veces al año, conduce campamentos intensivos de diez días de meditación. 1969 - 1974 Los años en Mumbai

Finales de los 60’s: Sus pláticas en Hindú se traducen al inglés. En Julio, 1970, Se muda a Mumbai, en donde vive hasta 1974. En 1970, el 14 de Abril, introduce su revolucionaria técnica de meditación, La Meditación Dinámica, la cual comienza con un período de movimientos deshinibidos y catarsis, seguidos por un período de silencio y quietud. Desde entonces, esta técnica de meditación ha sido utilizada por psicoterapeutas, doctores en medicina, maestros y otros profesionales alrededor del mundo. 1970: Osho – En este tiempo comienza a iniciar a buscadores en Neo-Sannyas o el camino del discípulo, un camino de de compromiso a la auto exploración y a la meditación, que no implica renunciar al mundo ni a algo más. El enfoque de Osho hacia el “Sannyas” es un abandono radical del punto de vista tradicional Oriental. Para Él no es necesario renunciar al mundo material, sino a nuestro pasado y a los condicionamientos y sistemas de creencias que cada generación ha impuesto en la siguiente. Él continua dirigiendo los campos de meditación en Mount Abu en Rajasthan pero deja de aceptar invitaciones para hablar a través del país. Dedica su energía completamente a los grupos de Sannyasins que aumentan rápidamente a su alrededor. En estos tiempos, los primeros occidentales empiezan a llegar y a ser iniciados en el Neo-Sannyas. Entre ellos, hay sicoterapeutas líderes del movimiento de potencial humano en Europa y América, buscando el paso siguiente en su propio crecimiento interno. Con Osho ellos experimentan técnicas de meditación nuevas y originales para el hombre contemporáneo, sintetizando la sabiduría del Oriente, con la ciencia del Occidente. 1974 - 1981 Ashram en Poona

Durante estos siete años da discursos de 90 minutos casi todas las mañanas, alternando cada mes en Hindú y en Inglés. Sus discursos ofrecen disernimientos sobre todos los principales caminos espirituales, incluyendo Yoga, Zen, Taoísmo, Tantra y Sufismo. También habla de Gautama Buda, Jesús, Lao Tzu, y otros místicos. Estos discursos han sido reunidos en más de 600 volúmenes y traducidos en 50 idiomas. En las tardes, durante estos años, respondía preguntas en asuntos personales tales como amor, celos, meditación. Estos ‘darshans’ se encuentran recopilados en 64 diarios de darshan, de los cuales 40 están publicados. La comuna que surgió alrededor de Osho en este tiempo, ofrece una amplia variedad de grupos de terapia que combinan técnicas de meditación Oriental con psico-terapia Occidental. Terapeutas de todo el mundo son atraídos y para 1980, la comunidad internacional ganó la reputación de “el mejor centro de terapia y crecimiento del mundo”. Cien mil personas cruzaron por sus puertas cada año. 1981: Osho desarrolla una condición degenerativa en la espalda. En marzo de 1981, después de haber dado discursos diariamente por casi 15 años, Osho inicia un período de 3 años de silencio público auto-impuesto. En vista de una posible necesidad de cirugía de emergencia y por recomendación de sus doctores personales, viaja a los Estados Unidos. Este mismo año, sus discípulos americanos compran un rancho de 64,000 acres en Oregon y lo invitan a visitarlo. Posteriormente acepta quedarse en los Estados Unidos y permite que se ingrese una solicitud para residencia permanente en su nombre. 1981 - 1985 Rajneeshpuram

Una comuna agricultural modelo surge de las ruinas del desierto alto de Oregón central. Miles de acres agostados y económicamente no viables son recuperados. La ciudad de Rajneeshpuram es incorporada y posteriormente proporciona servicios a 5,000 residentes. Festivales anuales de verano son celebrados atrayendo alrededor de 15,000 visitantes de todo el mundo. Rápidamente, Rajneeshpuram se convierte en la comuna espiritual más grande que jamás se haya iniciado en América. La oposición a la comuna y a la nueva ciudad se mantiene a la par con su éxito. Respondiendo al fervor anti-cultos que prevalece en todos los niveles de la sociedad Americana durante los años de Reagan, los políticos locales, estatales, y federales realizan discursos incendiarios contra los Rajnishes. El Servico de Migración y Naturalización (INS),La Cámara Federal de Investigación (FBI), El Departamento de Tesorería y la Agencia de Armas, Tabaco y Alcohol (ATF) son algunas de las agencias que gastan millones de dólares de impuestos en acosar a la comuna con investigaciones injustificables y estériles. Campañas de costos similares se realizan en Oregon. Octubre 1984: Osho da fin a tres y medio años de silencio auto impuesto. Julio 1985: Retoma sus discursos públicos cada mañana ante miles de buscadores reunidos en un salón de meditación de dos acres. Sept. - Oct. 1985: La Comuna de Oregon es destruida. Septiembre 14: La secretaria personal de Osho Ma Anand Sheela y varios miembros de la administración de la comuna abandonan el lugar inesperadamente y todo un patrón de actos ilegales cometidos por ellos, incluyendo envenenamiento, incendio premeditado , espionaje y atentado de muerte- sale a la luz. Osho invita a los oficiales de la ley a investigar los crimenes de Sheela. Las autoridades, sin embargo ven esta investigación como una oportunidad dorada para destruir la comuna. Octubre 23: Un Gran Jurado Federal en Portland, acusa a Osho y a otras 7 personas utilizando cargos relativamente menores de fraude migratorio. Octubre 28: Sin una autorización legal, oficiales locales y federales arrestan a Osho y a otros a punta de pistola en Charlotte, Carolina del Norte. Mientras los otros son liberados, Osho es retenido sin derecho a fianza por doce días. Un viaje de regreso de cinco horas a Oregón toma cuatro días. Durante la ruta, Osho es retenido incomunicado y forzado a registrarse bajo el seudónimo de David Washington, en la cárcel del Condado de Oklahoma. Eventos subsecuentes indican que es probable que haya sido envenenado con el metal pesado, talium, mientras se encontraba en esa prisión y en la Pentenciaría Federal de El Reno. Noviembre: Emociones y publicidad crecen alrededor del caso de migración de Osho. Temerosos por Su vida y por el bienestar de los sannyasins en el volátil Oregon, los abogados aceptan una declaración de culpabilidad (Alford Plea) a dos de los 35 cargos originales en contra de Osho. De acuerdo a las reglas de esta declaración, el defendido mantiene la inocencia al mismo tiempo que declara que la fiscalía podría haberlo condenado. Osho y sus abogados conservan Su inocencia en la corte. Es multado con $400,000 US y deportado de los Estados Unidos. Entre otros, el Fiscal de USA en Portland, Charles Turner, públicamente reconoce que el gobierno estaba resuelto a destruir Rajneeshpuram.

Haga el favor de dejar de copiar y pegar este texto tal y como está. Necesita aportar fuentes fiables para todas estas alegaciones. Busque artículos de periódico para respaldar las afirmaciones, y elimine todas las teorias conspiratiorias. --Enric Naval (discusión) 00:26 11 feb 2010 (UTC)

Comentarios sobre ediciones tendenciosas

Me parece totalmente legitimo que toda la informacion (que este documentada con fuentes fiables) salga en este articulo. Pero encuentro inapropiado que se intente manipular lo ya escrito por otros usuarios con cosas ajenas al tema. Asi, si yo redacto un apartado que busca explicar la enseñanza de Osho, veo ridiculo, que alguien intente introducir una foto del Rolls Roys, (que obsesion con los dichosos Rolls Roys, parece que os da invidia)para de esta forma intentar degradar el contenido del articulo. Si se quiere mencionar el tema, lo apropiado seria abrir un apartado sobre la polemica que envuelve el comportamiento de dicho personaje, y alli meteis la foto del Rolls Roys pero en el apartado de La enseñanza, la foto de Rolls Roys no pinta nada, por lo que la borro. Este comentario fue obra del usuario Zorbaelgriego, quien omitió u olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 19:37 2 abr 2008 (UTC)

Rosarino, y quien eres tu para criticar lo que hace o no hacen los demás?? O es que acaso querías uno de esos rolls roys para tí?? Andrés.

¿Que clase de maestro espiritual requiere comprar decenas de Rolls Royce? Por favor un poquito de sentido común.

--200.124.227.243 (discusión) 16:16 1 abr 2008 (UTC)EABZ

No apoyo lo de los Rolls Royce, ni me hago parte de nada de la filosofía de Osho, pero es cierto lo que dice Zorbaelgriego, es tendencioso que esa foto este puesta en el apartado de enseñanzas de Osho, como verán no es que la foto este mal en sí, de hecho es correcto dejar en claro todo lo que ustedes dicen, pero en la sección que le corresponde, lo otro corresponde a una clase de manipulación con fines de desacreditación que no tiene lugar en un sitio serio. Saludos --Asdrael (discusión) 01:32 13 abr 2012 (UTC).

(soy el autor del primer articulo) si hubieras querido la respuesta a tu pregunta, podrías haber leído el comentario anterior, ya que responde esta pregunta. No entiendo que comprara 93 coches, pero lo que no se puede hacer es insultar a una persona y acusarla de delitos muy graves cosa que en la siguiente web no lo tienen muy claro : http://charlatanes.blogspot.com/2007/08/osho-nueve-y-diez.html

Lo de bioterrorista en qué sentencia salió? De nada.

En torno a las Enseñanzas de OSHO

Desafortunadamente esta enciclopedia NO es el mejor ambiente para discutir las contribuciones del Maestro OSHO, dado que sus políticas a las que nos debemos atener son muy claras al respecto; sin embargo, sería una actitud muy irresponsable dejar pasar esta oportunidad para hacer algunas acotaciones que podemos compartir en el mejor ánimo de superarnos como seres humanos razonables sin dogmatismos religiosos ni filosóficos; en este sentido considero que OSHO nos propone: 1) Una técnica novedosa para superar las limitaciones del psicoanálisis Freudiano: No basta con la catársisi, es preciso profundizar en las casusas raices culturales que forman / deforman el YO para poderlas superar; las técnicas propuesta, alrrededor de 12, las llamó "Meditación dinámica" no se si las patentó o son de tipo copyleft. 2) La fuente fundamental del egosismo es el YO que lucha "incansablemente" por ser mejor y tener más bienes materiales que los demás. También mantiene los paradigmas de un mundo dividido entre ganadores (winners) y perdedores (looser) que, además de torpe, solo se fortalecen los institos primitivos entre las personas que degeneran en mucha miseria, pobreza y exclusión social. 3) Un criterio axiológico para distinguir LO BUENO de LO MALO: Es BUENO todo lo que Tu haces e interpretas con tu propia conciencia, libre de coacciones, imposiciones y temores, en donde la lucidez de pensamiento y Tu propio entendimiento SOLO pueden ser compatibles con el ejercicio de la liberted en ámbitos de responablidades INDIVIDUALMENTE asumidos "aquí y ahora". Es MALO todo lo que contradice esta norma de conducta. 4) Reivindicar el INDIVIDUALISMO humanista, debidamente protegido de las constantes acechanzas e incitaciones del "insistente YO" a través de una práctica CONSCIENTE y permanente de la MEDITACION: En sus propias palabras "La meditación no es un medio para que tomes consciencia de tu verdadero ser...Tú naces con él ... No hay que descubrirlo. Si no resulta posible (la meditación), porque la sociedad no lo permite, y ninguna sociedad lo permite, porque el verdadero SER resulta peligroso para el Estado, las religiones oficiales, para las masas, la tradición, por que cuando una persona conoce su verdadero SER se convierte en un INDIVIDUO ... YA deja de formar parte de la psiología de las masas, ya esa persona no es supersticiosa, YA no se pueden aprovechar de ella, deja de SER un borrego y NO ACEPTA ORDENES!!". 5) Una ley fundamental de la realidad en la que establece: "una persona razonable jamás logra nada en el mundo interior para conocerse a sí misma DONDE NO es necesaria la mente, de hecho entorpece ese proceso. Hace falta un silencio absoluto en Tu intrior y la mente siempre está ocupada con muchas cosas... es a través de la MEDITACION que Tu puedes lograrlo." ... Hasta ahora has conocido las cosas del mundo exterior, ahora conoces al que conoce y a eso se referería Sócrates cuando dice "conócete a tí mísmo" OSHO agrega "porque sin conocerte a Tí mísmo NO puedes ser Tú mísmo y a menos que seas Tú mísmo nunca te sentirás tranquilo!!!".

Hay muchas más aportaciones o Enseñanzas de OSHO. Pero esas son las que más han calado en mi incesante búsqueda por amor al conocimiento = FILOSOFÍA.

Afectuosamente: Edtrinidad. Managua; Nicaragua 20 de Abril de 2008.

Realamente no se porque se enfrascan en desmentir una verdad que se dice a vox populi, no se porque se genera tanto odio al rededor de una persona Iluminada, una persona que si puede transmitir pensamientos de paz y de tranquilidad a lo largo del mundo. Que envidia y que odio el que sentiran centenares de religiones y de falsos profetas de este hombre que transmitio solo AMOR, que fuego aquel que carcome el EGO de los "hombre religiosos", que no son capaces de transmitir esta VERDAD SANTA, sino que por el contrario... desvirtuan las enseñanzas sagradas de aquellos que nos sacuden y nos invitan a la Iluminacion... ó es que acaso no se acuerdan que paso con Jesus; Señores murio cricificado por decir la verdad, lo mataron ya que no fueron capaces de comprender las enseñanzas que este Gran Hombre o mas bien VERDADERO SER, nos brindo....La Historia se repite una vez mas y el Universo asi como sucedio con Jesus, nos muestra como las enseñanzas de este HOMBRE SABIO transcienden de genero, de religiones de edades y de preconcepciones a tra vez del tiempo y de la categorizacion. Tal cual trascendieron las ideas deJesucristo, Buda, Krihna Etc.

Cordialmente, Un buscador del momento.

Es porque la gente teme a lo desconocido. Un indú hablando de amor como lo hizo cristo, aterra a cualquier cristiano, porque pone en peligro a las instituciones como la iglesia. Recordemos que para las religiones sus dioses son únicos, para los cristianos la salvación solo se encuentra en cristo y todos los demás a lo más son falsos profetas. En cambio, Osho comparaba a Cristo con Buda, los ponía en el mismo carro: dos iluminados. Pero hay mucha gente religiosa que cuantifica su religión según la cantidad de milagros efectuados...Yo confío en que pronto recapacitaremos al respecto y entenderemos que no existe una realidad "más real" que la otra, Buda, Cristo, Osho; si le hicieron un bien a la humanidad con el amor que enseñaron y entregaron, eso es con lo que nos tiene que bastar...podemos ser mejores de lo que somos, esa es la enseñanza. Mirarse hacia adentro es el camino. Andrés

Apuntar en el artículo que Rajneesh refunde en su doctrina las de las grandes escuelas de pensamiento (enlazables desde el artículo) que estudió es suficiente, puesto que al respecto no se le conocen aportaciones originales. Estudien lo que él estudió y no necesitarán leer nada suyo. Por cuestión de economía, neutralidad, y sentido común, pienso que todo eso que "aportan" los seguidores que aquí escriben queda reflejado suficientemente con el dato estadístico de los seguidores que se le reconocen. Miguel Barberá (discusión) 13:59 6 sep 2010 (UTC)

Mentira descarada

Osho jamás anuncio el fin del mundo en una fecha predefinida eso no es cierto yo les puedo decir que Osho habló muy poco de seres extraterrestres y nunca dijo algo así. No creas lo que estos señores te dicen, yo escribí un articulo mas objetivo sobre osho y lo borraron y no permitieron que nadie más lo edite ¿eso es objetividad? estas personas te están engañando por que osho es peligroso para el orden establecido y estos señores quieren perpetuar este orden de esclavitud para el ser humano.

Si es que tienes razón, entonces es correcto borrar aquel contenido. Para facilitar las cosas, todo es una cuestión de fuentes. Lo que se busca es conocimiento objetivo, de este modo si alguien dice algo falso y no lo respalda con ninguna clase de fuente, entonces hay que borrarlo, en cambio, si alguien dice algo falso y lo respalda con una fuente, hay que ver que clase de fuente utilizó, si la fuente no es confiable (por ejemplo un blog), entonces aquella sección no tiene un respaldo legítimo y se borra, si la fuente es confiable pero controvertida, entonces aquel contenido debe acomodarse en luz a su fuente (Ejemplo: imaginemos que durante los juicios que se realizaron, un testigo se dedico a propagar rumores como los que tu criticas, sin embargo que luego fueron negados por los seguidores Osho en comunicados oficiales, en ese caso el artículo debería decir que tal fulanito durante los juicios dijo que Osho planteaba tal y tal tema, mientras sus seguidores desacreditan a fulanito diciendo que Osho jamás dijo eso). Por otro lado si la fuente es abrumadoramente confiable (por ejemplo aquello aparece en un libro escrito por puño y letra de Osho) entonces, no hay mucho que hacer, pero el caso es que si es falso, debe existir una forma de arreglarlo. Saludos --Asdrael (discusión) 01:44 13 abr 2012 (UTC)

Sin embagro dejais lo de bioterrorista xdd

Primer vistaso

Vi para vender un libRo de osho y me dio curiosidad de quin era, entro a la wiki, y solo veo un artuculo donde cunto todo lo "malo" de una persona, estoy viendo este articulo poco objetivo. Incluso la imagen que pusieron, a OSHO en un auto caro en una zona pobre? porque no pusieron una imagen de OSHO, su cara..?

No sé mucho de Osho, pero si sé que es un tipo que quedara en la historia como maestro, revolucionario y personaje controvertido. Nadie queda en la historia por tener muchos coches. Entre en Wiki pedía para saber algo más de este hombre, y lo único que descubrí es que tenía muchos coches y que quien redacto este articulo no lo quiere ni un poquito. Si te tomas la molestia de redactar un articulo hacelo con la intención de informar, que para eso es esta web. No la utilices para sacar el veneno que tenes adentro. Y a quienes dirigen esta enciclopedia tan útil y necesaria para todos, por favor poner un poco de énfasis en la objetividad de los artículos que hablan de personajes tan controvertidos. Es como si en la pagina que habla de Maradona solo se haga hincapié en sus antidoping positivos y no se dijera todo lo demás que ha hecho. En síntesis lo que reclamo es que se haga un verdadero articulo acerca de Osho, que explique quien fue y por qué tanta gente sigue sus enseñanzas. Saludos. --Doncasal (discusión) 13:39 14 sep 2008 (UTC)Mauro Casalini, Argentina

los editadores estan arruinando el articulo

como dice uno de la discusion que han censurado el articulo mas bien me parece que no es que la hayan censurado el problema es que son ingnorantes acerca de osho no conocen sus libros no conocen su mensaje no lo han sentido, es un fenomeno completamente diferente no se puede escribir de osho de una manera enciclopedica sino con algo de amor estoy seguro que todos sus lectores estan de acuerdo conmigo por lo que les pido que no quieran corregir el texto que no se preocupen por como esta escrito si es eficiente o si el texto tiene buena estructura por que entonces estan arruinando la escencia del mensaje y se vuelve un articulo que no encaja con el TEMA CON LA ESCENCIA DEL MENSAJE DE OSHO.

Vuelta a versión anterior

Vuelvo a versión de Octubre 2008. Compárese con la versión que me encontré.

La sección de biografia contiene un montón de datos polémicos sin fuentes alegando que el ggobierno de Estados Unidos acusó falsamente al lider y destruyó la comuna del grupo. También habia montones de citas de textos del lider, me temo que es más promoción de las ideas del lider que no información enciclopédica de fuentes secundarias. --Enric Naval (discusión) 00:26 11 feb 2010 (UTC)

enric naval

pues estas equivocado hacerca de que no es informacion con base en los hechos reales pues puedes buscar en internet y hallaras que si fue expulsado por el gobierno ademas si alguien esta interesado en osho tambien le gustaria ver en el articulo frases y citas suyas y cualquiera que sea alguien que alla leido sus obras sabe las cosas polemicas que decia ademas esta la libertad de expresion uno puede expresar lo que quiera en libertad ya sea si el que lo escucha crea que es polemico o no, todos tienen derecho a saber lo que dice en contra de los sacerdotes y de los politicos pues somos gente comun y corriente y los politicos nos atacan y dicen mentiras haci como los padres que no quieren que se les afecte el changarro por mi no hay problema que escriba cosas polemicas yo no soy un politico no soy un sacerdote no me voy a quedar sin chamba jajaja.

Pobre alma que no sabe lo que es y en el afan de hacer menos a una persona como OSHO LO HACE MAS GRANDE.

Acerca de Osho

Hola a todos!! he leido sus comentarios y muchos otros con respecto a Osho en diferentes foros de internet, en cuanto a lo de mistico o no mistico y su famosa flota de autos lujosos, me parece totalmente irrelevante, discuten por asuntos triviales, he visto como forman un escandalo y denominan a Osho como el lider de una secta y numerosos excesos y abusos sexuales; voy a dejar claro que esto es una opinion personal y respeto el criterio de cada quien:He leido varios libros de Osho ("El libro del hombre", "conciencia", "la semilla de la mostaza", "Del Sexo a la Superconciencia") estoy de acuerdo con muchas de sus ideas y en desacuerdo con otras tantas que expresa en su contenido, no me interesó en absoluto conocerlo, ni gastaría tiempo ni dinero (si lo tuviera) en ir a uno de los tantos ridículos y famosos "centros de meditación Osho" en cuanto a todos los rumores de la comunidad en Oregon y las armas tampoco me interesa, puede que haya sido verdad o no, lo cierto es que yo me baso el los hechos, los contenidos de los libros, su contenido me ha sido de gran ayuda como crecimiento personal y así como critican su trabajo guiándose por su vida personal, me parece que es mas producto del constante racismo que vivimos, que se evidencia en la tendencia a generalizar a los musulmanes, hindues, arabes, etc; en general como terroristas o peligrosos, lo mismo se podría aplicar para personajes como Freud ¿no?, los psicólogos y psicoanalistas se jactan de sus teorías y conocimientos sin siquiera criticar, y ¿que hay de la vida personal de Freud? cualquiera que se haya tomado la molestia de investigar sabe que era una persona obsesiva, era prácticamente un pervertido sexual que tenia constante amoríos y practicas sexuales abiertas con sus pacientes, yo he leído su material y muchas de sus teorías son muy interesantes y muchas veces ciertas, y el llegó a esas teorías, a esas conclusiones gracias a los experimentos que realizaba llevando la vida sexual y obsesiva que he mencionado, ¿por que entonces no critican su trabajo basándose en su moralidad y vida personal, por que no descalifican sus teorías? ah! pero resulta que este personaje era occidental como muchos otros que son considerados genios y padres de las asignaturas que se imparten en las universidades mas prestigiosas del mundo!!, seguimos siendo presos de juicios y racismo preconcebidos por poderes económicos y sociales. Al punto que quiero llegar es que me sabe a ....%%%% lo que hizo Osho con su vida personal, simplemente leo sus libros y saco conclusiones , lo que me sirve y me parece útil lo aplico y lo que no lo desecho, no me fanatizo ni nublo mi juicio, si al tipo le gustaba tener 100 o mas autos lujosos para pasearse eso era rollo de el , lo mismo aplica para Freud y todo personaje que ha marcado la historia o ha influenciado el pensamiento humano, lean sus libros , sean objetivos!!!! si no le gusta simplemente sigan su camino busquen un texto que les sea de ayuda, y los que les gusta aprendan de el y saquen lo que les parece correcto y lo que no desechenlo de acuerdo a sus convicciones. Luis

Documentos TV

http://video.google.com/videoplay?docid=5334471997529272911#

la escasez de informacion

esta es ciertamente una explicacion pobre y excluyente ciertamente muchos de nosotros y otra gente a llegado a aportar informacion pero alguien lo devuelve y corta estas aportaciones escritas con dedicacion alguien ignorante e inutil alguno con atencion.

Acerca de Osho 2

Totalmente de acuerdo con la persona del comentario anterior y ya saliendome de mis reflexiones personales y enfocándonos mas en el articulo; quiero dejar claro el hecho de que yo lea los libros de Osho no significa que este planteando que el articulo diga solo "cosas bonitas" de su biografía, el hecho es que el contenido actual se basa en los contras y lo poco que habla de la obra de Osho esta redactada en modo que podría llamarse dudoso, sencillamente se quiere un poco mas de objetividad , coloquen las obras que hizo, las conferencias y viajes que hizo y por supuesto también coloquen el tema de la polémica con la comunidad de Oregon y los argumentos de aquellos que estuvieran en contra del movimiento Osho, como dije anteriormente no me interesa juzgar lo que hizo este tipo en su vida personal, solo coloquen la información y que sea el usuario que lea el artículo que decida si le parece que Osho es un líder de una secta como dicen muchos, o si es un místico, o maestro iluminado o lo que le de la gana de creer a cada quien. Artículos como este ponen en duda la verdadera finalidad de un espacio como Wikipedia, por supuesto claro esta que ni este ni ningún artículo podrá ser 100% imparcial, pero vaya!!! podríamos hacer un poco mas de esfuerzo de plasmar un contenido mas veras y acorde con los hechos que se registraron

Acerca de modificaciones Realizadas

Me tome el atrevimiento de realizar una pequeña y parcial modificación del artículo, agregué una biografía más completa y complemente parte del contenido en la sección de "Enseñanzas", acepto todo tipo de críticas (está de mas aclarar que sean constructivas) y quien se quiera unir para dar mejoras al artículo bienvenido sea!

Luis.

He retirado todo tu aporte. En primer lugar porque no se permite hacer apología o apologética en Wikipedia y también porque es evidente que copi-pegaste texto de otras fuentes en internet violando derechos de autor... Eso no está permitido acá. Roy 08:46 17 feb 2011 (UTC)

NPOV

¿Cómo es que no hay ninguna referencia a críticas? Normalmente suele haber una (sub)sección referida a estas, tanto en este tipo de artículos biográficos como en otras muchas cosas (películas, videojuegos, libros, religiones, ...). Porque no me creo que todo lo hiciera bien, que todo el mundo estuviera de acuerdo con esta persona y que nunca nadie dijera que lo que hacía o decía era falso.Bufalo 1973 (discusión) 11:21 28 abr 2012 (UTC)

Déjalo: la wiki española se llena de chiflados y caraduras. Quizás te sea útil leer http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/11/la-neutralidad-de-wikipedia-en-espanol.html http://charlatanes.blogspot.com.es/2007/08/osho-nueve-y-diez.html --Morenohijazo (discusión) 18:20 12 nov 2012 (UTC)

Ajuste de una sección a la referencia

He quitado lo siguiente: Sugirió que los homosexuales deberían tener diferentes localidades: "Ellos pueden vivir en su propio mundo, a su propia manera, y ser felices, pero no deben ser permitidos desplazarse en la sociedad en general, esparciendo todo tipo de virus peligrosos."

Ya que es distinto a la referencia:

If humanity functions sanely, then AIDS patients should be taken care of in remote places. They can work, they can earn, but their cities should be closed cities. They cannot move around in the world, spreading a fatal disease. ...

Como se ve está hablando de los pacientes con sida en la referencia utilizada para apoyar el texto quitado. http://www.messagefrommasters.com/Shiva-Shakti/osho_on_homosexuality_perversion.htm

Saludos cordiales, --AlejandroLapeyre (discusión) 22:12 19 nov 2012 (UTC)

La sección "La homosexualidad como perversión" necesita un poco más de trabajo ya que actualmente no menciona justamente el pensamiento del biografiado al respecto.

Me gustaría que el autor de la sección revisara el texto. Saludos nuevamente, --AlejandroLapeyre (discusión) 22:20 19 nov 2012 (UTC)

Tienes razón, no muestra toda la información, falta más trabajo de investigación para ver su postura completa al respecto. Lo agregué porque creí pertinente colocar al menos esa parte, pensé que no suponía una contradicción con otras cosas que dijo sobre la reubicación de los homosexuales. Según lo que pusiste la motivación para sugerir esa reubicación no era por el simple hecho de ser homosexuales - esto queda mejor enfatizado/aclarado en tu texto-, sino por lo que él "pensaba" que (solo -no estoy seguro-) ellos originaban, el sida (sin olvidar que en esa página se lee que Osho decía que la homosexualidad se originó porque fueron inducidos a serlo mediante la represión del hombre a favor de la pureza, el celibato, ocurridos en los monasterios de todas las religiones; independientemente de si esto haya sido probado científicamente, ese era su pensamiento). Falta hacer un poco más de investigación para ver todo lo que dijo al respecto. Quizás puedas ayudarme a realizar esa sección, aunque veré eso más adelante, por lo pronto acabo de recordar que tenía esto, y no lo utilicé:

Osho Silver Platter: [...] la descarga de este Osho en Bandeja de Plata te permite un fácil acceso a las palabras pronunciadas por Osho en una búsqueda instantánea utilizando cualquier palabra clave o frase sobre algún tema en particular. Más instrucciones sobre su uso, lo puedes ver aquí, en inglés: http://www.oshorajneesh.com/osho-books-database-download.htm ¡Gracias por tu interés Alejandro!

P.D: Cualquiera está invitado a hacer su propia investigación con ese programa. --Gustavolaime (discusión) 23:12 19 nov 2012 (UTC)

La sección "polémicas" no tiene referencias

La sección "polémicas" no tiene referencias acerca de la polémica que hayan generado los 2 puntos que están incluidos en ella.

Con respecto al primer punto "Eutanasia para niños malformados, ciegos, sordos y mudos, y selección genética" está correctamente referenciado el texto que se menciona, pero no de dónde surge que es polémico. El tratado referido es "Birth Control and Genetic Engineering" Control de natalidad e ingeniería genética. El segundo punto "La homosexualidad como perversión" tampoco tiene las referencias de que haya generado polémica.

El artículo ya dice que Osho fue un pensador polémico, y casi seguramente, todas sus ideas habrán encontrado rechazo en alguna persona, gobierno, iglesia o institución. No se establece qué tiene de especial estos dos puntos, cuando todos sus artículos pueden o hayan sido considerados polémicos.

De citarse dos puntos polémicos habría que referenciar la polémica que se generó, y qué tienen de especial estos dos puntos, como para mencionar solo estos dos, cuando deben haber miles de ideas de Osho que han suscitado polémica, o rechazo.

Por lo tanto estos dos puntos son juicios de valor de wikipedistas. No se me ocurre un cambio de título que pueda subsanar este punto, por lo que mi opinión es que hay que quitarlos.

Saludos cordiales, --AlejandroLapeyre (discusión) 15:16 11 jun 2013 (UTC)

Espero un tiempo prudencial para escuchar si surge oposición a esta propuesta antes de hacerlo. Saludos cordiales nuevamente. --AlejandroLapeyre (discusión) 15:22 11 jun 2013 (UTC)

Las religiones no son tradiciones

En el artículo de "las enseñanzas" donde habla de las tradiciones espirituales; se mencionan religiones... mas, estas no son tradiciones. Que les quede claro. Visiten la página de un conocido amigo y síganle: http://gotitasdesab.blogspot.com

No se puede calificar como pensador/místico/orador al LIDER DE UNA SECTA

El artículo carece de objetividad.

Todos los elementos negativos que se comentan, son más para dar a este personaje un carácter controvertido, en vez de crear un conocimiento enciclopédico expresando las opiniones negativas en su plenitud.

Y las positivas se exageran demasiado, haciéndolo ver como una personalidad de enorme influencia...

Cuando señores, estamos hablando de un señor que fue líder de una secta, que creó comunas con infelices que trabajaran para él, lucrándose hasta límites exacerbados, coches de lujo, relojes, mucho, mucho dinero...

Seguro que el que escribió el artículo es un pobre desgraciado con el cerebro lavado.

  (EN RESPUESTA A ESTO DE ARRIBA) si dices que el fue un líder de una secta, pues estas dejando bien en claro que ni un poco haz entendido de lo que el 
   intentaba enseñar, lo mas probable 
    es que ni siquiera te diste el tiempo de leer alguno de sus audios (y si digo leer audios porque sus libros se basan únicamente en audios de voz).
    el habia dejado bien en claro que nadie tenia porque seguirlo, nadie tenia porque obedecerlo, de hecho el incitaba la desobediencia. 
    en cuanto al tema del dinero, te recomiendo que tu mismo leas algo, el mismo osho deja bien en claro su actitud frente al dinero. si no, busca sobre 
    zorba. saludos, espero que tu consiencia despierte un poco mas por el bien de la humanidad, es una lucha contra el tiempo, o la humanidad se revela contra 
    los insensatos, o los insensatos terminaran por destruir todo nuestro planeta (falta bien poco para que la tierra no aguante mas)

Enlaces rotos

• http://www.messagefrommasters.com/Beloved_Osho_Books/Western_Mystics/Come_Follow_To_You_Volume2.pdf

Elvisor (discusión) 10:03 2 dic 2015 (UTC)

Articulo poco enciclopédico

Me tomé el atrevimiento de remover partes del parrafo que se refiere a su muerte, en las que habia cosas como:

-"El enero de 1990 marca el principio del fin. Cada día se siente más débil, no puede pronunciar discursos ni liderar meditaciones. Es incapaz de caminar hasta el Gautama Buddha Auditórium. El día 18 ya no se levanta. En la mañana del 19, su doctor observa un pulso irregular y le sugiere prepararse para resucitación cardiaca. Osho responde: "No. Déjenme ir. La existencia ha decidido que es el tiempo... Mi presencia será mucho más fuerte sin el infierno de mi cuerpo torturado"."

No solo no hay ni una referencia a lo que "contesta" al medico que se preparaba a hacerle resucitación cardiaca, sino que el parrafo empieza su redaccion con "enero de 1990 marca el principio del fin"...es necesario tanto drama? lo unico que se sabe (ya que fue lo que oficialmente se declaró) fue que murio de un paro cardiaco,nada mas.

Lo que tambien me parecio tendencioso fue esto:

-"Su fallecimiento fue noticia internacional de las agencias cablegráficas que hacían notar un dato curioso: el críptico epitafio grabado en la tumba que guarda sus cenizas había sido escrito por el propio maestro pocos días antes de morir:"

Ahora se le quiere atribuir poderes para ver el futuro? Dejo el epitafio de su tumba, pero borre esta parte porque no hay ni la menor señal de referencias.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Benjaminespinoz (disc. • contribs • bloq). 18:35 24 abr 2019 (UTC)

Está perfecto el cambio. Yo tenía la misma inquietud. De hecho en la versión inglés no existían tales referencia a ese poder de ver a futuro su muerte. Tampoco en otras fuentes de la web.

Gracias --RoloDN (discusión) 15:11 18 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 14 enlaces externos en Osho (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.sagaruniversity.nic.in/univ.htm
• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/query?url=http%3A%2F%2Fwww.nealkarlen.com%2Fnewsweek%2Fbhagwan.shtml&date=2012-03-24 a http://www.nealkarlen.com/newsweek/bhagwan.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.nealkarlen.com/newsweek/bhagwan.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://law.incometaxindia.gov.in/DitTaxmann/IncomeTaxActs/2007ITAct/%5B2005%5D148TAXMAN0396(BOM).htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.osho.com/medresort/faqmedresort/faqmedresort.cfm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.osho.com/magazine/oshointro/VisionGoldenIndexDetails.cfm?Golden=birth
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.indiaclub.com/shop/SearchResults.asp?ProdStock=11216
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1469028/Bernard-Levin.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.hindustantimes.com/News-Feed/ColumnsOthers/God-knows/Article1-689600.aspx
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.messagefrommasters.com/Beloved_Osho_Books/Western_Mystics/Come_Follow_To_You_Volume2.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bbc.co.uk/programmes/b006mfx6
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.clivejames.com/books/glued/bagwash
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wmm.com/filmcatalog/makers/fm681.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.sueddeutsche.de/kultur/im-kino-guru-der-preis-der-hingabe-1.1004764

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:41 21 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Osho (gurú). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151017031501/http://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=bhagavan&display=simple&table=macdonell a http://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=bhagavan&display=simple&table=macdonell

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:25 1 oct 2019 (UTC)