Discusión:Pedro Álvarez Martín

Sin título

El usuario Jcfidy acusa a dos de las fuentes dadas de ser inverificables. Le pregunto ¿ha probado a poner el título en Google para ver si aparece? que falte la URL es una cosa, que no se pueda verificar otra muy diferente.

Siguiendo con su argumentación Google no es una fuente válida ¿por qué no? es una empres independiente del municipio mencionado y la exactitud de sus mapas es tal que se usan incluso para navegación por GPS. Se ha utilizado para demostrar que la calle a este astrofísico existe.

Según esta persona, que me ha denunciado en el TAB, Pedro Álvarez no es relevante por tener aprobada una tesis, no puedo por menos de preguntar ¿ha leído el artículo? ¿ha visto que su principal mérito ha sido proponer, conseguir los fondo, dirigir la construcción y poner en marcha el MAYOR TELESCOPIO DEL MUNDO, a fecha de redactarse estas líneas?

Solo me queda por preguntar: por debajo del premio Nobel ¿hay algún mérito académico que merezca aparecer en al Wikipedia? --Zósimo (discusión) 08:40 6 dic 2019 (UTC)

Una fotografía de la inmobiliaria el idealista, una gran referencia sí señor. Jcfidy (discusión) 09:37 6 dic 2019 (UTC)

Gracias. Aún con todo, me gustaría una respuesta a la pregunta ¿por qué Google Maps no es una fuente válida para demostrar que la calle existe? --Zósimo (discusión) 14:22 6 dic 2019 (UTC)

Bueno, en primer lugar cualquiera puede reportar un error a Google maps para que el nombre sea cambiado (no tiene porque suceder). En segundo lugar podrá servir para demostrar que existe una calle con ese nombre ¿y? Mejor un artículo periodístico donde diga que se nombró tal calle en honar a X persona. Y en tercer lugar tener una calle con su nombre no es equivalente a tener relevancia enciclopédica (ojo no digo que no la tenga, pero no por tener una calle con su nombre). Jcfidy (discusión) 17:27 6 dic 2019 (UTC)