Discusión:Pelusilla del ombligo

• pues a mí me acaba de hacer feliz. LLevaba tiempo preguntándome que qué narices me salía en el ombligo y se me ha ocurrido buscar en google por si sonaba la flauta y bingo! Genial!!

• muy guay que haya este articulo en la wikipedia, luego se usa la excusa de irrelevante para censurar contenidos que si que son interesantes pero que por algún motivo no le gusta a un bibliotecario wikipedia.es el GULAG de la información!

• Wikipedia, ofreciendo siempre la información que nadie necesita

• ¿Traslado esto a Pelusa del ombligo? Al parecer, es más popular en Google que "pelusilla". Sabbut 00:18 19 jun, 2004 (CEST)

No, por favor, Sabbut. El diminutivo Pelusilla tiene un color que no se consigue con pelusa. Sugiero que redirecciones más bien pelusa del ombligo a pelusilla del ombligo, eso sí, en sentido ascendente (upwards dice la en:), que es como le gusta a ella moverse. De paso pregunto: ¿Por qué las fotos de tratados médicos, aunque se refieran a pelusillas inocuas, tienen siempre ese tono tan trise, inquietante,... patológico?... ¡Anda, que no hay por el mundo fotos de ombligos alegres que hubieran podido ilustrar el artículo! Vivero 18:53 20 jun, 2004 (CEST)

A mí me ha parecido igual que a ti, Vivero, una tristeza de foto...Lourdes Cardenal 19:00 20 jun, 2004 (CEST)

Bueno, es el ombligo de un wikipedista que se ha sacado una foto y la ha puesto ahí (ver en:). Si alguien se ofrece a sacarse una foto, adelante. A lo mejor hasta creamos la Pasarela Wiki de Ombligos con Pelusilla, que rivalizará en popularidad con los concursos de Miss Camiseta Mojada :D Sabbut 22:23 20 jun, 2004 (CEST)

Propondría incluir este artículo en la portada de la wikipedia --Javier Carro 21:04 20 jun, 2004 (CEST)

Si quieres incluirlo en Artículos destacados, adelante :D Sabbut 22:29 20 jun, 2004 (CEST)

Ya lo he puesto en destacados. Apoyo la moción de Javier, este lamentable ombligo merece una portada. Seguro que hace entrar a más gente que el del ábaco neperiano. ;-) --Sanbec 16:01 23 jun, 2004 (CEST)

• Wikipedia siempre apoyando los grandes contenidos enciclopédicos.--Cisnenegro 12:03 14 sep 2006 (CEST)

¡Ay Dios! En fin! Lamentable, pero de que es enciclopédico no cabe duda. --sancebau 00:47 4 feb 2006 (CET)

• Este artículo prueba terminantemente lo amplio de esta enciclopedia. Es increible hasta donde hemos llegado, compañeros. No lo digo por desprestigiar, pero: "tiene articulos hasta de la pelusa del ombligo". Es decir, es muy gracioso, digno de la inciclopedia...

ja ja buenísimo, para la inci je je NapoliAzzurro (Un messaggio?) 00:40 30 sep 2007 (CEST)

• No me parece la idea de un artículo de esta índole dentro de la Wikipedia... En la Inci está muy bien (me encanta la Inci), pero aquí está bastante fuera de lugar, es poco serio.

• definitivamente la inciclopedia es lo mejor!!!!!!!!!!

• Lo de la foto no parece pelusilla sino gomaespuma.

¿Pero es este artículo realmente neecsario? Borraron el de Tio1.jpg y este no... El Suicida 20:13 25 oct 2007 (CEST)

• Es realmente triste y lamentable que la Wikipedia tenga un artículo tan irrelevante como este y no tenga uno decente de Química industrial. — El comentario anterior es obra de 189.164.21.134 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Macarrones (mensajes) 17:04 24 nov 2007 (CET)

Pues ya sabes lo que debes hacer, colabora y mejóralo Macarrones (mensajes) 17:04 24 nov 2007 (CET)

• Vaya gilipollez de artículo. ¿Y esto no es irrelevante como para eliminarlo de la enciclopedia? Estas cosas desprestigian la Wikipedia y hacen que parezca una web de simple cachondeo. Esto habría que borrarlo.

debería ser destacado

es un artiucloo muy importante y hay que desarrollarlo mas. propone teorias muy interesantes y puede que seanverdad. El doctor es muy famoso y además, incluye el hombre que tiene mas pelusilla del mundo, eso demuestra que es importante, que hay gente que se dedica a criar pelusilla y ese articulo DEBE quedarse

Genial. Mis felicitaciones al autor.

Genial. Me alegró el día. Mis felicitaciones a Sabbut. Quizás el artículo necesite algo más de elaboración - tal vez Wikipedia no sea el lugar apropiado, pero espero que el artículo encuentre el hogar que se merece en el ciberespacio -- ojalá se quede. --William 18:07 14 ene 2008 (UTC)

Lamentable

Existencia de articulos como este solo hace que la Wikipedia se desprestigie y pierda la seriedad con la que fue concebida. Me sorprende que ninguno de los bibliotecarios haya tomado la sensata decision de eliminar esta entrada.--Kaiserpedro (discusión) 05:04 22 jun 2008 (UTC)

¿Wiki Humor?

¿Colocamos la plantilla {{Wiki Humor}}? Aunque tiene bastante de cierto xD. Kadellar Tejcucho 11:51 3 sep 2008 (UTC)

 A favor de la propuesta hecha más arriba. No es muy muy serio que digamos...--Marctaltor (discusión) 21:25 16 sep 2008 (UTC)

 En contra Discrepo, amigos: no es un artículo escrito en broma o con afirmaciones inventadas o descabelladas, otra cosa es que nos parezca fútil, como hacer la cama o tantas carretadas de pokemons, futbolistas de tercera división o grupos de rock de pueblo como circulan por la wiki; dentro de esos sotanillos de la enciclopedia el de la pelusilla es de mis favoritos, ;-)

Saludos Macarrones (mensajes) 07:57 17 sep 2008 (UTC)

 En contra Yo también estoy en contra. La aparente seriedad del artículo le da un toque de humor irónico que lo hace aún más gracioso. Je je je, tal vez sería mejor colocarle algún epígrafe más discreto o algo así. ¡Saludos! ×EdTower×→(¡Your comments!) 23:31 28 ene 2009 (UTC)

Fusionar...

...con ombligo.--Ente X (Libro de Quejas) 23:45 30 ene 2009 (UTC)

Borrado

Este artículo parece de la Frikipedia, no tiene ningún interés enciclopédico objetivo. Luego borran artículos como Belén Esteban y todo el mundo lo ve correcto (yo también) pero si ciertos elementos no se consideran suficientes, otros tampoco.

Propongo dos opciones: o se envía al Departamento de Diversión, o se borra. ¿Qué os parece? Espero propuestas e ideas. Saludos. ---jps- (discusión) 02:45 21 jun 2009 (UTC)

Yo optaría por el borrado. Es un artículo totalmente irrelevante que desprestigia a la Wikipedia, y al trabajo desempeñado por un gran número de wikipedistas que en realidad desarrollan artículos de importancia. La verdad, yo me estoy currando mucho mis artículos, y que ahora vea en este enciclopedia este artículo... ME DA PENA! Después, cuando solicitas la colaboración de alguién para que te ayude mínimamente con un artículo... TIENES QUE SUDAR TINTA PARA CONSEGUIRLA, mientras que unos cuantos se dedican a crear articulillos como este. En mi opinión... me parece un agravio a todos aquellos Wikipedistas que se toman este proyecto en serio. --DaRToRiuS (discusión) 20:46 5 jul 2009 (UTC)

Fusión

Me parece más apropiado que se haga un artículo de "Pelusa" en general, y que dentro de este este descrito Pelusilla del ombligo. Así es como esta en Wikipedia en Ingles y me parece correcto como lo encara este.--Herwiki (discusión) 04:20 21 abr 2014 (UTC)

Herwiki, se está realizando una consulta de borrado para decidir qué hacer con este artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:46 21 abr 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pelusilla del ombligo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070929095756/http://www.metro.co.uk/weird/article.html?in_article_id=1968 a http://www.metro.co.uk/weird/article.html?in_article_id=1968

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:31 25 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pelusilla del ombligo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110118053009/http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WN2-4VP175C-4&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=81808ee76c2c57d74082c6322c350453 a http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WN2-4VP175C-4&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=81808ee76c2c57d74082c6322c350453

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:51 16 nov 2019 (UTC)