Discusión:Poder judicial de España

Hacer seria Wikipedia.-

Queridos Wikipedistas:

He eliminado el epígrafe "la justicia en España" por varias razones, principalmente tres:

1. La redacción dejaba bastante que desear en cuanto a gramática y ortografía.
2. El contenido del epígrafe, en sí, no era sino anecdótico y no enciclopédico. En una enciclopedia no se recogen las anécdotas (como la del juicio referenciado) sobre cada cosa que, aun tangencialmente, tenga que ver con el fondo de la cuestión.
3. La Wikipedia en Español no es lo mismo que la Wikipedia de España (que no existe) y, siguiendo el critero de otros compañeros que han considerado inapropiado incluir referencias explícitas acerca de España o de otro país en los artículos, he considerado que no corresponde conservar afimarciones del tipo "la justicia en España tiene fama de ser muy lenta" (cosa que, por otra parte, es universal; todo sistema judicial serio y respetable cuenta con un procedimiento y unos plazos, lo que, inevitablemente, retrasa la resolución de la cuestión).

Muchas gracias al colaborador, aun habiendo sido eliminada su contribución. Estoy seguro de que podrá volver a incorporarla, en unos términos más acordes con la idea de lo que es Wikipedia.

--Frankie_On_Line 15:38 3 ago 2006 (CEST)

La cita del artículo 1º de la CE 1978 es incorrecta. La cita correcta puede verse en muchos puntos en internet, como el siguiente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html

El artículo en cuestión, en su primer apartado dice:

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado Social y Democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

Destaco la conjunción que existe en el correcto articulado porque, y a partir de aquí es opinión particular, la redacción puede llevar a confundir el estado Socialdemocrático, una idea política particular a partidos concretos y no compartida por todos, con el Estado Social y el Estado Democrático (Estado Social y Democrático), también ideas o conceptos políticos pero que, a diferencia de la anterior, sí están aceptadas por todos los partidos políticos. Este último concepto - Estado Social y Democrático de Derecho - es el concepto al que se refiere la CE1978. — El comentario anterior es obra de 80.59.5.81 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Las Audiencias Provinciales no conocen en el orden penal de los recursos contar sentencias de los Juzgados de Instrucción, que de hecho no las dictan, sino contra las sentencias de los Juzgados de lo Penal, que son quienes dcitan sentencias en los procesos instruidos por los Juzgados de Instrucción

Reforma judicial de 1985

Hay unos usuarios que insisten en cancelar mis ediciones sin aportar ninguna prueba ó razonamiento lógico. Unos de ellos dijo que la reforma judicial de 1985 no tenía nada que ver con lo que he aportado. ¿Acaso esta gente no sabe leer? Encima han restringido el artículo para que sólo usuarios registrados puedan editar el artículo. Habiendo gente así, no me extraña como va el país.

Texto a incluir (repetidamente cancelado): Desde la reforma judicial de 1985, el Poder Judicial no es estrictamente independiente de los demás poderes, ya que los jueces miembros del Consejo General del Poder Judicial son nombrados por el Congreso.

Parece que lo has entendido al revés. La obligación de aportar "pruebas" lo tienes tú. Al abrir una ventana para editar en Wikipedia te sale lo siguiente: Aporta referencias al traer información. Cuando aportes información en Wikipedia debes citar tus fuentes para cumplir con los requisitos de verificabilidad. Si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable. --Technopat (discusión) 22:15 20 feb 2011 (UTC)

Ya, pero en vez de borrar, se podía tener un mínimo de interés en incluir una referencia. Ya se que apretar la tecla de borrar es más fácil, pero...

Dejo el texto que a varias de las IPs usadas por el insistente lector/editor señalé:

Así lo escribí en aquellos días de 1985. He insistido en mi crítica varias veces, pero mis palabras cayeron en el vacío., luego es una opinión con nula acogida, lo que quiere decir que no es fuente para situar como verdad absoluta el hecho. Saludos. —Petronas (discusión) 18:41 20 feb 2011 (UTC) PD.- Conste que a mí me importa un bledo porque nunca he creído en la independencia judicial, es una pantomima para que los señores jueces se autoregulen como casta, pero eso es otra cosa. PD2.- ¿Podrías no marear cambiado la IP cada vez? Gracias.

Pues mira, era la primera referencia que encontré. ¿Que quieres que te diga? ¿Es ésta referencia mejor? No es que esté cambiando de IP, es que uso la que me aporta el software. Y de ninguna manera voy a abrir una cuenta, así que a ver si alguien tiene la decencia de modificar el artículo ya que usando una IP no se puede.

Con vuestro permiso, aporto dato: efectivamente, pese a las primeras fórmulas aplicadas para la Justicia tras la aprobación constitucional, fue en y a partir del Gobierno González -Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial- cuando los jueces dejaron de ser quienes eligiesen a sus miembros, sino el Parlamento: es decir, los partidos políticos. Bueno sería, amigo que insistías en incluir el comentario sobre dicha reforma de 1985, referenciar dicha Ley. Un saludo.--92.56.206.36 (discusión) 20:11 21 jul 2013 (UTC)

inamovilidad

"La Constitución garantiza la el respeto a los principios esenciales necesarios para el correcto funcionamiento del Poder Judicial; estos principios son la imparcialidad, la independencia, la inamovilidad, la responsabilidad y la legalidad."

la RAE dice que es "que no se puede mover", pero va en contra del la lógica del lenguaje. http://dirae.es/palabras/inamovilidad aparecio por primera vez en 1869 en la RAE.
in - a - movible
a - movible : que no se puede mover.
in - movible : que no se puede mover.
in - a - movible: seria lo contrario amovible, es decir que se puede mover.
o que es requeteinmovible que no existe ese termino.
--Scanner74 (discusión) 10:16 9 abr 2015 (UTC)
Gracias por no borrar esta sección. --BVFTY (discusión) 17:58 14 jun 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.justizia.net/Informacioncorporativa/default.asp?accion=primeraInst&Idioma=sp
• http://www.justizia.net/Informacioncorporativa/default.asp?accion=primeraInst&Idioma=sp

Elvisor (discusión) 21:59 23 nov 2015 (UTC)