Discusión:Pornografía

Yo creo que la imagen de Sylvia Saint debe salir porque no refleja en su totalidad el artículo; yo creo que es mejor poner una foto porno o simplemente no poner ninguna imagen.

Una declaración algo pretenciosa

Un navegante sin registrar ha incluido unos comentarios que yo me atrevería a calificar de algo pretenciosos sobre el estilo francés de Hardcore y el cine porno de los 80.

Como las afirmaciones, que no digo que no sean ciertas y justas, pueden parecer algo exageradas considero necesario que se citara la fuente que las califica como "los mejores del mundo".

Si en un futuro no apareciera la cita, parece que el navegante no es habitual, quizá sea bueno suavizar la información. --Zósimo 12:11 19 jul 2006 (CEST)

Cito parte del articulo sobre pornografía en la sección "Opiniones sobre la pornografía" "La crítica a la pornografía proviene principalmente de dos direcciones: por una parte, de los conservadores y religiosos, y por otra de algunas feministas.[cita requerida]" Soy estudiante de Sociología, no soy conservador, ni religioso, muy por el contrario tengo una mentalidad muy moderna, apoyo el feminismo, por lo tanto, creo que debería reformularse este párrafo, agregando que existen hombres que están en contra de la pornografía principalmente por un aspecto de conciencia, reconociendo el comercio sexual de mujeres, como esta denigra el género femenino y masculino, además de ser un móvil de la existencia de la prostitución. O si lo desean cambiar la frase "algunas feministas" considerando que hombres que apoyamos el feminismo lo transformaría en algunos y algunas. En síntesis considerar que existen hombres que están en contra de la pornografía, quienes no necesariamente son (o somos) conservadores o religiosos.--MostroRokero! (discusión) 18:16 1 jul 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que argumenta MostroRokero y querría añadir que este párrafo: "Que es degradante para la mujer. No obstante, este argumento ha perdido algo de fuerza desde que se han comenzado a hacer producciones pornográficas especialmente pensadas para agradar al público femenino. Además, varias actrices de porno norteamericanas han dicho en público que para ellas no es degradante; por otra parte, se defiende que las mujeres deben tener la opción de hacer algo degradante, si está bien pagado", debería ser eliminado: no se está valorando esta opinión, sino que se aporta como dato de en qué términos está la discusión ahora. Amén de que, el que alguien dedicado a la pornografía diga que para ella "no es degradante", no incluye que no lo sea de hecho. Además, he de decir que como mujer, leer esta parte: "se defiende que las mujeres deben tener la opción de hacer algo degradante, si está bien pagado" ha resultado del todo ofensivo para todas las mujeres. Me parece que es lo mismo que decir que se debe permitir a alguien que se deje convertir en un esclavo mientras se le pague bien....

Palabras antisonantes

Creo que deberían retirar la palabra 'puta' del artículo y evitarlas en su totalidad.

No entiendo la razón para eso. Me ha parecido ver que sólo se utiliza una vez y como traducción de una palabra griega.

Zósimo

No es por pretencioso, pero en la mayoría de los países de habla hispana es una palabra de mal gusto, no soy censor ni puritano, pero no me parece correcto.

En ese caso cámbiala y pon en los comentarios lo que acabas de decir en esta aportación.

--Zósimo 09:07 22 ago 2006 (CEST)

Yo creo que se discute trivialidades, cuando lo que es más importante discutir -a mi parecer- es las implicaciones sociales que tiene la pornografía. — El comentario anterior sin firmar es obra de Comotamoscomotamos (disc. • contribs • bloq). FedericoMP 14:41 20 nov 2006 (CET)

• Busquen la definición de puta (o prostitución) y van a ver que concuerda en un 100% con las personas que practican la pornografía. A cada cosa su nombre, ma' que actriz porno ni ocho cuartos, son putas lisa y llanamente.

Borrar la última aportación

La aportación a la parte de Opiniones sobre la pornografía me parece totalmente parcial, tendenciosa y sobre todo no fundada en fuentes para la cantidad de afirmaciones que contiene.

Soy partidario de que se neutralice y, sobre todo, cite fuentes verificables. De otro modo, creo que debería borrarse. --Zósimo 15:08 24 nov 2006 (CET)

¡Saludos! Me parece que acabo de hacer esto mismo, aunque no había leído antes tu comentario :) --Alzhaid 18:24 4 dic 2006 (CET)

Es muy evidente que la sección "Opiniones sobre la pornografía" es completamente no neutral, la diferencia de opiniones es de 1 párrafo a favor y 20 párrafos en contra de la pornografía (contando obviamente los "argumentos" que presentan que no están a favor), es muy pero muy obvio la falta de neutralidad y la de citas de la sección y del articulo en general. Por eso creo que el letrero de no neutralidad es necesario, así como el de referencias.  AS990  Escríbeme!  22:23 15 oct 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo en que "es completamente no neutral".

Alcances de la pornografía

Los términos empleados en este apartado, cumplen con los patrones de neutralidad comúnmente usados en Wikipedia, pueden ser perfectamente corroborados por especialistas en psicología, sexólogos. Carecen de sesgos religiosos, tendencias puritanas, moralidades predominantes. Debe haber consenso comunal para ser modificado, integrado o eliminado; de lo contrario, se considerará que quienes provocan cambios en el artículo muestran tendencias personales no neutrales respecto de la contribución. Espero vuestras apologías. Saludos:Usuario Mampato

Me ha parecido entender que somos dos los que consideramos que ese apartado no es neutral y menos aún basado en fuentes verificables, como se exige a una nueva aportación. Esto ya ha sido comentado más arriba y también lo he dejado yo por escrito en su discusión personal, a lo que recibí como respuesta que era la Verdad y que cualquier profesional puede confirmarlo; pero ese es trabajo que le toca realizar a usted por haber incorporado la información tras estar redactado el artículo.

Yo soy de la opinión que afirmaciones tan tajantes o términos como "vicioso" o "explota hasta la saciedad" son demasiado rotundos como para no contar con el respaldo de una fuente. La corrección anterior tenían el consenso de dos personas y la suya sólo de usted.

Haciendo caso de sus comentarios deje la redacción como está hasta que no obtenga consenso.

Zósimo

Vandalismo

Revertidas las últimas dos ediciones de Luis guillermo limon debido a actos vandálicos --Shamhain 22:07 19 may 2007 (CEST)

Demasiado subjetivo y de dudosa neutralidad

Muchos párrafos y afirmaciones sin citas y referencias que las respalden. Preeminencia de un solo punto de vista (el que defiende la pornografía como una forma válida de arte, si es que se puede considerar dentro de dicha categoría). De todas formas, agregué una referencia profesional, además de la mención de la RAE, importante en estos temas tan subjetivizados, EJEMPLO: Que tiene que ver Van Gogh con todo esto... por favor, demasiado derivado y alejado del tema es ese párrafo con tal mención!!!. Soy partidario de que el artículo se rehaga de nuevo, con un criterio más enciclopédico y neutral. Habrá que trabajar este artículo de comienzo a fin. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 03:23 14 oct 2007 (CEST)

Saludos. Lo que debes hacer es fácil, solo agrega la plantilla {{sinreferencias}} al lado de cada frase que debiera ser referenciada. Vigila el artículo, y si al cabo de un tiempo nadie ha podido referenciar lo señalado, lo borras. The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 03:58 14 oct 2007 (CEST)

Eso he hecho. Con respecto al tiempo, no conozco una política al respecto, pero esperaremos prudentenmente, caso contrario ya sería apasionado en el tema. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 01:51 17 nov 2007 (CET)

Más vigilancia

Al pedido de referencias no se responde...O se referencia o se elimana y ya se esperó bastante.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)23:51 3 mar 2008 (UTC)

Fuentes de pornografía

El artículo dice:

La pornografía se manifiesta principalmente a través de tres medios: el cine, la fotografía y la literatura, aunque también admite representaciones a través de otros medios como las revistas pornográficas, la escultura, la pintura, e inclusive el audio (teléfono erótico, entre otros).

¿Y dónde demonios se cita a internet? debería salir citada obligatoriamente... —Fillbit 23:08 27 ene 2008 (UTC)

Iberoamérica

Me gustaría saber porqué se ha incluido un apartado específico sobre el porno en Iberoamérica. Es que Wikipedia en español es una enciclopedia única y exclusivamente para Iberoamérica? ¿Qué pasa con la pornografía en Europa, en África, los EEUU o el Japón? Precisamente, creo que mencionar la importancia de la cultura porno japonesa, (el hentai) tendría más sentido que hablar sobre la industria porno iberoamericana, tan convencional como la de cualquier país europeo. Un saludo.---jps- (discusión) 17:13 22 feb 2008 (UTC)

Imagen Lolicon

Me parece que la imagen lolicon no tiene la relevancia suficiente para aparecer en este artículo. Ya que describe un subgénero dentro del hentai, y no hace referencia directa sobre la pornografía , se debe colocar una imagen más presentativa de lo que es pornografía y no un dibujito comiento paleta.

RAE y la palabra pornografía

El término pornografía es la unión de las palabras porno y grafía. Porno es una palabra griega que traduce como fornicar o fornicación, y grafía tiene que ver con el arte del dibujo y la escritura. Por lo tanto la palabra pornografía no significa prostituta, en tal caso, la mejor traducción sería: el arte gráfico del sexo sin resticción moral.

La palabra pornografía en el Diccionario de la Real Academia Española (RAE) en su vigésima segunda edición tiene el significado que afirma el artículo. Pero es curioso que dicha palabra, al parecer ha sido enmendada por la RAE, y presentada como un avance a la vigésima tercera edicion del diccionario (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pornografia). Tal enmienda reza asi:

1. f. Presentación abierta y cruda del sexo que busca producir excitación.

2. f. Espectáculo, texto o producto audiovisual que utiliza la pornografía. Prohibieron la venta de pornografía en los quioscos.

3. f. Tratado acerca de la prostitución.

Parece que nuestros amigos de la Academia de la Lengua han dejado de ser seguidores de esta "corriente de pensamiento que considera a la pornografía como una nueva forma de arte". Demás esta decir que hara falta una enmienda tambien en el artículo de wikipedia. Solo espero que esto no sea motivo para dejar sin sustento, fuente, referencia o relevancia la afirmacion del artículo de que algunos, como yo, creemos aun en que cierta pornografía si alcanza el nivel de arte.

Imagen de sex-shop

En el pie de la segunda imagen se indica que anuncia un espectáculo porno. Está claro que es un sex-shop, pero ¿dónde está el anuncio del espectáculo? Valencia1900 (discusión) 19:45 17 oct 2009 (UTC)

Al parecer esa imagen fue extraída de la Wikipedia en inglés. En la parte de arriba dice "Peep Show", que significa "Espectáculo sicalíptico". Además Show casi siempre es traducido como espectáculo. Vubo (discusión) 21:37 17 oct 2009 (UTC)

TRADUCCION

Recomendaria la traduccion del articulo escrito en ingles por disponer de mayor elenco en lo que respecta a fuentes y referencias. Siento no poder realizarlo yo mismo, pero temo de no disponer del nivel necesario para elaborarlo correctamente.

relevancia de "pirateria" de películas pornográficas

El artículo es sobre pornografía, no sobre películas pornográficas. No veo la razón para que haya una sección hablando sobre el efecto que tiene la distribución ilegal de copias a través de internet sobre la industria de las películas pornográficas. Me parece más adecuado ponera esa información en un artículo sobre distribución ilegal de copias de información digital ("piratería", si se quiere).

Eliminar juicios de valor

El párrafo «La Real Academia Española define a la pornografía como "el carácter obsceno de las obras literarias o artísticas"1 Es decir, todo lo que ofenda al pudor y que se represente artísticamente. En 1987, en el Segundo Simposio Nacional Multidisciplinario de Sexualidad Humana, en Argentina, se ha considerado que la actual pornografía desvirtúa la sexualidad humana, expresándola en formas violentas, ya sea explícitas o implícitas, y siempre en una relación de poder y servidumbre de la mujer hacia el hombre o, en ocasiones, inversamente.»

No aporta nada sino un sesgo valorativo (más allá del propósito meramente informativo de una enciclopedia), tanto en la definición del normalmente bastante neutral y respetable DRAE, como en la del simposio en Argentina (¿desde cuando un simposio nacional en un discreto país es criterio de autoridad?).

Por ello elimino dicho párrafo.

Saludos.

Incoherencia

La frase "... el uso más antiguo de que se tiene constancia es, en francés, de la década de 1800..." carece de sentido. Procedería a cambiarla, pero no puedo deducir lo que el autor quiere decir, ni dispongo de los datos específicos necesarios.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 13:28 19 mar 2013 (UTC)

Pornografía no es sólo negocio

En el apartado "Reducción de ventas" se achaca a la proliferación de copias gratuitas el declive de la industria pornográfica, pero no se menciona que el fácil acceso a la tecnología de grabación digital, así como a la distribución por internet, también han propiciado la producción de material pornográfico por parte de un gran número de pequeños productores. Y a esta producción debe sumarse, también, las grabaciones realizadas por particulares con escaso o ningún ánimo de lucro.--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:28 24 sep 2014 (UTC)

Hola, si tienes referencias de lo que indicas, puedes complementar el artículo con ese material. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:32 24 sep 2014 (UTC)

Gracias por tu amable comentario, ¿cri cri?. Procedo a modificarlo. Dejo aquí dos referencias, ya que en algunas ocasiones he tenido dificultades para incluir un enlace en un artículo: "SEXO QUE VENDE: Economía de la producción de películas porno", de María Elvira Díaz‐Benítez, sobre la aparición de pequeños productores y freelancer, que compiten con los existentes, y http://tuopinas.blogia.com/2008/101902-la-voz-de-mi-pueblo-diario-de-bienservida-n-833-por-d.-luis-serrano.php, acerca de la competencia entre el porno industrial y el porno doméstico.--Sannicolasdeugarte (discusión) 06:42 25 sep 2014 (UTC)

NUEVA PORNOGRAFÍA VIOLENTA

Hay mucha controversia con la nueva pornografía (de la última década) y de cómo influye a los adolescentes, creo que cabría mencionarlo. De hecho, ha pasado de ser un subgénero violento a instalarse en el porno convencional. La pornografía existe desde que el ser humano es ser humano y era inevitable que con Internet se difundiera de forma masiva. Esto es lógico y no debería ser peligroso. La peligrosidad no radica en la imagen pornográfica, sino en la pornografía actual que carece de cualquier control y que está en manos de unos nuevos actores y directores que mezclan la violencia contra la mujer, la humillación a la mujer y otras diversas desviaciones del ser humano, con la sexualidad. Más que nada, lo peligroso es que estas practicas extremas que llevan casi al límite vital el cuerpo femenino, que eran consideradas desviaciones sexuales extremas en la pornografía de hace tan solo 20 años, hoy se han convertido en corriente principal y moda sexológica del porno. De hecho, es tarea casi imposible encontrar otro tipo de pornografía que no sea ésta. Uno de los primeros impulsores de este porno fue precisamente Max Hardcore.

Enlaces rotos

• http://www.inmagazine.es/blog/?p=13689

Elvisor (discusión) 11:25 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pornografía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.inmagazine.es/blog/?p=13689
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130804093517/http://voices.yahoo.com/feminism-waves-brief-overwiew-first-second-568867.html a http://voices.yahoo.com/feminism-waves-brief-overwiew-first-second-568867.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:05 27 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pornografía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150421050000/http://www.fes-web.org/archivos/congresos/congreso_10/grupos-trabajo/ponencias/379.pdf a http://www.fes-web.org/archivos/congresos/congreso_10/grupos-trabajo/ponencias/379.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:04 29 jul 2018 (UTC)

Avisos

Estoy poniendo avisos en páginas relacionadas con esto en Wikipedia. Por favor, permitan la edición. Wolfie 501 (discusión) 18:38 29 abr 2021 (UTC)

Mal hecho, ese tipo de avisos no se ponen en los artículos. Beto·CG 18:49 29 abr 2021 (UTC)