No sé el motivo por el cual se incluye a Asturias en la relación de territorios con nacionalismo cuando el mismo no es significativo a efectos electorales. Si se le incluye también debería estar Cantabria, donde hay practicamente el mismo porcentaje que en aquella.
No hace referencia al nacionalismo en Baleares (sí al regionalismo). Adjunto un esbozo para que si el administrador de la página lo acepta, se publique.
El nombre debería ser ese, ya que el concepto "nacionalismo balear" no es utilizado.
"Existe un nacionalismo mallorquín y menorquín (ambos sobre el 10-15%) representado des de el año 1979 por el PSM-Entesa Nacionalista (ver link en wikipedia) y un nacionalismo ibicenco mucho más insignificante. El nacionalismo en Baleares, va frecuentemente asociado al nacionalismo catalán, ya que los vínculos lingüísticos y culturales entre ambos pueblos nutren la base ideológica del nacionalismo de las islas Baleares, respetando las casracteísticas propias de los pueblos que forman cada isla.
En los años 90, Unió Mallorquina, pasó de ser una fuerza regionalista a ser nacionalista liberal. Otros partidos de centro-izquierda se definen nacionalista, Entesa per Mallorca, Més per Menorca o la Entesa Nacionalista i Ecologista d'Eivissa, además de ERC-Illes, éste último de clara vocación pancatalanista.
En los primera década de los años 2000, los partidos nacionalistas de Baleares, tienden a coaligarse con otras fuerzas progresistas y ecologistas (IU y Verds), formando Entesa per Menorca, BLOC per Mallorca, Eïvissa pel Canvi y Gent per Formentera." Recientemente se ha hecho una encuesta sobre sentimientos patrióticos e independentismo en Baleares, y el 20 % de Menorquines aseguraban apoyar la independencia, más del 70 % del total dijo sentirse Menorquin antes que Balear, Catalán y Español, en la "part forana" de Mallorca (el 70 % del territorio) y en Formentera también se reunían datos parecidos a los de Menorca, pero no tan separatistas. Palma de Mallorca e Ibiza (la isla en general) arrastraron los datos menos independentistas y separatistas.
Último comentario: hace 14 años4 comentarios2 usuarios en la discusión
El mapa sobre voto nacionalista contiene un error en los datos referentes a Asturias donde aparece que el nacionalismo no supera el 1 %, en concreto en las elecciones de 2007 Unidá Nacionalista y Andecha Astur consiguieron entre los dos un 1,10 % de los votos por lo que en el mapa Asturias debería aparecer en la horquilla que va del 1 al 5 por ciento Resultados de las elecciones a la Junta General del Principado 1983-2007
Según estos resultados, ninguna de las formaciones que nombras se presentó a elecciones. Lo más cercano seria la URAS, considerada como regionalista. Si bien en los artículos referentes a Andecha Astur y Unidá Nacionalista Asturiana si que se nombran los resultados que aparecen, aunque la fuente que se cita no funciona actualmente. He mirado en Internet Archive y tampoco hay nada, no obstante, en el momento exista una fuente de solvencia, estaré encantado de editar y corregir el mapa. Salut! --MutxamelVine a mi!18:08 14 jun 2009 (UTC)Responder
En el caso de Navarra la horquilla debería de estar entre 25-35%, de hecho en el artículo sobre Navarra ya viene que el voto nacionalista se calcula de un 27,36%. Obtenido de la suma de Nafarroa Bai, Partido Carlista de Euskal Herria y los votos nulos menos la media de votos nulos en otros comicios (para calcular el voto de ANV). Si le restamos el voto carlista la cifra se queda en 27,06%, por lo que la horquilla no sería 15-25% sino 25-35%. Un saludo.
En la Comunidad Valenciana pone entre 5%-15% cuando luego en el artículo se señala que la formación nacionalista BNV presentándose sola en las municipales de 2007 obtuvo el 4,29% de los votos. Supongo que han contabilizado los votos a Izquierda Unida como nacionalistas lo cual es totalmente arbitrario e interesado. Por tanto el mapa debería corregirse y dejar a la Comunidad Valenciana entre un 1%-5%
Pues incido en lo mismo y pregunto ¿se han contabilizado todos los votos a Izquierda Unida como nacionalistas?, porque era el partido de mayor peso en la coalición "Compromís pel País Valencià" por lo que reitero que sería arbitrario e interesado. Puesto que tu explicación es esa procederé a borrar el mapa al no ser correcto.
Incide en lo que quieras, el mapa está hecho basándose en los resultados de las elecciones autonómicas de todas las comunidades autónomas –no vamos a comparar autonómicas de unos con locales de otros, es poco objetivo– , y en el País Valenciano la coalición Compromís pel País Valencià sacó más de un 7%. Como se puede ver en su programa, se declaran nacionalistas. Intentar separar el voto de unos y de otros en una coalición es, cuanto menos, arriesgado. El 7% de gente que votó a esa coalición sabía que votava una opción nacionalista de izquierdas, y es un dato objetivo. --81.202.70.126 (discusión) 18:34 12 dic 2009 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años4 comentarios4 usuarios en la discusión
El mapa no es correcto, pues si nos fijamos en la encuesta realizada por la fundación Bertelsmann,[1] los ciudadanos baleares tienen el mismo porcentaje de identificación con España que los madrileños, sin embargo, no están al mismo color, además, no hay ningún nacionalismo y regionalismo fuerte, pues en todas las autonomías, la mayoría de la gente se siente identificada con España, con lo que siempre van a ser minorías.
Tal y como dicta la leyenda, el mapa está basado en datos electorales de las elecciones autonómicas. En las Islas Baleares, concretamente, existen los partidos nacionalistas Unió Mallorquina, el PSM-EM i Eivissa pel Canvi que entre todos suman 8 escaños, cerca del 14% del voto. Diría que tienen cierta fuerza. --MutxamelVine a mi!13:13 20 jun 2010 (UTC)Responder
Hola. No participo activamente en Wikipedia y no sé muy bien cómo hacer esto, espero que me disculpéis. Pasaba por aquí sólo para informar de un error: se afirma que el nivel de importancia de los nacionalismos menos potentes es: "y en menor medida en Valencia, Baleares, Asturias, Aragón y Andalucía, por ese orden". No estoy de acuerdo. Un mero vistazo a los resultados electorales de 2011, donde las municipales se celebraron en toda España, muestra como los resultados de los partidos nacionalistas aragoneses (PAR y CHA) alcanzan el 19%, una cifra bastante superior a la cosechada por partidos valencianos o baleares, y no digamos ya asturianos (a no ser que se considere al FAC nacionalista, cosa más que discutible). Os dejo los enlaces por si alguien más experto quiere corregirlo. http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/02/ + http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/03/ + http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/17/ + http://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/04/
El mapa también está mal porque Aragón debería estar en la horquilla del 15%-25%, y sin embargo tiene el mismo color que Valencia o Baleares. El nacionalismo aragonés es el más potente de los nacionalismos "medianos" de las regiones españolas, pero el artículo da a entender lo contrario. Desde mi punto de vista es un error.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.39.18.156 (disc. • contribs • bloq).
Pues te animo a hacer dos cosas. La primera, firmar tus comentarios en la página de discusión incluso aunque no seas un usuario registrado. La segunda, editar y cambiar el artículo conforme a lo que has indicado. No he comprobado los resultados pero creo que tienes razón al considerar que los partidos regionales aragoneses tienen más peso que los de otras regiones que has mencionado. Una de las cosas que hay que hacer en los artículos es contar las cosas como son, y no como las ve mucha gente llevada por ciertos prejuicios. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:37 7 oct 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años3 comentarios3 usuarios en la discusión
Se podría hacer mención también a los movimientos regionalistas que han surgido en la provincia de Madrid, de los que contamos con 2 casos.
Por un lado encontramos el caso de Alcalá de Henares, que desde hace tiempo lleva reivindicando un reconocimiento político para la ciudad complutense, la creación de una nueva provincia dentro de la CAM que acogiera a Alcalá y a todos los municipios del corredor del Henares, incluso se podría abarcar parte de la provincia de Guadalajara. También se pide el reconocimiento cultural de la ciudad y la desaparición del fuerte centralismo gubernamental que existe en la Comunidad de Madrid.
Por otro lado, también surgieron voces para la creación de una nueva macro-ciudad y además una nueva provincia en Madrid que abarcara todos los grandes municipios del sur de la Comunidad, en este caso, Móstoles, Leganés, Alcorcón, Fuenlabrada y Getafe. Esta propuesta surgió en la voz de Esteban Parro, alcalde de Móstoles, que argumentó :"dicha mega urbe justificaría por sí sóla la creación de una segunda provincia en la comunidad, abandonando definitivamente el lastre que supone para nuestra región ser una Comunidad Autónoma uniprovincial."
Por último, esto quizá no sea tan regionalista, pero existe un sentimiento en Getafe por llegar a ser capital de la Comunidad.
Echo en falta la cita del nacionalismo/regionalismo castellano en Madrid. Bien integrar a Madrid en un única Comunidad Castellana (más común) o sumarla a Castilla- La Mancha, criterio que creo se barajó cuando se diseñó el artificial mapa autonómico del territorio castellano, que al final ha quedado como lo conocemos: troceada Castilla en 5 Comunidades.
Por otro lado al hablar de la supuesta iniciativa de una provincia de Alcalá que incluya al Corredor del Henares (sin límites concretos definidos) nunca he oído de esa iniciativa por Coslada o San Fernando. Yo lo he dicho a veces destacando la importancia histórica de Alcalá en la zona (cuando voy a ver a mi cuñado a Alcalá) pero no sabía que hubiera alguna propuesta política en esa línea, como comentan más arriba--81.61.214.228 (discusión) 22:59 20 nov 2012 (UTC)JMartín - CosladaResponder
Último comentario: hace 13 años6 comentarios2 usuarios en la discusión
Como lo he indicado en commons, el mapa de las "nacionalidades históricas" me parece incorrecto. El País Valenciano no tuvo estatuto aprobado durante la segunda república, solo fue un avanproyecto, que nunca entró en vigencia. Otra cuestión es saber si el PV puede ser considerado o no nacionalidad histórica por ello, hay argumentos en pro y otros en contra, pero de cualquier manera es un tema debatido y no hay motivo por el cual WP no debería reflejar este debate y aceptar un punto de vista como admitido sin más. Xic667 (discusión) 12:42 12 jun 2011 (UTC)Responder
Parece que debería tener el mismo color que Aragón o Canarias, ya que es nacionalidad histórica desde 2006 con la reforma de su estatuto. Por otra parte debería diferenciarse también a Asturias y Cantabria con un tercer color o tono, ya que oficialmente son "comunidades históricas". Saludos!--L'irlandés (discusión) 13:20 12 jun 2011 (UTC)Responder
He adaptado el mapa anterior (poniendo a Valencia como le corresponde y señalando Asturias y Cantabria como comunidades históricas, según está descrito en sus estatutos de autonomía) por si alguien quiere ponerlo: --L'irlandés (discusión) 11:12 15 jun 2011 (UTC)Responder
La comunidad valenciana tuvo un estatuto de autonomía aprobado durante la república, en 1937. Sólo que no se tiene en cuenta debido a que sucedió en un contexto revolucionario y de guerra, de ahí la controversia a considerarse como nacionalidad histórica pre-democracia o no. Por otra parte, ni Cantabria ni Asturias se definen como nacionalidades históricas en sus respectivos estatutos de autonomía. Saludos!
La constitución española sólo distingue entre nacionalidades históricas y regiones, el término comunidad histórica es un pegote a medio camino, no es lo mismo comunidad que nacionalidad, aunque ambas tengan el apellido histórica. Saludos!
Los partidos leonesistas han tenido un porcentaje inferior al 1% de los votos en la provincia de Salamanca así que en el mapa la provincia salmantina debe colorearse de amarillo, no de verde.
Último comentario: hace 11 años3 comentarios3 usuarios en la discusión
Vivo aquí y jamás he oído hablar de ello. El único movimiento reivindicativo, a otra escala es el cartagenerismo, muy conocido aquí y creo que también en el resto de España.
¿País murciano? Menudo disparate, el que lo ha escrito se ha quedado a gusto. Y esa bandera jamás la he visto. Lo único que puedo decir de ella es que es una fusión entre la bandera de la provincia marítima de Cartagena (utilizada por los cartageneristas)y la bandera de la Región con una estrella para marcar el citado nacionalismo.
Yo optaría por suprimir la sección del nacionalismo murciano, pues no existe.
Además la Región de Murcia es la comunidad autónoma en la que la gente tiene el menor sentimiento de pertenecer a ella, y nos consideramos, en general, españoles e incluso en algunos casos europeos antes que murcianos (salvo quienes viven en la ciudad de Murcia, evidentemente).
[1]
Sólamente quería decir que estoy de acuerdo con el arriba firmante y que recuerdo un post en un foro de internet en el que se creó la bandera que mezcla la de la región con la de la provincia marítima de Cartagena. De hecho la crearon seguidores del CF Ciudad de Murcia (de izquierdas) para lucirla en el estadio como diferenciación con la hinchada del Real Murcia (tradicionalmente de derechas), porque se ve que si estos segundos lucían banderas de España, sería de izquierdas hacer una bandera nacionalista murciana. Recuerdo que se hicieron varios modelos y éste fue el elegido para hacer no se qué pancarta. Luego, nacionalistas de otros lares (sin duda con ese afán de autojustificarse que les caracteriza) y asociaciones de dudoso prestigio como Jarique (el sitio web de la "llengua murciana", un galimatías que yo no entiendo, y eso que vengo de al menos 5 generaciones de gente de huerta) le dieron bombo a este invento que, repito, no deja de ser un mero divertimento relacionado con el fútbol. También fue en esta época cuando aparecieron algunas pintadas por varias pedanías de Murcia, todas del mismo autor, con la misma caligrafía, que decían "Murcia Llibre" con una estrellita entre las dos palabras.
Si se quiere hablar de algún sentimiento no ya nacionalista, sino regionalista a nivel regional (Cartagena es otra historia) os remito a los resultados que han ido obteniendo la retahila de partidos regionalistas murcianos que se han presentado a las elecciones. Raro es el que se presenta a dos elecciones.
Efectivamente, el nacionalismo murciano no existe más allá de algunos de los 100 aficionados del Ciudad de Murcia o de los cuatro o cinco habituales de Jarique. 83.53.88.148 (discusión) 00:32 30 sep 2012 (UTC)PeskadormResponder
Quizás habría que trasladar el nacionalismo murciano al apartado regionalismo, puesto que lo que realmente ha existido ha sido un regionalismo, literario pero también político, en el que se enmarcan los partidos que se citan, que siempre se declararon regionalistas y que en algún caso obtuvieron representación municipal. Si nadie se opone procederé a trasladarlo. Crearé también un artículo propio sobre el regionalismo murciano en el que también incluya su versión literaria.--Gregorico (discusión) 21:32 19 jun 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años7 comentarios2 usuarios en la discusión
Ninguno de estos dos partidos de Aragón son considerados nacionalistas, incluso las mismas siglas del PAR lo dejan claro "Partido Aragonés Regionalista" y en la web de ambos partidos no se autodefinen por ningún lado como nacionalistas, sino como aragonesistas, regionalistas y socialdemócratas
Lo curioso es que en los artículos respectivos de CHA y Nacionalismo Aragonés, he requerido citas de que ambos partidos son nacionalistas y han puesto dos enlaces donde por ninguna parte se especifica que sean nacionalistas. Si alguien con más experiencia en wikipedia puede cambiar esta situación, porque cuando lo hago yo lo eliminan inmediatamente y cuando requiero citas, me ponen citas que nada tienen que ver con lo requerido, para justificar lo injustificable de que son nacionalistas, cuando simplemente no lo son y por tanto se está mintiendo. --79.159.79.91 (discusión) 15:56 24 may 2012 (UTC)Responder
Si has leído la referencia en la GEA sobre el PAR (o cualquier información en internet) sabrás que las siglas del PAR ya no incluyen Regionalista desde hace bastantes años. En la web de la CHA (enlace como referencia) critican el regionalismo. La referencia en la GEA afirma que son nacionalistas. Además, este artículo trata de los regionalismos y nacionalismos en España (en general), sería más conveniente que dijeras esto en sus discusiones respectivas.--Franxo (discusión) 16:04 24 may 2012 (UTC)Responder
Pero es que el mismo enlace que tu has puesto para justificarlo, aparece el PAR, como "Partido Aragonés Regionalista" en todo caso no pongas dicho enlace. Por otro lado que un partido critique el regionalismo no significa que ya sea nacionalista, porque de hecho no hay ninguna referencia por parte de ellos para definirse así. Me dices que el la GEA aparece dicha referencia, pues índicame por favor el párrafo en concreto, porque yo no lo veo. Lo discuto por aquí, porque este artículo también trata sobre el tema, también lo he discutido en los artículos de CHA y Nacionalismo Aragonés, pero ni caso.--79.159.79.91 (discusión) 16:11 24 may 2012 (UTC)Responder
PAR: La línea autonomista/regionalista de este partido sufrió cambios de cierta importancia a raíz de su VI Congreso (febrero-1990): se definió como nacionalista, reforzó su idea del autonomismo y la defensa de la «autonomía plena» para Aragón, y cambió su tradicional nombre (Partido Aragonés Regionalista) por el de Partido Aragonés y Se declara, además, a favor de un estado federal, en el marco del cual propone un proyecto nacionalista para Aragón. En este nuevo giro, se recogen los términos «federalismo» y «nacionalismo» rechazados en los congresos anteriores
CHA: Chunta Aragonesista nació en 1986 como proyecto aragonesista y de izquierdas, Somos necesarios para plantarle cara a la derecha, a la españolista y a la regionalista, porque son lo mismo, porque son los de siempre y Así se ha ido configurando una sólida propuesta nacionalista y de izquierdas, que permite afianzar con firmeza el proyecto político de CHA hasta llegar a las elecciones autonómicas y municipales del 22 mayo de 2011
Lo curioso es que vas a sus respectivas web, por lo menos la de la CHA y por ningún lado ves que hable de que su ideología sea nacionalista, como si se ve en otras webs de partidos nacionalistas. Tampoco se entiende que si se supone que son nacionalistas, como es que van en alianza con el PP e IU, una cosa es pactar y otra ir en alianza a unas Generales con el PP e IU, algo más propio de partidos regionalistas tipo UPN, a los que a nadie se les ocurriría definir como "nacionalistas", por tanto algo no cuadra y por una mención que diga la GEA así muy sui géneris, no significa que ya lo sean. Para mí una referencia válida sería la de la propia web oficial de estos partidos, porque por esa regla de tres puedo encontrar varias referencias donde también de manera sui géneris se diga que UPN o PRC, entre otros regionalismos, también son nacionalistas. Pero allá wikipedia donde quiera poner los criterios. --79.159.79.91 (discusión) 22:01 24 may 2012 (UTC)Responder
Por cierto y esto es verídico, el noveno congreso de CHA, celebrado en febrero de este año, en su ponencia ideológica se definen como socialistas, no como nacionalistas, yo creo que esa es la mejor prueba y referencia, pero ya veo que aquí cada cual pone los criterios personales que le plazcan.--79.159.79.91 (discusión) 22:19 24 may 2012 (UTC)Responder
Las referencias son válidas y fiables. El razonamiento que planteas es fuente primaria. Si no te gusta que ni se auto-denominen ni que se les llame nacionalistas, siempre puedes comunicárselo a ellos mismos en persona.--Franxo (discusión) 11:29 25 may 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
Incluir un mapa como este, en el que se muestran unas reivindicaciones y otras no, me parece que es abrir la caja de Pandora. Debería ser eliminado.
Regiones de España con fuerzas políticas separatistas y sus reclamaciones.
A bote pronto faltan "reclamaciones" del País Vasco en Cantabria y Castilla, de Cantabria en Castilla, Asturias y el País Vasco, de Asturias en Cantabria y Castilla, de Castilla en Cantabria y seguramente más que desconozco.--L'irlandés (discusión) 10:16 18 jun 2012 (UTC)Responder
Completamente de acuerdo, además no se pone un criterio en cuanto a los separatismos. Porque en Cantabria, el caso que conozco, es mínimo y serán cuatro y el del tambor. --Astillerense (discusión) 11:36 18 jun 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 12 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
En el apartado "Movimientos nacionalistas en las nacionalidades históricas" se dice que "según la Constitución Española se considerán nacionalidades históricas...". Esto es rotúndamente falso. En ningún artículo de la Constitución se define el término "nacionalidad histórica", tan solo se habla de "nacionalidades y regiones" en el artículo 2, sin distinguir entre unas y otras. En otros apartados se habla también de "territorios" o "provincias limítrofes" o "provincias con entidad histórica".
La fórmula de acceso a la autonomía plena para los "territorios que en el pasado hubiesen plebiscitado proyectos de Estatutos" está en la Disposición Transitoria 2ª, y no en el artículo 151.
Por último, en el apartado "Nacionalismo vasco" se dice que la Constitución prevé la unión de Navarra al País Vasco, pero que el procedimiento es "complicado", insinuando que ésta es la razón por la que no se ha materializado. La realidad es que la Disposición Transitoria 4ª posibilita la unión por iniciativa del "órgano foral" (hoy sería el parlamento foral)por "mayoría de sus miembros"(ni siquiera mayoría cualificada) y que sea ratificada en referéndum por los navarros "por mayoría de los votos válidos emitidos"(idem). Es decir, un sistema sencillo que si no ha sido ejercido es porque los anexionistas vascos no han conseguido mayoría (ni de lejos) en el parlamento foral, es decir, porque los navarros no han querido (ni quieren) unirse al País Vasco. - --79.155.100.108 (discusión) 16:41 22 ago 2012 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 2 sep 2012 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años11 comentarios2 usuarios en la discusión
Analizando el artículo -que versa sobre nacionalismos y regionalismos en España- no considero correcta la inclusión del cartagenerismo, el bercianismo y el Campo del Gibraltar al ser movimientos que propugnan mayoritariamente la realización de nuevas provincias. Provincialismo y regionalismo no son el mismo término. En el caso del cartagenerismo, es tradicionalmente y de forma mayoritaria un movimiento de la ciudad de Cartagena por la creación de la provincia del mismo nombre, no un movimiento regional. Propongo por tanto que se reforme el artículo en este sentido. Al igual que el traslado del nacionalismo murciano a regionalismo murciano, puesto que el primero es y ha sido inexistente. --Gregorico (discusión) 07:02 24 jun 2013 (UTC)Responder
Tanto el nacionalismo murciano como el regionalismo murciano son y han sido (al menos en franquismo y democracia) totalmente inexistentes. No ha habido un solo partido regionalista murciano con diputados en la Asamblea Regional. Dejo un enlace de un artículo de periódico donde citan un estudio de una consultora (que leí, pero no lo encuentro) que donde queda patente el poco sentimiento regional que hay en la Región de Murcia. El sentimiento regionalista no llega a Murcia
El cartagenerismo ni es un movimiento exclusivamente provicialista (todos quieren la provincia, y a partir de ahí, hay quienes quieren una Región), ni es un movimiento exclusivamente de la ciudad de Cartagena. El cartagenerismo existe en mayor o menor medida en todos los municipios del Campo de Cartagena: Cartagena, La Unión, Fuente Álamo, Torre-Pacheco, Los Alcázares, San Javier, San Pedro del Pinatar y Mazarrón, especialmente en los dos primeros. --Anpecer93 (discusión) 18:54 16 jul 2013 (UTC)Responder
Efectivamente el nacionalismo murciano ha sido inexistente, hoy día existe aunque muy minoritario, pero también se recogen en este artículo movimientos regionalistas o nacionalistas de escasa fuerza. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que el regionalismo murciano haya sido inexistente. Partidos han existido, sin escaño en la Asamblea cierto (igual que los cantonales de Cartagena) pero consiguieron concejales en diversos municipios (puse enlace de resultados del Ministerio del Interior), vamos, igual que el PCAN y el posterior MC en el caso exclusivo del municipio de Cartagena. Y es aquí en donde también defiendo que el cartagenerismo es único y exclusivo del municipio cartagenero, puesto que jamás se presentó ningún partido cartagenerista en los municipios de la comarca, ni contó con apoyo electoral. Ahi queda claro que aunque hay un sector que pide una región aparte, resulta tan minoritario dentro del movimiento que la clasificación del cartagenerismo queda mejor encuadrada dentro del provincialismo.--Gregorico (discusión) 22:34 17 jul 2013 (UTC)Responder
De acuerdo con gran parte de lo que dices, salvo dos cosas. En primer lugar nunca he visto, ni oído, ni conocido ningún partido nacionalista murciano, y vivo en esta Región. Respecto la bandera "nacionalista murciana", solo la he visto entre los seguidores de un equipo de fútbol, el Ciudad de Murcia. No encuentro el enlace del Ministerio del Interior que mencionas, si los pudieras volver a poner estaría muy bien. A la espera de los enlaces, no veo conveniente incluir en esta página corrientes con seguimiento muy escaso, con unos cientos de votos, porque si lo hacemos, la lista de nacionalismos sería infinita y nada realista. En cualquier caso se podrían incluir en una nueva sección de corrientes minoritarias, aquellas que no sobrepasen un cierto número de votos ni hayan tenido representación política en ayuntamientos o instituciones superiors, con un cierto numero de habitantes (tampoco veo conveniente incluir corrientes nacionalistas que solo se den en pueblos con poca población). Creo que solo sería conveniente incluir aquellas corrientes que hayan contado con representación política en ayuntamientos o instituciones superiores, y que sobrepasen un umbral de votos.
Con respecto al cartagenerismo, decir que no es un movimiento único y exclusivo del municipio de Cartagena. En la vecina localidad de La Unión (antes diputación del municipio cartagenero) hay un gran sentimiento cartagenerista, es un municipio muy ligado a Cartagena, cuyos núcleos están separados de Cartagena por escasos kilómetros, y cuyo su territorio es una isla rodeada por el municipio de Cartagena. En otros municipios del campo de Cartagena también ha habido actividad cartagenerista, aunque no haya habido representación electoral de partidos cartageneristas. El movimiento cartagenerista no es exclusivamente de los partidos cartageneristas, también en gente apolítica y de los todos los partidos, incluyendo a los más votados (PP y PSOE). Por ejemplo, en 2006, el Alcalde de los Alcáceres, municipio del Campo de Cartagena, expresó su apoyo a la nueva provincia.[2]Otra muestra de ello fue, en 1998, el apoyo, por unanimidad de los grupos municipales entre los que se incluían Partido Popular, PSOE e Izquierda Unida a una moción en la que se reconocían las aspiraciones cartageneras a la provincialidad, comprometiéndose el Ayuntamiento incluso a la celebración de un referéndum.[3][4] En 2011, Caridad Rives, la candidata del PSOE a la alcaldía de Cartagena, se posicionó a favor de la biprovincialidad.[5]
Añado, que no se debería incluir como movimiento provincialista un movimiento que tiene dos vertienes: la regionalista y la provincialista. Lo único que piden en común los partidos cartagenerista es la provincia de Cartagena, a partir de ahí hay diversidad de opiniones con respecto al regionalismo o provincialismo. Por ejemplo Movimiento Ciudadano sí deja clara su posición de pertenencia a la actual Región (con cambio de nombre a uno más neutral). En cambio, en el Partido Cantonal (que incluso ha llegado a regir el consistorio cartagenero) hay variedad de opiniones, y ninguna "oficial" del partido.--Anpecer93 (discusión) 18:41 18 jul 2013 (UTC)Responder
Me parece bien seguir el debate en esta sección. En primer lugar, no mezclemos nacionalismo con regionalismo murciano. El nacionalismo murciano es muy reciente y muy minoritario, presente -como dice en el artículo- en una Asociación como Jarique y en parte de los aficionados de un club de fútbol. Por tanto, nunca contó con partido ni representación parlamentaria ni municipal, por eso aparece en un apartado dentro de los nacionalismos en donde se resalta su carácter minoritario junto al igualmente reducido nacionalismo extremeño. En cuanto al regionalismo murciano, tu decías al principio que es casi inexistente al igual que el nacionalismo murciano, y no es así. Los partidos que aparecen en el artículo existieron, y en el caso del Partido Murcianista y Unión Democrática de la Región de Murcia obtuvieron concejales en diversos municipios (http://www.infoelectoral.mir.es/min/) en las elecciones que vienen referidas -1991 y 2007 respectivamente-. Aunque hoy día no exista partido oficial que lo represente, no hay que menospreciar el uso que del regionalismo ha hecho el PP murciano en la Región con el tema del agua.
En cuanto al Cartagenerismo, me confirmo en lo dicho. Mis experiencias personales con gente de La Unión van precisamente en sentido contrario, más en línea con la vieja rivalidad que existía con la vecina Cartagena, pues no hay que olvidar que La Unión llegó a ser una de las ciudades más pobladas de la región a principios del siglo XX, y mucha gente opinaba que la riqueza de las minas unionenses se la llevaba Cartagena, cosa de piques vecinales. Y con el resto de municipios, no hay que confundir posiciones favorables a la bi-provincialidad (que también las ha habido incluso en la ciudad de Murcia), con el cartagenerismo. En esa posición favorable a la bi-provincialidad hay que entender posturas como la que puntualmente declaró el ex-alcalde de Los Alcázares. Pero el cartagenerismo, a día de hoy, sigue siendo un fenómeno netamente localista, presente en todas las ideologías en Cartagena, pero que nunca ha llegado a traspasar del todo los límites municipales más allá de alguna declaración a título personal a favor de la bi-provincialidad. No ha habido presencia de partidos ni declaraciones a favor de más ayuntamientos de la comarca. Basta recordar que incluso el Partido Murcianista consiguió 2 concejales en San Pedro del Pinatar en 1991, y en Mazarrón o San Javier el mismo partido rozó el concejal con un 4,62% y un 4,69% de votos (se suele conseguir concejal a partir del 5% de votos).--Gregorico (discusión) 21:16 18 jul 2013 (UTC)Responder
El hecho de que en esos municipios obtuviera representación parlamentaria el Partido Murcianista, no dice nada en contra del cartagenerismo. Es más el "nacionalismo murciano" y el regionalismo murciano (de ahora en adelante los trataré como cosas diferentes) no están reñidos con el cartagenerismo. Cualquier "murcianista" (me refiero a los que creemos necesario aumentar el peso político de nuestra Región en España, y no perder nuestras tradiciones en favor de otras más influyentes como las andaluzas y las valencianas) puede ser cartagenerista. Y cualquier cartagenerista puede ser murcianista. Por ejemplo, la plataforma 2es+, por la biprovincialidad de la Región de Murcia, se podría considerar murcianista, algunos de sus argumentos son que la Región necesita más fuerza en las cortes nacionales, y una segunda provincia daría 4 diputados y dos senadores más a la Región de Murcia en Madrid. Otro ejemplo de compatibilidad es el provincialismo en el campo de Gibraltar (Algeciras como capital), apoyado (y sustentado) políticamente por (en) el partido nacionalista andaluz Convergencia Andalucista. El murcianismo regionalista pide más fuerza para la región de Murcia, y respeto por su cultura y tradiciones, no habla de provincias. El murcianismo nacionalista, pide lo mismo, en una nación propia, sin referencias a subdivisiones políticas (que es lo único que pide el cartagenerismo). El cartagenerismo solo pide una provincia para Cartagena, al margen de su pertenencia o no a la Región de Murcia. Eso ya depende de cada uno, la mayoría estamos del lado de quedarnos en la Región, y casi todos los partidos que abogan por la nueva provincia también (excepto el PCAN que no dice nada al respecto). En resumidas cuentas, el cartagenerismo no es más que la petición de una provincia para Cartagena y su comarca. Si el alcalde de los Alcázares se expresó a favor, está claro que hay movimiento cartagenerista el los Alcázares (o lo ha habido). Y en el asunto de la Unión, sigo en desacuerdo. Muchos de los habitantes de la Unión, son cartageneros que se han mudado a las afueras, porque la vivienda es más asequible. Y muchos de los de toda la vida tienen familia en Cartagena o trabajan en Cartagena. Eso puede hacer una idea de lo que se cuece por allí, casi lo mismo que en Cartagena.
Cambiando al tema "murcianismo", abogo por no mezclar churras con meninas. Una cosa es el regionalismo y otra el nacionalismo. Lo que veo más conveniente es poner al regionalismo murciano en la sección regionalismo, ya que este ha sido el único con representación política y un movimiento más o menos importante. Y en esta sección hablar un poco de su trayectoria política y disolución (política, no popular), y mencionar el tema del agua como punto de unión fuera de los partidos murcianistas. El nacionalismo murciano no lo veo oportuno para esta página, es un movimiento puntual, sin implicaciones políticas, y con un seguimiento escasísimo (por no decir nulo, son un grupo escaso de personas). Si ponemos el nacionalismo murciano, deberíamos poner por ejemplo el nacionalismo cartagenero (cosa que creo absurda), y cualquier nacionalismo del que sea partidario una poca gente. He conocido a más de uno cuya argumentación es que Cartagena fue independiente 6 meses y que tiene casi todo lo necesario para ser independiente de nuevo. No por ello hay una corriente nacionalista cartagenera. Son casos puntuales. En cualquier caso, la opción arbitraria sería la de abrir el apartado "corrientes minoritarias" o "corrientes sin representación política" o algo similar, y poner ahí el nacionalismo murciano, a la espera de una mediación en el asunto (o esperar a una mediación para la que propongo esto). Pero creo que lo mejor es quitarlo de la página, si lo ponemos, cualquiera podría hablar aquí del "nacionalismo" que quisiera, aunque fuera un nacionalismo seguido por 20 personas, con una página web. El "nacionalismo cartagenero" también tiene su web, Proyecto Aníbal, y ello no implica que exista un movimiento nacionalista cartagenero.--Anpecer93 (discusión) 22:18 18 jul 2013 (UTC)Responder
Con lo que he dicho previamente sobre los resultados del Partido Murcianista en municipios de la comarca no me refería a que murcianismo y cartagenerismo sean cosas esencialmente incompatibles, sino que en el caso del Partido Murcianista sí que tuvo una extensión regional mediante unos resultados electorales determinados, algo que no ha sucedido nunca con los partidos cartageneristas más allá del municipio de Cartagena. Si nos atenemos a los resultados electorales, el cartagenerismo tiene un peso importante en el municipio de Cartagena pero no en la comarca del Campo de Cartagena. Y si nos atenemos igualmente a la defensa programática que hacen los partidos cartageneristas, la práctica totalidad es provincialista, no regionalista. Así las cosas creo que la sección "provincialismos" es la adecuada tanto para el caso del cartagenerismo, como del bercianismo y del Campo de Gibraltar.
En el caso del nacionalismo murciano, efectivamente al ser minoritario se puede establecer un debate sobre su idoneidad en el artículo, pero creo que no menos que la de otros que aparecen como el nacionalismo extremeño. En mi opinión, en el artículo queda bien claro y diferenciado la existencia de nacionalismos minoritarios. Sin embargo, no comparto el símil con el caso que planteas del proyecto Anibal. Las postulados del nacionalismo murciano -que no apoyo- podrán estar más o menos equivocados al interpretar que la regionalidad murciana se asemeja más a la realidad de una nación o nacionalidad -recordemos que Andalucía es oficialmente una nacionalidad-. Pero de ahí a situarlo en pie de igualdad con el caso que planteas no lo llego a ver. El particularismo cartagenero está ahí y existe, pero los rasgos regionales objetivos del municipio se enmarcan con los del resto de la regionalidad murciana, por mucho que hayan sectores de población que no lo compartan sentimentalmente hablando.
También me pregunto si es exacta la explicación que has dado sobre que se es "cartagenerista" por el simple hecho de defender la bi-provincialidad de la Región. Como tú bien has dicho, la bi-provincialidad también la podría defender un regionalista murcianiano o un nacionalista, por lo que no sería el único rasgo distintivo. En el artículo sobre el cartagenerismo también se indican otros hipotéticos elementos del mismo como la defensa de las particularidades comarcales, etc. etc., de la que a lo mejor algunos defensores de la bi-provincialidad no participan.--Gregorico (discusión) 00:09 19 jul 2013 (UTC)Responder
En el tema murcianismo, veo tenemos consenso en diferenciar nacionalismo y regionalismo. Propongo abrir la sección regionalismo murciano y hablar de él (estaría bien que la escribieras, ya que conoces el tema mejor que yo y puedes aportar las referencias necesarias) y dejar abierto el debate a los nacionalismos con un seguimiento testimonial de los que se habla en esta página, tales como el murciano y el extremeño. Lo del "nacionalismo cartagenero" (que veo absurdo) es una teoría no sustentada en nada más que en opiniones personales, solo he conocido en varias personas, nada importante. Y su petición es la misma, una nacionalidad histórica, por el hecho de haber sido región de este país desde hace milenios, tanto en la hispania romana, como anteriormente con los íberos contestanos y bastetanos (de la misma época que vascones, cantabros y astures), siendo la capital Mastia, la actual Cartagena. Lo único que quería decir con eso es que el nacionalismo murciano tiene prácticamente un seguimiento similar (testimonial) y se sustenta en afirmaciones similares, por eso creo que no tiene cabida en la sección de los nacionalismos. Al igual que el extremeño, si su seguimiento es como el del nacionalismo murciano, habría que plantearse su cabida en esta página (desconozco los datos). Si no, cualquiera que encuentre una página web con ciertos argumentos nacionalistas, podrá poner aquí lo que le apetezca.
En el tema cartagenerismo, lo que quería decir es que el único punto común de todos los cartageneristas es la nueva provincia. Ya que a partir de ahí hay quien piensa que se debe romper con la provincia de Murcia, y la mayoría que pensamos que no. La defensa de las particularidades comarcales, básicamente de las tradiciones, se refiere a varias cosas: los trajes tradicionales (que son distintos a los del resto de la Región); los deportes cartageneros, como los bolos cartageneros; los molinos de viento del Campo de Cartagena (en estudio para ser patrimonio de la humanidad, y muchos de ellos en estado ruinoso); la variedad dialectal cartagenera, si bien el "acento" es prácticamente el mismo, una variedad del dialecto murciano, en Cartagena hay un rico léxico que no se conoce en otros sitios: palabras como pésoles, llanda, leja, fonoporta, sopar, boria, bufeta, alcacil, camoto, letones, espolsar, cabernera, llampo y muchísimas más, (alguna sí se conoce fuera de Cartagena, pero la mayoría no, y en Cartagena son usadas habitualmente, aunque algunas de ellas se están perdiendo y ya solo las usa la gente mayor). Esta defensa de las particularidades comarcales es común entre el cartagenerismo y el murcianismo, que busca que no se pierdan las particularidades de la Región de Murcia, entre las que se incluyen todo lo relacionado con la cultura, que se está perdiendo a pasos agigantados. La defensa de las tradiciones del Campo de Cartagena es una parte del total de la de defensa murcianista de las tradiciones de la Región de Murcia. Es una parte del todo, no son diferentes. Y sí, cualquier cartagenerista pretende que no se pierdan las tradiciones, es algo común. Con esto insisto en la idea de que cualquier murcianista será cartagenerista en el momento en el que esté de acuerdo con la creación de la provincia de cartagena, y que cualquier cartagenerista provincialista (no regionalista) será murcianista en el momento en el que apoye además del cuidado de las tradiciones del Campo de Cartagena, las de toda la Región de Murcia.--Anpecer93 (discusión) 11:29 19 jul 2013 (UTC)Responder
Ya he visto que la sección regionalismo murciano está escrita. Creo que se ahí se podría citar que también existe una mínima corriente nacionalista (de la que sigo dudando). Y poco más. Quitando la sección "nacionalismo murciano".--Anpecer93 (discusión) 13:15 19 jul 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 11 años5 comentarios2 usuarios en la discusión
El cartagenerismo no es un movimiento provincialista. Lo común entre los cartageneristas es la reclamación de una provincia es la zona, pero se diferencian dos posturas: los "provincialistas" opinan que la provincia debería seguir en la misma Región mientras que según los regionalistas, la nueva provincia debería pasar a constituirse como nueva Región, con su propio estatuto de autonomía, de manera similar a como hicieron Cantabria y La Rioja en la transición.
--Anpecer93 (discusión) 17:56 16 jul 2013 (UTC)Responder
Como he dicho más arriba, el cartagenerismo es un movimiento claramente provincialista. Que luego una minoría dentro del movimiento pretenda una región aparte (igual que sucede con el Bierzo), no convierte a esta corriente en mayoritariamente regionalista (por eso al Bercianismo también lo he colocado en la sección "Provincialismos"). De hecho, que este movimiento sólo se de en el municipio de Cartagena -en tu intervención de antes defiendes lo contrario pero no es así puesto que nunca se presentó candidatura alguna en otro municipio que no sea Cartagena- incide en el carácter provincialista y casi localista del mismo puesto que el cartagenerismo no es compartido por el resto de la comarca de forma mayoritaria.
Es posible que argumentes en contra de mi intervención -como has hecho más arriba- que el sentimiento regional murciano no es de los más potentes del país. Pero eso es otro tema. En Galicia hay menor sentimiento nacionalista que en Euskadi y Cataluña y no por eso deja de ser una de las nacionalidades históricas de España en igualdad de condiciones. Y no por eso deja de exisitir un regionalismo murciano que ya existió previamente y que tras la transición tuvo representación partidaria y obtención de diferentes concejales en diversos municipios.--Gregorico (discusión) 10:34 18 jul 2013 (UTC)Responder
No argumento contra el nacionalismo murciano porque no sea uno de los más potentes del país. Argumento contra él porque soy de la Región de Murcia, nací en Murcia, he vivido en Murcia y en Cartagena, y jamás he tenido constancia de ello. Y como eso es sólo un argumento personal, añado que ningún partido nacionalista murciano ha tenido representación política en ningún ayuntamiento, lo que da muestra de la inexistencia (o puntualidad) del "nacionalismo murciano". En el caso de que haya tenido esa representación que mencionas (desconozco el caso, espero una referencia que lo confirme o lo desmienta) no ha sido en un ayuntamiento importante, debe haber sido en algún pueblo. No creo que esta página deba dar cabida a todas esas aspiraciones muy minoritarias. Y si las ponemos aquí, debería ser en una nueva sección llamada "movimientos minoritarios" o un nombre similar. Creo que deberíamos seguir la conversación sólo en una de las dos secciones en las que estamos hablando, deberíamos volver a la de arriba, aquí ya no estamos hablando del cartagenerismo.--Anpecer93 (discusión) 18:41 18 jul 2013 (UTC)Responder
Añado, como te he dicho en la sección de arriba, que el hecho de que no se presentaran partidos cartageneristas en otros municipios no significa que no haya habido intervenciones en favor de la biprovincialidad de la Región de Murcia de la mano de otros partidos políticos en esos municipios (intervención del alcalde de Los Alcázares en 2006 o del consistorio cartagenero en 1998 por unanimidad) y de otras organizaciones como la Cámara de Comercio Industria y Navegación de Cartagena, que representa a más municipios que el de Cartagena. Y el hecho de que el movimiento no sea mayoriatario en el Campo de Cartagena, no lo desacredita, al igual que el nacionalismo gallego es minoritario en Galicia, pero ambos son movimientos visibles, con movilizaciones políticas y representación electoral (contrariamente al "nacionalismo murciano").--Anpecer93 (discusión) 19:20 18 jul 2013 (UTC)Responder
Último comentario: hace 10 años1 comentario1 usuario en la discusión
He cambiado la alusión a la C. Valenciana por "(contó con el gobierno autónomo del Comité Ejecutivo Popular de Valencia hasta 1937, en un contexto revolucionario), con un "citarequerida". La frase original venía a ser lo mismo pero menos claro, y añadiendo como ref un enlace a un proyecto de Estatuto de 1937 que no veo la relación, porque hubo varios proyectos de Estatuto (1931, 1936 y otro de 1937), y hubo otras autonomías con proyectos semejantes. De hecho, dejo el "citarequerida" porque realmente no sé si es ese el motivo por el que la C. Valenciana accedió a ese status. Existió el CEP, sin duda, pero no me consta que ese sea el motivo. Hubo un Plenario de Parlamentarios del País Valenciano en 1977. Sería interesante una referencia al motivo por el que esta autonomía justificó la vía hacia la vía rápida, al no haber tenido estatuto de autonomía durante la segunda república. Un saludo.--Nerika (discusión) 17:25 29 jul 2014 (UTC)Responder
falta un apartado respecto a este tema.
en www.accionporalmeria.com podeis encontrar informacion a mi parecer objetiva (no pertenezco a ellos pero soy almeriense).
Un saludo.
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
Recientemente se ha modificado el píe de foto de una de las imágenes del articulo. Se trata de la foto titulada "Separatismos na Espanha" que es la primera en aparecer en el mismo. Se ha modificado el píe de foto indicando que esa imagen hace referencia a los nacionalismos y también a los regionalismos. No es cierto que aparezcan los regionalismos, porque como viene indicada en la propia descripción de la fotografía, la imagen es solamente de separatismos. En el caso de Cantabria tambien hay un apartado en este artículo de la propia wikipedia sobre nacionalismo cantabro y por lo tanto este existe según indica la propia wikipedia. En cuanto a los regionalismos no aparecen sin embargo en el mapa regiones en las que si existen regionalismos propios en forma de partidos políticos como Murcia o Extremadura pero no partidos nacionalistas (por lo menos eso parece indicar la propia wikipedia). Tampoco hay que confundir nacionalismo con separatismo, no son la misma cosa. Conclusión, o bien el mapa solo hace referencia a los separatismos de España siendo por tanto un error indicar que en él también se reflejan los regionalismos o bien es incorrecto, en cuyo caso habría que retirarlo, cosa que no me parece del todo mal teniendo en cuenta que ya hay otros dos mapas donde se reflejan los votos de partidos regionalistas y nacionalistas en cada región. Un saludo.--Antagonit (discusión) 15:26 28 sep 2017 (UTC)Responder
Último comentario: hace 7 años1 comentario1 usuario en la discusión
Según el texto inicial del artículo, "defender la unidad y existencia de la Nación española" es ser nacionalista; entiendo que nacionalista español. Entiendo también que el verbo "defender" no se emplea en su acepción belicosa. Así pues, cualquier persona que sepa de la existencia de España es un nacionalista español. Yo mismo, sin ser nacionalista portugués, ni francés, ni alemán, diría sin grandes reflexiones que Portugal, Francia y Alemania son naciones europeas. Lo mismo digo de España, sin ser nacionalista. La mera observación de la realidad no lleva al nacionalismo. Sí tengo la sensación de que los nacionalistas creen que los demás también lo son. Estoy generalizando, pero es lo que hacemos casi siempre, y está sobreentendido. Yo digo que España es una nación. No considero que eso sea inamovible, ni eterno, ni sagrado, pero es una realidad actual. Constatarlo no me convierte en nacionalista, ni en fascista. Los que utilizan alegremente este último apelativo, deberían consultar el diccionario mirándose al espejo. --85.87.51.52 (discusión) 10:13 12 nov 2017 (UTC)Responder
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 9 en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 5 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Regionalismo y nacionalismo en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Último comentario: hace 2 años1 comentario1 usuario en la discusión
Ahí se dice que el BNG es de centro-izquierda, pero, sin ir más lejos, en su propio artículo no aparece lo de centro por ninguna parte. Un saludo, Gaescribe (discusión) 18:01 8 nov 2022 (UTC)Responder
Último comentario: hace 9 meses3 comentarios3 usuarios en la discusión
Buenos días o lo que fuere. Querría informar de que la imagen de presentación se contradice, ya que el pie de la foto dice apoyo a los partidos nacionalistas, pero en la propia imagen aparece el porcentaje de partidos nacionalistas que se han presentado solos a las elecciones autonómicas. ¿Es el apoyo a los partidos nacionalistas o la cantidad de partidos nacionalistas que se han presentado?
Último comentario: hace 6 meses7 comentarios3 usuarios en la discusión
No existe ningún partido que represente el nacionnalismo leonés, y la UPL quiere la autonomía leonesa con las provincias de León, Zamora y Salamanca. Sería el 2% de la población. CeltistLeonese (discusión) 18:50 16 feb 2024 (UTC)Responder
@CeltistLeonese me interesa tu sugerencia pero creo que has sido un poco escueto en tus explicaciones. Te agradecería que nos aportaras una visión más amplia de tu problema para poder abordarlo con una óptica mayor. ¿Cuál es el motivo que te ha llevado a aportar este nuevo apartado en la discusión? David Ll L (discusión) 16:33 02 feb 2024 (UTC)Responder
Que la UPL no solo es de la provincia de León, también de Zamora y Salamanca, que entonces, sería los resultados de menos de 5% del total votados por el pueblo de la Región Leonesa. CeltistLeonese (discusión) 07:10 15 may 2024 (UTC)Responder
Buenas de nuevo. He estado revisando el artículo con lo que nos comentas y no he visto que UPL se trate como un partido uniprovincionalista. Si te refieres a ese 10% citado en el artículo lo que veo es que se ha hecho una media de datos con los obtenidos en las tres provincias, que en ese caso habría que corregirlo a un 8,07%. ¿Te resuelvo alguna duda? Si no te ruego que me cites la frase con la que disientes. Un saludo: David Ll L (discusión) 15:23 15 may 2024 (UTC)Responder
Yo también te animo a hacerlo, pero es muy recomendable que además de cambiar las cifras añadas una buena referencia. Por otro lado, si lo que quieres cambiar es el mapa, lo has de hacer en Wikimedia Commons. Saludos, --Jotamar (discusión) 20:49 8 abr 2024 (UTC)Responder
Vine a mi! 18:08 14 jun 2009 (UTC)
(discusión) 12:52 3 jul 2013 (UTC)
David Ll L (discusión) 16:33 02 feb 2024 (UTC)
David Ll L (discusión) 15:23 15 may 2024 (UTC)
