Discusión:Símbolo

Definición

para mi mismo: Como definición, esto se ha quedado pequeño. Debería recogerse los símbolos que no tienen grafía. Un símbolo, por ser “pensado” no debería dejar de ser símbolo. Tampoco estaría de mas meter aquí la distinción entre símbolo, indicio, etc.. de libro de EGB de lenguaje. Con eso ultimo añadido, “Símbolo” puede convertirse en un artículo atractivo.

En la definición de símbolo se hace referencia al concepto de signo dando a entender que un símbolo es un caso especial de signo. Hace falta pues una definición de signo.--Avellanosa (discusión) 16:21 6 nov 2010 (UTC)

Simbolo mental y cultura

Deberia hacerse una relación entre simbolo mental y cultura y cómo estos "construyen" comportamientos. Falta referencias al carácter colectivo del simbolo, y de las reacciones que produce. Falta en Wikipedia, teorias sobre cultura.

Error en definición básica

Si se van a la RAE y a la reflexión la definición es incorrecta, hay que componerla. RAE

Símbolo y signo

La definición de símbolo en el artículo está incompleta, ya que, el signo tampoco posee una contingüidad, y es así mismo, una relación convencional entre el significante y el significado. Propongo la siguiente definición de símbolo para poder diferenciarlo de un signo:

símbolo: Remotivación cultural de un signo, es decir, reemplazo del significado del signo por uno presente en el inconsciente cultural de un grupo determinado.

ejemplo: manzana = juventud, tentación.

¡Los chimpancés aprenden símbolos! — El comentario anterior es obra de 84.120.151.152 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

sistemas de símbolos

De hecho, un símbolo nunca aparece aislado, sino que pertenece a un sistema de símbolos que otorga sentido a su vinculación convencional. La dinámica cultural es un movimiento de ese sistema; sin embargo, hay que considerar su complejidad, pues los tiempos, las memorias, las consciencias alteran sin pausa la significación de ese sistema. El símbolo es consecuencia de una convención social,pero también causa nuevas convenciones, y puede constituir como un holograma, un punto del que emergen imágenes fragmentarias que contienen, no obstante, el total de la imagen "original". (comentario de Francisco Partida Hoy, Guadalajara México, 13/10/2006)

falta de claridad

en la definicion inicial de "simbolo" no se es claro y se ve un texto enredado que alude el concepto que se quiere dar a entender

y en donde dice "caracteristicas de signos y simbolos" se dan tres caracteristicas y despues se ve un monton de letras que no tienen sentido y distorsionan la logica y la sintaxis de el texto

espero lo arreglen

Revisar Norbert Elias

Elias en su Teoría del símbolo nos indica que este es una representación (no se trata de un reflejo o una idealización ni siquiera una remotivación". Existe en esta representación un forma de pensamiento y un conjunto de ideas claras tratan de expresar con precisión algo el símbolo sólo es el puente entre ese conocimiento y la realidad. En la medida en que el conocimiento se enriquece y la realidad se precisa, entonces los símbolos cambian y adquieren nuevas y más precisas motivaciones. El mejor ejemplo para Elias de símbolo es el lenguaje.

Elias, N. Teoría del Símbolo: Un ensayo de antropología cultural, Península, Barcelona, 1994.

ALF --Lalvarez 03:00 20 abr 2007 (CEST)

Ampliación de la Bibliografía

¿Os parece bien que incorporemos algunos títulos al apartado de Bibliografía y algunos Enlaces? --Santiago Sants (discusión) 19:39 20 nov 2009 (UTC)

Mientras se circunscriban al símbolo per sé, perfecto. Todo lo demás es excluyente. --Xabier (discusión) 11:25 21 nov 2009 (UTC)

Además de ampliar la bibliografía, que es una opción muy necesaria, podría ser importante hablar del símbolo desde los aportes filosóficos de Hans-Georg Gadamer y Paul Ricoeur; de ahi que en la sesión "Véase también" propongo, nuevamente, mantener el título "Filosofía". Un abrazo.--Luisserna (discusión) 21:53 15 jul 2014 (UTC)luisserna

Veo más necesario crear una subsección en el artículo aludiendo a dichos autores. El enlace a Filosofía es general y no remite directamente a ellos.--Xabier (discusión) 22:26 15 jul 2014 (UTC)

Si es cierto (igual que el de antropología), sin embargo es necesario referenciarlos en la medida que el artículo en mención tenga intertextualidades con determinadas disciplinas, ciencias o campos de estudio. --186.146.140.123 (discusión) 19:36 20 jul 2014 (UTC)Luisserna

Pongo a consideración lo relacionado con el símbolo desde lo filosófico y comedidamente solicito ayuda para una cita bibliográfica en el área de Bibliografía, especialmente para la de Paul Ricoeur que no se visibiliza bien. --Luisserna (discusión) 19:35 12 feb 2015 (UTC)

He procedido a restituir el añadido sobre el símbolo desde lo filosófico pues veo que está referenciado y no aparenta fuente primaria. También he corregido la sección bibliográfica correspondiente. Si algún otro usuario considera lo contrario hágase saber. Un saludo. --Xabier (discusión) 20:10 12 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias. Oye xavier puedes darme màs informaciòn sobre la temàtica que planteas de: está referenciado y no aparenta fuente primaria. Me interesa ahondar para poder mejorar mis aportes a Wikipedia. saludes.--Luisserna (discusión) 17:05 13 feb 2015 (UTC)

Sin duda, véanse los siguientes enlaces: WP:REF, WP:FP, WP:5P. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 18:45 13 feb 2015 (UTC)

Evolución

En la primera frase del apartado Evolución falta el verbo.--Avellanosa (discusión) 16:29 6 nov 2010 (UTC)

Era un párrafo vandalizado desde tiempos inmemoriales. Lamentablemente quedó por inercia una sección totalmente ininteligible. He recuperado el aporte inicial. Gracias por el aviso. --Xabier (discusión) 17:01 6 nov 2010 (UTC)

Símbolo según Carl Gustav Jung

Buenas tardes, la definición de símbolo general que se da es en realidad la de signo, y la que se atribuye a Jung es incompleta porque lo que Jung dice es que hay un significado que no es conocido dentro de un símbolo, que no se puede crear un símbolo desde la consciencia. Acá está la definición que da en el glosario de Tipos Psicológicos Tomo II:

Es la mejor designación o fórmula posible de una situación factual relativamente desconocida, pero cuya presencia se conoce. Mientras un símbolo está vivo, es decir que se halla cargado de significado, es la expresión de una cosa que no cabe designar de mejor manera que con él. Por ejemplo, un triángulo con un ojo dentro o un dios con cabeza de toro.

En cambio un signo es algo concreto, conocido y claro, no conlleva ningún otro significado más que el que se muestra, por ejemplo las señales de tránsito o cualquier cartel.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.133.195.134 (disc. • contribs • bloq).